Porota okruga Fairfax u Virginiji započela je u petak raspravu o suđenju za klevetu i uvredu između Johnnyja Deppa i Amber Heard, nakon što je saslušala završne riječi obje strane.
Amber Heard razgovara sa svojim odvjetničkim timom, a Johnny Depp pokazuje gledateljima na sudu u zgradi suda okruga Fairfax u Fairfaxu, Virginia, 27. svibnja 2022. Fotografija: Steve Helber/ Pool /AFP putem Getty Imagesa Nakon šestotjednog suđenja u kojem su Johnny Depp i Amber Heard trgali jedno u drugo zbog gadnih detalja njihova kratkog braka, obje su strane u petak poroti rekle potpuno istu stvar - žele svoje živote natrag.
Heard si je uništila život lažno govoreći svijetu da je preživjela obiteljsko zlostavljanje od strane gospodina Deppa, rekla je Deppova odvjetnica Camille Vasquez poroti u završnoj riječi na suđenju za klevetu protiv njegove bivše žene.
Heardovi odvjetnici su u međuvremenu rekli da je Depp uništio Heardin život pokrenuvši kampanju blaćenja protiv nje kad se razvela od njega i javno ga optužila za napad 2016. godine.
U svijetu gospodina Deppa ne napuštate gospodina Deppa, rekao je Heardov odvjetnik, J. Benjamin Rottenborn. Ako to učinite, pokrenut će kampanju globalnog poniženja protiv vas.
Depp se nada da će mu suđenje pomoći vratiti ugled, iako se pretvorilo u spektakl opakog braka, s kamerama u sudnici koje su bilježile svaki preokret pred sve oduševljenijom publikom dok su obožavatelji raspravljali na društvenim mrežama i preko noći stajali u redu za priželjkivane sjedala u sudnici.
Ovaj slučaj za g. Deppa nikada nije bio oko novca, rekao je Deppov odvjetnik Benjamin Chew. Riječ je o reputaciji gospodina Deppa i njegovom oslobađanju iz zatvora u kojem je živio posljednjih šest godina.
Depp tuži Heard za 50 milijuna dolara na okružnom sudu okruga Fairfax u Virginiji zbog autorskog teksta iz 2018. koji je napisala u The Washington Postu u kojem sebe opisuje kao javnu osobu koja zastupa zlostavljanje u obitelji. Njegovi odvjetnici kažu da ga je članak oklevetao iako se u njemu nikad ne spominje njegovo ime.
čuo podnio protutužbu od 100 milijuna dolara protiv bivše zvijezde Pirata s Kariba nakon što je njegov odvjetnik njezine navode nazvao prijevarom. Iako je protutužba dobila manje pozornosti na suđenju, Heardova odvjetnica Elaine Bredehoft rekla je da ona pruža mogućnost poroti da kompenzira Heard za zlostavljanje koje ju je Depp nanio čak i nakon što su se razišli orkestrirajući klevetničku kampanju.
Tražimo od vas da ovog čovjeka konačno smatrate odgovornim, rekla je poroti. Nikada u životu ni za što nije prihvatio odgovornost.
Sedmeročlana građanska porota započela je svoja vijećanja u 15 sati. Petak.
Depp kaže da nikada nije udario Heard i da je ona izmislila optužbe za zlostavljanje. Rekao je da je on taj fizički napao Heard više puta .
U ovoj sudnici postoji zlostavljač, ali to nije gospodin Depp, rekao je Vasquez.
Tijekom suđenja Heard je svjedočio o više od desetak epizoda fizičkog i seksualnog napada za koje je rekla da joj je Depp nanio.
Vasquez je na kraju rekla da je Heard morala revidirati svoje svjedočenje o tome kada je prvi put rekla da je bila udarena. Heard je rekla da ju je Depp udario nakon što se nenamjerno nasmijala jednoj od njegovih tetovaža. Heard je isprva rekla da se to dogodilo 2013. - nakon bajkovite godine udvaranja i romanse - no kasnije se ispravila i rekla da se to dogodilo 2012., vrlo rano u njihovoj vezi.
Sada je u ovoj sudnici iznenada izbrisala cijelu godinu magije, rekao je Vasquez.
Porotnici su vidjeli više fotografija Heard s ožiljcima i modricama na licu, ali neke fotografije pokazuju samo blago crvenilo, a druge pokazuju jače modrice.
Vasquez je optužila Heard da je skrojila fotografije i rekla da su dokazi da je Heard uljepšala neke od svojih ozljeda dokaz da su sve njezine tvrdnje o zlostavljanju neutemeljene.
Ili vjeruješ u sve ili ništa od toga, rekla je. Ili je žrtva ružnog, užasnog zlostavljanja, ili je žena koja je spremna reći apsolutno sve.
U Heardinom završnom govoru, Rottenborn je rekao da zajedljivost oko Heardinih dokaza o zlostavljanju zanemaruje činjenicu da postoje golemi dokazi u njezinu korist i šalje opasnu poruku žrtvama obiteljskog nasilja.
Ako niste slikali, to se nije dogodilo, rekao je Rottenborn. Ako ste slikali, lažne su. Ako nisi rekao svojim prijateljima, oni lažu. Ako ste rekli svojim prijateljima, oni su dio prijevare.
minakshi "micki" jafa-bodden
I odbio je Vasquezov prijedlog da ako porota smatra da Heard možda uljepšava jedan čin zlostavljanja, moraju zanemariti sve što ona kaže. Rekao je da Deppova tužba za klevetu mora propasti ako je Heard pretrpio čak i jedan slučaj zlostavljanja.
Pokušavaju vas prevariti da mislite da Amber mora biti savršena da bi pobijedila, rekao je Rottenborn.
Kada porota bude vijećala, morat će se usredotočiti ne samo na to je li bilo zlostavljanja nego i na to može li se Heardov autorski tekst smatrati pravno klevetničkim. Sam članak uglavnom se fokusira na pitanja politike obiteljskog nasilja, ali Deppov odvjetnik ukazuje na dva odlomka u članku, kao i na internetski naslov za koji kažu da je oklevetao Deppa.
U prvom odlomku Heard piše da sam prije dvije godine postala javna osoba koja zastupa obiteljsko zlostavljanje i osjetila sam svu snagu gnjeva naše kulture. Deppovi odvjetnici to nazivaju jasnim pozivanjem na Deppa, s obzirom na to da je Heard javno optužila Deppa za obiteljsko nasilje 2016. - dvije godine prije nego što je napisala članak.
U drugom odlomku, kako navodi, imala sam rijetku priliku vidjeti, u stvarnom vremenu, kako institucije štite muškarce optužene za zlostavljanje.
Naslov na internetu glasi Amber Heard: Progovorila sam protiv seksualnog nasilja - i suočila se s gnjevom naše kulture.
Nije spomenula njegovo ime. Nije morala, rekao je Chew. Svi su točno znali o kome i o čemu gospođa Heard govori.
Heardini odvjetnici rekli su da se Heard ne može smatrati odgovornom za naslov jer ga ona nije napisala, te da dva odlomka u članku nisu o samim optužbama za zlostavljanje, već o tome kako se Heardin život promijenio nakon što ih je objavila.
Rottenborn je rekao porotnicima da, čak i ako su skloni vjerovati Deppovoj tvrdnji da nikada nije zlostavljao Hearda, on i dalje ne može dobiti njegov slučaj jer Heard prema Prvom amandmanu ima pravo dati mišljenje o pitanjima javne rasprave.
