| 
Benjamin Herbert BOYLE na čemu se brda imaju oči
Gail Smith, 20 godina, radila je kao konobarica u toples baru u Ft. Worth, Texas, ali s plaćom i napojnicama zajedno, još uvijek nije uštedjela novac koji joj je trebao za auto.
U skladu s tim, kad je odlučila da je vrijeme da vidi svoju majku u jezeru Meredith, 300 milja daleko, Gail je odabrala svoje mjesto uz autocestu, ispružila palac, čekajući prijevoz. Nikada nije uspjela.
Dana 14. listopada 1985. policija u Amarillu dobila je poziv od uzbuđenog vozača kamiona koji se zaustavio uz autocestu, sjeverno od grada, kako bi odgovorio na poziv prirode. Odbačeno u grmlju, pronašao je golo, beživotno tijelo žene, uvezano srebrnom ljepljivom trakom, s muškom kravatom čvrsto zavezanom oko grla. Obdukcijom su pronađeni tragovi premlaćivanja prije smrti.
Usporedba otisaka prstiju identificirala je žrtvu kao Gail Smith. Gailin prijatelj ispratio ju je kad je otišla iz Ft. Worth, prisjećajući se svog prvog dizala kao velike, crvene poluprikolice, Peterbilt; na prikolici je stajala legenda 'Ruger Freight'. Detektivi su dva dana kasnije pronašli tvrtku do Manguma u Oklahomi, a ispitivanjem rasporeda u dosjeu otkriveno je da je Herbert Boyle bio jedini vozač u tom području. Detektivi su primijetili da je također odgovarao općem opisu vozača kamiona koji je Gailin prijatelj uspio dati. Pukom slučajnošću, Boyle je tog jutra osigurao teret za Diboll u Teksasu, šezdeset milja sjeverno od Houstona. Zaustavljen na putu radi ispitivanja, Boyle je spremno identificirao snimku žrtve, tvrdeći da ju je ostavio, živu, u Wichita Fallsu, blizu granice između Teksasa i Oklahome. Ako je umrla u blizini Amarilloa, zasigurno netko drugi mora biti odgovoran.
Pretragom Boyleovih stvari policajci su odnijeli smotuljak srebrne ljepljive trake, nekoliko plahti i pokrivača. Vlakna iz potonjeg su poslana u Washington, D.C., gdje ih je analiza FBI-a opisala kao identična vlaknima pronađenim na tijelu Gail Smith. Boyleova žena prisjetila se da je malo prije toga vidjela krvave plahte u kamionu. Zalutale dlake nađene na lešu također su se podudarale s Boyleom, a otisci prstiju pronađeni na ljepljivoj traci korištenoj za vezanje Gail Smith upotpunili su niz osuđujućih dokaza. Provjera Boylea otkrila je da ima četrdeset dvije godine. Odslužio je trogodišnji vojni rok tijekom kolovoza 1963., nakon čega se preselio u Colorado, gdje je živio i vodio autolimarsku radionicu od 1969. do veljače 1980. Boyle se zatim zaposlio u autolimarijskoj radionici u Las Vegasu, vrativši se u svoju rodnu Oklahomu u studenom 1981. Od tada je vozio kamione za duge relacije, na rutama koje su ga vodile diljem zemlje. Rad na raznim poslovima nije spriječio Boylea da u svoje slobodno vrijeme uhodi ženske žrtve. Pokušao je oteti 28-godišnjakinju u Colorado Springsu 20. studenoga 1979., no ona je izvadila nož i nekoliko ga puta ubola u samoobrani. Boyleovo priznanje krivnje za pokušaj otmice donijelo mu je pet godina uvjetne kazne, ali nije naučio lekciju. U trenutku uhićenja u Teksasu, Boyle je također bio tražen zbog silovanja, u Canyon Cityju, Colorado, gdje je žrtva identificirala njegovu fotografiju. Pregled Boyleovih opsežnih putovanja povezao ga je s drugim ubojstvom, u blizini Truckeeja u Kaliforniji, gdje je žrtva 'Jane Doe' otkrivena 21. lipnja 1985. Njezino nago tijelo bilo je gurnuto u kartonsku kutiju, ruke i noge vezane zavoje i nekoliko vrsta traka. Svežanj posteljine bio je ostavljen pokraj leša, a izvješća FBI-a kažu da se vlakna uzeta s tijela podudaraju s dekom pronađenom u Boyleovoj rezidenciji u Oklahomi. Boyle je izašao na suđenje za ubojstvo Gail Smith u listopadu 1986. Poroti su bila potrebna tri kratka sata da ga osudi 29. listopada. Kazna: Smrt. Michael Newton - Enciklopedija modernih serijskih ubojica - lov na ljude
Ubojica je pogubljen u Teksasu The New York Times 22. travnja 1997. godine Vozač kamiona danas je pogubljen injekcijom jer je silovao i davio ženu koja je s njim stopirala. Muškarac, Benjamin Herbert Boyle (53), lagano je odmahnuo glavom kada su ga upitali ima li završnu riječ, ne gledajući majku i sestru svoje žrtve koje su gledale kroz prozor. G. Boyle je uhićen u istočnom Teksasu 17. listopada 1985., dva dana nakon što je tijelo Gail Lenore Smith, 20-godišnje konobarice koktela u Fort Worthu, pronađeno u grmlju kraj autoceste blizu Amarilla.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, tužitelj-žalbenik,
u.
Gary L. Johnson, ravnatelj Teksaškog odjela za kazneno pravosuđe,
Zavodski odjel, tuženik-tuženik Prizivni sud Sjedinjenih Država, peti krug. 16. kolovoza 1996 Žalba Okružnog suda Sjedinjenih Država za Sjeverni okrug Teksasa. Prije KINGA, EMILIO M. GARZA i DeMOSS, okružni suci. EMILIO M. GARZA, okružni sudac: Benjamin Herbert Boyle, osuđen na smrt za ubojstvo Gail Lenore Smith, žali se na odbijanje okružnog suda na njegovu molbu za nalog za habeas corpus. Potvrđujemo da nema reverzibilne pogreške. ja * Gail Lenore Smith odvezla se sa svojim polubratom i šogoricom do odmorišta u blizini Fort Wortha u Teksasu. Smith je planirala dobiti prijevoz od vozača kamiona kako bi posjetila svoju majku u Amarillu. Zamolila je rodbinu da zapiše registarski broj kamiona u koji je ušla, u slučaju da se nešto dogodi. Nekoliko minuta nakon što je stigla na odmorište, Smithovi rođaci vidjeli su je kako prilazi muškom vozaču kamiona, razgovara s njim, a zatim se ukrcava na njegovu trešnja-crvenu prikolicu Peterbilt. Sljedećeg je dana vozač kamiona u prolazu otkrio Smithovo nago tijelo, vezano ljepljivom trakom, skriveno u grmljem području četrnaest milja sjeverno od Amarilla. Iako Smithovi rođaci nisu uspjeli zapisati registarski broj kamiona, uspjeli su vlastima dati opis vozača i kamiona, uključujući natpis 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' koji je bio ispisan na bočnoj strani kamion. Pomoću ove informacije, vlasti su uspjele pratiti tegljač-prikolicu do Boylea, a nakon razgovora s Jewett Scott Truck Lines u Oklahomi, saznale su da je Boyleovo krajnje odredište Diboll, Texas. Boyle je uhićen u Dibollu, a istražiteljima je dao pismeni pristanak da pretraže njegov kamion. 1 U kamionu su policajci pronašli nekoliko Smithovih stvari. Policajci su također pronašli dlake sa Smithove glave i stidnog područja, od kojih su neke bile nasilno uklonjene. Osim toga, mrlje krvi u dijelu kamiona za spavanje bile su u skladu sa Smithovom krvnom grupom. Nakon toga, Boyleovi otisci prstiju pronađeni su na trakama ljepljive trake korištene za vezanje Smitha, a vlakna uzeta sa Smithova tijela podudarala su se s tepihom u Boyleovu kamionu. Medicinski dokazi pokazali su da je Smith oralno i analno silovana, pretučena tupim predmetom i zadavljena do smrti. Boyle je nastavio tvrditi da je Smitha neozlijeđenog ostavio na stajalištu za kamione. Boyle je optužen za smrtonosno ubojstvo tijekom počinjenja ili pokušaja počinjenja teškog seksualnog napada i smrtonosno ubojstvo tijekom otmice. Boyle se izjasnio da nije kriv i suđeno mu je pred porotom. Dokazi na suđenju sastojali su se od fizičkih dokaza koji povezuju Boylea s ubojstvom, medicinskih dokaza koji su upućivali na seksualnu prirodu ubojstva i drugih dokaza koji pokazuju Boyleovu opsjednutost seksom. Porota je proglasila Boylea krivim po svim točkama optužnice i, nakon što je saslušala dokaze relevantne za kaznu, vratila je potvrdne odgovore na posebna pitanja koja se nalaze u članku 37.071 Teksaškog zakona o kaznenom postupku. Kao što zahtijeva zakon, prvostupanjski sud osudio je Boylea na smrt. Nakon automatske žalbe, Teksaški kazneni prizivni sud poništio je Boyleovu osudu s obrazloženjem da je njegovo uhićenje bilo nezakonito, te su stoga dokazi dobiveni u skladu s tim uhićenjem prihvaćeni kršeći Boyleova ustavna prava. Boyle protiv države, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Država je pokrenula ponovno saslušanje en banc, a Kazneni prizivni sud je preinačio odluku, vraćajući Boyleovu osudu i kaznu na temelju toga da je pristanak Jewetta Scotta za pretragu kamiona ustavno prihvatljiv. Iskaznica. na 143. Vrhovni sud odbio je Boyleov zahtjev za izdavanje naloga za certiorari. Boyle je zatim tražio državnu habeas olakšicu. Ročište je održano, a prvostupanjski sud je unio svoje nalaze o činjenicama i zakonske zaključke odbijajući Boyleov zahtjev za habeas. Prizivni kazneni sud potvrdio je prvostupanjski sud, smatrajući da su nalazi i zaključci nižeg suda potkrijepljeni zapisnikom. Boyle je potom podnio zahtjev za saveznu habeas olakšicu u sjevernom okrugu Teksasa. Okružni sud odbio je njegov zahtjev, ali je izdao potvrdu o vjerojatnom razlogu za žalbu. Boyle se sada žali na nalog okružnog suda kojim se odbija njegov zahtjev za habeas. II Boyle tvrdi da je prvostupanjski sud pogriješio kad je prihvatio dokaze o njegovim seksualnim navikama i crtežima. Boyle tvrdi da je prihvaćanje ovih dokaza prekršilo njegovo pravo iz Prvog amandmana da se ne priznaju dokazi o njegovim asocijacijama i izrazima protiv njega prilikom izricanja presude. Iako ne postoji 'per se prepreka za prihvaćanje dokaza koji se tiču nečijih uvjerenja i asocijacija pri izricanju presude jednostavno zato što su ta uvjerenja i asocijacije zaštićeni Prvim amandmanom', vlada ne smije prihvatiti takve dokaze bez razlike. Dawson protiv Delawarea, 503 U.S. 159, 165, 112 S.C. 1093, 1097, 117 L. Ed. 2d 309 (1992). Vrhovni sud je izričito zaključio da, kako bi takvi dokazi bili prihvatljivi, moraju biti dovoljno povezani s predmetnim pitanjima. Vidi id. (ne dopuštajući prihvaćanje dokaza koji upućuju na to da je optuženik pripadao rasističkoj bandi 'Arijskog bratstva' u zatvoru gdje nije bilo rasne komponente u počinjenom zločinu). 2 Dakle, moramo utvrditi jesu li dokazi o Boyleovim seksualnim odnosima i izrazima bili dovoljno povezani s pitanjima pri izricanju presude. Nakon pažljivog pregleda spisa u ovom slučaju, smatramo da su dokazi bili dovoljno povezani s počinjenim zločinom kako bi se omogućilo njihovo prihvaćanje tijekom faze izricanja smrtne kazne na Boyleovu suđenju. 3 Prilikom izricanja presude prvostupanjski sud je prvo prihvatio sve dokaze koji su bili prihvaćeni u fazi utvrđivanja krivnje i nevinosti, uključujući tri pisma i kratko svjedočenje o Boyleovoj preokupaciji seksom. 4 Država je zatim iznijela dodatno svjedočenje o Boyleovim seksualnim navikama i dokaze o njegovim seksualnim crtežima. 5 Država tvrdi da su dokazi bili dovoljno povezani s drugim posebnim pitanjem, pitanjem buduće opasnosti, da bi preživjeli Dawsonov izazov. 6 Prema državi, dokazi su pokazali da je Boyle bio opsjednut seksom, te da je seks povezivao s nasiljem, što je u konačnici rezultiralo seksualno motiviranim ubojstvom. Nakon pažljivog pregleda zapisa, vjerujemo da je država zadovoljila zahtjeve Dawsona. Kao što je Vrhovni sud primijetio u predmetu Dawson, 'U mnogim slučajevima ... dokazi o povezanosti mogu poslužiti u legitimnu svrhu u pokazivanju da optuženik predstavlja buduću opasnost za društvo.' Dawson, 503 SAD na 166, 112 S.Ct. na 1098. Dawson jednostavno zahtijeva da dokazi budu relevantni za pitanje pri izricanju kazne. 7 Iskaznica. Ovdje je država iznijela dokaze da je Boyle bio opsjednut seksom i da je njegovo seksualno izražavanje imalo nasilnu komponentu. Za razliku od situacije u Dawsonu, gdje nije bilo veze između izvedenih dokaza i počinjenog zločina, Boyle je osuđen za ubojstvo koje je imalo seksualnu komponentu. Vidi O'Neal protiv Dela, 44 F.3d 655, 661 (8. Cir.) (pronalaženje dokaza da je optuženik bio član rasističke skupine relevantan i stoga prihvatljiv prema Dawsonu gdje je 'rasna netrpeljivost kao motiv [za] ubojstvo bio problem u suđenju'), cert. odbijeno, --- SAD ----, 116 S.Ct. 129, 133 L. Ed. 2d 78 (1995). Dokazi o Boyleovoj seksualnoj opsesiji bili su stoga relevantni za pitanje Boyleove buduće opasnosti; težilo je pokazati da će Boyle 'predstavljati stalnu prijetnju društvu'. TEX.CODE CRIM.PROC. umjetnost. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 Sukladno tome, smatramo da okružni sud nije pogriješio kada je pronašao dovoljan neksus pod Dawsonom da dopusti državi da predoči dokaze o Boyleovim seksualnim navikama i seksualnim crtežima prilikom izricanja presude. 9 III Boyle zatim tvrdi da mu je uskraćeno pošteno suđenje jer je država predstavila lažna i pogrešna svjedočenja kliničkog patologa, dr. Ralpha Erdmanna. Boyle tvrdi da grubo nedolično ponašanje dr. Erdmanna u drugim slučajevima ukazuje na to da je iskaz koji je dao dr. Erdmann krivoklet. Boyle također tvrdi da je tužitelj znao da je Erdmann bio nepouzdan u svom rukovanju dokazima iu svom svjedočenju s tribine, ali je propustio obavijestiti obranu kršeći diktate iz predmeta Brady protiv Marylanda, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L. Ed. 2d 215 (1963). Kako bi se utvrdilo kršenje zakonitog postupka temeljeno na vladinom korištenju lažnog ili obmanjujućeg svjedočenja, optuženik mora dokazati (1) da je iskaz svjedoka zapravo bio lažan, (2) da je iskaz materijalan i (3) da je tužiteljstvo znao da je svjedokov iskaz lažan. Westley protiv Johnsona, 83 F.3d 714, 726 (5. krug 1996.); East protiv Scotta, 55 F.3d 996, 1005 (5. krug 1995.). Poništit ćemo osudu dobivenu korištenjem pokvarenog svjedočenja. Sjedinjene Države protiv Blackburna, 9 F.3d 353, 357 (5. krug 1993.), ovjer. odbijeno, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L. Ed. 2d 51 (1994). Osim toga, država također mora otkriti informacije koje bi poslužile za opoziv svjedoka. Sjedinjene Države protiv Martinez-Mercada, 888 F.2d 1484, 1488 (5. krug 1989.). Neotkrivanje takvih dokaza rezultirat će poništenjem ako je 'razumno vjerojatno' da bi otkrivanje takvih dokaza promijenilo rezultat suđenja. Kyles protiv Whitleya, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L. Ed. 2d 490 (1995). Boyleov napad na svjedočenje dr. Erdmanna temelji se na svjedočenju jednog vještaka na suđenju i dva vještaka koji su svjedočili na Boyleovom habeas saslušanju. Ti se stručnjaci nisu složili s Erdmannovom analizom i tumačenjem dokaza iznesenih u Boyleovu slučaju. 10 Boyle također ukazuje na činjenicu da se dr. Erdmann kasnije izjasnio da ne osporava optužbe da je krivotvorio autopsije u drugim slučajevima kao dokaz da je dr. Erdmann lagao u ovom slučaju. jedanaest Međutim, kao što je okružni sud primijetio, državni prvostupanjski sud je, razmatrajući Boyleovu habeas peticiju, utvrdio činjenice odbacujući Boyleove tvrdnje da je dr. Erdmann krivo svjedočio u Boyleovom slučaju. Ovi činjenični nalazi imaju pravo na 'pretpostavku točnosti' u federalnom habeas postupku. Williams protiv Collinsa, 16 F.3d 626 (5. krug), ovjer. odbijeno, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L. Ed. 2d 937 (1994). Pretpostavka je posebno jaka tamo gdje je, kao ovdje, habeas sud bio isti sud koji je vodio suđenje. May protiv Collinsa, 955 F.2d 299, 314 (5. krug), ovjer. odbijeno, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L. Ed. 2d 533 (1992). Nakon pažljivog pregleda zapisa, ne možemo reći da je Boyle iznio dokaze dovoljne da nadvladaju pretpostavku točnosti činjeničnih nalaza državnog habeas suda. Činjenica da se drugi stručnjaci nisu složili s dr. Erdmannom sama po sebi nije dovoljna da dovede u pitanje svjedočenje dr. Erdmanna. Osim toga, primjećujemo, kao što je učinio okružni sud, da je država predstavila mnogo fizičkih dokaza koji povezuju Boylea s ubojstvom. Svjedočenje dr. Erdmanna bilo je u skladu s fizičkim dokazima države, dok većina proturječnih iskaza vještaka nije bila u skladu s ovim drugim dokazima. 12 Ovo usklađivanje podupire odluku okružnog suda da se prizna nalaz državnog habeas suda da Erdmann nije lažno svjedočio. Konačno, iako je dr. Erdmann bio optužen za loše ponašanje u drugim slučajevima, Boyle nije iznio dokaze da je dr. Erdmann to učinio u ovom konkretnom slučaju. Sukladno tome, Boyle nije uspio nadvladati pretpostavku točnosti primijenjenu na činjenične nalaze državnog habeas suda, te stoga potvrđujemo odluku okružnog suda da dr. Erdmann nije lažno svjedočio niti je obmanuo porotu. 13 Nadalje, također odbacujemo Boyleovu tvrdnju da je država znala za Erdmannovu nepouzdanost prije Boyleovog suđenja i propustila je obavijestiti obranu u svrhu opoziva. Državni habeas sud je zaključio da tužiteljstvo nije bilo svjesno Erdmannovih ozbiljnih nedostataka u vrijeme suđenja Boyleu. Ovaj nalaz također ima pravo na pretpostavku točnosti. Pažljiv pregled spisa pokazuje da je jedini dokaz koji ukazuje na to da je država imala rezerve prema Erdmannu bilo svjedočenje tužiteljstva koje se odnosilo na Erdmannovo radno opterećenje, a ne njegovu stručnost ili profesionalnu praksu. Tek 1987. ili 1988., nakon završetka suđenja Boyleu, tužiteljstvo je upozoreno na mogućnost da je dr. Erdmann krivotvorio obdukcije i počinio krivokletstvo u drugim slučajevima. Sukladno tome, slažemo se s okružnim sudom da Boyle nije uspio dokazati da je država nepropisno uskratila dokaze o opozivu od obrane. Boyle nije iznio nikakve dokaze koji bi doveli u pitanje nalaze državnog habeas suda, koje je potvrdio okružni sud, da Erdmann nije krivo svjedočio u ovom slučaju i da tužiteljstvo nije imalo saznanja o Erdmannovim zlostavljanjima prije suđenja. IV Boyle tvrdi da je okružni sud pogriješio kad je odbio njegov zahtjev za habeas olakšicu na temelju toga što mu je odvjetnik pružio neučinkovitu pomoć u fazi kažnjavanja njegovog suđenja. Prema Boyleu, njegov odvjetnik nije iznio značajne olakotne dokaze koji su ili bili poznati njegovom odvjetniku ili su trebali biti poznati njegovom odvjetniku. Boyle tvrdi da njegov odvjetnik nije predočio dokaze o njegovoj duševnoj bolesti, nasilnoj obiteljskoj pozadini, ekonomskoj deprivaciji, dobrovoljnom opijanju, ovisnosti o drogama i alkoholu, te svjedočenje o njegovim mnogim pozitivnim osobinama. Pregledavamo neučinkovitu pomoć odvjetničkih zahtjeva prema standardu utvrđenom u predmetu Strickland protiv Washingtona, 466 U.S. 668, 104 S.C. 2052, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). Neučinkovita pomoć odvjetnika miješano je pravno i činjenično pitanje koje razmatramo de novo. Iskaznica. na 698, 104 S.Ct. na 2070; Bryant protiv Scotta, 28 F.3d 1411, 1414 (5. krug 1994.). Da bi se poništila osuđujuća presuda ili smrtna kazna temeljena na neučinkovitoj pomoći odvjetnika, osuđeni okrivljenik mora pokazati da je (1) učinak njegovog branitelja bio manjkav i (2) da je nedostatak učinka prejudicirao njegovu obranu. Strickland, 466 SAD na 687, 104 S.C. u 2064. Nalaz o manjkavom radu zahtijeva dokazivanje da je rad odvjetnika pao ispod objektivnog standarda razumnosti kako je definirano prevladavajućim profesionalnim normama. Iskaznica. Informirane strateške odluke dobivaju veliku mjeru poštovanja. Mann protiv Scotta, 41 F.3d 968, 984 (5. krug 1994.), ovjer. odbijeno, --- SAD ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L. Ed. 2d 865 (1995). Kako bi se zadovoljio zahtjev za nanošenje štete, tuženik mora pokazati da je ishod učinjen nepouzdanim ili da je postupak u osnovi nepravedan. Johnson protiv Scotta, 68 F.3d 106, 109 (5. krug 1995.), ovjer. odbijeno, --- SAD ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L. Ed. 2d 525 (1996). Nakon pažljivog pregleda spisa, nalazimo da Boyle nije uspio dokazati da je njegov odvjetnik bio manjkav na suđenju. Na Boyleovom sudskom saslušanju, njegov odvjetnik je posvjedočio da on nije izveo određene dokaze koji se tiču Boyleovog porijekla i karaktera iz taktičkih razloga. Što se tiče dokaza o Boyleovoj nasilnoj obiteljskoj prošlosti, sudski odvjetnik je odgovorio: 'To bi bilo otegotno.' Kao što je odvjetnik rekao, 'Pokušavali smo zadržati što je više moguće nasilja izvan zapisa.' Odvjetnik je bio zabrinut da će dokazi o tome da je njegov otac zlostavljač natjerati porotu da pomisli 'kakav otac, takav sin'. Što se tiče dokaza o zlouporabi droga i alkohola, odvjetnik je izjavio: 'To bi bilo otegotno.' Odvjetnik je nastavio: 'Nisam mislio da bi bilo korisno, osobito 1986. godine, reći ovoj poroti da je bio pilula... vozač kamiona.' 14 Odvjetnik je također donio strateške odluke da ne stavi kao dokaz Boyleove neseksualne crteže, petnaest i svjedočenje drugih žena s kojima je Boyle imao spolne odnose. 16 U biti, svi dokazi za koje Boyle tvrdi da su trebali biti predstavljeni u fazi kažnjavanja njegovog suđenja za smrtno ubojstvo bili su dvosjekli. 17 Vidi Mann, 41 F.3d na 984 (uz napomenu o velikom poštovanju koje duguje odvjetniku prilikom odlučivanja da se strateški odrekne prihvatanja dokaza 'dvostruke prirode' koji bi u konačnici mogli naštetiti slučaju optuženika). Sukladno tome, smatramo da Boyle nije uspio nadvladati snažnu pretpostavku da su te informirane taktičke odluke bile razumne u danim okolnostima. Iskaznica. Boyle stoga nije uspio zadovoljiti zahtjev Stricklanda za nedostatke i smatramo da okružni sud nije pogriješio odbacivši Boyleov zahtjev za habeas na temelju toga što je njegov odvjetnik pružio neučinkovitu pomoć. 18 U Napominjemo da je dok je ova žalba bila u postupku, Kongres donio Zakon o antiterorizmu i učinkovitoj smrtnoj kazni iz 1996., Pub.L. broj 104-132. 110 Stat. 1214 ('AEDPA'). AEDPA mijenja zakonske odredbe relevantne za sve slučajeve habeas corpus. Ove promjene uključuju, između ostalog: jednogodišnji rok zastare za habeas slučajeve; novi postupci za dobivanje 'potvrde o mogućnosti žalbe' okružnim sudovima; i ograničenja na uzastopne habeas peticije. Vidi općenito §§ 101-106. Kongres, međutim, nije precizirao datum stupanja na snagu §§ 101-106. Budući da odbacujemo Boyleovu habeas peticiju prema starim standardima, koje čitamo kao popustljivije, odbijamo se pozabaviti je li Kongres namjeravao da se ove opće odredbe primjenjuju na žalbe koje su u tijeku kada je AEDPA donesen. Vidi Callins protiv Johnsona, 89 F.3d 210, 216 (5. Cir. 1996.) (odbijajući se pozabaviti pitanjem primjenjuje li se Zakon tamo gdje to ne bi promijenilo ishod slučaja). Osim toga, AEDPA mijenja standarde revizije primjenjive na habeas slučajeve smrtne kazne, vjerojatno ograničavajući opseg naše revizije. 19 Iako § 107 navodi da će se primjenjivati na sve slučajeve 'koji su u tijeku na ili nakon datuma donošenja ovog Zakona,' država ima pravo na restriktivnije standarde revizije samo ako su određene odredbe, osmišljene da osiguraju imenovanje odvjetnika, upoznao. dvadeset Budući da odbacujemo Boyleove tvrdnje prema starim standardima revizije, odbijamo se baviti pitanjem je li Texas ispunio svoj teret prema Zakonu. MI Iz gore navedenih razloga, POTVRĐUJE SE odluka okružnog suda da odbije Boyleov zahtjev za izdavanje naloga za habeas corpus. ***** KING, okružni sudac, posebno suglasan: Boyleov vješti habeas odvjetnik obavio je izvanredan posao razvijajući 'Dawsonova pitanja' u ovom slučaju, a moj znanstveni brat bio je vrlo velikodušan u opsežnoj obradi tih pitanja koja su navedena u mišljenju većine. Međutim, oklijevam pristati na to liječenje i stoga se slažem s prosudbom. ***** 1 Policajci su također dobili suglasnost za pretragu vozila od Jewetta Scotta, vlasnika kamiona 2 Dawson je uključivao smrtnu kaznu koja se djelomično temeljila na uvjetu da je Dawson pripadao rasističkoj bandi, Arijevskom bratstvu. Vrhovni sud smatrao je da je odredba nedopuštena jer država nije dokazala da su dokazi na bilo koji način povezani s pitanjem pri izricanju presude. Dawson i njegova žrtva bili su bijelci, pa stoga ubojstvo nije imalo rasnu komponentu. Osim toga, odredba nije sadržavala dokaze da je Arijevsko bratstvo zagovaralo nasilje protiv bilo koje određene skupine. Vrhovni sud presudio je da je, bez takvih dokaza, odredba nedopuštena budući da 'ne dokazuje ništa više od Dawsonovih apstraktnih uvjerenja.' Dawson, 503 SAD na 165-66, 112 S.Ct. na 1097-98 3 Stoga se ne moramo baviti time jesu li Boyleove seksualne asocijacije i crteži zaštićeni Ustavom. Usp. Wallace protiv Teksaškog tehničkog sveučilišta, 80 F.3d 1042, 1051 (5. krug 1996.) (priznajući da su vrste intimnih veza zaštićene Prvim amandmanom ograničene na one koje uključuju 'duboke privrženosti i obveze'); Johnson protiv koledža San Jacinto Jr., 498 F. Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (koji smatra da je 'pravo na privatnost u seksualnoj intimnosti utemeljeno na bračnoj vezi ... ali trenutno ne štiti same seksualne odnose') 4 zapadni Memphis tri pušten iz zatvora
Ovi dokazi su prihvaćeni u fazi kažnjavanja po sili zakona. Richard protiv države, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Svjedočenje o Boyleovim seksualnim navikama prvenstveno je došlo od Boyleovog ljubavnika Pata Willisa. Posvjedočila je da je imala aferu s Boyleom i da joj je on lagao o svom bračnom statusu kako bi započeo aferu. Willis je nadalje posvjedočila da joj je Boyle pisao seksualno eksplicitna pisma nazivajući njezine genitalije 'Miss Kitty', a svoje kao 'Mr. Whipple.' Tri pisma sadržavala su izjave poput: 'Oslobodio bih vas gospodina Whipplea. Ha! Ha! Znam da se možeš nositi s njim. I on to zna. U ovom trenutku vjerujem da zna da govorim o njemu. Čini se da se miješa. Oh, mama, trebam li te.' U jednom pismu stoji: 'Gospođica Kitty sada je u velikoj nevolji. Možda je neću moći rastrgati, ali ona će znati da je gospodin Whipple bio tamo.' 5 Dodatno svjedočenje na izricanju presude uključivalo je izjave Boyleove kćeri da je Boyle bio 'ženkar' te da je crtao i čuvao mnogo eksplicitnih seksualnih slika. Norma Myers, bivša ljubavnica, također je posvjedočila da je Boyle jako volio oralni i analni seks, da je vršio pritisak na nju da izvodi te radnje, te da ju je ponekad držao dolje i pretvarao se da je guši tijekom predigre. Konačno, zatvorenik koji je ranije bio u zatvoru s Boyleom posvjedočio je da je Boyle povezivao nasilje sa seksom. Prema riječima ovog svjedoka, kad god bi drugi zatvorenik spomenuo probleme sa ženama, Boyle bi primijetio: 'Da sam ja u pitanju, ošamario bih je, bacio na pod i pojebao u guzicu.' Država je također predstavila seksualno eksplicitnu sliku, koju je nacrtao Boyle, žene koja koristi kompliciranu mehaničku napravu za masturbaciju 6 Članak 37.071(b)(2) Teksaškog zakona o kaznenom postupku definira buduću opasnost kao 'postoji li vjerojatnost da će okrivljenik počiniti kaznena djela nasilja koja bi predstavljala stalnu prijetnju društvu.' 7 Naša analiza vođena je raspravom Vrhovnog suda o predmetu Barclay protiv Floride, 463 U.S. 939, 103 S.C. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) u Dawson. Kako je naveo Vrhovni sud, Čak i ako je skupina iz Delawarea kojoj Dawson navodno pripada rasistička, ta uvjerenja, koliko možemo utvrditi, nisu bila relevantna za postupak izricanja kazne u ovom slučaju. Na primjer, dokazi Arijskog bratstva nisu ni na koji način bili povezani s ubojstvom Dawsonove žrtve. U predmetu Barclay, naprotiv, dokazi su pokazali da je optuženikovo članstvo u Crnoj oslobodilačkoj vojsci i njegova posljedična želja da započne 'rasni rat' bili povezani s ubojstvom bijelog autostopera... U ovom slučaju, međutim, žrtva ubojstva bila je bijelka, kao i Dawson; elementi rasne mržnje stoga nisu bili uključeni u ubojstvo. Dawson, 503 SAD na 166, 112 S.Ct. na 1098 (citati izostavljeni). Naš slučaj predstavlja analitički sličnu situaciju onoj prikazanoj u Barclayu. Ovdje je Boyleova opsjednutost seksom dovela do seksualno motiviranog ubojstva. Prema tome, dokazi o Boyleovoj seksualnoj opsjednutosti bili su relevantni za pitanje njegove buduće opasnosti. 8 Ovaj slučaj razlikujemo od Beam protiv Pasketta, 3 F.3d 1301 (9. krug 1993.), cert. odbijeno 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L. Ed. 2d 354 (1994). U slučaju Beam, država je, u fazi kažnjavanja suđenja za smrtnu kaznu, uvela dokaze da je optuženik bio žrtva incesta, da je bio homoseksualac i da je imao 'nenormalne seksualne odnose sa ženama i starijima i mlađima' od sebe kako bi pokazuju da je Beam zaslužio smrtnu kaznu. Iskaznica. na 1308. Svi dokazi odnosili su se na djela koja su bila 'nenasilna, sporazumna ili nedobrovoljna.' Iskaznica. Iako je Beam počinio ubojstvo tijekom silovanja, država nije uspjela pružiti nikakvu vezu između Beamove seksualne povijesti i nasilja općenito ili seksualne prirode zločina. Iskaznica. na 1309-10. Bez takve poveznice, sud je primijetio da dokazi ni na koji način 'ne upućuju na to da će on vjerojatno počiniti buduća nasilna djela.' Iskaznica. na 1309. Nasuprot tome, ovdje je država iznijela dokaze da je Boyle bio opsjednut seksom i da je njegova opsjednutost imala nasilnu komponentu, koja je svoj krajnji izraz imala u nasilnom silovanju i ubojstvu. Dokazi o Boyleovim seksualnim navikama bili su stoga povezani s određivanjem Boyleove opasnosti u budućnosti 9 Osim toga, Boyle tvrdi da je iznošenje dokaza u vezi s njegovim seksualnim navikama u fazi njegova suđenja o krivnji i nevinosti također prekršilo Dawsonov diktat. Dawson se, međutim, bavio isključivo uvođenjem takvih dokaza prilikom izricanja presude. Dawson, 503 SAD na 168-69, 112 S.Ct. na 1099. Nije jasno treba li Dawson primijeniti u fazi krivnje-nevinosti. Na početku napominjemo da Teksaška pravila o kaznenim dokazima dopuštaju prihvaćanje samo dokaza koji su 'relevantni' za činjenicu 'koja je od značaja za odlučivanje o radnji.' TEX.R.CRIM.EVID. 401. Osim toga, dokazi o 'drugim zločinima, nepravdama ili radnjama' mogu se prihvatiti samo 'u druge svrhe, kao što je dokaz motiva, prilike, namjere, pripreme, znanja o planu, identiteta ili nepostojanja pogreške ili nezgode.' TEX.R.CRIM.EVID. 403. Nije jasno kako se ovi dokazni zahtjevi razlikuju od neksusnog zahtjeva postavljenog u predmetu Dawson. Vidi Snell protiv Lockharta, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8. Cir.) (odbijajući zabraniti dokaze vezane uz Dawson jer je 'većina ... dokaza u ovom slučaju bila relevantna.'), cert. odbijeno, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L. Ed. 2d 334 (1994); Sjedinjene Američke Države protiv Robinsona, 978 F.2d 1554, 1565 (10. krug 1992.) (primjenjivanje Dawsona na suđenje koje nije izreklo smrtnu kaznu i dopuštanje prihvaćanja asocirajućih dokaza jer su dokazi bili konkretni i relevantni za kaznena djela za koja se tereti), cert. odbijeno, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L. Ed. 2d 478 (1993). Budući da smatramo da je Dawsonov zahtjev neksusa zadovoljen, ne moramo odlučiti treba li Dawson biti primijenjen u fazi krivnje-nevinosti suđenja za smrtno ubojstvo. U ovom slučaju država je predstavila dokaze o Boyleovim seksualnim navikama kako bi utvrdila motiv za seksualni napad i otmicu, oba dijela zločina za koje je Boyle optužen i na kraju osuđen i osuđen na smrt. Pretpostavljajući argument koji Dawson primjenjuje na fazu krivnja-nevinost, zaključujemo da je postojao dovoljan neksus koji je omogućio razmatranje spornih dokaza. Vidi Sjedinjene Države protiv Beasleya, 72 F.3d 1518, 1527 (11. krug 1996.) (citirajući Dawsona i navodeći da 'Zaštita uvjerenja i asocijacija Prvog amandmana ne isključuje takve dokaze kada je to relevantno za pitanje suđenja.') 10 Dr. Erdmann posvjedočio je da je post mortem opazio analno proširenje što je protumačio kao dokaz da je nešto, vjerojatno penis, umetnuto u žrtvin anus izvana. Erdmann je svjedočio da ovo proširenje nije moglo biti prirodno uzrokovano smrću. Nadalje, Erdmann je posvjedočio da je primijetio analnu fisuru ili poderotinu koju je također protumačio kao indikaciju da je nešto umetnuto u žrtvin anus. Naposljetku, Erdmann je posvjedočio da je u ustima žrtve pronašao malu količinu 'prostatskog antigena', komponente sjemena. On je to protumačio tako da je počinitelj ejakulirao u žrtvina usta neposredno prije smrti jer antigen ne bi bio prisutan da je žrtva živjela jako dugo nakon ejakulacije. Na suđenju i na saslušanju za habeas drugi vještaci osporili su zaključke dr. Erdmanna. Ti su stručnjaci posvjedočili da se žrtvin anus može proširiti u trenutku smrti, da mala analna pukotina nije uzrokovana nasilnim umetanjem, da mala količina prostatskog antigena pronađena u žrtvinim ustima nije u skladu s ejakulacijom jer nije sadržavala spermu i količina je bila prevelika. mala za označavanje ejakulacije jedanaest Dr. Erdmann trenutno je u zatvoru zbog krivotvorenja izvješća o autopsiji 12 Doista, kao što je okružni sud primijetio, sami Boyleovi vještaci nisu se složili s ispravnim tumačenjem dokaza o tako važnim pitanjima kao što je jesu li tvari pronađene u ustima žrtve upućivale na to da je bila oralno sodomizirana 13 Budući da nalazimo da okružni sud nije pogriješio u potvrđivanju nalaza habeas suda da dr. Erdmann nije lažno svjedočio, također nalazimo da država nije imala dužnost ispraviti svjedočenje dr. Erdmanna. Vidi Faulder protiv Johnsona, 81 F.3d 515, 519 (5. Cir. 1996.) (odbijajući tvrdnju da je država imala dužnost ispraviti lažno svjedočenje jer optuženi nije pokazao da je svjedočenje zapravo lažno) 14 Što se tiče Boyleove moguće mentalne bolesti, obrana je bila zabrinuta da dokazi neće biti olakotni. Nadalje, obrana je bila zabrinuta da će, ako iznesu takve psihijatrijske dokaze, država angažirati vlastitog psihijatra da svjedoči o Boyleovim nasilnim tendencijama petnaest Boyleov odvjetnik je svjedočio, Pa, jer g. Boyle, iako je bio prilično artikuliran umjetnik, postojale su dvije vrste umjetnosti kojima se bavio. Imao je sposobnost nacrtati malog mačića koji je izgledao tako mekano da biste ga poželjeli uzeti i pomilovati. .. Također je imao sposobnost crtanja mazohističke sadističke kultne umjetnosti koja prikazuje žene u ropstvu pod mukama demonskih muškaraca. I ne mislim da je to bila vrsta umjetnosti koja je bila pogodna za uvjeravanje porote da ga ne ubije. 16 Boyleov odvjetnik posvjedočio je da su sve žene koje su bile spremne svjedočiti o Boyleovoj dobroj naravi bile žene s kojima je imao preljubničke odnose. Kao što je rekao Boyleov odvjetnik, 'Ako unesem nešto o alkoholu i njegovom ženskarenju i njegovom trčanju oko svoje žene i njegovom trčanju okolo po svojim djevojkama, to neće biti olakotna okolnost u Amarillu, Texas.' 17 Kao što je posvjedočio Boyleov odvjetnik, 'Pa, svaki član obitelji s kojim sam razgovarao bio je mogući svjedok olakšavajuće presude. Svaka djevojka s kojom sam razgovarao bila je mogući svjedok ublažavanja. Ali svaki put kad sam razgovarao s nekim od tih ljudi, ja-bilo je drugih problema povezanih s tim.' Boyleov odvjetnik zaključio je: 'Zato nismo razgovarali o njegovoj upotrebi amfetamina dok je vozio kamion. Zato o njegovom alkoholizmu nismo razgovarali. Zato nismo pričali o zlostavljanju djece. Zato sigurno nismo razgovarali o njegovom seksualnom životu.' 18 Također odbacujemo Boyleovu tvrdnju da je njegov odvjetnik na suđenju propustio adekvatno istražiti moguće dokaze za ublažavanje kazne. Svjedočenje odvjetnika tijekom državnog habeas saslušanja pokazuje da su pokušali razgovarati s velikim brojem olakšavajućih svjedoka, koje je naveo sam Boyle. Kao što je odvjetnik rekao, većina tih svjedoka 'bila je štetna ili više nego dobra koja je iz toga mogla proizaći.' Zapravo, nekoliko članova Boyleove obitelji svjedočilo je protiv njega prilikom izricanja presude. Osim toga, Boyleov odvjetnik bio je svjestan većine dokaza za koje Boyle tvrdi da bi ih njegov odvjetnik otkrio daljnjom istragom, ali su odlučili da su dokazi više štetni nego korisni za Boyleov slučaj. Sukladno tome, ne možemo reći da je Boyleov odvjetnik bio neučinkovit u propuštanju adekvatne istrage mogućih olakšavajućih dokaza. Vidi Anderson protiv Collinsa, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5. krug 1994.) (smatrajući da propust u istrazi nije doveo do neučinkovite pomoći odvjetnika jer su dokazi bili kumulativni, nepoznati ili možda štetni za obranu ) 19 U slučajevima smrtne kazne, Zakon ograničava reviziju pravnih pitanja na ona o kojima se odlučuje na državnim sudovima i dopušta poništenje samo ako je odluka 'bila u suprotnosti s, ili je uključivala nerazumnu primjenu, jasno utvrđenog saveznog zakona kako je odredio Vrhovni sud Sjedinjene Države.' Vidi § 107. Što se tiče činjeničnih pitanja, Zakon ograničava poništenje na odluke 'temeljene na nerazumnom utvrđivanju činjenica u svjetlu dokaza predstavljenih u postupku pred državnim sudom.' Vidi § 107 dvadeset Odjeljak 107 primjenjiv je samo ako država uspostavi, uz određena ograničenja, 'mehanizam za imenovanje, kompenzaciju i plaćanje razumnih parničnih troškova nadležnog odvjetnika u državnim postupcima nakon osude koje pokrenu zatvorenici slabog imovnog stanja.' Vidi § 107 |
