| Što se nevinosti tiče, ponekad DNK dokazi zamute vodu.
Čitatelji Registra zlonamjernika trebali bi to znati kako bi osoba osuđena za kazneno djelo dokazalastvarna nevinost, zatvorenik mora podnijeti dokaze koji potkopavaju povjerenje suda u presudu koju je donijela porota. Pravila žalbe obično zahtijevaju da ti dokazi ne smiju biti dostupni optuženiku u vrijeme suđenja. Mnogim zatvorenicima DNK testiranje nije bilo dostupno kada su osuđeni, što je dovelo do brojnih tvrdnji o stvarnoj nevinosti u slučajevima koji uključuju biološke dokaze.
U slučaju Ralpha Armstronga, brdo dokaza pomoglo je da ga se osudi za brutalno silovanje i ubojstvo 1981. Oko 24 godine kasnije, dokazi koji su nevidljivi golom ljudskom oku natjerali su Vrhovni sud Wisconsina da odbaci njegovu osudu i doživotnu kaznu plus 16 godina u korist novog suđenja.
Sada se postavlja pitanje je li većina u toj odluci bila toliko zaslijepljena rezultatima DNK testova koji su eliminirali Armstronga kao izvor sjemena pronađenog na mjestu događaja da su suci ignorirali dugogodišnji presedan i spustili ljestvicu za zatvorenike koji traže oslobađanje zbog njihove DNK nije pronađen na mjestu zločina:
Većinsko mišljenje može zaobići našu dobro utvrđenu sudsku praksu za novootkrivene dokaze i zaključiti da Armstrong ima pravo na novo suđenje samo ako izbjegne ključnu analizu stvara li ovi DNK dokazi razumnu vjerojatnost da će se postići drugačiji rezultat. na novom suđenju, napisao je sudac Patience Drake Roggensack u neslaganju. Budući da zaključujem da ovi dokazi ne stvaraju razumnu vjerojatnost da bi se na novom suđenju postigao drugačiji rezultat i budući da zaključujem da je stvarna kontroverza, je li Armstrong silovao i ubio Charise Kamps, u potpunosti ispitana 1981., s poštovanjem se ne slažem s mišljenje većine. Armstrong protiv države, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Neslaganje). Sudac Louis B. Butler Jr., koji piše za većinu, otkrio je da su rezultati DNK relevantni za kritično pitanje identiteta s kojim se suočavaju porotnici, budući da je Armstrong tvrdio da je bio negdje drugdje kada se dogodilo ubojstvo.
Ovo nisu dokazi koji imaju tendenciju da 'ošišaju' akumulaciju (tužiteljskih) dokaza. DNK dokazi diskreditiraju jedan od ključnih dokaza koji čine sam temelj slučaja protiv Armstronga. Armstrong, diplomirani student Sveučilišta u Madisonu koji je bio na uvjetnoj slobodi iz Novog Meksika nakon što je odslužio kaznu za sodomiju i četiri presude za silovanje, proglašen je krivim za ubojstvo 19-godišnje Charise Kamps, čije je pretučeno i krvavo tijelo pronađeno golo s ogrtač s kravatom na leđima u njezinu stanu. Patolog je posvjedočio da je vjerojatno umrla od davljenja i da je pretučena tupim predmetom. Charise je bila u društvu Armstronga, njegovog brata Stevea, Armstrongove zaručnice Jane May i drugih navečer 23. lipnja 1980. Nakon zabave kod May i večere u restoranu Madison, Armstrong, Kamps i May otišli su u kod prijatelja i zatim natrag do Maye gledati televiziju. Dok su bili na zabavi, nekoliko svjedoka svjedočilo je da su Charise i Armstrong flertovali. Njihova sjećanja, nažalost, nisu baš jasna (što bi se očekivalo na zabavi na kojoj je bilo trave, kokaina i alkohola) i kontradiktorna su o tome tko je s kim flertovao. Prema svjedočenju na njegovom suđenju, nedugo nakon toga, Armstrong i Charise otišli su u njezin stan, gdje su popili piće i slušali ploče dok su čekali da završe posao s kokainom. Zatim su izašli van, kupili kokain i potom se vratili u Mayinu kuću. Otprilike u 22:45, prema svjedočenju Armstronga i May na suđenju, Charise je napustila May i vratila se u svoj stan. Zadnje vrijeme kada se znalo da je Charise živa bilo je između 23 i 23:30, kada je nazvala prijatelja u Prairie du Chien. Dr. Robert Huntington, patolog, smjestio je vrijeme smrti žrtve između ponoći i 3:30 ujutro. wanda barzee i brian david mitchell
Njezino je tijelo pronađeno kada je Charisein dečko, Brian Dillman, pokušao nazvati Charise iz Iowe rano ujutro 24. lipnja 1980., ali je telefonska linija bila zauzeta. Nakon opetovanih neuspješnih pokušaja, nazvao je Jane May i zamolio je da provjeri Charise, a tada je pronađeno tijelo žene. (Oko 12.40 sati 24. lipnja 1980.) Potom je otišla u trgovinu kojom je upravljala i obavijestila policiju o ubojstvu. Nazvala je i Armstronga, rekla mu što se dogodilo i zamolila ga da dođe u Charisein stan, što je on i učinio. Na svom suđenju, Armstrong je posvjedočio da je otišao iz Mayinog stana u svoj stan deset do dvadeset minuta kasnije, ali se naposljetku vratio Mayinom do 1 sat ujutro 24. lipnja 1980. May je posvjedočila da se Armstrong mogao vratiti kod nje čak u 3:30 ujutro. ali je također priznala da je rekla prijateljima da se nije vratio cijelu noć. Kasnije je objasnila da je riječ o lažnoj izjavi, po njezinim riječima, o lažnoj primjedbi. Tužitelji su opovrgli Armstrongovu priču da se vratio u Mayin stan do 1 ujutro tako što su pozvali dva svjedoka koji bi vidjeli ili čuli Armstronga da je ušao u to vrijeme. Terry Fink posvjedočio je da je glazbenik Jackson Browne snimao promotivni film na State Streetu, uključujući i snimanje ispred Pipefittera. Fink je izjavila da je od pet ili deset minuta prije 1:00 ujutro do 1:45 ujutro bila na pločniku unutar tri metra od ulaznih vrata stana, promatrajući filmsku ekipu i razgovarajući s prijateljima. Fink je posvjedočila da nikada nije vidjela Armstronga na tom području niti je u to vrijeme ulazila u stanove, prema većinskom mišljenju Vrhovnog suda Wisconsina. Jeff Zuba bio je rezidentni upravitelj za stanove neposredno iznad Pipefitter-a. ... Zuba je posvjedočio da su vrata njegovog stana bila nasuprot vrata na vrhu ulaznog stubišta i da je mogao čuti svakoga tko ulazi ili izlazi iz zgrade. … Nije vidio niti čuo Armstronga kako odlazi ili se vraća u zgradu. Država je također predstavila dva svjedoka koji potvrđuju svoju teoriju da je Armstrong otišao u Charisein stan nakon ponoći, umjesto prije 22:00 sata, kako je Armstrong tvrdio. Prva svjedokinja bila je Laura Chafee. Živjela je točno ispod stana u kojem je živjela Charise i čula je glazbu, koja je izgleda dopirala s kata, oko 00:05. Detektivi iz policijske uprave Madison natjerali su Chafee da sjedi u njezinu stanu i sluša glazbu (Grand Funk Railroad) igrao u Chariseinu stanu. Chafee je svjedočio da je zvuk bio sličan. Josef Rut, policajac iz Madisona, posvjedočio je da je uklonio album Grand Funk iz Chariseina stereo uređaja. Dillman je svjedočio da je Armstrong jednom svirao Grand Funk Survival za njega. Dillman je rekao da je kopija albuma bila na Chariseinom gramofonu kada je pratio istražitelje u šetnji njezinim stanom nekoliko dana nakon njezina ubojstva. Druga svjedokinja koja je radila u Pipefitteru i bila na Mayinom tulumu 23. lipnja, također je posvjedočila da joj je Armstrong jednom rekao da mu je Grand Funk Survival među omiljenima i da joj je pustio album. Za drugog svjedoka, policija se oslonila na hipnotički pojačano, nevoljko svjedočenje transvestita po imenu Riccie Orebia, koji je živio preko puta Charise Kampsa i koji je noć 23. lipnja proveo sjedeći na sebi (sudovi se ne slažu oko ispravnosti zamjenica koristiti za Riccie) trijem promatrajući svijet kako prolazi između 22:30. i 4 ujutro je li pokolj motorne pile u Texasu bio istinit
Iako nije imao/la sat (Orebia je pitao prolaznika koliko je sati i rečeno mu je 23:45), Orebia je procijenio da je oko 12:30 vidio bijeli auto s crnim gornji prolaz na West Gorhamu i opisao vozača kao tamnu kosu do ramena. Orebia je vidio kako je automobil drugi put prošao i parkirao se izvan vidokruga preko puta. Oko pet ili deset minuta kasnije, Orebia je vidio osobu, opisanu kao mršavu i vrlo mišićavu, kako ide iz smjera parkirališta, prelazi ulicu i ulazi u Chariseinu stambenu zgradu. Otprilike pet do deset minuta nakon toga isti je muškarac napustio zgradu i krenuo natrag u smjeru odakle je došao. Orebia je posvjedočio da je prošlo još pet minuta, a ista je osoba prešla ulicu, ušla u zgradu drugi put, a zatim, nakon što je ostala unutra još pet minuta, ponovno izašla ovaj put bez majice. Orebia je naveo da je prošlo još pet minuta, a ista osoba je treći put pretrčala ulicu do zgrade, zadržala se oko 20 minuta, a zatim je otišla trčeći vrlo brzo, sijajući se kao da je nauljena. Orebia je tada promatrao crno-bijeli automobil kako se udaljava od parkirališta. Orebiin opis čovjeka - kose do ramena, mršav i mišićav, a kasnije blistav - izvučen je hipnozom, priznatom, ali vrlo delikatnom metodom ispitivanja svjedoka. Hipnotizer mora biti vrlo oprezan da ne podmetne informacije ili potakne konfabulacije, definirane kao konstrukcija lažnih sjećanja. Nažalost, neke od Orebijinih informacija možda su bile pogrešne, iako hipnotizer koji je vodio ispitivanje to poriče. Tijekom svog svjedočenja, Kihlstrom je iznio izvatke snimljene sesije između McKinleya i Orebie. Kihlstrom je primijetio da je Lombardo bio u prostoriji tijekom sesije i da je Orebia isprva opisao osumnjičenika kao visokog pet stopa, tri inča do pet stopa pet inča, ali McKinley se sugestivno raspitivao o visini od šest stopa dok se Orebia nije složio s tom visinom, navodi se u mišljenju Vrhovnog suda. Armstrongov odvjetnik izjavio je da je Armstrong visok šest stopa i dva inča. Orebia je identificirao Armstronga u postrojavanju koje je provedeno na mjestu zločina, ali Armstrong nije bio kooperativan na postrojavanju i morao je biti odvučen na mjesto događaja, očito se izdvajajući od ostalih muškaraca (koji su nosili perike, po put). Riccie Orebia kasnije je dao dvije izjave Armstrongovim odvjetnicima u kojima je potvrdio da njihov klijent nije bio čovjek kojeg je vidio na mjestu zločina. bruce kelly brat r kelly
Međutim, na suđenju je Orebia povukao svoje poricanje i izjavio da je siguran da je Armstrong osoba koju je vidio kako tri puta ulazi i izlazi iz Kampsove stambene zgrade u noći 24. lipnja 1980., napisala je većina Vrhovnog suda. Orebia je posvjedočio da su izjave koje je dao 5. i 10. studenog 1980. bile namjerno neistinite, izrečene kao namjerne laži kako bi se potkopao njegov kredibilitet kao svjedoka i, nadamo se, rezultiralo njegovim povlačenjem kao svjedoka. Armstrong se dobrovoljno podvrgao testu koji je otkrio tragove krvi ispod njegovih noktiju na rukama, nogama i remenčiću za sat. Rekao je vlastima da krv dolazi iz posjekotine na koljenu, kao i činjenicu da je bio u seksualnim odnosima sa svojom djevojkom tijekom njezine menstruacije. Dillman je posvjedočio da je posudio Armstrongu 500 dolara za kupnju automobila (sličan onom koji je opisala Riccie Orebia), te da je, dok je razgovarao s Charise na zabavi, čuo Armstronga kako joj daje novac i naznačuje da je to 400 dolara kao djelomična otplata za zajam. May je svjedočila da su joj i Charise i Armstrong rekli za otplatu od 400 dolara. Međutim, kada je policija pretražila stan, novac nije pronađen. Država je teoretizirala da je Armstrong, nakon što je ubio Kamps, ukrao 400 dolara od Kamps koje joj je dao ranije te večeri, kaže većina mišljenja u sažetku činjenica o slučaju. U rano poslijepodne 24. lipnja 1980. država je utvrdila da je Armstrong položio 315 dolara u gotovini na svoj bankovni račun. I u uvodnoj i u završnoj riječi, država je naglasila nestanak 400 dolara iz Kampsova stana i Armstrongov polog od 315 dolara u gotovini sljedećeg poslijepodneva, tvrdeći da oba slučaja zajedno ukazuju na Armstrongovu krivnju. Jedan policajac svjedočio je na suđenju da su on i još jedan policajac tražili gotovo sva zamisliva mjesta za koja smo mislili da bi tamo bio skriven novac. Ladice, komode, ormarići, bilo što, uključujući odjeću, u Kampsovom stanu, a da nije pronašao 400 dolara. U svoju obranu Armstrong je posvjedočio da mu je njegov brat Steve dao 300 dolara kao naknadu za odjeću koju mu je Armstrong kupio i za Steveovu ljetnu stanarinu. Međutim, dokaz u tragovima: sjeme iz sekretora pronađeno na mjestu događaja - nekoga čija se krvna grupa može identificirati putem sjemena (oko 80 posto muške populacije Sjeverne Amerike) i stidnih dlaka koje su u skladu s Armstrongovim, bio je središnji za slučaj države. Forenzičarka je na suđenju svjedočila da postoji 60 do 70 karakteristika koje ona uspoređuje između dlačica kako bi utvrdila jesu li dvije slične ili dosljedne. Potrebna je većina kako bi se utvrdilo da su dvije vlasi dosljedne. Nakon pregleda zapisa, prizivni sud u Wisconsinu zaključio je da nas unatoč bliskosti ovog slučaja Armstrong nije uvjerio da bi novootkriveni dokazi razumno naveli novu porotu da diskreditira inkriminirajuće posredne dokaze. ubojstva Channon Christiana i Christophera Newsoma
Iako bi nova porota mogla donijeti drugačiju presudu,... Armstrong nije pokazao da novootkriveni dokazi jasno i uvjerljivo stvaraju razumnu vjerojatnost da bi ishod bio drugačiji na ponovnom suđenju. Vrhovni sud Wisconsina se nije složio, odbacivši potrebu demonstracijejasne i uvjerljive dokazeda bi druga porota mogla doći do drugačijeg zaključka. MarkGribben.com
Novo suđenje za Ralpha Armstronga TalkLeft.com 12. srpnja 2005 Poništavajući odluke prvostupanjskog suda i žalbenog suda države, Vrhovni sud Wisconsina danas je naredio novo suđenje Ralphu Armstrongu, osuđenom za silovanje i ubojstvo Charise Kamps 1980. godine. Dok se tužiteljstvo držalo svoje teorije da je Armstrong bio silovatelj, imalo je poteškoća s objašnjenjem novihDNKtestovi koji su isključili Armstronga kao izvor sjemena izvađenog iz Kampsa. Ispostavilo se da je sjeme pripadalo Kampsinom dečku. Tužiteljstvo je unatoč tome tvrdilo da su 'dlake s glave pronađene na remenu kućnog ogrtača prebačenog preko Kampsovog osakaćenog tijela ... slične Armstrongovoj kosi, a hej, površinska sličnost trebala bi biti dovoljno dobra da podrži osudu za ubojstvo, zar ne? krivo NoviDNKtestovi su otkrili da dlake nisu Armstrongove. Klimavi slučaj tužiteljstva uvijek je bio kontroverzan, s obzirom na odluku koju je policija donijela da 'rekonstruira' događaje hipnotiziranjem svjedoka i naknadno iskrivljeno svjedočenje svjedoka. U izvornom suđenju, tužitelji su se oslanjali na svjedočenje Riccie Orebia, prostitutke transvestita, koja je rekla da je nekoliko puta vidjela čovjeka koji odgovara Armstrongovom opisu kako vozi automobil koji je izgledao kao Armstrongov kako ulazi i izlazi iz Kampsovog stana nekoliko puta. Orebia, koji je bio podvrgnut hipnozi kako bi se prisjetio događaja te noći, kasnije je povukao svoje svjedočenje, a potom je povukao poricanje. Tužiteljstvo se zadržalo i na drugim pogreškama. Država je također tvrdila da je supstanca ispod Armstrongovih noktiju bila krv, ali je kasnije testiranje pokazalo da nije. Unatoč dramatičnim novim dokazima koji potkopavaju slučaj tužiteljstva, Armstrong je dobio novo suđenje samo odlukom 4-3. Svaka čast Barryju Shecku, Jeromeu Butingu i ostatku tima obrane što su Armstrongu dali priliku za pošteno suđenje.
Sudski podnesak: Ralphu Armstrongu je namješteno ubojstvo Madison Odvjetnici kažu da je drugi muškarac priznao zločin, a tužitelj okruga Dane prekršio je pravila kako bi to prikrio TheDailyPage.com U petak 25.04.2008 Sredinom 1990-ih, Steve Armstrong priznao je ubojstvo studenta Sveučilišta u Madisonu 1980. za koje je njegov brat Ralph Armstrong bio osuđen, prema novom podnesku državnom žalbenom sudu. Policija, kaže se, nije uspjela istražiti i tužitelj je poduzeo korake da uništi dokaze koji su mogli dokazati nevinost Ralpha Armstronga. [D]ržava je namjerno prešućivala i skrivala, približno zadnjih trinaest godina, informaciju da je poznata treća strana priznala silovanje i ubojstvo žrtve u ovom slučaju, navodi se u podnesku koji su 17. travnja podnijeli Armstrongovi branitelji, Jerome Buting iz Brookfielda i Barry Scheck iz New Yorka. Sažetak za Wisconsin’s Dist. 4 Prizivni sud ovo priznanje naziva oslobađajućim dokazom koji podupire tvrdnju Ralpha Armstronga da je nevin za ovaj zločin. Dalje se kaže da je bivšeg pomoćnika okružnog tužitelja okruga Dane Johna Norsettera, Armstrongovog prvobitnog tužitelja, osobno kontaktirao jedan od pojedinaca kojima je Steve Armstrong priznao. No Norsetter, koji se prošle godine povukao iz ureda, navodno ne samo da nije istražio niti obavijestio Armstrongove branitelje o ovom priznanju, već je naknadno naredio test koji je uništio dokaze koji su mogli utvrditi krivnju Stevea Armstronga. Čak i pokušati takav test bez da se sudu ili obrani kaže priznanje treće strane bilo je u najboljem slučaju nepromišljeno, u najgorem slučaju, namjeran pokušaj manipulacije istinom i namješta nedužnom čovjeku, navodi se u podnesku. Ralph Armstrong, koji sada ima 55 godina, osuđen je 1981. za ubojstvo brucošice UW-Madisona Charise Kamps, 19, u stanu u centru Madisona; uvijek je tvrdio da je nevin. Godine 2005. Vrhovni sud Wisconsina poništio je njegovu osudu nakon što su ga testovi isključili kao izvor DNK s mjesta zločina. Ured okružnog tužitelja okruga Dane priprema se za ponovno suđenje u slučaju. Podnesak (vidi priloženi dokument) od Butinga i Schecka, potonjeg nacionalno poznatog odvjetnika za kaznena pitanja i ko-direktora Projekta nevinosti na Pravnom fakultetu Cardoza, popraćen je dvjema izjavama pod prisegom, od stanovnica Teksasa Fawn Elaine Cave i Debbie Holsomback. Obojica daju gotovo identične izvještaje o susretu sa Steveom Armstrongom koji se dogodio u ljeto 1994. ili 1995. (Holsomback se prisjeća da je to bilo 1995.; Cave kaže da je bilo ili 1994. ili 1995.) Prema riječima obje žene, upoznale su Stevea Armstronga tijekom posjeta Caveovoj majci u Roswellu u Teksasu. Steve Armstrong je, kažu, u jednom trenutku komentirao kako zna da njegov brat Ralph nije kriv te se zabrinuo što bi mu Ralph mogao učiniti kada izađe iz zatvora. Rekao je, kao objašnjenje: Ralph to nije učinio. Učinila sam. Steve Armstong, navodi se u izjavi pod zakletvom Holsombacka, nastavio je iznositi slikovite detalje ubojstva, uključujući i to da je na žrtvi upotrijebio metlu s pričvršćenim oštrim predmetom. Podnesak Butinga i Schecka kaže da su ti detalji u skladu s javno poznatim i nepoznatim činjenicama o ubojstvu u Kampsu. Izjava kaže da je Steve Armstrong u to vrijeme bio u Madisonu, u posjetu svom bratu. Obojicu je isprva privela policija. Ralph je kasnije optužen za zločin. Steve je pušten i vratio se u Texas. Umro je u Tennesseeju u srpnju 2005. I Cave i Holsomback potrudili su se prijaviti vlastima što je rekao Steve Armstrong, unatoč tome što ih je poslao s upozorenjem da zna gdje žive i postavivši ruku u položaj s pištoljem. Cave kaže da je kontaktirala FBI i vjerojatno policiju u Roswellu. Holsomback kaže da je nazvala ured okružnog tužitelja okruga Dane i razgovarala s čovjekom po imenu John koji se predstavio kao tužitelj Ralpha Armstronga. Podnesak identificira ovu osobu kao John Norsetter. Obje žene kažu da njihove prijave nisu shvaćene ozbiljno. Norsetter je navodno rekao Holsombacku da ne sumnja da je osudio pravog čovjeka. Prema Butingu i Schecku, ni Norsetter niti bilo tko drugi iz Ureda okružnog tužitelja okruga Dane nikada im nije skrenuo pozornost na činjenicu da je dobio informacije o primjedbama Stevea Armstronga. Kažu da, iako postoji određena sumnja u obvezu države da pruži ove informacije nakon osude, ona je imala jasnu dužnost to učiniti od 2005. godine, kada je osuda Ralpha Armstronga poništena i novo kazneno gonjenje u tijeku, u slučaju poznatom kao Brady . No u podnesku se navodi da je Norsetter učinio više od toga da jednostavno nije rekao braniteljima Ralpha Armstronga o ovom otkrivanju. Kaže da je 2006. godine prekršio sudski nalog kada je naredio DNK test na preostalom uzorku DNK s mjesta zločina koji je učinkovito uništio uzorak. Štoviše, tip naručenog testa, Y-STR test, gledao je samo dio DNK profila koji bi za osobe u srodstvu po ocu bio isti. zašto ted Bundy nije ubio Elizabeth
Odluka gospodina Norsettera da provede DNK testove koje on znao ne bi mogao razlikovati braću jednoga od drugoga, kad on znao to što je Armstrongov brat priznao zločin, a da nije rekao sudu ili obrani o priznanju, nije ništa manje nego nepromišljeno i nečuveno ponašanje, navodi se u sažetku. U procesu korištenja ove prijevarne smicalice, uništio je [] mrlju sjemena koja je sadržavala diskriminirajući nuklearni DNK koji je mogao razlikovati Ralpha od njegovog brata... Buting i Scheck traže od žalbenog suda da naredi daljnje postupke u vezi s ovim novim otkrićima. Uz to, kažu, zbog pravne i etički ozbiljne prirode ovih dokaza, sud bi trebao odmah preuzeti dosje javnog tužitelja sa suđenja i presude nakon izricanja presude u ovom predmetu, kopirati ga i zapečatiti na čuvanje dok daljnji neovisni pregled ne utvrdi pravi opseg ovog ili bilo kojeg drugog Brady , pravilan postupak ili etička kršenja. Također traži da se svi dokumenti koji se tiču Stevea Armstronga odmah objelodane obrani. Na poziv ostavljen u domu Johna Norsettera u Madisonu nije odmah odgovoreno. Okružni tužitelj okruga Dane Brian Blanchard kaže da ne može komentirati jer još nije razgovarao s Norsetterom o ovom pitanju i nema informacija osim onih koje su dane u podnesku prizivnom sudu. Dana 24. travnja, država je odgovorila, protiveći se zahtjevu Armstrongovih odvjetnika da se dopuste novi dokazi. U odgovoru pomoćnice glavnog državnog odvjetnika Sally Wellman kaže se da izjave Cavea i Holsombacka ne dokazuju da je Norsetter namjerno zatajio dokaze, pa čak ni da je Holsomback kontaktirao Norsettera. Izjavu je nazvala pukim tvrdnjama činjenica, tvrdnjama koje su nepotvrđene i nedokazane. Wellmanov podnesak dalje tvrdi da navodi u Armstrongovom zahtjevu nemaju nikakve veze s njegovim neriješenim slučajem. Kaže da bi bilo potpuno neprikladno da žalbeni sud dopusti da se zapisnik nadopuni ovim novim informacijama, ali priznaje da je u ovlasti suda vratiti slučaj okružnom sudu na dokazno ročište. Armstrongu se, tvrdi država, ne može odobriti nikakva dodatna olakšica osim novog suđenja, koje je Vrhovni sud već naredio. Naposljetku, protivi se zahtjevu za osiguranjem spisa, rekavši da nisu utvrđeni zakoniti postupak ili etičke povrede.
 | 
