| Michael Blair Osuda za Texas: 1994., optužbe odbačene: 2008 Michael Blair osuđen je na smrt za ubojstvo 7-godišnje Ashley Estell 1993. U svibnju 2008., nakon ponovne istrage slučaja od strane tužiteljstva okruga Collin, okružni tužitelj John Roach objavio je da je u svjetlu rezultata naprednog DNK testiranja i nepostojanja bilo kakvih drugih dokaza koji bi ga povezivali sa zločinom, g. Blair osuda se više nije mogla održati. hae min lee tijelo mjesta zločina
Teksaški kazneni prizivni sud potvrdio je odluku prvostupanjskog suda okruga Collin da: 'Rezultati DNK analize nakon izricanja presude i dokazi otkriveni u novoj državnoj istrazi znatno su potkopali sudski postupak protiv [podnositelja zahtjeva]. Ovi novi dokazi u svjetlu preostalih optužujućih dokaza u spisu, jasnim su i uvjerljivim dokazima utvrdili da nijedan razuman porotnik ne bi osudio [podnositelja] u svjetlu novootkrivenih dokaza.' Iako je sud preporučio da se odobri novo suđenje, tužiteljstvo je, u svjetlu dokaza, odlučilo ne nastaviti ponovno suđenje. U zahtjevu za odbacivanje podnesenom u kolovozu 2008., tužitelji su utvrdili da 'ovaj slučaj treba odbaciti u interesu pravde kako bi se kazneno djelo za koje se tereti u optužnici moglo dalje istražiti'. Sve optužbe protiv gospodina Blaira u ovom slučaju su odbačene u kolovozu 2008. On ostaje u zatvoru služeći doživotnu kaznu za druge zločine. 'Sud odbacuje Ashleyina ubojicu, poziva se na DNK test,' Associated Press, The Houston Chronicle, 17. rujna 2008.; Ex Parte Michael Nawee Blair, br. AP-75,954 i AP-75,955, Teksaški kazneni prizivni sud, 25. lipnja 2008. u 3.
Na prizivnom sudu u Teksasu je brda imaju oči istinita priča
Br. AP-75,954 i AP-75,955 Bivši Michael Nawee Blair O zahtjevima za habeas corpus
u uzrocima br. W366-81344-93 (HC3 i HC4)
u 366. sudskom okružnom sudu okruga Collin Sudskim putem . O P I N I O N Ovo su zahtjevi za habeas corpus nakon osude podneseni u skladu s odredbama Teksaškog zakona o kaznenom postupku, članak 11.071. U rujnu 1994. porota je podnositelja zahtjeva proglasila krivim za kazneno djelo smrtnog ubojstva. Porota je također odgovorila na posebna pitanja podnesena u skladu s člankom 37.071 Teksaškog zakona o kaznenom postupku u korist države, a prvostupanjski sud je prema tome odredio smrtnu kaznu za podnositelja zahtjeva. Ovaj je sud potvrdio osudu podnositelja zahtjeva i kaznu nakon izravne žalbe. Blair protiv države , br. 72,009 (Tex. Crim. App. 25. rujna 1996.) (nije određeno za objavljivanje). Podnositelj zahtjeva je 20. siječnja 1998. podnio svoj prvi zahtjev nakon osude za nalog za habeas corpus osuđujućem sudu. Ovaj je sud odbio podnositelju zahtjeva olakšicu. Ex parte Blair , br. WR-40,719-01 (Tex. Crim. App. 7. travnja 1999.) (nije određeno za objavljivanje). Ovaj je sud kasnije odbacio prvu sljedeću prijavu podnositelja zahtjeva 13. rujna 2000. i vratio njegovu drugu sljedeću prijavu prvostupanjskom sudu 30. svibnja 2001. da razmotri pet postavljenih pitanja. Ex parte Blair , br. WR-40,719-02 i -03 (Tex. Crim. App. 13. rujna 2000. i 30. svibnja 2001.) (ni jedno nije određeno za objavljivanje). Dok je prvostupanjski sud razmatrao drugu kasniju molbu podnositelja zahtjeva, podnositelj je podnio treću kasniju molbu navodeći još jedan zahtjev. Ovaj treći sljedeći zahtjev ovaj je sud vratio prvostupanjskom sudu na razmatranje s drugim sljedećim pismenim zahtjevom. Ex parte Blair , br. WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 13. prosinca 2006.). Prvostupanjski sud vratio je obje naknadne prijave ovom sudu, ali su obje vraćene prvostupanjskom sudu po drugi put kako bi mogao razmotriti dodatne dokaze podnesene nakon što su nalazi prvostupanjskog suda o naknadnim nalogima već doneseni. Vidjeti Ex parte Blair , br. WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 9. travnja 2008.). Prvostupanjski sud je drugu i treću kasniju pismenu tužbu vratio ovom sudu sa svojim utvrđenjima i zaključcima. je li masakr u Texasu motornom pilom istinita priča
Prvostupanjski sud nalazi da je država Teksas priznala da je, u svjetlu preostalih optužujućih dokaza u spisu, [podnositelj zahtjeva] jasnim i uvjerljivim dokazima utvrdio da ga nijedan razuman porotnik ne bi osudio u svjetlu novootkrivenih dokaza. Vidi također Ex parte Elizondo , 947 S.W.2d 202, 209 (Tex. Crim. App 1997) (smatrajući da podnositelj zahtjeva mora jasnim i uvjerljivim dokazom pokazati da ga nijedan razuman porotnik ne bi osudio u svjetlu novog dokaz). Prvostupanjski sud naposljetku zaključuje, DNK rezultati nakon presude i dokazi otkriveni u novoj državnoj istrazi znatno su umanjili sudski slučaj države protiv [podnositelja zahtjeva]. Ovi novi dokazi u svjetlu preostalih optužujućih dokaza u spisu, jasnim su i uvjerljivim dokazima utvrdili da nijedan razuman porotnik ne bi osudio [podnositelja] u svjetlu novootkrivenih dokaza. Nalazi i zaključci prvostupanjskog suda izuzetno su detaljni i dobro obrazloženi. Osim iznošenja svih dokaza u ovom predmetu, kako izvedenih na suđenju tako iu kolateralnom postupku, prvostupanjski sud odvaguje nove oslobađajuće dokaze u odnosu na optužujuće dokaze sa suđenja. Nadalje, detaljno opisuje dodatnu iscrpnu istragu države kao odgovor na tvrdnje podnositelja zahtjeva nakon presude. Prvostupanjski sud predlaže ovom sudu da se odobri olakšica. Nakon našeg pregleda spisa istražnog postupka, utvrđujemo da su činjenični nalazi i pravni zaključci prvostupanjskog suda potkrijepljeni zapisnikom, te ih prihvaćamo kao svoje. Podnositelj zahtjeva se stoga odobrava: Presuda o krivnji i smrtna kazna se poništavaju, a podnositelj zahtjeva odgovara na optužnicu protiv njega. Kopije ovog mišljenja bit će poslane Teksaškom odjelu za kazneno pravosuđe, institucionalnim odjelima te odjelima za pomilovanja i uvjetne otpuste. Vidi Ex parte Thompson , 153 S.W.3d 416, 421 (Tex. Crim. App. 2005); TAKO JE NAREĐENO OVOG 25THDAN LIPNJA 2008. | 
