| Sažetak:
Bieghler se bavio kupnjom i prodajom marihuane. Tommy Miller prodavao je drogu za Bieghlera. Nakon što je jedan od Bieghlerovih glavnih operativaca uhićen i velika pošiljka zaplijenjena, posumnjao je na Millera da ga je cinkario. Bieghler i njegov tjelohranitelj, Brook, odvezli su se do Millerove prikolice u blizini Kokoma, i dok je njegov tjelohranitelj čekao vani, Bieghler je ušao i ubio Tommyja Millera i njegovu trudnu suprugu Kimberly iz pištolja .38. U blizini svakog tijela pronađen je novčić. Kasnije je uhićen na Floridi. Brook je sklopio dogovor i bio glavni svjedok države na suđenju. Iako pištolj nikada nije pronađen, devet čahura .38 pronađenih na mjestu događaja odgovara onima pronađenim na Bieghlerovoj redovnoj streljani za mete. Citati:
Izravna žalba:
Bieghler protiv države, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31. srpnja 1985.)
Osuda potvrđena 4-0 DP potvrđena 4-0
Pivarnik Mišljenje; Givan, Debruler, Prentice se slažu; Lovac ne sudjeluje.
Bieghler protiv Indiane, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Potvrda odbijena). PCR:
05-25-90 PCR Zahtjev podnesen; PCR odbio specijalni sudac Bruce Embrey 03-27-95. Bieghler protiv države, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997.)
Potvrđeno 5-0; Shepardovo mišljenje; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm se slažu.
Bieghler protiv Indiane, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Potvrda odbijena). Trebao bi imati:
01-20-99 Peticija za nalog za habeas corpus podnesena Okružnom sudu SAD-a, južni okrug Indiane.
Sudac Larry J. McKinney
07-07-03 Zahtjev za nalog za habeas corpus odbijen. Bieghler protiv McBridea, 389 F.3d 701 (7. krug, 18. studenog 2004.) (03-3749).
(Žalba na odbijanje Habeas Writ)
Potvrđeno 3-0; Mišljenje Terencea T. Evansa; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner slažu se.
Za optuženika: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
Za državu: Stephen R. Creason, zamjenik državnog odvjetnika (Carter)
Bieghler protiv McBridea, 126 S.Ct. 430 (11. listopada 2005.) (Potvrda odbijena) Završni obrok:
Predjela od škampi, gljiva i duboko prženog luka, njujorški odrezak, pileća prsa, pečeni krumpir, salata i bezalkoholno piće 7-Up. Završne riječi:
'Završimo s tim'. ClarkProsecutor.org
BIEGHLER, MARVIN (OSUĐEN NA SMRT OD 25. 3. 83.)
DOBLJENO: 15.12.1947
DOC#: 13153
Bijeli Mužjak Sud: izvorno sjedište okruga Wabash; Prema dogovoru, vratio se u okrug Howard
Sudac: Dennis H. Parry, sudac Višeg suda okruga Howard
Tužitelj: Richard L. Russell, Charles J. Myers
Odvjetnici obrane: Charles Scruggs, John C. Wood Datum ubojstva: 10. prosinca 1981 Žrtva(e): Tommy Miller W/M/21 (Bieghlerov kupac droge); Kimberly Miller W/F/19 (supruga kupca droge) Metoda ubojstva: pucanje iz pištolja .38 Suđenje: Zavedena Informacija/PC za ubojstvo (03-30-82); Podnesene dopunjene informacije za smrtnu kaznu (04-12-82); Zahtjev za brzo suđenje (11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83 ); Porotno suđenje (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 02-21-83, 02-22-83, 02-23-83, 02-24-83 , 02-25-83, 02-28-83); Većanje 13 sati, 10 minuta; Presuda (03-01-83); Suđenje DP (03-03-83); Većanje 11 sati, 55 minuta; Presuda (03-03-83); Sudska kazna (03-25-83). Osuda: ubojstvo, ubojstvo, provala (B Kazneno djelo) Presuda: 25. ožujka 1983. (smrtna kazna; nije unesena kazna za provalu) Otegotne okolnosti: b (1) Provala; b (3); 2 ubojstva Olakotne okolnosti: Nema.
Bieghler pogubljen; Muškarac iz Indiane pogubljen zbog ubojstava 1981 Autor: Mike Fletcher - Kokomo Tribune 26. siječnja 2006 Priznati diler droge osuđen je na smrt u petak rano ujutro zbog ubojstava muškarca i njegove trudne žene 1981. u njihovoj kući, oko sat vremena nakon što je Vrhovni sud SAD-a otvorio put za njegovo pogubljenje. Marvin Bieghler, 58, proglašen je mrtvim u 2:17 ujutro EST nakon smrtonosne injekcije, rekla je glasnogovornica Državnog odjela za zatvorske kazne Java Ahmed. Poput čovjeka koji na Floridi čeka smrtnu kaznu, osporavao je metodu pogubljenja. Bieghlerove posljednje riječi bile su 'Završimo s tim', rekla je. - - - - MICHIGAN CITY - Savezni prizivni sud izdao je odgodu pogubljenja u četvrtak navečer za Marvina Bieghlera samo nekoliko sati prije nego što je trebao biti osuđen na smrt. Ured državnog odvjetnika odmah je zatražio od Vrhovnog suda SAD-a da poništi obustavu kako bi se ovrha mogla nastaviti rano danas. Situacija je bila u tijeku u vrijeme tiskanja Tribune. Zakonski potez uslijedio je nakon što je Vrhovni sud odbio Bieghlerovu žalbu da se blokira njegovo pogubljenje za ubojstva Tommyja i Kimberly Miller, bračnog para iz Russiavillea, u prosincu 1981. godine. Kimberlyn brat, John Wright, jedva je čekao čuti Bieghlerove posljednje riječi. Ovo je davno prošlo vrijeme, rekao je u srijedu Wright iz Greentowna. Tražim zatvaranje. Godine 1983. Bieghler je osuđen za dva ubojstva u pucnjavi u stilu pogubljenja. Već 23 godine čeka smrtnu kaznu u Michigan Cityju. Bieghler je iscrpio sve svoje žalbe i u četvrtak mu je guverner Mitch Daniels odbio pomilovanje. Njegovi odvjetnici Lorinda Youngcourt i Brent Westerfield nastavili su se u četvrtak do kasno u noć boriti za njegov život. Bieghler je, kao i zatvorenik s Floride Clarence Hill, osporio postupak smrtonosne injekcije kao neustavan. Hill tvrdi da tri kemikalije koje se koriste u metodi pogubljenja na Floridi - iste kao one koje se koriste u Indiani - uzrokuju bol, čineći pogubljenje okrutnom i neuobičajenom kaznom. Bieghleru je trebalo ubrizgati natrijev pentotal, pankurijev bromid i kalijev klorid. Bieghler je tvrdio da je nevin, ali je prošlog petka rekao članovima odbora za uvjetne otpuste: Ako ne mogu izaći, neka to učini. Nakon saslušanja Bieghlera i obitelji žrtava, odbor za uvjetni otpust jednoglasno je u ponedjeljak izglasao odbijanje pomilovanja. Kimberlyna obitelj kaže da je Bieghlerovo smaknuće već odavno prošlo. Uvijek smo vjerovali u sustav, rekao je Wright. Wright, za kojeg se nije očekivalo da će prisustvovati pogubljenju, posvjedočio je u ponedjeljak na saslušanju odbora za uvjetni otpust da se nada da će odbor podržati smrtnu kaznu. Ponedjeljak mi je bio dovoljan, rekao je Wright proživljavajući ono što se dogodilo njegovoj sestri. Kao da sam bila posljednji glas za svoju sestru. Bili smo prilično blizu. Došla je i ošišala me dan prije nego što je ubijena. Šteta je. Prošlo je 20 i više godina, a čini se kao da je bilo jučer, rekao je. Samo se nadam da će ovo završiti i da ću moći bolje disati. Umorna sam od čitanja i slušanja o tome. Teško je za objasniti. Wright nema sumnje da je Bieghler bio ubojica. Slušajući u ponedjeljak svakog člana odbora za uvjetni otpust, čak je postalo jasnije, rekao je Wright. Ti su ljudi iznimno upućeni u slučaj. Nevjerojatno je čuti njihova razmišljanja. To mi je dalo izvjesnu sigurnost da se radi prava stvar. Brat Tommyja Millera, Kenneth, rekao je da se obitelj teško nosila s gubitkom. Očekivalo se da će Kenneth, njegova majka, Priscilla Hodges i drugi članovi obitelji prisustvovati današnjem pogubljenju. Kenneth ima samo jedno pitanje za Bieghlera. Htjela bih znati zašto. Zašto si to učinio, Marvine? Ubojstva Kenneth Miller otkrio je tijela Millerovih 11. prosinca 1981. u njihovoj mobilnoj kući u Russiavilleu. Kimberly je bila trudna pet do osam tjedana. Tada 2-godišnji sin Millerovih svjedočio je njihovoj smrti. Bieghleru, priznatom dobavljaču i trgovcu marihuanom u okrugu Howard, sudac Dennis Parry naredio je smrt nakon što su ga porotnici osudili za dva ubojstva i preporučili smrtnu kaznu. Prema sudskim dokumentima, Bieghler je ubio par jer je bio uvjeren da je Tommy Miller rekao policiji za svoju operaciju s drogom. Također je tvrdio da mu Tommy Miller duguje dug za drogu. Tommy Miller je pogođen u prsa šest puta. Njegova supruga, koja je bila trudna četiri do osam tjedana, upucana je tri puta u prsa. Bieghler je bacio novčić na svako od mrtvih tijela, prema sudskim zapisima. Vlasti su rekle da time Bieghler šalje poruku drugim mogućim doušnicima da cinkaroši umiru i da se neće tolerirati. Vlasti su rekle da Tommy Miller nije bio policijski doušnik.
Zatvorenik iz Indiane pogubljen samo nekoliko minuta nakon sudske presude Tom Coyne - Indianapolis Star AP 27. siječnja 2006 MICHIGAN CITY, IND. -- Zatvorenik iz Indiane pogubljen je rano u petak zbog ubojstava para iz okruga Howard 1981. godine, a smrtonosna injekcija počela je otprilike sat vremena nakon što je Vrhovni sud SAD-a poništio nalog nižeg suda dopuštajući mu novu žalbu. Vrhovni sud objavio je svoju odluku 6-3 manje od pola sata prije zakazanog vremena pogubljenja Marvina Bieghlera. Zakašnjeli sudski postupak prouzročio je kašnjenje od oko 30 minuta u provođenju ovrhe. Bieghler je proglašen mrtvim u 1:17 ujutro po CST-u, nakon što je proces ubrizgavanja započeo oko 12:30 ujutro, rekla je glasnogovornica Državnog odjela za zatvorske ustanove Java Ahmed. Njegove posljednje riječi bile su 'Završimo s tim', rekao je Ahmed. Presuda Vrhovnog suda poništila je odluku saveznog žalbenog suda u četvrtak navečer koja je Bieghleru (58) dala priliku osporiti zakonitost smrtonosne injekcije iako je Vrhovni sud odbio sličnu žalbu samo nekoliko sati ranije. Guverner Mitch Daniels u četvrtak je odbio zahtjev za pomilovanje. Bieghler, priznati diler droge, osuđen je za smrt Tommyja Millera (20) i njegove trudne supruge Kimberly Jane Miller (19), čija su tijela pronađena u njihovoj mobilnoj kući u blizini Russiavillea, oko 10 milja zapadno od Kokoma. Bieghler je, kao i zatvorenik s Floride Clarence Hill, osporio smrtonosnu injekciju kao neustavnu. Hill tvrdi da tri kemikalije korištene u metodi pogubljenja na Floridi _ iste kao one korištene u Indiani _ uzrokuju bol, čineći njegovo pogubljenje okrutnom i neuobičajenom kaznom. Vrhovni sud je u srijedu priopćio da će saslušati argumente u Hillovom slučaju, a suci će odlučiti je li savezni žalbeni sud pogriješio što je spriječio Hilla da ospori metodu smrtonosne injekcije. Bieghlerov slučaj razlikovao se od Hillova jer mu je bilo dopušteno osporiti metodu pogubljenja u Indiani i izgubio je. Vrhovni sud nikada nije utvrdio da je određeni oblik pogubljenja okrutan i neuobičajen, a slučaj u Floridi ne daje sudu tu priliku. Međutim, suci bi mogli objasniti koje opcije su na raspolaganju zatvorenicima koji u zadnji tren izazovu način na koji će biti ubijeni. Bieghlerov odvjetnik, Brent Westerfeld, rekao je sucima u podnesku u četvrtak da bi 'mogla nastati velika nepravda' ako bi Bieghler bio pogubljen dok je Hillov slučaj u tijeku jer postoji šansa da će Hill dobiti pravo da nastavi svoj zahtjev protiv smrtonosne injekcije i na kraju pobijedi . Ured državnog odvjetnika tvrdio je da je Bieghlerova žalba bila taktika odgode i da je metoda pogubljenja kemijskom injekcijom u Indiani, koja se koristi od 1996., ustavna. Država je tvrdila da Ustav ne jamči bezbolno izvršenje. 'Uistinu, elektrošokov je ustavno dopušten oblik pogubljenja koji je bez sumnje bolniji od smrtonosne injekcije', stoji u sažetku. Suci John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg i Stephen Breyer glasali su za odgodu, rekao je glasnogovornik suda Ed Turner. Oko 25 ljudi prosvjedovalo je u četvrtak navečer protiv smrtne kazne ispred zatvora. U ponedjeljak je Odbor za uvjetni otpust Indiane jednoglasno glasovao protiv preporuke za pomilovanje za Bieghlera, a Daniels je u četvrtak izdao kratku izjavu rekavši da je pregledao Bieghlerov zahtjev i odbacio ga. Tommy Miller, jedna od Bieghlerovih žrtava, upucan je šest puta, a njegova supruga, koja je bila četiri tjedna trudna, upucana je tri puta. Bieghler je prošli tjedan rekao komisiji za uvjetni otpust da nije ubio par i da je želio da Daniels svoju smrtnu kaznu promijeni u odsluženu kaznu. Bieghler je bio šesti zatvorenik iz Indiane koji je pogubljen otkako je Daniels preuzeo dužnost prije nešto više od godinu dana. On je prošle godine smrtnu kaznu drugom zatvoreniku preinačio u doživotni zatvor.
Akcije osuđenika na smrt u Indiani Fort Wayne News Sentinel Associated Press - 27. siječnja 2006 Šest zatvorenika osuđenih na smrt u Indiani pogubljeno je otkako je guverner Mitch Daniels preuzeo dužnost u siječnju 2005. Prošlogodišnjih pet pogubljenja bilo je najviše od kada je država ponovno uvela smrtnu kaznu 1977. Daniels je blokirao pogubljenje još jednog osuđenog zatvorenika: Pogubljen: _ Donald Ray Wallace, 10. ožujka 2005., za ubojstvo Patricka i Therese Gilligan iz Evansvillea i njihovo dvoje djece 1980. godine. _ Bill J. Benefiel, 21. travnja 2005., za mučenje 1987. godine 18-godišnje Dolores Wells iz Terre Haute. _ Gregory Scott Johnson, 25. svibnja 2005., za smrt 82-godišnje Ruby Hutslar iz Andersona 1985. tijekom provale u njezinu kuću. Johnson je tražio odgodu od Danielsa kako bi donirao svoju jetru svojoj sestri. _ Kevin A. Conner, 27. srpnja 2005., za ubojstva trojice muškaraca iz Indianapolisa 1988. nakon svađe. _ Alan L. Matheney, 28. rujna 2005., za ubojstvo svoje bivše žene, Lise Bianco, ispred njezine kuće u Mishawaki 1989. dok je bio slobodan iz zatvora na osmosatnu propusnicu. _ Marvin E. Bieghler, 27. siječnja 2006., za smrt Tommyja Millera i njegove trudne supruge Kimberly Jane Miller 1981. u njihovoj kući u Russiavilleu. Zamijenjen doživotnom robijom: _ Arthur P. Baird II, osuđen za ubojstvo svoje supruge, koja je bila u sedmom mjesecu trudnoće, i njegovih roditelja 1985. godine u okrugu Montgomery, pomilovao ga je Daniels 29. kolovoza 2005.
Zatvorenik iz Indiane pogubljen brzo nakon sudske presude Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel Slobodno Jan. 27, 2006 MICHIGAN CITY, Ind. - Marvin Bieghler je odustao od smrti bio je kratak. Priznati diler droge koji je zanijekao da je ubio par iz okruga Howard prije 25 godina umro je od smrtonosne injekcije rano u petak, manje od 90 minuta nakon što je Vrhovni sud SAD-a poništio nalog nižeg suda dopuštajući mu novu žalbu. Vrhovni sud objavio je svoju odluku 6-3 manje od pola sata prije zakazanog vremena pogubljenja Marvina Bieghlera. Kasna sudska radnja uzrokovala je odgodu Bieghlerovog smaknuća oko 30 minuta. Bieghler, 58, koji je tražio žalbu iako je rekao da želi umrijeti ako ne može dobiti izlazak iz zatvora, imao je kratak završni komentar: 'Završimo s tim.' Veteran Marinskog korpusa koji je vidio značajne borbe tijekom Vijetnamskog rata također je izdao pisanu izjavu koju je objavio zatvor. No on je uputio izraz 'semper fi' - moto Marinskog korpusa koji na latinskom znači 'uvijek vjeran' - onima koje je nazvao svojom 'braćom ratnicima'. Kratka izjava je zaključena: 'Vjerujem u Boga, zemlju, korpus. Smrt prije beščašća. Mom sinu, unucima i pastorcima, uvijek ćeš imati dio mog srca. Sempre fi, Marv.' ted cruz ubojica zodijaka?
Presuda Vrhovnog suda poništila je odluku saveznog žalbenog suda u četvrtak navečer koja je Bieghleru dala priliku osporiti zakonitost smrtonosne injekcije iako je Vrhovni sud odbio sličnu žalbu samo nekoliko sati ranije. Guverner Mitch Daniels u četvrtak je odbio zahtjev za pomilovanje. Bieghler je osuđen za smrt Tommyja Millera (20) i njegove trudne supruge Kimberly Jane Miller (19), čija su tijela pronađena u njihovoj mobilnoj kući u blizini Russiavillea, oko 10 milja zapadno od Kokoma. Majka Tommyja Millera, Priscilla Hodges iz Kokoma, otputovala je u zatvor, ali nije svjedočila pogubljenju. Zakon Indiane dopušta samo onima koje je osoba pozvala na pogubljenje da prisustvuju pogubljenju. Rekla je da je došla pokazati podršku svojoj obitelji. 'Još uvijek mi nedostaju moja djeca. Kim je bila poput moje kćeri', rekla je. Nakon toga je rekla da je osjetila određeno olakšanje zbog pogubljenja, ali da joj to nije donijelo nikakav zaključak. 'Još uvijek mi nedostaju moja djeca. Kim je bila poput moje kćeri', rekla je. Hodges je rekla da se nada da se Bieghler pomirio s Bogom prije nego što je umro i da se nada da je s Bogom. Još uvijek misli da je zaslužio umrijeti. 'Vjerujem u smrtnu kaznu i, da, vjerujem da je Marvin zaslužio smrt', rekla je. 'Zato što vjerujem da je ubio moju djecu.' Bieghler je, kao i zatvorenik s Floride Clarence Hill, osporio smrtonosnu injekciju kao neustavnu. Hill tvrdi da tri kemikalije korištene u metodi pogubljenja na Floridi - iste kao one koje se koriste u Indiani - uzrokuju bol, čineći njegovo pogubljenje okrutnom i neuobičajenom kaznom. Vrhovni sud je u srijedu priopćio da će saslušati argumente u Hillovom slučaju, a suci će odlučiti je li savezni žalbeni sud pogriješio što je spriječio Hilla da ospori metodu smrtonosne injekcije. Bieghlerov slučaj razlikovao se od Hillova jer mu je bilo dopušteno osporiti metodu pogubljenja u Indiani i izgubio je. Vrhovni sud nikada nije utvrdio da je određeni oblik pogubljenja okrutan i neuobičajen, a slučaj u Floridi ne daje sudu tu priliku. Međutim, suci bi mogli objasniti koje opcije su na raspolaganju zatvorenicima koji u zadnji čas izazovu način na koji će biti ubijeni. Bieghlerov odvjetnik, Brent Westerfeld, rekao je sucima u podnesku u četvrtak da bi 'mogla nastati velika nepravda' ako bi Bieghler bio pogubljen dok je Hillov slučaj u tijeku jer postoji šansa da će Hill dobiti pravo da nastavi svoj zahtjev protiv smrtonosne injekcije i na kraju pobijedi . P> Ured državnog odvjetnika tvrdio je da je Bieghlerova žalba bila taktika odgode i da je metoda pogubljenja kemijskom injekcijom u Indiani, koja se koristi od 1996., ustavna. Država je tvrdila da Ustav ne jamči bezbolno izvršenje. 'Uistinu, elektrošokov je ustavno dopušten oblik pogubljenja koji je bez sumnje bolniji od smrtonosne injekcije', stoji u sažetku. Suci John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg i Stephen Breyer glasali su za odgodu, rekao je glasnogovornik suda Ed Turner. Oko 25 ljudi prosvjedovalo je u četvrtak navečer protiv smrtne kazne ispred zatvora.
Zatvorenik osuđen na smrt: Završimo s tim WISH-TV.com 27. siječnja 2006 Preko noći je Vrhovni sud SAD-a ukinuo odgodu pogubljenja Marvina Bieghlera, dajući državi zeleno svjetlo da ga osudi na smrt. Bieghler je 1981. osuđen za smrt mladog bračnog para u Russiavilleu, 20-godišnjeg Tommyja Millera i njegove trudne supruge, 19-godišnje Kimberly Jane Miller. Bieghler je pogubljen u petak rano ujutro u 2:17 po vremenu u Indianapolisu u državnom zatvoru Indiana u Michigan Cityju. Odslužio je 23 godine za zločine i na kraju je platio vlastitim životom. Obitelj Tommyja Millera, uključujući njegovu majku, bila je u zatvoru tijekom pogubljenja. 'Da, vjerujem u smrtnu kaznu, i da, vjerujem da je Marvin zaslužio smrt jer vjerujem da je ubio moju djecu', rekla je Priscilla Hodges. Bieghlerove posljednje riječi bile su: 'Završimo s tim.' Ovo je bilo prvo pogubljenje 2006. godine u državnom zatvoru u Indiani. Prije nego što je pogubljenje trebalo biti izvršeno, Savezni prizivni sud ga je blokirao. Bieghlerov odvjetnik je tražio da se pogubljenje odgodi dok Vrhovni sud SAD-a ne donese presudu u slučaju zatvorenika osuđenika na smrt u Floridi koji kaže da je smrtonosna injekcija okrutna i neuobičajena kazna. Ured glavnog državnog odvjetnika rekao je sudu da je žalba bila samo taktika odugovlačenja.
ProDeathPenalty.com Kenny Miller je 10. prosinca 1981. otišao u posjet svom 21-godišnjem bratu Tommyju, koji je sa svojom trudnom 19-godišnjom suprugom Kimberly živio u prikolici blizu Kokoma, Indiana. Kada je stigao, otkrio je jezivu scenu: Tommy i Kimberly su ubijeni iz vatrenog oružja, Tommy sa šest metaka, a Kimberly s tri. Marvinu Bieghleru je na kraju suđeno, osuđen je i osuđen na smrt za dva ubojstva 1983. Savezni prizivni sud je činjenice o zločinu nazvao besmislenim. Bieghler je bio glavni dobavljač droge u Kokomu. Drogu je nabavio na Floridi, a drugi, uključujući Tommyja Millera, distribuirali su je u području Kokoma. Nekoliko svjedoka, uključujući Bieghlerovog tjelohranitelja, svjedočilo je da je prije ubojstava netko iz Bieghlerove operacije dilanja droge dao informacije policiji što je dovelo do uhićenja distributera i zapljene neke droge. Ogorčeni Bieghler opetovano je izjavljivao da će, kad sazna tko je zazviždao, otpuhati doušnika. Na kraju je Bieghler počeo sumnjati da je Tommy Miller cinkaroš: rekao je suradnicima da će ga uhvatiti. Veliki dio slučaja države počivao je na svjedočenju tjelohranitelja, koji nije bio procesuiran zbog svoje uloge u događajima. Prema tom svjedočenju, Bieghler i tjelohranitelj proveli su dan ubojstava pijući pivo i napušavajući se marihuanom. Tijekom večeri, Bieghler je govorio o tome da će dobiti Tommyja Millera. Oko 22.30 ili 23.00 h. napustili su krčmu i odvezli se do Tommyjeve prikolice. Bieghler je izašao iz automobila i ušao unutra noseći automatski pištolj. Tjelohranitelj ga je slijedio i vidio Bieghlera kako upire oružje u sobu. Bieghler i Brook su zatim otrčali natrag do auta i odvezli se. Kasnije te noći, izbezumljeni Bieghler je u suzama objavio da odlazi na Floridu. Tommyjeva i Kimberlyna tijela izrešetana mecima otkrivena su sljedećeg jutra. Policija je doznala da devet čahura pronađenih na mjestu ubojstva odgovara čahurama s udaljenog ruralnog mjesta gdje je Bieghler pucao iz pištolja tijekom vježbe gađanja. Na suđenju je vještak posvjedočio da su dva kompleta čahura ispaljena iz istog pištolja.
Nacionalna koalicija za ukidanje smrtne kazne Nemojte pogubiti Marvina Bieghlera! Marvin Bieghler - 27. siječnja 2006. - Indiana Marvin Bieghler, bijelac, suočava se s pogubljenjem za smrt Tommyja Millera (20) i njegove trudne supruge Kimberly Jane Miller (19) 1981. godine u okrugu Howard, Indiana. Bieghler, navodni diler droge, navodno je vjerovao da je Tommy Miller bio doušnik koji je policiji dao informacije koje su dovele do uhićenja Bieghlerovog dobavljača, čime je Bieghler ostao bez posla. Bieghler je rekao da će, ako ga otkriju, otpuhati [doušnika]. Bieghler je osuđen usprkos kontradiktornim iskazima ključnih svjedoka o događajima u noći ubojstva. Svjedočenje Harolda K. Brooka, Bieghlerovog partnera i tjelohranitelja, koji tvrdi da je bio prisutan u vrijeme ubojstva, pokazalo je da su se ubojstva morala dogoditi prije 23 sata. Ipak, prema svjedočenju Fay Nave, majke Tommyja Millera, kao i stanodavca para i susjeda, Millerovi su bili živi nakon 23 sata. Unatoč sukobu svjedočenja, Vrhovni sud Indiane odbio je Bieghlerove žalbe. Sud je ustvrdio da razlike između iskaza ne predstavljaju nedostatne dokaze. Također treba napomenuti da je Brook svjedočio protiv Bieghlera nakon što je postigao koristan dogovor s tužiteljstvom. Robert Nutt Jr., još jedan od Bieghlerovih glavnih distributera, također je sklopio dogovor s tužiteljstvom kako bi izbjegao kaznene prijave u zamjenu za svoje svjedočenje protiv Bieghlera. Bieghler je uvijek tvrdio da je nevin. Štoviše, Brooks i Nutt imali su isto toliko motiva da ubiju Millerove kao i Bieghler. Iako su Brooks i Nutt imali poticaj lagati o tome gdje se Bieghler nalazi i vremenu ubojstva, nema razloga da majka Tommyja Millera kaže da je vidjela svog sina nakon navodnog vremena zločina ako nije. Nažalost, Brooks i Nutt prvo su okrenuli Stateove svjedoke. Molimo, pišite guverneru Mitchu Danielsu tražeći da zaustavi pogubljenje Marvina Bieghlera!
Pogubljenje postavljeno, pogubljenje odloženo, ostanite podignuti, Bieghler pogubljen WTHR-TV.com Michigan City, 27. siječnja - Zatvorenik iz Indiane pogubljen je rano u petak zbog ubojstva para iz okruga Howard 1981. godine, a smrtonosna injekcija počela je oko sat vremena nakon što je Vrhovni sud SAD-a poništio odluku nižeg suda dopuštajući mu novu žalbu. Vrhovni sud objavio je svoju odluku 6-3 manje od pola sata prije zakazanog vremena pogubljenja Marvina Bieghlera. Zakašnjeli sudski postupak prouzročio je kašnjenje od oko 30 minuta u provođenju ovrhe. Bieghler je proglašen mrtvim u 1:17 ujutro po CST-u, nakon što je proces ubrizgavanja započeo oko 12:30 ujutro, rekla je glasnogovornica Državnog odjela za zatvorske ustanove Java Ahmed. Njegove posljednje riječi bile su 'Završimo s tim', rekao je Ahmed. Presuda Vrhovnog suda poništila je odluku saveznog žalbenog suda u četvrtak navečer koja je Bieghleru (58) dala priliku osporiti zakonitost smrtonosne injekcije iako je Vrhovni sud odbio sličnu žalbu samo nekoliko sati ranije. Guverner Mitch Daniels u četvrtak je odbio zahtjev za pomilovanje. Bieghler, priznati diler droge, osuđen je za smrt Tommyja Millera (20) i njegove trudne supruge Kimberly Jane Miller (19), čija su tijela pronađena u njihovoj mobilnoj kući u blizini Russiavillea, oko 10 milja zapadno od Kokoma. Bieghler je, kao i zatvorenik s Floride Clarence Hill, osporio smrtonosnu injekciju kao neustavnu. Hill tvrdi da tri kemikalije korištene u metodi pogubljenja na Floridi - iste kao one koje se koriste u Indiani - uzrokuju bol, čineći njegovo pogubljenje okrutnom i neuobičajenom kaznom. Vrhovni sud je u srijedu priopćio da će saslušati argumente u Hillovom slučaju, a suci će odlučiti je li savezni žalbeni sud pogriješio što je spriječio Hilla da ospori metodu smrtonosne injekcije. Bieghlerov slučaj razlikovao se od Hillova jer mu je bilo dopušteno osporiti metodu pogubljenja u Indiani i izgubio je. Vrhovni sud nikada nije utvrdio da je određeni oblik pogubljenja okrutan i neuobičajen, a slučaj u Floridi ne daje sudu tu priliku. Međutim, suci bi mogli objasniti koje opcije su na raspolaganju zatvorenicima koji u zadnji tren izazovu način na koji će biti ubijeni. Bieghlerov odvjetnik, Brent Westerfeld, rekao je sucima u podnesku u četvrtak da bi 'mogla nastati velika nepravda' ako bi Bieghler bio pogubljen dok je Hillov slučaj u tijeku jer postoji šansa da će Hill dobiti pravo da nastavi svoj zahtjev protiv smrtonosne injekcije i na kraju pobijedi . Ured državnog odvjetnika tvrdio je da je Bieghlerova žalba bila taktika odgode i da je metoda pogubljenja kemijskom injekcijom u Indiani, koja se koristi od 1996., ustavna. Država je tvrdila da Ustav ne jamči bezbolno izvršenje. 'Uistinu, elektrošokov je ustavno dopušten oblik pogubljenja koji je bez sumnje bolniji od smrtonosne injekcije', stoji u sažetku. Suci John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg i Stephen Breyer glasali su za odgodu, rekao je glasnogovornik suda Ed Turner. Oko 25 ljudi prosvjedovalo je u četvrtak navečer protiv smrtne kazne ispred zatvora. U ponedjeljak je Odbor za uvjetni otpust Indiane jednoglasno glasovao protiv preporuke za pomilovanje za Bieghlera, a Daniels je u četvrtak izdao kratku izjavu rekavši da je pregledao Bieghlerov zahtjev i odbacio ga. Tommy Miller, jedna od Bieghlerovih žrtava, upucan je šest puta, a njegova supruga, koja je bila četiri tjedna trudna, upucana je tri puta. Bieghler je prošli tjedan rekao komisiji za uvjetni otpust da nije ubio par i da je želio da Daniels svoju smrtnu kaznu promijeni u odsluženu kaznu. Bieghler je bio šesti zatvorenik iz Indiane koji je pogubljen otkako je Daniels preuzeo dužnost prije nešto više od godinu dana. On je prošle godine smrtnu kaznu drugom zatvoreniku preinačio u doživotni zatvor.
Osuđeni zatvorenik traži pomilovanje U peticiji Danielsu, odvjetnik kaže da je čovjek koji je trebao umrijeti u ponoć zbog ubojstava iz '81. nevin Autor Will Higgins - WISH-TV.com 26. siječnja 2006 Marvin Bieghler je iscrpio svoje pravne mogućnosti i sada ga samo guverner može spasiti. Bieghler bi trebao biti pogubljen smrtonosnom injekcijom danas u ponoć u državnom zatvoru Indiana u Michigan Cityju. Osuđen je na smrt 1983. godine za ubojstva Tommyja Millera (21) i njegove trudne supruge, 19-godišnje Kimberly Jane Miller 1981. godine. Žrtve su pronađene ustrijeljene u stilu pogubljenja u njihovoj prikolici u blizini Russiavillea u ruralnom okrugu Howard. Bieghler, priznati diler marihuane, sumnjao je da je Tommy Miller rekao policiji o svojim operacijama s drogom. Policija je rekla da Tommy Miller nije bio doušnik. U zahtjevu za pomilovanje na 23 stranice, Bieghlerov odvjetnik, Brent Westerfeld, inzistirao je na tome da je Bieghler nevin i da su jedini dokazi protiv njega posredni. 'Znam da Marvin to nije učinio', rekao je Westerfeld. Bieghler, 58, proglasio je svoju nevinost Odboru za uvjetni otpust prošlog tjedna i rekao da želi da guverner Mitch Daniels njegovu kaznu ublaži u odsluženu kaznu. Rekao je da želi umrijeti ako se ne oslobodi. Bieghler je također rekao da je osuđen na temelju svjedočenja drugih koji su sklopili dogovore kako bi izbjegli zatvorske kazne. U godinu dana koliko je na dužnosti, Daniels je podnio tri molbe za pomilovanje. Dodijelio je jedan za Arthura Bairda II., osuđenog za ubojstva svojih roditelja i trudne supruge 1985., ali je utvrđeno da je teško mentalno bolestan. Baird sada služi doživotnu kaznu bez pomilovanja. Od 1977. godine, kada je ponovno uvedena smrtna kazna, Indiana je pogubila 16 ljudi, uključujući petero prošle godine. Tek 1939. bilo ih je više. Smaknuća, na nacionalnoj razini i u Indiani, počela su se povećavati 1996. nakon usvajanja saveznog Zakona o borbi protiv terorizma i učinkovitoj smrtnoj kazni. Zakon otežava zatvorenicima osuđenima na smrt žaliti se saveznom sudu na odluke Vrhovnog suda. Od 1996. u Indiani je izvršeno 13 pogubljenja, u usporedbi sa samo tri u prethodnih 10 godina. Na nacionalnoj razini, tempo je ubrzan, iako ne tako izrazito. Ali 'nije da Indiana voli smrtnu kaznu', rekla je Monica Foster, odvjetnica koja često rješava slučajeve smrtne kazne. Rekla je da je prošlogodišnji skok rezultat niza slučajeva s uskim grlima koji su se slučajno riješili. Rekla je da je također bilo više poništenja smrtnih presuda tijekom žalbenih postupaka. Bilo je pet preokreta samo od lipnja 2004. U ovom trenutku, 25 muškaraca čeka smrtnu kaznu u Indiani. Jedna žena, Debra Brown, osuđena je na smrt u Indiani, ali je zadržana u zatvoru u Ohiju. Bieghler je naručio ono što se sada naziva 'posebnim obrokom' osuđenog zatvorenika za njegov posljednji veliki obrok u srijedu navečer: predjela od škampi, gljiva i duboko prženog luka; New York strip odrezak i pileća prsa; pečeni krumpir; salata; i piti, 7-Up.
Bieghler pogubljen Priznati diler droge umire nakon što je Vrhovni sud SAD-a odbacio žalbu Od Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus 27. siječnja 2006 MICHIGAN CITY - Marvin Bieghler pogubljen je rano jutros, ali ne prije nego što je najviši sud u zemlji odmjerio odluku. Bieghler, 58, priznati diler droge koji je zanijekao da je prije 25 godina ubio muškarca iz Russiavillea i njegovu trudnu ženu, umro je od smrtonosne injekcije manje od 90 minuta nakon što je Vrhovni sud SAD-a poništio odluku nižeg suda kojom mu je dopuštena nova žalba. Vrhovni sud objavio je svoju odluku 6-3 manje od pola sata prije zakazanog vremena Bieghlerova pogubljenja. Zakašnjela sudska radnja odgodila je ovrhu oko 30 minuta. Bieghler, koji je tražio posljednju žalbu iako je rekao da želi umrijeti ako ne može dobiti izlazak iz zatvora, imao je kratak završni komentar: 'Završimo s tim.' Veteran Marinskog korpusa koji je vidio značajne borbe tijekom Vijetnamskog rata također je izdao pisanu izjavu koju je objavio zatvor. Uputio je izraz 'semper fi' — moto Marinskog korpusa koji na latinskom znači 'uvijek vjeran' — onima koje je nazvao svojom 'braćom ratnicima'. Kratka izjava je zaključena: 'Vjerujem u Boga, zemlju, korpus. Smrt prije beščašća. Mom sinu, unucima i pastorcima, uvijek ćeš imati dio mog srca. Sempre fi, Marv.' Glasnogovornik državnog zatvora u Indiani Barry Nothstine rekao je za The Herald-Argus oko 20 sati. U četvrtak je zatvor primio vijest da je savezni žalbeni sud donio odgodu izvršenja. Nothstine je rekao da je ured glavnog državnog odvjetnika odmah zatražio od Vrhovnog suda da poništi presudu. Dok ne dobijemo vijest iz ureda glavnog državnog odvjetnika, tada moramo ostati aktivni, objasnio je Nothstine oko 22 sata. masi prosvjednika i dopisnika medija. Ovdje sam 19 godina, ali ovo je neobično. U 23:45, 15 minuta prije nego što je Bieghler trebao umrijeti, zatvorski službenici primili su vijest da je Vrhovni sud poništio odgodu pogubljenja nižeg suda. U žalbi, Bieghler je osporio postupak ubrizgavanja smrtonosne injekcije kao neustavan, navodeći da tri korištene kemikalije uzrokuju bol, čineći pogubljenje okrutnom i neuobičajenom kaznom. Ured državnog odvjetnika rekao je u podnesku Vrhovnom sudu da je Bieghlerova žalba bila samo taktika odgode, tvrdeći da Ustav ne jamči bezbolno izvršenje. Uistinu, elektrošokus je ustavno dopušten oblik pogubljenja koji je bez sumnje bolniji od smrtonosne injekcije, stoji u sažetku. Bieghler je umro u 1:17 ujutro, tvrdeći da je nevin kao i tijekom 23 godine žalbi. zemlje koje još uvijek imaju ropstvo 2017
Odbor ne preporučuje pomilovanje za osuđenog zatvorenika Ken Kusmer - Indianapolis Star Associated Press - 23. siječnja 2006 INDIANAPOLIS -- Odbor za uvjetni otpust Indiane jednoglasno je u ponedjeljak glasao za preporuku protiv pomilovanja za Marvina Bieghlera, samozvanog 'Kralja Konga iz Kokoma' osuđenog na smrt zbog ubojstva para Howard Countya 1981. godine. Osim odgode u posljednjem trenutku od strane guvernera Mitcha Danielsa ili suda, Bieghler, 58, trebao bi umrijeti od smrtonosne injekcije u državnom zatvoru Indiana u Michigan Cityju u petak rano ujutro. Bieghler, priznati diler marihuane, osuđen je za ubojstvo Tommyja Millera, 20, i Kimberly Jane Miller, 19, čija su tijela pronađena 11. prosinca 1981. u njihovoj mobilnoj kući u blizini Russiavillea. Tommy Miller upucan je šest puta, a njegova trudna supruga tri puta. Vlasti su tvrdile da je ubio par jer je vjerovao da je Tommy Miller rekao policiji o svojoj operaciji premještanja marihuane s Floride na područje Kokoma te je također smatrao da mu Miller duguje drogu. 'Prema vlastitom svjedočenju, g. Bieghler je izjavio da je on 'King Kong iz Kokoma' u poslu s drogom', rekla je Valerie Parker, potpredsjednica Odbora za uvjetni otpust, čitajući svoje pismo Danielsu u kojem preporučuje protiv pomilovanja. Predsjednik odbora Raymond Rizzo priznao je da je Bieghler osuđen uglavnom na temelju posrednih dokaza, kao što je odvjetnik osuđenog zatvorenika tvrdio tijekom saslušanja o pomilovanju ranije tog dana. 'Ono što imamo je osuđeni dvostruki ubojica, čije je pogubljenje zakazano za manje od 96 sati, kojem također nedostaju dokazi koji bi dokazali njegovu nevinost, duboko utkan u prljavu sagu o marihuani u balama, novcu u hladnjaku punom, puškama svih vrsta , i naizgled beskonačnu paradu prijestupnika, od kojih svi jedva čekaju baciti novčić jedni na druge', rekao je Rizzo. Bieghler je bacio novčić na tijelo svake žrtve, prema sudskim zapisima, kako bi poslao poruku da neće tolerirati doušnike. Vlasti su rekle da Miller nije bio doušnik. Bieghler je u petak rekao Odboru za uvjetni otpust da je nevin i želi da Daniels svoju kaznu promijeni u odsluženu kaznu, ali da želi umrijeti ako mu ne bude odobrena sloboda. 'Ako ne mogu izaći, onda idemo na to', rekao je. »Nisam ovdje preklinjući za svoj život. Neću raditi doživotnu kaznu bez pomilovanja za nešto što nisam učinio.' Bieghlerov odvjetnik, Brent Westerfeld, zatražio je od odbora da preporuči pomilovanje kao što je učinio u slučaju drugog zatvorenika osuđenog na smrt, Darnella Williamsa, 2004. Bivši guverner Joe Kernan preinačio je Williamsovu kaznu u doživotni zatvor bez mogućnosti pomilovanja. Drugi upleteni u Bieghlerovu operaciju s drogom prekinuli su dogovore s tužiteljima u zamjenu za svjedočenje koje je završilo osudom njegovog klijenta, rekao je Westerfeld. 'Dokazi protiv Marvina nikada nisu bili jaki', rekao je Westerfeld. 'Policija je vršila pritisak (na jednog svjedoka) da dobije priču. Dogovorili su se da dobiju priču.' Brat Kimberly Jane Miller, John Wright iz Greentowna, suspregao je suze dok je svjedočio tijekom saslušanja u ponedjeljak. 'Naša obitelj moli ovaj odbor i guvernera Danielsa da podrže ovu smrtnu kaznu', rekao je Wright. Odbor za uvjetni otpust također je saslušao čitanje pisma majke Tommyja Millera, Priscille Hodges, u kojem se žalila što je izgubila priliku da bude baka nerođenom djetetu ubijenog para. 'Cijela ova obitelj bila je žrtva onoga što je Marvin Bieghler radio više od 20 godina', napisao je Hodges. Odbor za uvjetni otpust preporučio je pomilovanje u slučaju smrtne kazne samo jednom otkako je smrtna kazna ponovno uvedena u Indiani 1977. Članovi odbora jednoglasno su preporučili pomilovanje za Williamsa 2004., rekavši da njegov slučaj ima previše neriješenih pitanja. Daniels je prošlog kolovoza preinačio smrtnu kaznu Arthuru Bairdu II na doživotnu bez pomilovanja. Bairdovi odvjetnici tvrdili su da je bio mentalno bolestan, ali državno povjerenstvo za uvjetni otpust glasalo je 3-1 da preporuči da se izvrši pogubljenje. Nije bilo jasno kada će Daniels odlučiti hoće li pomilovati Bieghlera. Danielsova glasnogovornica Jane Jankowski rekla je da je guverner dobio brifing o slučaju i da pregledava informacije. Pet osoba je pogubljeno otkako je Daniels preuzeo dužnost u siječnju 2005.
Bieghler ima posljednje saslušanje za pomilovanje Jason Miller - Michigan City News Dispatch 21. siječnja 2006 Tijekom saslušanja o pomilovanju u državnom zatvoru u Indiani u petak, Marvin Bieghler okrivio je policiju, svog bivšeg tjelohranitelja i svog najvećeg distributera droge za dvostruko ubojstvo za koje je osuđen na smrt 1983. godine. No, priče o sudskoj korupciji, prljavoj policiji i lažljivim suradnicima koje je prenio 58-godišnjak možda neće utjecati na Odbor za uvjetni otpust Indiane. Nemamo mogućnosti istražiti. To nije naša uloga, rekao je u petak predsjednik odbora za uvjetni otpust Raymond Rizzo. Naša uloga je pitanje pomilovanja. Sve uzimamo u obzir, ali konačna odluka je na guverneru. Bieghler, osuđen za ubojstvo Tommyja Millera i Millerove trudne žene, Kim, u kući Kokomo ranih 1980-ih, zatražio je od odbora za uvjetni otpust na svom posljednjem saslušanju za pomilovanje u petak da ga pusti na slobodu. Planirano je da bude pogubljen rano ujutro 27. siječnja. Bieghler je u petak zatražio novo suđenje ili puštanje iz zatvora, rekavši da ne može provesti ostatak života u zatvoru zbog zločina za koji kaže da nije počinio. Nisam ovdje da bih vas molio za svoj život, rekao je Bieghler. Život bez pomilovanja za nešto što nisam učinio... Radije bih umro. Radije bih da me samo staviš na ta kolica. Ako ne mogu izaći i otići u ribolov i lov, sudovi mi mogu poljubiti guzicu iz marinaca. Bieghler je osuđen za ubojstvo para u znak odmazde za, kako je policija rekla, Bieghlerovu tvrdnju da je Tommy Miller predao Bieghlera policiji. Bieghler - koji je bio posrednik u poslu s marihuanom sa sjedištem u Floridi - proveo je u petak gotovo tri sata opovrgavajući tvrdnju, rekavši odboru da je njegov distributer marihuane platio Bieghlerovom tadašnjem tjelohranitelju i partneru - Haroldu Tommyju Brooku - da ubije njih dvoje. Tvrdio je da je distributer okrivio Tommyja Millera za cinkanje, što je dovelo do uhićenja distributera. Bieghler je rekao da nikada nije imao posla s kupcima droge osim s distributerom i dodao da su distributer i Tommy Miller godinama bili u sukobu. Bieghler je također tvrdio da su tužitelji skrivali dokaze i da je policija bila umiješana u dilanje droge. Rekao je da posjeduje informacije koje će dokazati njegovu nevinost. Nisam ja ubio tu djecu, rekao je. Ne mogu natjerati nikoga da mi vjeruje. Imam dokaz, ali sud je rekao da je nebitan. Nije mi nebitno. Bieghler je sjedio pred komisijom za uvjetni otpust u crvenom zatvorskom kombinezonu, neprestano trljajući uzdignuti komad tkanine na bedru između palca i kažiprsta. Lanac na okovima koji su mu vezali gležnjeve točno iznad vrha njegovih bijelih New Balance tenisica bučno je padao na pod svaki put kad bi podignuo noge da se protegne. Njegova odvjetnica, Lorinda Youngcourt, sjedila je pokraj Bieghlera, smiješeći se ili okrećući glavu na gotovo svaku njegovu riječ. Ponekad se Bieghler smijao, kao i članovi odbora, koji su veselo komentirali život dilera droge i bivšeg vojnika. Bieghler je služio borbenu turneju u Vijetnamu i za tu je službu djelomično okrivio svoju sklonost drogama. Članovima je rekao da je teški pušač marihuane i da je u prošlosti uzimao i druge droge. Na kraju saslušanja u petak, Bieghler je rekao da su njegove 23 godine žalbe vjerojatno završene. Ako ne mogu izaći, hajdemo se samo uhvatiti toga, rekao je. Rekao sam istinu. To je sve što mogu učiniti.
Bieghler protiv države, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31. srpnja 1985.) (izravna žalba). Optuženik je proglašen krivim na Vrhovnom sudu, okrug Howard, Dennis Perry, J., za dvije točke optužnice za namjerno ubojstvo i jednu točku za provalu. Tuženik se žalio. Vrhovni sud, Pivarnik, J., smatrao je sljedeće: (1) dokazi su bili dovoljni da omoguće poroti da razumno utvrdi da je optuženik namjerno ubio obje žrtve; (2) dokazi su bili dovoljni da se dokaže provala i provala i da se podupre osuda za provalu; (3) nepostojanje zahtjeva da porota unese pisane nalaze kako bi se opravdala preporuka o smrtnoj kazni nije spriječio zaključak da je porota imala dovoljno razloga da to preporuči i nije spriječio Vrhovni sud da na odgovarajući način preispita izricanje smrtne kazne; (4) dvojica porotnika koji su se protivili smrtnoj kazni i nedvosmisleno izjavili da ni pod kojim okolnostima ne mogu glasati za smrtnu kaznu, opravdano su opravdani; (5) mrtvozornik nije bio kvalificiran dati mišljenje o vremenu smrti; (6) argumenti koji se odnose na ispravnost određenih odluka prvostupanjskog suda u vezi s prihvaćanjem određenih iskaza i fizičkih dokaza su odbačeni; (7) tužitelj nije dao nijednu neprimjerenu primjedbu tijekom završne riječi; (8) video vrpca dostupna svim odvjetnicima informiranim odvjetnicima o svim fizičkim dokazima na mjestu zločina; (9) shema smrtne kazne nije protuustavna; (10) prvostupanjski sud nije počinio pogrešku koja se može poništiti odbijanjem zahtjeva okrivljenika za drugi voir dire of porota nakon presude i prije izricanja kazne; (11) branitelj nije bio neučinkovit; i (12) izricanje smrtne kazne bilo je primjereno. Potvrđeno; pritvoreno. PIVARNIK, Pravda. Optuženog-žalitelja Marvina Bieghlera porota Višeg suda u Howardu proglasila je krivim za dvije točke optužnice za namjerno ubojstvo i jednu točku za provalu. Štoviše, porota je preporučila izricanje smrtne kazne za obje točke optužnice za ubojstvo. Sudac je utvrdio da je porota ispravno i zakonito zaključila da je smrtna kazna primjerena i prihvatio preporuku porote. Sudac je zatim izrekao smrtnu kaznu žalitelju Bieghleru. Sudac nije osudio Bieghlera za provalu. Činjenice iznesene tijekom suđenja žalitelju pokazuju da je otprilike u 10:30 sati 11. prosinca 1981. Kenny Miller otišao do prikolice u blizini Kokoma u kojoj su se nalazili njegov brat, dvadesetjednogodišnji Tommy Miller, i šogorica, devetnaestogodišnja staru Kimberly Miller, i našao ih oboje mrtve. Kimberly, trudna, ležala je na vratima njihove spavaće sobe, a Tommy je ležao mrtav na kraju kreveta. Dokazi su također pokazali da je Tommy Miller prodavao drogu za tužitelja, a žalitelj je priznao da se bavio kupnjom droge na Floridi i njenom prodajom u području Kokomo. Jedan od žaliteljevih stalnih pratilaca bio je njegov tjelohranitelj, Harold 'Scotty' Brook. Brook je posvjedočio, kao i drugi, da je netko obavijestio policiju i izazvao uhićenje jednog od žaliteljevih glavnih operativaca, čime je prouzročio zapljenu velike količine njegove marihuane. Izraz u kulturi droga za informiranje ili 'cinkarenje' o operaciji je 'ispuštanje novčića'. Žalitelj je mnogo puta izjavio da će ga 'otjerati' ako ikada otkrije tko mu je 'bacio novčić'. Ispostavilo se da je Tommy Miller postao osumnjičen kao onaj koji je obavijestio i Žalitelj je mnogo puta rekao Brooku i drugim ljudima da će uhvatiti Millera. Poznato je da je podnositelj žalbe nosio automatski pištolj opisan kao 'super .38'. Navečer 10. prosinca 1981. Brook je posvjedočio da su on i žalitelj pušili marihuanu i pili alkoholna pića. Tijekom ove večeri, žalitelj je govorio o dobivanju Tommyja Millera. Napokon, oko 23:00 sata, žalitelj je rekao, 'Idemo,' i on i Brook su otišli do žaliteljeva automobila. Žalitelj se odvezao u susjedstvo Millerove prikolice gdje je Brook rekao da je pokušao zaustaviti žalitelja, ali ga nije mogao zadržati. Žalitelj je otišao do prikolice, otvorio vrata i otišao do vrata spavaće sobe s pištoljem u ruci. Brookovo svjedočenje dvoumilo se oko toga je li u to vrijeme čuo pucnje ili ne. Jednom je policiji rekao da jeste čuo pucnje, ali je drugi put, na klupi za svjedoke, rekao da nije čuo nikakve pucnjeve. Nije jasno kaže li Brook da nitko nije otpušten ili ih samo nije čuo. Bez obzira na to, Brook je rekao da je pištolj u ruci žalitelja bio uperen u nešto u sobi i da je vidio bebino lice s izrazom koji je sugerirao da beba plače, ali nije čuo nikakav plač. Žalitelj je tada nasmijan izašao iz sobe i izjurio iz prikolice. Žalitelj je kasnije bio izbezumljen i uplakan te je rekao da mora odmah napustiti grad. Ubrzo je otišao na Floridu. Osamnaest pitanja je navedeno i predstavljeno našem pregledu u ovoj izravnoj žalbi, kako slijedi: 1. nedostatnost dokaza; 2. neuspjeh sheme smrtne kazne u Indiani da zahtijeva pisane nalaze porote; 3. nepravilan odabir žirija; 4. odbijanje žalbenog zahtjeva za povećanim brojem stalnih izazova porote; 5. isključenje iskaza mrtvozornika o vremenu smrti; 6. nepravilna dokazna rješenja; 7. tužiteljski prekršaj; 8. nepropisno unakrsno ispitivanje žalitelja; 9. odobravanje zahtjeva in limine u vezi svjedočenja svjedoka Brook; 10. propust da se žalitelj izvede pred suđenje u roku od 120 dana od njegovog izručenja; 11. nepropisno otkrivanje od strane države; 12. nepropisno davanje ovlasti tužitelju da izabere kome će biti izrečena smrtna kazna; 13. nepravilne smjernice za suca koji izriče kaznu; 14. nijedna smislena i dostatna žalbena revizija nije dovela do izricanja smrtne kazne; 15. neprikladna shema po kojoj se smrtne kazne mogu pokrenuti informacijom, a ne optužnicom; 16. odbijanje žalbenog zahtjeva za re-voir dire porote između faze njegova suđenja o krivnji i kazni; 17. izmjena žaliteljeve ponuđene upute br. 30 i odbijanje prvostupanjskog suda da da neke druge upute koje je ponudila žaliteljica; i 18. nesposobnost branitelja. ja Žalitelj prvo tvrdi da su dokazi države bili nedostatni da ga se osudi jer država nije dokazala da su se navodni zločini dogodili u vremenskom razdoblju navedenom u odgovoru države na njegovu obavijest o alibiju. Odgovor države je pokazao da namjerava dokazati da je žalitelj počinio navodne zločine između 22:30. i 01:00 sat u noći s 10. na 11.12.1981. Argument žalitelja temelji se na činjenici da očito postoji sukob dokaza u vezi s vremenom kada su se ti zločini dogodili. U pitanju dostatnosti, naravno, ovaj sud neće preispitivati dokaze niti suditi o vjerodostojnosti svjedoka. Smatramo samo one dokaze koji su najpovoljniji za državu zajedno sa svim razumnim zaključcima koji se iz njih mogu izvesti. Ako postoje značajni dokazi dokazne vrijednosti koji podupiru zaključak osobe koja presuđuje o činjenicama, čak iako postoji neki sukob u tom iskazu, presuda se neće poništiti. Fielden protiv države, (1982.) Ind., 437 N.E.2d 986. To je zato što je rješavanje sukoba u dokazima u nadležnosti porote. Brook je posvjedočio da je proveo večer s žaliocem, napustivši tavernu oko 23:00 sata. Izjavio je da su nakon što je žalitelj ubio Millerove, pokupili žaliočevu djevojku, Thelmu McVety, s posla do 23:15. McVety je rekla da je napustila svoj radni prostor nekoliko minuta nakon 23:00 sata. očekujući da će ga žalitelj odmah pokupiti. McVety i njegov suradnik su svjedočili da se McVety uzrujao jer je žalitelj kasnio. McVety je svjedočila da ju je žalitelj pokupio između 23:15 i 23:20. Fay Nova, majka Tommyja Millera, posvjedočila je da je s Millerom razgovarala oko 23.20. Žaliteljev argument je da bi, uzimajući u obzir svjedočenje Nove i McVetyja, Tommy Miller još uvijek bio živ nakon vremena kada je Brook rekao da su on i žalitelj bili kod prikolice. Stoga, žaliteljev argument slijedi, Brookovo svjedočenje da je žalitelj ubio Millerove nedugo nakon 23:00 sata. ne može se vjerovati. Proučavanje svih iskaza ovih svjedoka, međutim, pokazuje da nitko od njih nije svjedočio s posebnom točnošću. Umjesto toga, svaki je općenito govorio o uključenim vremenskim sekvencama, ali nije naznačio da je gledao na sat ili usporedio vrijeme s vremenom nekog drugog događaja koji bi točno odredio vrijeme svakog događaja. U svakom slučaju, razlika u vremenu koju sugeriraju iskazi svih ovih svjedoka ne iznosi više od petnaest ili dvadeset minuta. Porota je razumno mogla zaključiti da nijedan od svjedoka nije svjedočio o točnoj minuti i stoga je mogla riješiti sva njihova svjedočenja na taj način. Ovaj navodni sukob stoga ne predstavlja nedostatnost dokaza koji opravdavaju poništenje, već predstavlja manji sukob u dokazima koji nećemo ometati u žalbenom postupku. Žalitelj nadalje tvrdi nedostatnost dokaza u pogledu jedinog očevica, Scottyja Brooka. Žalitelj prvo napada Brookovo svjedočenje kao nevjerodostojno zbog njegovog karaktera i njegovog iskaza da je te noći pio alkohol i marihuanu. Pitanja o karakteru ili trijeznosti svjedoka, naravno, odnose se na težinu iskaza tog svjedoka, a ne na njegovu prihvatljivost. Samo kada je određeno svjedočenje samo po sebi nevjerojatno ili iznuđeno, dvosmisleno, potpuno nepotkrijepljeno ili nevjerojatno sumnjivo, žalbeni će sud utjecati na prerogativ odluke porote. Rodgers protiv države, (1981.) Indija, 422 N.E.2d 1211. U Brookovom svjedočenju ne pojavljuje se takva inherentna nevjerojatnost. Žalitelj također tvrdi da Brookovo svjedočenje samo pokazuje da je žalitelj bio prisutan u prikolici žrtava i da je imao priliku počiniti te zločine. On nas navodi na Glover protiv države, (1970.) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [suci Givan i Arterburn se ne slažu] i Manlove protiv države, (1968.) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. odbijeno 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. U Manloveu, optuženik i pokojnik viđeni su zajedno u javnosti kako napuštaju krčmu, a pokojnik je nakon toga pronađen mrtav u kanalu oko dvanaest sati kasnije. Nije bilo dokaza da je optuženik bio u blizini kanala ili na mjestu zločina u vrijeme počinjenja, te je stoga utvrđeno da su dokazi nedostatni. U predmetu Glover, dokazi su pokazali samo da je optuženik bio u općem području zločina: na javnoj ulici u blizini prepune krčme i na prirodnom putu do parkirališta. Između optuženika i pokojnika ranije je bilo viđeno nekakvo prepucavanje, no nitko ga nije doveo na mjesto zločina. Sud stoga nije pronašao nikakve dokaze iz kojih bi razumna porota mogla zaključiti da je optuženik ubo žrtvu i stoga je poništio osuđujuću presudu. U ovom slučaju, međutim, Brook je svjedočio da je pratio žalitelja do prikolice, a žalitelj je izjavio svoju namjeru da ubije Millera. Kad su tijela pronađena sljedećeg jutra u 10:30, nastupila je mrtvačka ukočenost koja je ukazivala da su žrtve bile mrtve neko vrijeme, iako je patolog, dr. Pless, rekao da je nemoguće utvrditi točno vrijeme smrti. Brook je svjedočio da je žalitelj sa sobom na mjestu zločina imao svoj super pištolj kalibra .38. Čahure pronađene na mjestu događaja bile su super .38 varijante kao i meci pronađeni u tijelima žrtava iu drvenoj konstrukciji sobe. Brookova jedina dvosmislenost bila je da nije čuo nikakve pucnjeve. Nije objasnio je li mislio na to da nije bilo pucnjeva ili ih jednostavno nije čuo. Njegov opis scene pokazao je da je žalitelj pucao iz pištolja, ali Brook je rekao da se ne može sjetiti da je čuo zvukove, uključujući dječji plač. U blizini tijela svake žrtve pronađen je novčić, što se smatralo značajnim jer je žalitelj znao govoriti o tome da mu je netko 'bacio novčić'. Žalitelj je rekao Brooku i mnogima drugima da namjerava 'otjerati [Millera] u zrak', a također je rekao Brooku kad su krenuli prema prikolici da će to tada učiniti. Njegovi kasniji postupci u kojima je bio izbezumljen i odmah napustio područje to su dodatno potvrdili. Brookovo svjedočenje stoga je učinilo više od jednostavnog postavljanja žalitelja na ili blizu mjesta zločina. Sukladno tome, nalazimo dovoljno dokaza na temelju kojih bi porota mogla razumno zaključiti da je žalitelj namjerno ubio obojicu Millerovih. Žalitelj nadalje tvrdi da nije bilo dovoljno dokaza da ga se proglasi krivim za provalu. Ind.Code § 35-43-2-1 (Burns 1985) nalaže da je za dokazivanje provale potrebno pokazati provalu i ulazak u zgradu ili strukturu druge osobe s namjerom da se u njoj počini kazneno djelo. je film Halloween zasnovan na istinitoj priči
Gornji dokazi jasno pokazuju da je žalitelj ušao u prikolicu Millerovih s namjerom da ubije Millerove. Ne mora biti vidljivo stvarno lomljenje ili neko fizičko oštećenje ulaza da bi postojao ilegalni ulazak. Brook je svjedočio da je žalitelj stavio ruku u džep jakne i uhvatio kvaku kroz jaknu kako ne bi ostavio otiske prstiju. Zatim je jednostavno okrenuo kvaku i otvorio vrata, pokazujući da vrata nisu zaključana. To je bilo dovoljno da se dokaže provala i ulazak. * * * Nakon što smo riješili sva pitanja koja je pokrenuo žalitelj, sada preispitujemo primjerenost smrtne kazne u žaliočevom slučaju u skladu s našom odgovornošću da to učinimo. Ispitivanje spisa ovog uzroka jasno podupire zaključak prvostupanjskog suda da je izricanje smrtne kazne bilo primjereno s obzirom na prirodu kaznenog djela i karakter optuženika. Sudac je dao vrlo detaljne nalaze i pokazao razloge zašto je donio presudu koju je učinio. Podnositelj žalbe bio je uznemiren kada je zaključio da ga je Miller obavijestio zbog čega je izgubio velik dio svojih zaliha droge i doveo ga u opasnost jer nije bio u mogućnosti platiti znatne dugove koje je imao svojim dobavljačima s Floride. Žalitelj je otvoreno izrazio namjeru da 'otpuha [Millera]' i nabavio je oružje da to učini. Činjenice su opsežno pokazale izvan razumne sumnje da je žalitelj ubio oba Millerova u njihovoj spavaćoj sobi tim oružjem. Prvostupanjski sud utvrdio je da su Millerovi ubijeni u stilu pogubljenja budući da je svaki upucan stojeći, a zatim ponovno ležeći na podu svoje spavaće sobe; nikada nećemo saznati da li je bilo svjesno ili nesvjesno. Upucani su nekoliko puta, a kut putanje pokazuje da je osoba koja je pucala stajala točno iznad svake žrtve. Ovdje nije riječ o pucnjavi u kojoj je sudjelovao provalnik koji je bio iznenađen prilikom provale u kuću. Činjenično je utvrđeno da je žalitelj ušao u kućnu prikolicu na način klasične provale, ali sa stanjem svijesti da likvidira stanare. Prvostupanjski sud je zatim utvrdio da je država izvan razumne sumnje dokazala otegotne okolnosti i pažljivo je razmotrio sve potencijalne olakotne okolnosti utvrdivši da olakotne okolnosti ni na koji način nisu utjecale na zaključke koje nalažu otegotne okolnosti. Prvostupanjski sud utvrdio je da je preporuka porote ispravna i zakonita te je prihvatio tu preporuku i izrekao smrtnu kaznu. Prvostupanjski sud u potpunosti se pridržavao odgovarajućih postupaka propisanih statutom i sudskom praksom o ovoj temi i smatramo da izricanje smrti koje je preporučila porota i koje je izrekao prvostupanjski sud nije bilo proizvoljno ili hirovito te je razumno i primjereno s obzirom na prirodu ovog kaznenog djela i karakter ovog prijestupnika. Potvrđujemo prvostupanjski sud u njegovoj presudi, uključujući izricanje smrtne kazne. Ovaj se razlog vraća prvostupanjskom sudu s jedinom svrhom određivanja datuma izvršenja smrtne kazne. GIVAN, C.J., i DeBRULER i PRENTICE, JJ., slažu se. HUNTER, J., ne sudjeluje.
Bieghler protiv države, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR) Nakon što su njegove osude za ubojstvo i smrtna kazna potvrđene, 481 N.E.2d 78, optuženik je podnio molbu za oslobađanje od osude. Viši sud Howarda, Bruce C. Embrey, posebni sudac, odbio je olakšicu i tuženik se žalio. Vrhovni sud, Shepard, C.J., smatrao je da: (1) optuženik nije dobio neučinkovitu pomoć u izravnoj žalbi ili na suđenju; (2) upute o svjedočenju suučesnika i razumnoj sumnji bile su ispravne; i (3) čitanje Biblije od strane porotnika tijekom sekvestracije nije lišilo optuženika poštenog suđenja. Potvrđeno. SHEPARD, glavni sudac.
Marvin Bieghler žali se na uskraćivanje olakšice nakon osude u vezi s njegovom osudom i smrtnom kaznom iz 1983. za ubojstva Tommyja Millera i njegove trudne supruge Kimberly. Bieghler je podigao osamnaest tužbi u svojoj izravnoj žalbi, a ovaj je sud potvrdio u svim pogledima. Bieghler protiv države, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985). Nakon presude, Bieghler iznosi niz tvrdnji pod rubrikom sedam argumenata: I. Neučinkovita pomoć žalbenog zastupnika u njegovoj izravnoj žalbi; II. Neučinkovita pomoć odvjetnika na suđenju; III. Nepravilna uputa o svjedočenju suučesnika; IV. Pogreška u uputama žirija; V. Nepravilan odabir žirija i nedolično ponašanje žirija; VI. Kumulativna pogreška tijekom faze kazne, koja njegovu smrtnu kaznu čini nepouzdanom; i VII. Ustavnost zakona o smrtnoj kazni. Potvrđujemo sud nakon presude. činjenice Tommy i Kimberly Miller pronađeni su mrtvi u spavaćoj sobi svoje prikolice ujutro 11. prosinca 1981. Tommy Miller prodavao je marihuanu koju mu je dostavljao Bieghler, koji je bio 'veletrgovac' marihuane u širem području Kokoma. Par je upucan s devet metaka iz automatskog pištolja kalibra .38 iz neposredne blizine. U blizini svakog tijela pronađen je novčić. Harold 'Scotty' Brook bio je Bieghlerov partner u njegovom poslu s marihuanom, prateći Bieghlera u brojnim prilikama na Floridu gdje je Bieghler primio velike količine droge za transport natrag u Kokomo. Brook i drugi posvjedočili su da je netko 'bacio novčić' jednom od Bieghlerovih glavnih distributera (tj. obavijestio policiju o njemu) što je rezultiralo uhićenjem distributera i zapljenom velike količine marihuane koju mu je 'predstavio' Bieghler. Ovaj gubitak je praktično izbacio Bieghler iz posla. Svjedoci su posvjedočili da je Bieghler u više navrata izjavljivao da će 'otpuhati' onoga tko 'baci novčić' njegovom distributeru. Prema Brooku, nakon što je Tommy Miller postao osumnjičeni 'cinkaroš', Bieghler je u mnogim prilikama izjavio da će uhvatiti Millera. Brook, koji je sklopio koristan dogovor s tužiteljem o nepovezanim optužbama u zamjenu za svoje svjedočenje, posvjedočio je da su on i Bieghler proveli poslijepodne i večer 10. prosinca 1981., pijući pivo i pušeći marihuanu. Na kraju su završili u baru u Galvestonu, Indiana, gradiću u jugoistočnom kutu okruga Cass. Oko 22.30 h. Brook, Bieghler i Brookov brat Bobby John napustili su bar i otputovali u prikolicu Millerovih, koja se nalazila u ruralnom dijelu jugozapadnog okruga Howard blizu Russiavillea. Bieghler je parkirao niz cestu iz prikolice, prešao preko polja i ušao. Brook ga je slijedio. Nakon što je ušao u zamračenu prikolicu, Brook je ugledao Bieghlera kako stoji i upire svoj 'super .38' u jednu od soba. Brook tvrdi da nije čuo ništa dok je bio u prikolici, ni pucnjeve ni plač malog djeteta Millerovih koje je Brook vidio kako stoji u njegovom obližnjem krevetiću s uplakanim izrazom lica. Bieghler je istrčao iz prikolice i vratio se u auto s Brookom za sobom. Grupa je nastavila do Kokoma gdje su pokupili Bieghlerovu djevojku, Thelmu McVety, s posla oko 23:10--11:15. Nakon što su odbacili McVetyja do njezine kuće, Brook, njegov brat i Bieghler otišli su u tavernu Dolphin u Kokomu, gdje su stigli u 23:30. Brook i Bieghler zatim su se vratili u McVety's, gdje joj je Bieghler u suzama rekao da mora ići na Floridu, a zatim je otišao sam za Floridu. Bieghlerov 'super .38' nikada nije predstavljen na suđenju, ali devet čahura pronađenih na mjestu ubojstva odgovaralo je čahurama pronađenim na udaljenoj ruralnoj lokaciji gdje je Bieghler pucao iz svoje puške za vježbu gađanja. Vještak je posvjedočio da su dva kompleta čahura ispaljena iz istog pištolja, koji je morao biti jedan od samo tri tipa automatskih pištolja kalibra .38, od kojih je jedan bio 'super .38'. Bieghlerov sudski odvjetnik energično je tvrdio da Bieghler nije mogao počiniti zločine u vrijeme dok je Brook svjedočio da je par otišao u prikolicu Millerovih. Pozvao je nekoliko svjedoka koji su svjedočili o izuzetno opasnim, ledenim uvjetima na cesti oko prikolice Miller te noći, što bi spriječilo povratno putovanje od Galvestona do prikolice, a zatim do McVetyjevog radnog mjesta za četrdeset pet minuta. Pozvao je i nekoliko svjedoka koji su rekli da su s Tommyjem Millerom razgovarali telefonom te večeri nakon 23 sata. Ipak, porota je Bieghlera proglasila krivim za dvije točke optužnice za ubojstvo i jednu za provalu te je preporučila smrtnu kaznu. Sudac je osudio Bieghlera na smrt za ubojstva, ali ga nije osudio za provalu. * * * Učinak odvjetnika. Konkretno, Bieghler tvrdi da iako je žalbeni zastupnik pokrenuo ovo pitanje i raspravljao o sedam odvojenih slučajeva u prilog tome, žalbeni zastupnik nije dobro argumentirao neke od njih, a bilo je i drugih primjera koje je žalbeni zastupnik trebao pokrenuti i argumentirati. Na primjer, Bieghler kaže da se Scruggs trebao usprotiviti svjedočenju o Bieghlerovom karakteru i prethodnim lošim djelima. Žalbeni odvjetnik aludirao je na dvije vrste dokaza o 'prethodnom lošem činu' koje je izvukao tužitelj, a na koje je prvostupanjski odvjetnik propustio prigovoriti: dokaz o Bieghlerovom poslu dilanja droge i dokaz o Bieghlerovom načinu života ovisnog o drogama. Dok je žalbeni zastupnik odlučno tvrdio da je nedopustivo korištenje ovih dokaza od strane tužiteljstva tijekom cijelog suđenja značajno oštetilo Bieghlera, on nije dao primjere ili citate iz zapisnika u prilog ovoj tvrdnji. (Vidi P.C.R. na 4618, Br. na 58-59, 102-105.) Državni podnesak, u osvrtu na ovu tvrdnju, usredotočio se na prihvaćanje dokaza od strane tužiteljstva koji se odnose na Bieghlerov posao dilanja droge i ispravno je tvrdio da su takve informacije bile prihvatljive kao informacije koje se odnose na motiv, a sudski odvjetnik stoga nije bio neučinkovit jer je propustio prigovoriti njihovom prihvaćanju ili se zalagati za njegovo ograničenje. Država se nije pozabavila drugom linijom tužiteljskih pitanja o Bieghlerovom načinu života koji je konzumirao droge u sklopu svog pobijanja IAC-a. Isto tako, naše se mišljenje bavi samo ovom tvrdnjom o neučinkovitosti u smislu dokaza koji pokazuju Bieghlerovo poslovanje s drogom i povezane aktivnosti, a ne spominje prihvaćanje dokaza o Bieghlerovom načinu života i navikama korištenja droga. Vidi Bieghler, 481 N.E.2d na 97. Tužiteljstvo je ispitalo niz svjedoka o njihovom osobnom iskustvu s uzimanjem različitih vrsta droga, učincima koje su različite droge imale na njih, s uzimanjem droga s Bieghlerom i uočenim učincima koje su droge imale na njega, (Nutt, vidi T.R. na 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook, vidi T.R. na 2679-85, 2729-2731). Nakon postavljanja temelja u vezi s Bieghlerovom ovisnošću o drogama i učincima koje su droge inače imale na Bieghlera prije 10. prosinca 1981., tužitelj je pitao Scottyja Brooka o događajima od 10. prosinca. Velik dio ovog ispitivanja bio je usmjeren na to kada su, koju vrstu i koliko su droge njih dvoje konzumirali cijeli dan. (Vidi T.R. na 2371, 2733-37.) Tužiteljstvo je ispitivalo Bieghlera uglavnom po istom obrascu. (Vidi T.R. na 3052, 3083-86.) Ovo je svjedočenje dobiveno u pokušaju da se utvrdi Bieghlerovo vjerojatno stanje uma u noći ubojstva, kao što je prikazano njegovim korištenjem u završnoj riječi države. Na primjer, Bieghler je priznao da je pušio marihuanu i popio oko petnaest piva poslijepodne ubojstava (T.R. na 3020-3024), a tužitelj je tvrdio: 'Bobby Nutt je rekao da je vidio Marvina Bieghlera kako miješa alkohol i marihuanu i rekao je kada učinio je da je Marvin Bieghler divlji i odvratan' (T.R. na 3132-33). Osvrćući se na argument obrane da Bieghler nije mogao voziti brzo na skliskim, zaleđenim cestama, tužitelj je ustvrdio: Bili su pijani. Bili su napušeni cijeli dan. Pili su cijelu noć. Pili su tablete. Bili su pijani.... Koliko ste se puta vozili autocestom po zaleđenoj cesti i neki idiot je projurio pored vas kao da stojite na mjestu? Led ne sprječava svakoga da vozi brzo. Sprječava ljude koji imaju imalo razuma u tome da voze brzo. Misliš da bi to zaustavilo pijanca? Napušena osoba u alkoholiziranom stanju? Potpuna nebriga za sve, rekao bih, stanje njegovog duha te noći, optuženik. (T.R. na 3152-53.) Konačno, što se tiče onoga što je konačno moglo natjerati Bieghlera da počini ubojstva, država je tvrdila: Sjećate li se što je Scotty Brook rekao neposredno prije nego što su napustili Tavernu, Dusty's? Rekao je nešto što je išlo ovako: 'Umoran sam od slušanja o tome. Ako ćeš nešto učiniti, učini to ili prestani pričati o tome.' Ovo je vrijeme kada ovaj čovjek ima petnaest i više piva, napušen je marihuanom, uzima speed i još neke tablete za koje ne znamo. Pretpostavljam da je bio ljut, rekao je, 'U redu. Pokazat ću ti. Ja to mogu. Uđimo u auto. Dođi.' I u bijesu se odvezao tamo i učinio to. (T.R. na 3218.) Bieghlerovo uzimanje droga i učinak koji je potencijalno imalo na njega u noći ubojstava bilo je središnje za razumijevanje njegovog stanja svijesti u to vrijeme i objašnjenje nekih njegovih navodnih radnji. Dakle, dokazi su bili relevantni, a njihova relevantnost nije bila nadmašena potencijalnom nepravednom predrasudom koju je proizveo prema Bieghleru. Zapravo, i država i obrana smatrale su ove dokaze korisnima. Velik dio Bieghlerovog svjedočenja o njegovoj osobnoj uporabi droga izmamio je njegov odvjetnik. (Vidi T.R. na 3003-04, 3021, 3024.) Zatim je, u svojoj završnoj riječi, branitelj tvrdio da Bieghler nije mogao počiniti ubojstva zbog svog pijanog stanja: Scotty kaže da su krenuli s okružne ceste i vozili ravno preko 22 brzinom od šezdeset milja na sat i dokaz je da je posvuda bilo leda. Marvin's je popio petnaest do sedamnaest piva... Kako objašnjavate činjenicu da su se vozili od Galvestona do Dusty's Taverna do mjesta zločina za dvadeset minuta u pijanom stanju u kakvom je bio optuženi bez sudara, kada se Scott Pitcher zabio u dvadeset milja na sat. Isti putevi. (T.R. na 3181, 3183.) Također je tvrdio da bi Bieghlerovo alkoholizirano stanje umanjilo njegovu sposobnost pucanja: 'Ispaljeno je devet hitaca i svaki je našao svoj cilj. U mračnoj prikolici? Netko toliko pijan koliko je trebao biti? (T.R. na 3189.) Stoga su obje strane uvidjele relevantnost ovih dokaza jer su se odnosili na njihove verzije slučaja. S obzirom na to i strategiju potpune iskrenosti prvostupanjskog odvjetnika, nije bilo nerazumno da je prvostupanjski odvjetnik to dopustio, a žalbenog odvjetnika ne treba kriviti što nije citirao te dokaze u prilog svojoj tvrdnji o neučinkovitosti. S druge strane, vidimo šarolik argument u vezi s nekim državnim ispitivanjem Bieghlera, kćeri njegove djevojke, Therese McVety, te kako je država koristila te dokaze u svojoj završnoj riječi. Dokazi su upućivali na to da je Bieghler bio prilično ležeran po pitanju upotrebe marihuane od strane tinejdžera, uključujući i Theresu. Prema vlastitom priznanju, država je pokušavala pokazati Bieghlerovo nepoštivanje zakona koji se odnosio na djecu i marihuanu, pitanje koje nije relevantno za dokazivanje je li on ubio Millerove. Država je očito pokušavala iskoristiti Bieghlerova prethodna loša djela kako bi ga prikazala kao nemoralnog izgrednika izrazito različitog od porotnika, pariju kojeg bi trebalo eliminirati iz zajednice porotnika jer je 'nevrijedan članstva [u] ljudskoj rasi,' * * * Temeljita revizija postupka nakon izricanja presude koja je dovela do osude i kazne Marvina Bieghlera ne otkriva nikakvu ustavnu pogrešku prvostupanjskog suda ili u radu odvjetnika bilo na suđenju ili u njegovoj izravnoj žalbi. Osim toga, nije pronađena nikakva popravljiva pogreška u postupku pred sudom nakon presude. Potvrđuju se osuda i smrtna kazna. DICKSON, SULLIVAN, SELBY i BOEHM, JJ., slažu se.
Bieghler protiv McBridea, 389 F.3d 701 (7. krug, 18. studenog 2004.) (Habeas) Pozadina: Nakon potvrđivanja osude za ubojstvo i smrtne kazne u izravnoj žalbi, 481 N.E.2d 78, i uskraćivanja državne olakšice nakon osude, 690 N.E.2d 188, podnositelj je tražio nalog za habeas corpus. Okružni sud Sjedinjenih Američkih Država za južni okrug Indiane, Larry J. McKinney, J., odbio je olakšicu, a tužitelj se žalio. Zaključci: Žalbeni sud, Terence T. Evans, okružni sudac, smatrao je sljedeće:
(1) tužitelj nije nedopušteno komentirao šutnju okrivljenika nakon uhićenja kršeći pravilan postupak, i
(2) državni prizivni sud nije nerazumno primijenio savezni zakon u odbijanju neučinkovite pomoći odvjetnika. Potvrđeno. TERENCE T. EVANS, okružni sudac. Prije 23 godine Kenny Miller je otišao u posjet svom 21-godišnjem bratu Tommyju koji je živio sa svojom trudnom 19-godišnjom suprugom Kimberly u prikolici u blizini Kokoma u Indiani. Kada je stigao, otkrio je jezivu scenu: Tommy i Kimberly su ubijeni iz vatrenog oružja, Tommy sa šest metaka, a Kimberly s tri. Marvinu Bieghleru je na kraju suđeno, osuđen je i osuđen na smrt za dva ubojstva 1983. Njegove osude i smrtnu kaznu potvrdio je Vrhovni sud Indiane, obje nakon izravne žalbe 2 godine kasnije, Bieghler protiv Indiane, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985.) i 12 godina nakon toga u žalbenom postupku na odbijenicu zahtjeva za oslobađanje od osude, Bieghler protiv Indiane, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997.). Bieghler je 1998. prešao na savezni sud i danas je ovdje ulažući žalbu na odbijanje okružnog suda na njegov zahtjev za izdavanje naloga za habeas corpus koji je donesen u skladu s 28 U.S.C. § 2254. Prvo, besmislene činjenice kako su ih utvrdili državni sudovi, a koje prihvaćamo kao istinite u ovoj kolateralnoj reviziji. Bieghler je bio glavni dobavljač droge u Kokomu. Drogu je nabavio na Floridi, a drugi, uključujući Tommyja Millera, distribuirali su je u području Kokoma. Nekoliko svjedoka, uključujući tjelohranitelja Bieghlera po imenu Harold Scotty Brook, posvjedočili su da je prije ubojstava netko iz Bieghlerove operacije dilanja droge dao informacije policiji što je dovelo do uhićenja distributera i zapljene neke droge. Ogorčeni Bieghler opetovano je izjavljivao da će, kad sazna tko je zazviždao, otpuhati doušnika. Na kraju je Bieghler počeo sumnjati da je Tommy Miller cinkaroš: rekao je suradnicima da će ga uhvatiti. Veliki dio slučaja države počivao je na svjedočenju Brooka, koji nije bio procesuiran zbog svoje uloge u događajima. Prema tom svjedočenju, Bieghler i Brook proveli su dan ubojstava pijući pivo i napušavajući se marihuanom. Tijekom večeri, Bieghler je govorio o tome da će dobiti Tommyja Millera. Oko 22.30 ili 23.00 h. napustili su krčmu i odvezli se do Tommyjeve prikolice. Bieghler je izašao iz automobila i ušao unutra noseći automatski pištolj. Brook ga je slijedio i vidio Bieghlera kako upire oružje u sobu. Bieghler i Brook su zatim otrčali natrag do auta i odvezli se. Kasnije te noći, izbezumljeni Bieghler je u suzama objavio da odlazi na Floridu. Tommyjeva i Kimberlyna tijela izrešetana mecima otkrivena su sljedećeg jutra. Policija je doznala da devet čahura pronađenih na mjestu ubojstva odgovara čahurama s udaljenog ruralnog mjesta gdje je Bieghler pucao iz pištolja tijekom vježbe gađanja. Na suđenju je vještak posvjedočio da su dva kompleta čahura ispaljena iz istog pištolja. Bieghler tvrdi da je tužiteljstvo prekršilo njegova prava na zakonski postupak iskorištavajući, na suđenju, njegov propust da razgovara s policijom nakon uhićenja. Također tvrdi da mu je uskraćena učinkovita pomoć odvjetnika. Budući da je Bieghlerova peticija podnesena nakon 24. travnja 1996., našom analizom upravlja Zakon o borbi protiv terorizma i učinkovitoj smrtnoj kazni iz 1996. (AEDPA). Prema AEDPA, savezni sud ne može izdati nalog osim ako je konačna odluka državnog suda u predmetu bila u suprotnosti s jasno utvrđenim saveznim zakonom ili je uključivala nerazumnu primjenu, kako je odredio Vrhovni sud Sjedinjenih Država, 28 U.S.C. § 2254(d)(1), ili se temeljio na nerazumnom utvrđivanju činjenica u svjetlu dokaza predstavljenih u postupku pred državnim sudom, id. § 2254(d)(2). Odluka državnog suda je u suprotnosti s utvrđenim presedanom Vrhovnog suda kada državni sud donese pravni zaključak suprotan onom Suda ili odlučuje o predmetu drugačije od Suda unatoč materijalno nerazlučivim činjenicama. Williams protiv Taylora, 529 U.S. 362, 413, 120 S.C. 1495, 146 L. Ed. 2d 389 (2000). Nerazumna primjena presedana Vrhovnog suda događa se kada je državni sud utvrdio ispravno pravilo zakona, ali ga je nerazumno primijenio na činjenice. Iskaznica. Prema Bieghleru, tužiteljstvo je, tijekom njegovog unakrsnog ispitivanja i ponovno tijekom završne riječi, iskoristilo činjenicu da je, nakon što je obaviješten o svojim Miranda pravima, odlučio šutjeti i policajcima koji su ga uhitili nije dao verziju noćnih događaja koje je povezani na klupi za svjedoke. Ako je tako, to je bila ustavno nedopuštena taktika prema Doyle protiv Ohija, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L. Ed. 2d 91 (1976). Kao što je ovdje primjenjivo, Doyle smatra da tužiteljstvo krši pravo optuženika na pravilan postupak kada koristi šutnju nakon uhićenja kako bi osporilo oslobađajuću priču ispričanu na suđenju. Vidi Sjedinjene Države protiv Shuea, 766 F.2d 1122 (7. krug 1985.). To je tako jer je temeljno nepravedno uvjeravati optuženika, uz Mirandina upozorenja, da njegova šutnja neće biti korištena protiv njega, a zatim se okrenuti i učiniti upravo to. Bieghler citira nekoliko referenci tužitelja o njegovoj šutnji nakon uhićenja, nakon Mirandinog upozorenja. Njegov se odvjetnik, međutim, nije usprotivio tim referencama i stoga je odustao od naknadnih osporavanja na njih. Npr., Sjedinjene Države protiv Jacquesa, 345 F.3d 960, 962 (7. krug 2003.). Obično, kada se navodna pogreška odustane, mi samo analiziramo je li prvostupanjski sud očito pogriješio dopustivši komentare tužitelja. Iskaznica. No, ovdje procjenjujemo Bieghlerovu tvrdnju bez zaštite običnog standarda pogreške jer država nije tvrdila da je primjenjiv. Sjedinjene Države protiv Cotnama, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7. Cir.1996.) (interni citati izostavljeni); Sjedinjene Države protiv Leichtnama, 948 F.2d 370, 375 (7. krug 1991.). Na suđenju je Bieghler zauzeo stav i negirao sudioništvo u ubojstvima. Svjedočio je kako je bio na drugim mjestima s drugim ljudima kada su Millerovi ubijeni. U ovoj se žalbi žali na nekoliko pitanja koja mu je tijekom unakrsnog ispitivanja postavio državni odvjetnik. Tužitelj je upitao: [P]o početku ovog suđenja, jeste li ikada ispričali priču koju ste danas ispričali bilo kome osim svojim odvjetnicima?, Jeste li ikada imali priliku da ispričate priču bilo kome?, i Jeste li ti to daješ? Na posljednje pitanje Bieghler je odgovorio Ne, iskoristio sam svoja Miranda prava. Tužitelj je zatim postavio tri pitanja u vezi s Bieghlerovim razumijevanjem njegovih Miranda prava prije nego što je prešao na drugu temu. Država tvrdi da se nije spominjala Bieghlerova šutnja. Samo je pošteno unakrsno ispitan, kaže država, o njegovom izravnom svjedočenju u svrhu testiranja njegove vjerodostojnosti kao svjedoka. U argumentu koji je malo teško pratiti, Bieghler tvrdi da je ovaj isječak iz završnih riječi tužitelja poroti u suprotnosti s pravilom najavljenim u Doyleu: Kenny Cockrell je taj koji je osvojio peti. Kenny Cockrell je taj koji nije htio odgovoriti kad sam ga pitao radi li nešto Bobbyju Nuttu jer je dogovor prošao loše. Uzeo je Petu. Nije želio biti diskriminiran. Sve više mrzim taj vlak. Zapravo, taj vlak je prošao tijekom mog ispitivanja optuženika. Ne znam, možda je to bila moja mašta, možda sam to želio vidjeti, ali jeste li ga vidjeli, otprilike prije nego što je vlak stigao, njegov glas je bio malo drugačiji od vremena kad je otišao od Dustyja? Možete razgovarati o tome. Možda sam to vidio samo zato što sam to želio. Nešto kasnije, Bieghler vidi grešku u ovoj izjavi iz završne riječi tužitelja: Optuženi negira da je bio tamo. I iako to nije svjedočenje, pregledavajući ga u uvodnoj riječi, [odvjetnik obrane] g. Scruggs je rekao da je on, optuženi otišao tamo te noći kod Bobbyja Nutta. Sada mi je jedino važna osoba, gledao sam, slušao, čekao da čujem kako bih znao što će optuženi reći. Znaš, nisam ga čuo dok nije sjeo ovdje gore, a ti si ga čuo kao i ja. Imao je sve što sam ja imao, ali nikad nisam mogao razgovarati s njim. Nisam mogao koristiti prethodne nedosljedne izjave da ga opozovem jer ih nisam imao. Nikad ništa nije rekao. Država tvrdi da su izjave tužitelja u završnoj riječi imale za cilj pokazati da je Bieghler imao priliku čuti dokaze države i napraviti njihovu procjenu prije nego što je odlučio zauzeti mjesto i dati svoj iskaz. Bilo je pošteno, kaže država, tvrditi da je prikupila i predstavila svoje dokaze ne znajući kakva će biti Bieghlerova verzija događaja sve dok je nije otkrio tijekom suđenja. Ne vjerujemo da su pitanja i komentari na završnim riječima bili u suprotnosti s Doyleom. Ni u jednom tužitelj nije izjednačio Bieghlerovu šutnju s krivnjom, zlom koje je Doyle osudio kao potkopavanje privilegije protiv samooptuživanja. Tužitelj je u završnoj riječi rekao da Bieghler nikada nije rekao ništa ···, što ide blizu Doyleove crte, ali ne mislimo da ju je prešao i naglašavamo da nije bilo izričitog poziva poroti da zaključi o krivnji od Bieghlerove odluke da šuti nakon što je uhićen; u najboljem slučaju, svako spominjanje bilo je vrlo neizravno. Doista, ponašanje tužiteljstva u ovom predmetu bilo je daleko od onoga što se dogodilo u predmetu Doyle, koje je predstavljalo opetovano i otvoreno iskorištavanje šutnje optuženika nakon uhićenja. U tom su slučaju Jefferson Doyle i Richard Wood zajedno uhićeni i optuženi za prodaju marihuane doušniku po imenu William Bonnell. Bonnell je dogovorio kupnju 10 funti od optuženih za 1750 dolara, ali agenti za narkotike mogli su skupiti samo 1320 dolara. Pod budnim okom četiri agenta, Bonnell se susreo s Doyleom i Woodom na parkiralištu i dovršio transakciju. Nekoliko minuta kasnije, njih dvoje su otkrili da su bili u kratkom spoju i počeli su kružiti susjedstvom tražeći Bonnella. Agent Kenneth Beamer odmah je stigao na mjesto događaja, uhitio Doylea i Wooda i upozorio ih Mirandu. Policija je tada u automobilu pronašla 1320 dolara. Obojica optuženika prvi su put na suđenju rekli da im je Bonnell smjestio te da su bili kupci, a ne prodavači. Svaki je posvjedočio da su prvotno pristali kupiti 10 funti marihuane od Bonnella, ali su u posljednji trenutak odlučili kupiti manju količinu. Kad su obavijestili Bonnella da su se predomislili, Bonnell se naljutio, ubacio im 1320 dolara u auto i napustio parkiralište s 10 funti marihuane u ruci. Zbunjeni, Doyle i Wood otišli su potražiti Bonnella kako bi saznali zašto je bacio novac u auto. Tijekom unakrsnog ispitivanja, tužiteljstvo ih je pitalo zašto priču o namještanju nisu odmah ispričali agentu Beameru. Tužiteljstvo je postavljalo pitanja poput Pretpostavljam da ste [Beameru] rekli sve o tome što vam se dogodilo?; [i]ako je to sve što ste imali s ovim i nevini ste, kada je g. Beamer stigao na mjesto događaja zašto mu niste rekli?; [b]ali u svakom slučaju niste se potrudili reći gospodinu Beameru ništa o ovome?; [z]to si rekao policiji i Kennethu Beameru kad su stigli ··· o tvojoj nevinosti?; Niste ništa rekli o tome kako vam je postavljeno?; i [b]ali tada nisi protestirao protiv svoje nevinosti? Sud je zaključio da su ta pitanja bila pokušaji da se šutnja optuženika iskoristi protiv njih samih, što im je uskratilo dužan postupak, kršeći četrnaesti amandman. Za razliku od pitanja postavljenih u predmetu Doyle, tužiteljstvo ovdje nije iskoristilo Bieghlerovu šutnju protiv njega. Pitanja i izjave tužiteljstva u ovom su slučaju također bili daleko manje nečuveni od onih u drugim slučajevima u kojima je utvrđeno da je došlo do kršenja Doyleovih pravila. Na primjer, u predmetu Lieberman protiv Washingtona, 128 F.3d 1085 (7. Cir. 1997.), optuženik optužen za silovanje prvi je put svjedočio na suđenju da je bio sa svojom majkom kada je zločin počinjen. Također je posvjedočio da ga je policija žestoko ispitivala one noći kada je uhićen. Tužiteljstvo je tijekom unakrsnog ispitivanja i završne riječi napalo istinitost njegovog iskaza istaknuvši da nije dao svoj alibi u trenutku uhićenja. Najviše je zabrinjavao njegov argument da ste čuli [državnog odvjetnika] kako mu postavlja pitanja, jeste li rekli policiji da ste bili sa svojom majkom 17. prosinca 1979.? Ne. Tamo je rekao da je bio danas, dame i gospodo. Je li rekao policiji kad su ga, po njegovim riječima, žestoko ispitivali? Apsolutno ne, apsolutno ne. Slično, u predmetu Feela protiv Izraela, 727 F.2d 151 (7. Cir. 1984.), tužiteljstvo je u unakrsnom ispitivanju i završnoj riječi naglasilo da je optuženi, Douglas Feela, prvi put na klupi za svjedoke iznio neobičan alibi . Feela, na suđenju za oružanu pljačku trgovine alkoholnim pićima, posvjedočio je da je u vrijeme zločina ulazio u grad kada mu je naoružani napadač zabio pištolj u leđa, nešto mu pružio i naredio mu da bježi. Feela je zatim čuo pucanj i vidio snijeg kako leti blizu njega, pa se sagnuo u podrum, samo da bi otkrio da su nešto što je sada u njegovom posjedu bili prsluk, pištolj i rukavice koji su korišteni u pljački. Policija je kasnije otkrila Feelu u podrumu s tim materijalima. Tužiteljstvo je više puta pitalo Feelu je li to ispričao u vrijeme uhićenja, a zatim je tijekom završne riječi naglasilo svoju šutnju nakon uhićenja: Nije nam rečeno ··· da ja [Feela] nemam razloga za strah od toga jer misteriozni Čovjek mi je stavio ovu stvar u ruke, a ja sam bio prisiljen to nositi tamo. To do danas nismo čuli. Ni ovaj slučaj nije ništa poput United States ex rel. Allen protiv Franzena, 659 F.2d 745 (7. krug 1981.). U tom slučaju tužiteljstvo je opetovano ispitivalo je li optuženi Eddie Allen istražiteljima rekao da je ubio svoju suprugu u samoobrani, što je ispričao s klupe za svjedoke. A tijekom završne riječi, tužiteljstvo je nametnulo činjenicu da Allen istražiteljima nije spomenuo da je djelovao u samoobrani: Usput, kada je optuženi prvi rekao samoobrana? Je li to rekao policajcu Terryju Melloyu, upravo sam upucao svoju ženu, morao sam to učiniti, napala me s nožem u kuhinji! Je li to rekao? Je li rekao, ulazila je u torbicu, mislio sam da ima pištolj, morao sam je upucati! Ili je uopće rekao, ubio sam ženu u samoobrani. Ne, ništa od ovoga. * * * * * * Nakon što je upucao svoju ženu pet puta i stao iznad nje te poslao čekić kući na praznom cilindru, je li tada rekao, o moj Bože, morao sam to učiniti. Mislio sam da ide po pištolj. Ne, rekao je da je sada mrtva. Optuženik nije mogao reći nužnu obranu jer nije bilo nužne obrane. Optuženi je hladnokrvni, brutalni ubojica. Komentari i pitanja tužitelja u našem slučaju nisu bili nimalo nalik ovoj dijatribi. FN1 FN1. Naš je slučaj također manje nečuven od onih u kojima su se navodna Doyleova kršenja dogodila nakon što je optuženik otvorio vrata vladinom ispitivanju komentirajući vlastito ponašanje nakon uhićenja. U tim je slučajevima tužiteljstvo otišlo dalje od opoziva optuženikova svjedočenja u vezi s njegovim ponašanjem nakon uhićenja, što je ispravno, i umjesto toga tvrdilo je da optuženikova šutnja nije u skladu s njegovom tvrdnjom o nevinosti. Vidi Sjedinjene Države protiv Ganta, 17 F.3d 935, 943 (7. krug 1994.) (vlada je tvrdila da je šutnja optuženika bila u skladu s ponašanjem suučesnika zločinu); Sjedinjene Države protiv Shuea, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7. krug 1985.) (vlada je tvrdila da je optuženi odbio razgovarati s FBI-em, odbio. I nitko nikada nije čuo za ovu apsurdnu, nevjerojatnu priču o okviru sve do udario je u klupu za svjedoke.). Za razliku od Doylea i ovih drugih slučajeva, tužiteljstvo ovdje nije tvrdilo da je Bieghlerova početna šutnja potkopala pouzdanost njegovog iskaza na suđenju niti je u bilo kojem trenutku njegovu šutnju koristila kao dokaz krivnje. Kao što smo objasnili u predmetu Splunge protiv Parkea, 160 F.3d 369 (7. Cir. 1998.), ono za što se Doyle zalaže jest da se šutnja tijekom uhićenja ne smije koristiti za osporavanje svjedočenja na suđenju postavljanjem pitanja poput: 'Ako verzija događaji o kojima ste upravo svjedočili su istiniti, zašto to niste rekli policiji čim su vas uhitili? Kao iu slučaju Splunge, pitanja i argumenti tužiteljstva u vezi s Bieghlerovim ponašanjem nakon uhićenja nisu imali za cilj osporiti Bieghlerovo svjedočenje na suđenju. FN2 FN2. Bieghler također citira komentar tužitelja da je motiv šutnje izbjeći inkriminaciju. Ali ovaj je komentar izrečen u kontekstu rasprave o iskazu drugog svjedoka, a ne Bieghlera. Vidi Hough protiv Andersona, 272 F.3d 878, 902 (7. krug 2001.) (referenca na šutnju optuženika je neophodna da bi se pokazalo Doyleovo kršenje); Sjedinjene Države protiv Ramosa, 932 F.2d 611, 616 (7. krug 1991.) (isto). Štoviše, čak i kad bismo bili ponukani zaključiti da je došlo do kršenja Doyleovog pravila, morali bismo utvrditi da je ono bilo bezopasno jer nije imalo znatan i štetan učinak ili utjecaj na donošenje presude porote. Brecht protiv Abrahamsona, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L. Ed. 2d 353 (1993). Bieghler ne može dokazati da su pitanja i komentari tužitelja potkopali integritet zaključaka porote o krivici u svjetlu značajnih dokaza njegove krivnje. Ti su dokazi uključivali Brookovo osuđujuće svjedočenje, odgovarajuće čahure, svjedočenje da je Bieghler prijetio da će ubiti Tommyja i svjedočenje o Bieghlerovom izbezumljenom i paničnom ponašanju nakon ubojstava. Kako vidimo, pitanja i izjave koje se ovdje osporavaju bili su tek puki isječak u dugotrajnom suđenju, koje se sastoji od otprilike 2 stranice transkripta od 3353 stranice. Vidi Lieberman, 128 F.3d na 1096 (zaključujući da su ograničena spominjanja tijekom dugotrajnog suđenja bila bezopasna); Sjedinjene Države protiv Scotta, 47 F.3d 904, 907 (7. krug 1995.) (primjedba koja se sastoji od jednog odlomka u završnoj riječi na 10 stranica smatra se bezopasnom). Bieghler se žali da je svaka Doyleova pogreška ovdje bila štetna jer je vladin slučaj počivao na svjedočenju Brooka, neugodnog i sumnjivog lika. Ali porota je očito prihvatila Brookovo svjedočenje, bradavice i sve, i nije naše da nagađamo tu procjenu. Bieghlerovi preostali argumenti usredotočeni su na rad njegovih odvjetnika. Tvrdi da mu je uskraćena učinkovita pomoć odvjetnika jer njegovi odvjetnici nisu uspjeli: (1) prigovoriti dokazima o njegovom korištenju droga u prošlosti; (2) predstaviti olakšavajuće dokaze tijekom faze izricanja kazne na suđenju; i (3) predstaviti dokaze o alibiju. Kako bi dokazao tvrdnju o neučinkovitoj pomoći odvjetnika, Bieghler mora pokazati dvije stvari. Prvo, on mora pokazati da su njegovi odvjetnici bili manjkavi, tj. da su njihove greške bile toliko ozbiljne da su ga lišile odvjetnika u smislu šestog amandmana. Drugo, mora pokazati predrasude. Vidi Strickland protiv Washingtona, 466 U.S. 668, 687, 104 S.C. 2052, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). Wisconsin ubio dijete
Kako bi utvrdio štetu, Bieghler mora pokazati da postoji razumna vjerojatnost da bi rezultat suđenja bili različiti nedostaci odsutnih branitelja. Bieghler također mora nadvladati snažnu pretpostavku da je njegov savjet bio primjeren. Odbacivanje Bieghlerovih tvrdnji o neučinkovitoj pomoći odvjetnika pod Stricklandom od strane Vrhovnog suda Indiane bilo je krajnje razumno. FN3 Iako se Bieghlerovi odvjetnici nisu bunili na dokaze o njegovoj upotrebi droga u prošlosti, suzdržali su se iz strateških razloga. Jedan od Bieghlerovih odvjetnika posvjedočio je da su odlučili slijediti strategiju iskrenosti i iskrenosti kako bi ojačali Bieghlerov kredibilitet u očima porote, što je razumna taktička odluka o kojoj sudovi neće sumnjati. Vidi id. na 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela protiv Sjedinjenih Država, 261 F.3d 694, 698 (7. krug 2001.). Preostale pogreške koje je iznio Bieghler također su razumno odbačene kao osnove za održivu tvrdnju Šestog amandmana. Citirajući Wiggins protiv Smitha, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), on se žali da je odvjetnik propustio provesti razumnu istragu o: (1) olakšavajućim dokazima o njegovom dobrom karakteru i posttraumatskom stresnom poremećaju iz njegove službe u Vijetnamu; i (2) pronalazak potencijalnog alibi svjedoka. Ali odvjetnik je iznio svjedočenje svjedoka u vezi s Bieghlerovim dobrim karakterom, kao i nasilnom prirodom njegove službe u Vijetnamu i kako je to utjecalo na njegovu osobnost po povratku. Bieghler ne uspijeva dokazati da bi dodatni olakotni dokazi napravili bilo kakvu razliku, a kamoli da je istraga odvjetnika u ovim stvarima pala ispod objektivnih standarda profesionalnog ponašanja. Vidi Conner protiv McBridea, 375 F.3d 643, 662-63 (7. krug 2004.). Isto vrijedi i za neuspjeh odvjetnika da otkriju potencijalnog alibi svjedoka. Bieghler priznaje da je odvjetnik temeljito pregledao izvješća policije i FBI-a, intervjuirao nekoliko svjedoka i proveo neovisnu istragu o svjedocima iz Tennesseeja koji su mogli pomoći njegovoj obrani. Priznaje i da se potencijalna svjedokinja za alibi nije javila ni prije ni tijekom suđenja te da je otkrivena slučajno kasnije. Pod tim okolnostima, neuspjeh odvjetnika da pronađu svjedoka za alibi bio je razumljiv, a ne proizvod ustavno manjkave istrage. FN3. Bieghler tvrdi da je Vrhovni sud Indiane primijenio krivi pravni standard u ocjeni njegovih tvrdnji, ali to je ludost. Doista, jezik koji je citirao Bieghler iz presude državnog suda dolazi izravno od Stricklanda. Iz svih ovih razloga, potvrđuje se presuda okružnog suda kojom se odbija Bieghlerov zahtjev za nalog za habeas corpus. | 
