| Sažetak:
Ashworth se izjasnio krivim za ubojstvo Daniela Bakera, koji je bio toliko pretučen da je zamjenik mrtvozornika rekao da su njegove ozljede bile u skladu s prometnom nesrećom pri velikoj brzini ili zrakoplovnom nesrećom. Ashworth i Baker, koji se nikada prije nisu sreli, popili su nekoliko pića i šetali do bara kada je Ashworth pozvao Bakera u uličicu i pretukao ga šakama, daskom od 6 stopa i nogama. Nakon što je pobijedio Bakera, Ashworth mu je uzeo oko 40 dolara i vratio se u bar u Newarku, oko 30 milja istočno od Columbusa. Ashworth je rekao policiji da je Baker, razvedeni otac tada 12-godišnje djevojčice, došao na njega i da je poludio. Njegova tadašnja djevojka, Tanna Brett, posvjedočila je da joj je Ashworth rekao za premlaćivanje i rekao da se mora vratiti u uličicu da ga ubije kako bi spriječio Bakera da ga identificira. Citati:
Država protiv Ashwortha, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999.). (izravna žalba)
Država protiv Ashwortha, nije prijavljeno u N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR)
Ashworth protiv Bagleyja, nije navedeno u F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio, 2002) (Habeas) Završni obrok:
Nijedan. Završne riječi:
'Život za život, neka se učini i pravda će biti zadovoljena.' ClarkProsecutor.org
Odjel za zatvorske ustanove Ohio Broj zatvorenika: 348155
Zatvorenik: Ashworth, Herman Dale
Rasa: Bijela
Spol Muški
DOBIJENO: 26.02.73
Županija osude: Lizanje
Datum počinjenja djela: 10.09.96
Primljeno u DOC: 17.06.97
Kaznena djela: TEŠKO UBOJSTVO, TEŠKA PLJAČKA, NAPAD
Institucija: Mansfield Correctional Institution
Priopćenje za javnost guvernera Boba Tafta IZJAVA TAFT-A O POMILOVANJU ASHWORTHA COLUMBUS (23. rujna 2005.) – Guverner Bob Taft danas je izdao sljedeću izjavu u vezi s pomilovanjem Hermana Dalea Ashwortha: Navečer 10. rujna 1996. g. Ashworth napao je i opljačkao Daniela Bakera za 40 dolara u piću. Nekoliko sati kasnije, gospodin Ashworth vratio se tamo gdje je ostavio gospodina Bakera bez svijesti i brutalno pretukao gospodina Bakera na smrt kako bi izbjegao njegovu identifikaciju. G. Ashworth priznao je krivnju za optužbe za teško ubojstvo i tešku pljačku. Osudilo ga je tročlano sudsko vijeće i osuđen na smrt. Odluku g. Ashwortha da se izjasni krivim i propust da ponudi bilo kakve olakotne dokaze iscrpno su preispitali i državni i savezni sudovi, a pet medicinskih stručnjaka potvrdilo je njegovu kompetentnost da to učini. Čvrsto je ostao pri svojoj želji da odustane od daljnjih žalbi na kaznu i nije tražio pomilovanje. Odbor za uvjetni otpust u Ohiju temeljito je razmotrio slučaj gospodina Ashwortha u iščekivanju datuma njegove egzekucije. G. Ashworth je odbio sudjelovati u reviziji Odbora za uvjetni otpust. Na temelju jednoglasnog izvješća i preporuke Odbora za uvjetni otpust, sudskih mišljenja, argumenata Ureda državnog odvjetnika Ohija i tužitelja okruga Licking i drugih relevantnih materijala, odlučio sam odbiti pomilovanje. Neka Bog blagoslovi obitelj i prijatelje Daniela Bakera. Kontakt za medije: Mark Rickel, guvernerov tiskovni tajnik,
ProDeathPenalty.com Dana 10. rujna 1996. Ashworth je ubio 40-godišnjeg Daniela Bakera ispred bara Wagon Wheel u Newarku. Nakon što je popio nekoliko pića u barovima Wagon Wheel i Legend s gospodinom Bakerom, Ashworth je pretukao Daniela daskom i nekoliko ga puta udario nogama. Zatim je ukrao Danielov novčanik. Ashworth je kasnije priznao i izjasnio se krivim za optužbe.
Osuđeni ubojica pogubljen Ohio News Network 27. rujna 2005 Čovjek koji je rekao da zaslužuje smrt pogubljen je u utorak smrtonosnom injekcijom jer je 1996. namamio čovjeka u uličicu i pretukao ga na smrt za 40 dolara. Herman Dale Ashworth, 32, bio je četvrti zatvorenik osuđen na smrt od 1999. koji je odustao od svojih apela da se ubrza njegovo pogubljenje. Proglašen je mrtvim u 10:19 ujutro u popravnoj ustanovi Southern Ohio. Ashworth je 1997. godine priznao krivnju za ubojstvo Daniela Bakera, 40, iz Newarka, koji je bio toliko pretučen da je zamjenik mrtvozornika rekao da su njegove ozljede bile u skladu s prometnom nesrećom pri velikoj brzini ili zrakoplovnom nesrećom. Ashworth i Baker, koji se nikad prije nisu upoznali, popili su nekoliko pića i šetali do bara kada je Ashworth pozvao Bakera u uličicu i pretukao ga šakama, daskom od 6 stopa i nogama, prema sudskim dokumentima i Ashworthovoj razgovor s policijom. 'Život za život, neka se učini i pravda će biti zadovoljena', rekao je Ashworth u svojoj završnoj izjavi. Nakon što je pobijedio Bakera, Ashworth mu je uzeo oko 40 dolara i vratio se u bar u Newarku, oko 30 milja istočno od Columbusa. Ashworth je rekao policiji da je Baker, razvedeni otac tada 12-godišnje djevojčice, došao na njega i da je poludio. Njegova tadašnja djevojka, Tanna Brett, posvjedočila je da joj je Ashworth rekao za premlaćivanje i rekao da se mora vratiti u uličicu da ga ubije kako bi spriječio Bakera da ga identificira. Brett je rekla da je mislila da je nagovorila Ashwortha da ostavi Bakera na miru. Međutim, kada ga je kasnije otišla tražiti, čula je metalni zvuk koji je dolazio iz uličice i pronašla Bakera u drugom položaju u blizini metalnih vrata doka za utovar. Suprug Bakerove nećakinje, Samuel Overly, sjedio je nepomično s rukama prekriženim na prsima. Ohio je do sada usmrtio 17 muškaraca otkako je nastavio s pogubljenjima 1999. s još jednim dobrovoljcem, Wilfordom Berryjem. Ashworthovi posvojitelji, James Ashworth i Anna Mae Dalton, nisu mogli posjetiti sina prije pogubljenja zbog uragana Rita, koji ih je spriječio da stignu na svoj let u Baton Rougeu, La., rekao je njegov odvjetnik u ponedjeljak.
Dragovoljac pogubljen zbog smrtonosnog premlaćivanja u uličici Autor: Jay Cohen - Cleveland Plain Dealer 27. rujna 2005 LUCASVILLE, Ohio (AP) - Osuđeni zatvorenik ostao je vjeran svojim riječima sve do pogubljenja u utorak, rekavši da je zaslužio smrt jer je namamio čovjeka u uličicu gdje ga je 1996. pretukao na smrt za 40 dolara. 'Život za život, neka se to učini i pravda će biti zadovoljena', rekao je Herman Dale Ashworth, 32, u svojoj završnoj izjavi prije nego što je pogubljen smrtonosnom injekcijom u Kazneno-popravnoj ustanovi Southern Ohio zbog ubojstva Daniela Bakera. Ashworth je postao četvrti osuđenik na smrt u Ohiju od 1999. godine koji je odustao od svojih žalbi da se ubrza izricanje smrtne presude. Odbio je podnijeti bilo kakvu žalbu kako bi njegovi posvojitelji mogli otputovati iz njegove rodne države, uraganom opustošene Louisiane, kako bi ga posjetili prije pogubljenja. Ashworth visok 6 stopa i 4 mirno je disao kad je smaknuće počelo, a zatim se zatresao prije nego što mu je disanje postalo pliće i brže. Ubrzo je ostao nepomičan, a njegove bijele Adidas hlače visjele su s ruba kolica. Proglašen je mrtvim u 10.19 sati. Tri svjedoka države, uključujući Samuela Overlyja, muža Bakerove nećakinje, Tangee Overly, uglavnom su nepomično sjedili u jednoj prostoriji. Ashworth nije imao svjedoka u svoju korist. 'Ne mogu lagati i reći da mi je žao što je došlo do ovakvog zaključka jer ja nisam', rekla je Tangee Overly koja je čekala u zatvoru tijekom pogubljenja. 'Dan je vrlo brutalno ubijen.' Carol Wright, odvjetnica koja je služila kao Ashworthova odvjetnica u pripravnosti nakon što je nju i još jednog odvjetnika uklonio kao svog pravnog savjetnika, opisala je kako je Ashworth bio miran u satima koji su prethodili pogubljenju s njegovom odlukom da se ne žali. 'Bio je vrlo odlučan. Mislim da se osjećao dobro. Mislim da je bio vrlo siguran u svoju odluku i zadovoljan što se to konačno događa', rekla je. Baker, 40, iz Newarka, oko 30 milja istočno od Columbusa, pretučen je tako teško da je zamjenik mrtvozornika rekao da su njegove ozljede u skladu s prometnom nesrećom pri velikoj brzini ili zrakoplovnom nesrećom. Ashworth i Baker, koji se nikada prije nisu upoznali, popili su nekoliko pića i šetali do bara u Newarku kada je Ashworth pozvao Bakera u uličicu i pretukao ga šakama, daskom od 6 stopa i nogama, prema sudskim dokumentima i Ashworthov razgovor s policijom. Nakon što je pobijedio Bakera, Ashworth mu je uzeo oko 40 dolara i vratio se u bar. Ashworth je rekao policiji da je Baker, razvedeni otac tada 12-godišnje djevojčice, došao na njega i da je poludio. Njegova tadašnja djevojka, Tanna Brett, posvjedočila je da joj je Ashworth rekao za premlaćivanje i rekao da se mora vratiti u uličicu da ga ubije kako bi spriječio Bakera da ga identificira. Brett je rekla da je mislila da je nagovorila Ashwortha da ostavi Bakera na miru. Međutim, kada ga je kasnije otišla tražiti, čula je metalni zvuk koji je dolazio iz uličice i pronašla Bakera u drugom položaju u blizini metalnih vrata doka za utovar. 'Nijedna majka ne može spavati noću znajući da joj je sin ubijen na način na koji je ubijen moj ujak', rekao je Overly nakon pogubljenja. 'Moji baka i djed žive s ovim svaki dan, zadnjih devet godina. A ovo je dovelo do zatvaranja moje obitelji.' Ohio je do sada usmrtio 17 muškaraca, dvojicu ove godine, otkako je nastavio s pogubljenjima 1999. s još jednim dobrovoljcem, Wilfordom Berryjem. Prije nego što je ušao u komoru smrti, zatvorski medicinski tehničari u susjednoj sobi imali su problema s umetanjem šanta u Ashworthovu desnu ruku gdje su primijenjeni smrtonosni lijekovi. Radnici su prelazili rukama uz njegovu desnu ruku tražeći drugo mjesto za drugi šant nakon što je onaj u lijevoj ruci lako ušao. Unutar 10 minuta umetnuli su shunt. Ashworth je cijelo vrijeme ostao miran, razgovarajući s radnicima u prostoriji. Pogubljenje je privuklo oko 120 prosvjednika, većinom rimokatoličkih srednjoškolaca i studenata s područja Clevelanda koji su platili 25 dolara po komadu za iznajmljivanje tri autobusa. Ispred zatvorske ograde postavili su sendvič ploče s popisima pogubljenih u Ohiju i njihovim slikama. Ashworthovi posvojitelji, James Ashworth i Anna Mae Dalton, nisu bili u mogućnosti posjetiti svog sina prije pogubljenja zbog uragana Rita, koji ih je spriječio da stignu na svoj let u Baton Rougeu, La., rekao je Wright u ponedjeljak. Ashworth je ostao budan u ponedjeljak navečer u neuspješnom pokušaju da dođe do njih u Louisiani prije pogubljenja, rekla je glasnogovornica zatvora. Ashworth je rekao Wrightu tijekom posjeta u ponedjeljak kasno i rano u utorak da misli da je odsutnost njegovih roditelja najbolja, rekla je. Wright je rekla da je razgovarala s Ashworthovim roditeljima nakon pogubljenja. Jedina stvar koju je Anna rekla je: 'Samo bih voljela da sam mogla biti uz njega', rekla je.
Nacionalna koalicija za ukidanje kazne Detah Herman Ashworth - Ohio - 27. rujna 2005 Osuđen za premlaćivanje Daniela L. Bakera na smrt 10. rujna 1996., Herman Dale Ashworth, bijelac, suočava se s pogubljenjem 27. rujna 2005. Na suđenju Ashworth je priznao krivnju i odrekao se prava na iznošenje olakotnih dokaza. Slijedom toga, branitelji nisu imali prigovora i odbili su unakrsno ispitivati svjedoke. Herman Dale Ashworth imao je 23 godine u vrijeme ove značajne odluke i u međuvremenu se odlučio žaliti na svoje osude i kaznu. Herman Dale Ashworth tvrdio je da je Daniel L. Baker napravio nepoželjne seksualne napade i da je odbio prestati kada je odbijen. Ashworth tvrdi da je taj napredak potaknuo napad, a zapis pokazuje da je Ashworth odmah osjetio grižnju savjesti. Ashworth je također patio od problema sa zlouporabom alkohola. Prema neslaganju suca Pfeifera s Vrhovnog suda Ohija, smrtna kazna u Ohiju trebala bi biti rezervirana za najteže slučajeve, a ovaj slučaj nije jedan od najtežih. Sudac Pfeifer objašnjava da je Ashworth pokazao trenutačno i kontinuirano kajanje za svoje postupke. Nadalje, većinsko mišljenje priznaje da Ashworthova spremnost da istupi i preuzme odgovornost za svoje postupke, bez ikakve ponude popustljivosti od strane države, ukazuje na osobu koja se kaje za zločine koje je počinila. U mišljenju se također priznaje da se kajanje smatralo olakotnom faktorom u prošlim slučajevima. Naposljetku, moguće je da je jedan od raspravnih sudaca pogrešno vjerovao da ako se ne iznesu olakotni dokazi, neće biti drugog izbora nego izreći smrtnu kaznu. Vrhovni sud Ohija smatrao je da je takva pogreška u ovom slučaju bezopasna. Molimo pišite guverneru Bobu Taftu i zatražite da zaustavi pogubljenje Hermana Dalea Ashwortha.
Guverner uskraćuje pomilovanje Ashworthu Daytonske dnevne vijesti 25. rujna 2005 KOLUMBO | Guverner Bob Taft u petak je odbio pomilovanje ubojici koji ne osporava njegovo pogubljenje koje je zakazano za utorak. Herman Dale Ashworth, 32, priznao je da je sreo Roberta Bakera, 40, u baru u Newarku 11. rujna 1996., namamio ga u obližnju uličicu i opljačkao mu 42 dolara i njegove kreditne kartice. Zatim je šakama, nogama i daskom od 6 stopa pretukao Bakera na smrt. Ashworth je više puta rekao da bi radije umro nego proveo dodatne godine čekajući smrtnu kaznu. Taftova odluka slijedi preporuku Odbora za uvjetni otpust Ohija, koji je održao saslušanje iako ga Ashworth nije tražio. Proces pomilovanja propisan je državnim zakonom. Ashworthovo čekanje na pogubljenje - stigao je na smrtnu kaznu u lipnju 1997. - bilo bi drugo najkraće od kada je Ohio nastavio s pogubljenjima 1999. nakon 36-godišnje pauze. Scott Mink iz okruga Montgomery ubijen je u srpnju 2004., manje od četiri godine nakon što je ubio svoje starije roditelje. Ashworth je četvrti zatvorenik koji je odustao od svoje žalbe i suočio se sa smrtnom kaznom otkako je Ohio nastavio s pogubljenjima. Osim Minka, drugi su bili Wilford Berry 1999. i Stephen Vrabel 2004. godine.
Čovjek pogubljen zbog smrtonosnog premlaćivanja, rekao je da zaslužuje smrt USA Today.com LUCASVILLE, Ohio (USATODAY.com) - Muškarac je pogubljen u utorak jer je namamio drugog čovjeka u uličicu i pretukao ga na smrt 1996. Rekao je da zaslužuje smrt za zločin. Herman Dale Ashworth, 32, proglašen je mrtvim u 10:19 nakon smrtonosne injekcije u popravnom zavodu Southern Ohio. Ashworth je 1997. godine priznao krivnju za ubojstvo 40-godišnjeg Daniela Bakera, koji je bio toliko pretučen da je zamjenik mrtvozornika rekao da su njegove ozljede bile u skladu s prometnom nesrećom pri velikoj brzini ili zrakoplovnom nesrećom. Ashworth i Baker, koji se nikada prije nisu sreli, popili su nekoliko pića i išli do bara kada je Ashworth pozvao Bakera u uličicu. Bakera je tukao šakama i daskom od 6 stopa te ga udarao nogama, prema sudskim dokumentima i Ashworthovom razgovoru s policijom. serijske ubojice u Kaliforniji 1980-ih
'Život za život, neka se učini i pravda će biti zadovoljena', rekao je Ashworth u završnoj izjavi. Suprug Bakerove nećakinje, Samuel Overly, sjedio je nepomično s rukama prekriženim na prsima tijekom pogubljenja. Nakon što je pobijedio Bakera, Ashworth mu je uzeo oko 40 dolara i vratio se u bar u Newarku, oko 30 milja istočno od Columbusa. Ashworth je rekao policiji da je Baker, razvedeni otac tada 12-godišnje djevojčice, došao na njega i da je poludio. Ashworthova tadašnja djevojka, Tanna Brett, posvjedočila je da joj je Ashworth rekao za premlaćivanje i rekao da se mora vratiti u uličicu da ga ubije kako bi spriječio Bakera da ga identificira. Brett je rekla da je mislila da je nagovorila Ashwortha da ostavi Bakera na miru. Međutim, kada ga je kasnije otišla tražiti, čula je metalni zvuk koji je dolazio iz uličice i pronašla Bakera u drugom položaju u blizini metalnih vrata doka za utovar. Ohio je do sada ubio 17 muškaraca otkako je nastavio s pogubljenjima 1999. Ashworthovi posvojitelji, James Ashworth i Anna Mae Dalton, nisu bili u mogućnosti posjetiti svog sina prije pogubljenja jer ih je uragan Rita spriječio da stignu do leta u Baton Rougeu, rekao je njegov odvjetnik u ponedjeljak.
Okvir sa sažetkom: Volontiranje za pogubljenje Akron Beacon Journal BEZ OBRANE: Osuđeni zatvorenik kaže da zaslužuje pogubljenje jer je na smrt pretukao čovjeka dok je pio 1996. BROJ: Herman Dale Ashworth četvrti je zatvorenik koji je odustao od svoje žalbe na smrtnu kaznu otkako je Ohio nastavio s pogubljenjima 1999. godine. CITAT: 'Što će boljeti da imaju svoj dan pravde? Igla nije tako loša i idem spavati.' - Ashworth govori o žrtvinoj obitelji.
Država protiv Ashwortha, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999.). (izravna žalba) Optuženik se izjasnio krivim pred Sudom zajedničkih optužbi, okrug Licking, za teško ubojstvo koje je proizašlo iz premlaćivanja žrtve koja se susrela u baru tijekom teške pljačke i, nakon što je optuženik odustao od predočenja olakšavajućih dokaza s jedinom svrhom dobivanja smrtne kazne, osuđen je do smrti. Tuženik se žalio. Vrhovni sud, Alice Robie Resnick, J., smatrao je da: (1) kada optuženik za kaznu želi odustati od iznošenja svih olakotnih dokaza, prvostupanjski sud mora ispitati je li odricanje svjesno i dobrovoljno; (2) smrtna presuda nije bila neosnovana samo zato što optuženik nije predočio potencijalno olakotne dokaze; (3) raspravni sudac nije bio pristran ili predrasudan; (4) optuženik za smrtnu kaznu je mentalno sposoban odustati od iznošenja olakotnih dokaza ako je mentalno sposoban razumjeti izbor između života i smrti i donijeti svjesnu i inteligentnu odluku; (5) optuženik je bio mentalno sposoban odustati od iznošenja olakotnih dokaza; i (6) otegotne okolnosti nadjačale su olakotne čimbenike, tako da opravdavaju izricanje smrtne kazne. Potvrđeno. Sudski nastavni plan i program 1. U predmetu koji vodi smrtnu kaznu, kada se okrivljenik želi odreći iznošenja svih olakotnih dokaza, prvostupanjski sud mora provesti istragu o okrivljeniku u zapisniku kako bi utvrdio je li odustajanje svjesno i dobrovoljno. 2. Optuženik je mentalno sposoban odustati od iznošenja olakotnih dokaza u fazi kazne u slučaju smrtne kazne ako ima mentalnu sposobnost razumjeti izbor između života i smrti i donijeti svjesnu i inteligentnu odluku da ne nastavi s iznošenjem dokaz. Optuženi mora u potpunosti shvatiti posljedice svoje odluke i mora posjedovati sposobnost logičnog zaključivanja, tj. odabrati sredstva koja se logično odnose na njegove ciljeve. Žalitelj, Herman Dale Ashworth, optužen je za dvije točke teškog ubojstva Daniela L. Bakera i za drugu točku teške pljačke. Uz svaku točku ubojstva priložena je specifikacija da je teško ubojstvo počinjeno tijekom teške pljačke. Osim toga, specifikacija da je ubojstvo počinjeno kako bi se izbjeglo otkrivanje za tešku pljačku priložena je drugoj točki ubojstva. Ashworth je priznao krivnju i odustao od iznošenja olakotnih dokaza. Tročlano sudsko vijeće našlo je dovoljno osnova da ga proglasi krivim za teško ubojstvo, sve specifikacije kapitala i tešku pljačku, te ga osudilo na smrt. Žalio se na svoje osude i smrtnu kaznu. Ashworth je živio u Louisiani i preselio se u Newark, Ohio, u travnju 1996. Živio je sa svojim rođakom, Ronom Sillinom. 10. rujna 1996. Ashworth je otišao u Wagon Wheel Bar i počeo piti. Još jedan rođak, Louis Dalton, također je svratio u Wagon Wheel na nekoliko pića, oko 16:30 ili 17:00. Dalton je ostao nekoliko sati, a prije nego što je otišao, Ashworth ga je pitao može li posuditi nešto novca. Dalton mu je rekao ne. Lloyd Thompson, vlasnik Wagon Wheela, vidio je Ashwortha u baru oko 20:00 ili 21:00 sat. Ashworth je pitao Thompsona može li posuditi 10 dolara, no Thompson je rekao ne. Thompson je kasnije vidio Ashwortha kako razgovara s čovjekom kojeg Thompson prije nije vidio, ali koji je kasnije identificiran kao Daniel Baker. Ljudi u baru, uključujući Bakera, kupovali su Ashworth pića. Ashworth je rekao Thompsonu da misli da je Baker gay i da će ga se on (Ashworth) riješiti. Thompson nije primijetio ništa što bi upućivalo na to da je Baker gay, niti je Thompson vidio ikakvo napredovanje od strane Bakera prema Ashworthu. Thompson je vidio kako Ashworth i Baker odlaze zajedno. Thompson je vidio Ashwortha kasnije te večeri, ali nikada više nije vidio Bakera. Kad se Ashworth vratio u bar, činilo se da ima preko 40 dolara sa sobom. Ashworth je zamolio Thompsona da ga pokriva ako policija uđe. Thompsonu se činilo da je Ashworthova desna ruka natečena. Tanna Brett, Ashworthova djevojka, vidjela je Ashwortha te večeri ispred TNT bara i bara Wagon Wheel. Dok su razgovarali, Brett je zgrabio Ashwortha za desnu ruku. Ashworth je pao na koljena od boli, i rekao Brettu da je ozlijedio ruku u tučnjavi s tipom. Ashworth ju je odveo iza Legend Bara, do pristaništa za utovar Vojske spasa. Brett je promatrao čovjeka kako leži na trbuhu, ali nije vidio krv. Međutim, čula je nešto poput hrkanja koje je dolazilo iz njega. Nije primijetila nikakve stvari na tlu, a ostale su manje od minute. Primijetila je da je Ashworth imao krvi na jednoj cipeli. Brett i Ashworth nastavili su do TNT bara, gdje je Ashworth kupio 'kantu piva'. Brett je primijetio da Ashworth ima novčanicu od 5 dolara, nekoliko pojedinačnih i novčanicu od 10 dolara. Ashworth je rekao Brettu da misli da bi se trebao vratiti i dokrajčiti tipa jer ne želi da ga prepoznaju. Brett ga je molio da se ne vraća, a Ashworth joj je rekao da ide u Wagon Wheel Bar. Brett je ostala u TNT-u do 'zadnjeg poziva', oko 2:15 ujutro. Zatim je otišla do Wagon Wheela, ali Ashworth nije bio tamo. Otišla je do Legend bara da ga potraži. Kad se približila Legendi, čula je zvuk koji je zvučao kao da nešto udara o metal. Krenula je prema buci koja je dolazila s pristaništa za utovar Vojske spasa. Vidjela je istog muškarca kako leži na leđima, s glavom naslonjenom na vrata garaže. Bilo je puno krvi. Ovaj put promatrala je papire i članke razbacane uokolo. Mogla je čuti čovjeka kako diše i vidjela kako je malo pomaknuo ruku. Otišla je jer joj je bilo mučno u želucu. Brett se vratio do Wagon Wheela, zgrabio Ashwortha i rekao: 'Okrao si ga.' Ashworth nije ništa rekao; samo je gledao u pod. Vidjela je tamne mrlje na njegovim hlačama. Ranije te večeri, oko 21:30, Dalton je primio poziv od Ashwortha. Ashworth mu je rekao da je bio u tučnjavi i 'ispucao tog tipa'. Ashworth je rekao da ga je udarao dok više nije mogao. Spomenuo je da ga boli ruka. Oko 3:45 ujutro 11. rujna 1996. tijelo Daniela Bakera pronađeno je na doku za utovar Vojske spasa. Kad je policija stigla, već je bio mrtav. Bilo je krvi oko Bakerove glave i gornjeg dijela ramena. Bilo je toliko krvi da je procurila ispod garažnih vrata. Predmeti koji su pripadali Bakeru bili su razbacani po cijelom području. Krvavi otisci stopala okruživali su područje, a također su bili vidljivi na Bakerovim prsima. Dok je policija vršila očevid na mjestu zločina, u policijsku postaju stigao je poziv 911 (oko 4:13 ujutro). Pozivatelj je rekao da je teško pretukao čovjeka i ostavio ga na utovarnoj rampi Vojske spasa. Poziv je povezan s javnim telefonom koji se nalazi manje od milje od Ashworthove kuće. Na temelju svoje istrage, policija je otišla u dom Rona Sillina, gdje je Ashworth stanovao. Prvo su kucali i zvonili na vrata, no nitko im nije odgovarao. Nazvali su Rona Sillena i dobili dopuštenje da uđu. Našli su Ashwortha kako spava u stražnjoj spavaćoj sobi. Probudili su ga i zamolili da dođe u policijsku postaju na ispitivanje. Na kraju je pristao i odjenuo se. Nakon što je obaviješten o svojim Miranda pravima, pristao je dati snimljenu izjavu. Prema Ashworthu, pio je u Wagon Wheelu, oko 15:30. Baker je stigao oko 20:00 sati i njih su dvojica započeli razgovor. Na Bakerov prijedlog, par je otišao u Legend Bar, gdje su popili pivo, a zatim je Ashworth predložio da se vrate u Wagon Wheel. Na povratku do Wagon Wheela, Baker je rekao Ashworthu da mu želi nešto pokazati. Otišli su iza ugla, gdje je, tvrdi Ashworth, Baker 'sagnuo ruku i zgrabio me za stražnjicu.' Ashworth mu je rekao da prestane, da on nije 'taj', ali Baker nije htio prestati. Ashworth je rekao da se stalno pokušavao odmaknuti od Bakera, te su završili na doku za utovar. Baker se nastavio kretati prema njemu i ponovno ga pokušao zgrabiti. Ashworth ga je počeo udarati šakom i 'poliznuo'. Baker nije uzvratio, već mu je nastavio dolaziti, govoreći 'u redu je', 'sve će biti u redu'. Ashworth je rekao da je na kraju podigao dasku, široku oko šest inča i dugačku pet stopa, i njome udario Bakera. Nakon što je Baker pao, Ashworth ga je udario nogom. Ashworth je izvadio novčanik iz Bakerovih hlača, ali je zanijekao da je zadržao novčanik; umjesto toga, rekao je da je samo uzeo novac, oko 42 dolara. Preostali sadržaj novčanika se prosuo. Ashworth je izjavio da nije planirao uzeti novčanik ili novac, već da mu je tada samo palo na pamet. Ashworth je rekao da se vratio u bar Wagon Wheel i pio, a zatim otišao u bar TNT i popio još malo. Zatim je otišao kući, ali se ne sjeća kako je tamo stigao. Probudio je Sillina i zamolio ga da ga odvede do restorana Tee Jaye da nešto pojede. Na povratku je zamolio Sillina da stane kako bi mogao upotrijebiti telefon jer je bio zabrinut za Bakera, ali Sillin mu je rekao da ne brine o tome. Nakon što je došao kući, rekao je da se počeo brinuti te se vratio do govornice i nazvao hitnu. Operaterki je rekao da je nekoga ozlijedio, da toj osobi treba pomoć i opisao mjesto, ali se nije predstavio. Zatim se vratio kući i otišao u krevet. Ashworth nikada nije priznao da se drugi put vratio na dok za utovar. Tijekom izjave policiji, Ashworth je naznačio da je odjeća koju je nosio bila u njegovoj kući i da je nosio cipele koje je imao na sebi tijekom susreta s Bakerom. Cipele su bile krvave, a policija ih je oduzela. liječnik za plodnost optužen za upotrebu vlastite sperme
Policajci su tražili Ashworthov pristanak da dobiju odjeću koju je nosio i on ga je dao. Policija je ishodila i nalog za pretres. Hlače koje su pronašli bile su krvave, au prednjem džepu hlača, suprotno Ashworthovoj izjavi, pronašli su Bakerovu vozačku dozvolu i kreditne kartice. Potplati Ashworthovih cipela odgovarali su krvavim otiscima pronađenim na mjestu događaja i na košulji žrtve. Mrtvozornik je utvrdio da je Baker preminuo od posljedica brojnih ozljeda tupim predmetom. Izjavio je da su ozljede koje je primijetio bile tipične za one koje je vjerojatnije vidio kao posljedicu prometne nesreće ili pada zrakoplova. U svojoj dvadesetogodišnjoj praksi vidio je samo još jedan slučaj s tako teškim ozljedama kao posljedicom batina. Mrtvozornik je smatrao da bi s takvim ozljedama smrt obično nastupila za deset do dvadeset minuta. Na njegov zahtjev, Ashworth je prvo ispitan u pogledu sposobnosti za suđenje i proglašen je sposobnim. Ashworth je na kraju odlučio da želi priznati krivnju za zločin i odustati od iznošenja olakotnih dokaza kako bi bio pogubljen. Kao rezultat Ashworthove odluke, njegov izvorni glavni savjetnik, George C. Luther, povukao se, a novi glavni savjetnik, W. Joseph Edwards, imenovan je. Edwards je zatražio da se Ashworth ispita u pogledu sposobnosti da odustane od daljnjih postupaka, uključujući ublažavanje, prema standardu postavljenom u predmetu State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, koji je nedavno izdan. Prvostupanjski sud je imenovao kliničkog psihologa, s kojim su se složile obje strane, da pregleda Ashwortha. Edwards je također zatražio od prvostupanjskog suda da imenuje neovisnog odvjetnika koji će iznijeti olakotne dokaze tijekom postupka izricanja kazne, ali sud je odbio taj zahtjev. Nakon što je pripremljeno psihološko izvješće, slučaj je saslušan. Ashworth je proglašen kompetentnim odreći se prezentacije ublažavanja i svih žalbi. Izjasnio se krivim i država je iznijela činjeničnu osnovu, u skladu s Crim.R. 11(C)(3), izvođenjem svjedoka. Branitelji, sukladno želji branjenika, nisu imali primjedbi i nisu unakrsno ispitivali svjedoke. Ashworth se složio s činjenicama koje je predstavila država. Prvostupanjski sud prihvatio je njegovo priznanje i proglasio ga krivim za ono što mu se stavlja na teret.ALICE ROBIE RESNICK, Pravda. U ovoj žalbi Ashworth iznosi pet zakonskih prijedloga, a svi se odnose isključivo na njegovu smrtnu kaznu. Ne smatrajući nijednog zaslužnim, potvrđujemo njegova uvjerenja i kaznu. Osim toga, pregledali smo dva prijedloga zakona koje je iznijela država, neovisno pregledali zapisnik, odvagnuli otegotne okolnosti u odnosu na olakotne i ispitali razmjernost i primjerenost smrtne kazne u ovom slučaju. Nakon potpunog pregleda zapisa, potvrđujemo Ashworthove osude i kazne.
Država protiv Ashwortha, nije prijavljeno u N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR) GWIN
Žalitelj Herman Dale Ashworth žali se na presudu Licking County Common Pleas kojom se odbacuje njegov zahtjev za oslobađanje od osude bez dokaznog ročišta. DODJELE POGREŠKE DODJELA POGREŠKE BR. I PRVOPRAVNI SUD JE POGRIJEŠIO IZDAVŠI NEDOVOLJNE ČINJENIČNE NALAZE I PRAVNE ZAKLJUČKE U VEZI SA ŽALITELJEVIM ZAHTJEVOM ZA OLEKST NAKON OSUDE. DODJELA POGREŠKE BR. II. PRVI SUD JE POGRIJEŠIO ODOBRIVAJUĆI ZAHTJEV ZA IZNOSENJE SKRATKE PRESUDE TUŽITELJA. DODJELA POGREŠKE BR. III PRVOPRAVNI SUD JE POGRIJEŠIO KADA JE ŽALITELJU MORELANDU [SIC] ODBIO IZVOĐENJE DOKAZA O NJEGOVOM ZAHTJEVU ZA ODMOR NAKON OSUDE, ČIME JE KRŠIO NJEGOVA PRAVA PREMA PETOM, ŠESTOM, OSMOM, DEVETOM I ČETRNAESTOM AMANDMANU USTAVA SJEDINJENIH DRŽAVA I ČL. LE I , ODJELJCI 1,2,9,10, 16 I 20 USTAVA OHIO. DODJELA POGREŠKE BR. IV. PRVOPRAVNI SUD JE POGRIJEŠIO U PRIMJENI DOKTRINE RES JUDICATA NA ŽALITELJEVE ZAHTJEVE ZA ODJELJTENJEM, ČIME JE POVREDIO NJEGOVA PRAVA PREMA PETOM, ŠESTOM, OSMOM, DEVETOM I ČETRNAESTOM AMANDMANU USTAVA SJEDINJENIH DRŽAVA I ČLANKU I. ODJELJAK 1. 2 ,5,9,10,16 I 20 USTAVA OHIO. DODJELA POGREŠKE BR. V OHIO POSLIJE OSUĐUJUĆI PROCES NIJE ADEKVATAN I KOREKTIVNI PROCES. Nakon što je živio u DeQuincyju, Louisiana, žalitelj se preselio u Newark, Ohio u travnju 1996. Dana 10. rujna 1996., žalitelj je otišao u Wagon Wheel Bar i počeo piti. Dok je bio u baru, žalitelj je počeo razgovarati s Danielom Bakerom. Ljudi u baru, uključujući Bakera, kupovali su pića žalitelja. Žalitelj je rekao vlasniku bara da misli da je Baker homoseksualac i da će ga se riješiti. Vlasnik bara nije primijetio ništa što bi upućivalo na to da je Baker homoseksualac, niti je vidio da Baker homoseksualno napreduje prema žalitelju. Vlasnik bara je vidio žalitelja i Bakera kako odlaze zajedno. Žalitelj je kasnije sreo svoju djevojku ispred Wagon Wheel Bara i TNT Bara. Dok su razgovarali, žaliteljeva djevojka ga je uhvatila za desnu ruku. Od bolova je pao na koljena, a djevojci je rekao da je u tučnjavi ozlijedio ruku. Žalitelj je potom odveo svoju djevojku iza Legend bara, do utovarne rampe Vojske spasa. Žaliteljeva djevojka vidjela je muškarca kako leži na trbuhu, ali nije vidjela krv. Čula je nešto poput hrkanja koje dolazi iz njega. Također je primijetila da je žalitelj imao krvi na jednoj od svojih cipela. Žalitelj i njegova djevojka nastavili su do TNT bara, gdje je žalitelj kupio kantu piva. Žalitelj je rekao svojoj djevojci da misli da bi se trebao vratiti i dokrajčiti tipa, jer ne želi da ga prepoznaju. Kad ga je djevojka molila da ne ide, žalitelj joj je rekao da se vraća u Wagon Wheel Bar. Žaliteljeva djevojka ostala je u TNT-u do posljednjeg poziva, oko 2:15 ujutro, a potom je otišla do Wagon Wheela, ali žalitelja nije bilo. Kad se približila Legend baru, čula je zvuk koji je zvučao kao da nešto udara o metal. Krenula je prema buci koja je dolazila s pristaništa za utovar Vojske spasa. Vidjela je istog čovjeka kojeg je vidjela ranije, kako leži na leđima, s glavom naslonjenom na vrata garaže. Na mjestu događaja bilo je puno krvi. Promatrala je razbacane papire i predmete. Žaliteljeva djevojka se vratila do Wagon Wheela gdje je zgrabila žalitelja i rekla: 'Okrao si ga'. Žalitelj nije odgovorio. Imao je tamne mrlje na hlačama. Ranije te večeri, podnositelj žalbe rekao je prijatelju da je bio u tučnjavi i 'ispucao tog tipa'. Žalitelj je rekao svom prijatelju da ga je udarao dok više nije mogao. Oko 3:45 ujutro 11. rujna tijelo Daniela Bakera pronađeno je na doku za utovar Vojske spasa. Kad je policija stigla, Baker je bio mrtav. Krv je curila ispod garažnih vrata, a predmeti koji su pripadali Bakeru bili su razbacani. Krvavi otisci stopala okruživali su područje i bili su vidljivi na Bakerovim prsima. Dok je policija vršila istragu na mjestu zločina, u policijsku postaju stigao je poziv 911. Pozivatelj je rekao da je teško pretukao čovjeka i ostavio ga na utovarnoj rampi Vojske spasa. Poziv je povezan s javnim telefonom koji se nalazi manje od milje od žaliteljeve kuće. Nakon što je policija pronašla žalitelja, on je pristao doći u postaju na ispitivanje. Pristao je dati snimljenu izjavu nakon što je obaviješten o svojim Miranda pravima. Žalitelj je rekao policiji da je Baker 'sagnuo ruku i zgrabio me za stražnjicu.' Žalitelj je tvrdio da mu je rekao da prestane, tvrdeći da 'nije takav', ali Baker nije htio prestati. Žalitelj je rekao da se pokušavao odmaknuti od Bakera, te su završili na doku za utovar. Žalitelj je rekao policiji da se Baker stalno kretao prema njemu i pokušao ga zgrabiti. Žalitelj ga je tada počeo udarati šakom. Žalitelj je izjavio da Baker nije uzvratio, već je nastavio napadati. Žalitelj je rekao da je na kraju podigao dasku i njome udario Bakera. Nakon što je Baker pao, žalitelj ga je udario nogom. Žalitelj je izvadio novčanik iz Bakerovih hlača, tvrdeći da je uzeo oko 42 dolara u gotovini. Žalitelju su oduzete hlače i cipele. Cipele su bile krvave. Hlače su bile krvave, a u prednjem džepu hlača policija je pronašla Bakerovu vozačku dozvolu i kreditne kartice. Potplati žaliočevih cipela odgovarali su krvavim otiscima stopala na mjestu događaja i na košulji žrtve. Žalitelj je optužen za dvije točke teškog ubojstva i drugu točku za tešku pljačku. Uz svaku točku ubojstva priložena je specifikacija da je ubojstvo počinjeno tijekom teške pljačke. Osim toga, uz drugo ubojstvo priložena je specifikacija da je ubojstvo počinjeno kako bi se izbjeglo otkrivanje za tešku pljačku. Žalitelj se izjasnio krivim i odustao od iznošenja olakotnih dokaza. Tročlano sudsko vijeće našlo je dovoljno osnova da ga proglasi krivim za teško ubojstvo, sve kapitalne specifikacije i tešku pljačku, te ga osudilo na smrt. Žalitelj se žalio na osuđujuću presudu i kaznu Vrhovnom sudu Ohija. Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije pogriješio dopustivši žalitelju da se odrekne svih olakotnih dokaza, na temelju zaključka da je bio kompetentan za to. Sud je zaključio da u slučaju smrtne kazne, kada se okrivljenik želi odreći iznošenja svih olakotnih dokaza, prvostupanjski sud mora provesti istragu okrivljenika u zapisniku kako bi utvrdio je li odustajanje bilo svjesno i dobrovoljno. Država protiv Ashwortha (1999.), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, nastavni plan jedan. Optuženik je mentalno sposoban odustati od iznošenja olakotnih dokaza ako ima mentalnu sposobnost razumjeti izbor između života i smrti, te donijeti svjesnu i inteligentnu odluku da ne nastavi s izvođenjem dokaza. Iskaznica. na nastavnom planu dva. Optuženik mora shvatiti posljedice svoje odluke i mora posjedovati sposobnost logičkog zaključivanja. Iskaznica. Vrhovni sud Ohija zaključio je da je postupak koji je slijedio prvostupanjski sud u ovom predmetu bio adekvatan da omogući žalitelju da se odrekne svog prava na iznošenje olakotnih dokaza. Sud je nadalje zaključio da sud ne mora ići dalje i imenovati neovisnog odvjetnika da istraži i predstavi olakotne dokaze u odnosu na žaliteljeve želje. Nakon provedene neovisne revizije kazne, sud je potvrdio osudu i kaznu. Žalitelj je podnio zahtjev za oslobađanje od osude, prvenstveno tvrdeći da je odvjetnik bio neučinkovit jer nije iznio olakotne dokaze. Sud je zahtjev odbacio bez izvođenja dokaznog postupka. * * * Iz razloga navedenih u Memorandumu-mišljenju u spisu, potvrđuje se presuda Okružnog suda za opću tužbu.
Ashworth protiv Bagleyja, nije navedeno u F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio, 2002) (Habeas) STRAŽAR, J.
Podnositelj zahtjeva, zatvorenik kojeg je država Ohio osudila na smrt, pred sudom čeka postupak habeas corpus u skladu s 28 U.S.C. § 2254. Ovo se pitanje nalazi pred Sudom na temelju zahtjeva tuženika za odbacivanje tužbenih zahtjeva koji nisu u postupku (dok. br. 22), memoranduma podnositelja peticije u prigovoru (dok. br. 23) i zajedničkog dodatka. I. Činjenična povijest Pojedinosti ovog smrtonosnog ubojstva i teške pljačke iznesene su u brojnim mišljenjima državnog suda, uključujući objavljeno mišljenje Vrhovnog suda Ohija u predmetu Država protiv Ashwortha, 85 Ohio St.3d 56 (1999.): Žalitelj, Herman Dale Ashworth, optužen je za dvije točke teškog ubojstva Daniela L. Bakera i za drugu točku teške pljačke. Uz svaku točku ubojstva priložena je specifikacija da je teško ubojstvo počinjeno tijekom teške pljačke. Osim toga, specifikacija da je ubojstvo počinjeno kako bi se izbjeglo otkrivanje za tešku pljačku priložena je drugoj točki ubojstva. Ashworth je priznao krivnju i odustao od iznošenja olakotnih dokaza. Tročlano sudsko vijeće našlo je dovoljno osnova da ga proglasi krivim za teško ubojstvo, sve specifikacije kapitala i tešku pljačku, te ga osudilo na smrt. Žalio se na osude i smrtne kazne. Ashworth je živio u Louisiani i preselio se u Newark, Ohio, u travnju 1996. Živio je sa svojim rođakom, Ronom Sillinom. 10. rujna 1996. Ashworth je otišao u Wagon Wheel Bar i počeo piti. Još jedan rođak, Louis Dalton, također je svratio u Wagon Wheel na nekoliko pića, oko 16:30 ili 17:00. Dalton je ostao nekoliko sati, a prije nego što je otišao, Ashworth ga je pitao može li posuditi nešto novca. Dalton mu je rekao ne. Lloyd Thompson, vlasnik Wagon Wheela, vidio je Ashwortha u baru oko 20:00 ili 21:00 sat. Ashworth je pitao Thompsona može li posuditi 10 dolara, no Thompson je rekao ne. Thompson je kasnije vidio Ashwortha kako razgovara s čovjekom kojeg Thompson prije nije vidio, ali koji je kasnije identificiran kao Daniel Baker. Ljudi u baru, uključujući Bakera, kupovali su Ashworth pića. Ashworth je rekao Thompsonu da misli da je Baker gay i da će ga se on (Ashworth) riješiti. Thompson nije primijetio ništa što bi upućivalo na to da je Baker gay, niti je Thompson vidio ikakvo napredovanje od strane Bakera prema Ashworthu. Thompson je vidio kako Ashworth i Baker odlaze zajedno. Thompson je vidio Ashwortha kasnije te večeri, ali nikada više nije vidio Bakera. Kad se Ashworth vratio u bar, činilo se da ima preko 40 dolara sa sobom. Ashworth je zamolio Thompsona da ga pokriva ako policija uđe. Thompsonu se činilo da je Ashworthova desna ruka natečena. Tanna Brett, Ashworthova djevojka, vidjela je Ashwortha te večeri ispred TNT bara i bara Wagon Wheel. Dok su razgovarali, Brett je zgrabio Ashwortha za desnu ruku. Ashworth je pao na koljena od boli, i rekao Brettu da je ozlijedio ruku u tučnjavi s tipom. Ashworth ju je odveo iza Legend Bara, do pristaništa za utovar Vojske spasa. Brett je promatrao čovjeka kako leži na trbuhu, ali nije vidio krv. Međutim, čula je nešto poput hrkanja koje je dolazilo iz njega. Nije primijetila nikakve stvari na tlu, a ostale su manje od minute. Primijetila je da je Ashworth imao krvi na jednoj cipeli. Brett i Ashworth nastavili su do TNT bara, gdje je Ashworth kupio 'kantu piva'. Brett je primijetio da Ashworth ima novčanicu od 5 dolara, nekoliko pojedinačnih i novčanicu od 10 dolara. Ashworth je rekao Brettu da misli da bi se trebao vratiti i dokrajčiti tipa jer ne želi da ga prepoznaju. Brett ga je molio da se ne vraća, a Ashworth joj je rekao da ide u Wagon Wheel Bar. Brett je ostala u TNT-u do 'zadnjeg poziva', oko 2:15 ujutro. Zatim je otišla do Wagon Wheela, ali Ashworth nije bio tamo. Otišla je do Legend bara da ga potraži. Kad se približila Legendi, čula je zvuk koji je zvučao kao da nešto udara o metal. Krenula je prema buci koja je dolazila s pristaništa za utovar Vojske spasa. Vidjela je istog muškarca kako leži na leđima, s glavom naslonjenom na vrata garaže. Bilo je puno krvi. Ovaj put promatrala je papire i članke razbacane uokolo. Mogla je čuti čovjeka kako diše i vidjela kako je malo pomaknuo ruku. Otišla je jer joj je bilo mučno u želucu. Brett se vratio do Wagon Wheela, zgrabio Ashwortha i rekao: 'Okrao si ga.' Ashworth nije ništa rekao; samo je gledao u pod. Vidjela je tamne mrlje na njegovim hlačama. Ranije te večeri, oko 21:30, Dalton je primio poziv od Ashwortha. Ashworth mu je rekao da je bio u tučnjavi i 'ispucao tog tipa'. Ashworth je rekao da ga je udarao dok više nije mogao. Spomenuo je da ga boli ruka. Oko 3:45 ujutro 11. rujna 1996. tijelo Daniela Bakera pronađeno je na doku za utovar Vojske spasa. Kad je policija stigla, već je bio mrtav. Bilo je krvi oko Bakerove glave i gornjeg dijela ramena. Bilo je toliko krvi da je procurila ispod garažnih vrata. Predmeti koji su pripadali Bakeru bili su razbacani po cijelom području. Krvavi otisci stopala okruživali su područje, a također su bili vidljivi na Bakerovim prsima. Dok je policija vršila očevid na mjestu zločina, u policijsku postaju stigao je poziv 911 (oko 4:13 ujutro). Pozivatelj je rekao da je teško pretukao čovjeka i ostavio ga na utovarnoj rampi Vojske spasa. Poziv je povezan s javnim telefonom koji se nalazi manje od milje od Ashworthove kuće. Na temelju svoje istrage, policija je otišla u dom Rona Sillina, gdje je Ashworth stanovao. U početku su kucali i zvonili na vrata, no nitko im nije odgovarao. Nazvali su Rona Sillina i dobili dopuštenje da uđu. Našli su Ashwortha kako spava u stražnjoj spavaćoj sobi. Probudili su ga i zamolili da dođe u policijsku postaju na ispitivanje. Na kraju je pristao i odjenuo se. Nakon što je obaviješten o svojim Miranda pravima, pristao je dati snimljenu izjavu. Prema Ashworthu, pio je u Wagon Wheelu, oko 15:30. Baker je stigao oko 20:00 sati i njih su dvojica započeli razgovor. Na Bakerov prijedlog, par je otišao u Legend Bar, gdje su popili pivo, a zatim je Ashworth predložio da se vrate u Wagon Wheel. Na povratku do Wagon Wheela, Baker je rekao Ashworthu da mu želi nešto pokazati. Otišli su iza ugla, gdje je, tvrdi Ashworth, Baker 'sagnuo ruku i zgrabio me za stražnjicu.' Ashworth mu je rekao da prestane, da on nije 'taj', ali Baker nije htio prestati. Ashworth je rekao da se stalno pokušavao odmaknuti od Bakera, te su završili na doku za utovar. Baker se nastavio kretati prema njemu i ponovno ga pokušao zgrabiti. Ashworth ga je počeo udarati svojom prvom i 'poliznuo'. Baker nije uzvratio, ali je nastavio dolaziti na njega, govoreći, 'u redu je', bit će sve u redu.' Ashworth je rekao da je na kraju podigao dasku, široku oko šest inča i dugačku pet stopa, i njome udario Bakera. Nakon što je Baker pao, Ashworth ga je udario nogom. Ashworth je izvadio novčanik iz Bakerovih hlača, ali je zanijekao da je zadržao novčanik; umjesto toga, rekao je da je samo uzeo novac, oko 42 dolara. Preostali sadržaj novčanika se prosuo. Ashworth je izjavio da nije planirao uzeti novčanik ili novac, već da mu je tada samo palo na pamet. Ashworth je rekao da se vratio u bar Wagon Wheel i pio, a zatim otišao u bar TNT i popio još malo. Zatim je otišao kući, ali se ne sjeća kako je tamo stigao. Probudio je Sillina i zamolio ga da ga odvede do restorana Tee Jaye da nešto pojede. Na povratku je zamolio Sillina da stane kako bi mogao upotrijebiti telefon jer je bio zabrinut za Bakera, ali Sillin mu je rekao da ne brine o tome. Nakon što je došao kući, rekao je da se počeo brinuti te se vratio do govornice i nazvao hitnu. Rekao je operateru da je nekoga ozlijedio, da osoba treba pomoć i opisao mjesto, ali nije identificirao sam. Zatim se vratio kući i otišao u krevet. Ashworth nikada nije priznao da se drugi put vratio na dok za utovar. Tijekom izjave policiji, Ashworth je naznačio da je odjeća koju je nosio bila u njegovoj kući te da je nosio cipele koje je nosio tijekom susreta s Bakerom. Cipele su bile krvave, a policija ih je oduzela. Policajci su tražili Ashworthov pristanak da dobiju odjeću koju je nosio i on ga je dao. Policija je ishodila i nalog za pretres. Hlače koje su pronašli bile su krvave, au prednjem džepu hlača, suprotno Ashworthovoj izjavi, pronašli su Bakerovu vozačku dozvolu i kreditne kartice. Potplati Ashworthovih cipela odgovarali su krvavim otiscima pronađenim na mjestu događaja i na košulji žrtve. Mrtvozornik je utvrdio da je Baker preminuo od posljedica brojnih ozljeda tupim predmetom. Izjavio je da su ozljede koje je primijetio bile tipične za one koje je vjerojatnije vidio kao posljedicu prometne nesreće ili pada zrakoplova. U svojoj dvadesetogodišnjoj praksi vidio je samo još jedan slučaj s tako teškim ozljedama kao posljedicom batina. Mrtvozornik je smatrao da bi kod takvih ozljeda smrt obično nastupila za deset do dvadeset minuta. Na njegov zahtjev, Ashworth je prvo ispitan u pogledu sposobnosti za suđenje i proglašen je sposobnim. Ashworth je na kraju odlučio da želi priznati krivnju za zločin i odustati od iznošenja olakotnih dokaza kako bi bio pogubljen. Kao rezultat Ashworthove odluke, njegov izvorni glavni savjetnik, George C. Luther, povukao se, a novi glavni savjetnik, W. Joseph Edwards, imenovan je. Edwards je zatražio da se Ashworth ispita u pogledu sposobnosti da odustane od daljnjih postupaka, uključujući ublažavanje, prema standardu postavljenom u predmetu State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, koji je nedavno izdan. Prvostupanjski sud je imenovao kliničkog psihologa, s kojim su se složile obje strane, da pregleda Ashwortha. Edwards je također zatražio od prvostupanjskog suda da imenuje neovisnog odvjetnika koji će iznijeti olakotne dokaze tijekom postupka izricanja kazne, ali sud je odbio taj zahtjev. Nakon što je pripremljeno psihološko izvješće, slučaj je saslušan. Ashworth je proglašen kompetentnim odreći se prezentacije ublažavanja i svih žalbi. Izjasnio se krivim i država je iznijela činjeničnu osnovu, u skladu s Crim.R. 11(C)(3), izvođenjem svjedoka. Branitelji, sukladno želji branjenika, nisu imali primjedbi i nisu unakrsno ispitivali svjedoke. Ashworth se složio s činjenicama koje je predstavila država. Prvostupanjski sud prihvatio je njegovo priznanje i proglasio ga krivim za ono što mu se stavlja na teret. Nakon proglašenja krivim, branitelj je obnovio prijedlog za samostalnog branitelja, koji je cijelo vijeće odbilo. Obrana nije iznijela olakotne dokaze, a vijeće je izreklo smrtnu kaznu. Ashworth, 85 Ohio St.3d na 57-60 II. Povijest postupka državnog suda A. Suđenje i izravna žalba Velika porota okruga Licking optužila je podnositelja 20. rujna 1996. Dana 23. rujna 1996., na zahtjev podnositelja zahtjeva, prvostupanjski sud imenovao je dva odvjetnika da zastupaju podnositelja. Prilikom izvođenja pred sud 30. rujna 1996., podnositelj se izjasnio da nije kriv. Naposljetku, podnositelj peticije odrekao se prava na suđenje pred porotom, izjasnio se krivim i odrekao se prava na iznošenje olakšavajućih dokaza. Nakon procjene sposobnosti koja je pokazala da je podnositelj predstavke bio sposoban, i prezentacije činjenica od strane države koje pokazuju činjeničnu osnovu za podnositeljeve izjave, tročlano sudsko vijeće proglasilo je podnositelja peticije krivim po optužnici. Tijekom faze izricanja kazne u tužiteljevo ime nisu prezentirani nikakvi olakšavajući dokazi, na inzistiranje tužitelja. Tročlano sudsko vijeće zaključilo je da su otegotne okolnosti prevagnule nad olakotnim, te je molitelja osudilo na smrtnu kaznu, koja je pravomoćna 16. lipnja 1997. godine. Zastupan od strane novog odvjetnika, [FN1] podnositelj zahtjeva podnio je svoju izravnu žalbu Vrhovnom sudu Ohija. U meritornom podnesku podnesenom 5. siječnja 1998., zastupnik podnositelja peticije iznio je sljedeće zakonske prijedloge: FN1. Podnositelja zahtjeva u izravnoj žalbi zastupao je Ured javnog pravobranitelja Ohija i odvjetnica Carol Wright. Prijedlog zakona br. I: Osmi amandman na Ustav Sjedinjenih Država onemogućuje državi da izrekne smrtnu kaznu osim ako tijelo za izricanje kazne stvarno ne uzme u obzir sve relevantne dokaze o ublažavanju kazne. Posljedično, optuženik za kaznu ne može nametnuti svoje pravo iz Šestog amandmana na samozastupanje kao prepreku uvođenju olakšujućih dokaza. Prijedlog zakona br. II: Kada prvostupanjski sud ima predispoziciju osuditi optuženika na smrt, optuženiku se uskraćuju njegova prava na zakonski postupak zajamčena Ustavom SAD-a i Ohia. Prijedlog zakona br. III: Osoba može odlučiti odustati od postupka ublažavanja smrtne kazne ako ima sposobnost cijeniti svoj položaj i donijeti racionalan izbor u pogledu podnošenja ili odustajanja od ublažavanja. Osoba nije sposobna odustati od postupka za ublažavanje kazne ako pati od mentalne bolesti, poremećaja ili mane koja može značajno utjecati na njezinu sposobnost da donese tu odluku. Prijedlog zakona br. IV: Osuđivanje pojedinca na smrt kršenjem ugovora čiji su potpisnik Sjedinjene Američke Države krši klauzulu o supremaciji Ustava Sjedinjenih Država. Prijedlog zakona br. V: Smrtna kazna odobrena Revidiranim zakonikom Ohija lišava života optuženike koji su optuženi za smrtnu kaznu bez odgovarajućeg pravnog postupka, uskraćuje jednaku zaštitu i nameće okrutno i neuobičajeno kažnjavanje u suprotnosti s Ustavom Ohija i Sjedinjenih Država. J.A. Vol. VI, na 59. Dana 24. ožujka 1999., Vrhovni sud Ohija donio je odluku kojom se odbacuju zakonski prijedlozi podnositelja peticije i zaključuje nakon neovisne revizije da je smrtna kazna podnositelju molbe bila primjerena i razmjerna. Država protiv Ashwortha, supra, 85 Ohio St.3d 56; J.A. Vol. VII, na 124. Dana 24. travnja 1999., Vrhovni sud Ohija je po kratkom postupku odbio zahtjev podnositelja za preispitivanje. J.A. Vol. VII, na 160. B. Poslije osude Dana 16. ožujka 1998., zastupan od strane Ureda javnog pravobranitelja Ohija, podnositelj peticije podnio je državnu tužbu za poništenje ili poništenje presude protiv njega. Razlozi podnositelja peticije za olakšicu mogu se sažeti na sljedeći način: Prva osnova za olakšicu: Presuda i kazna protiv Hermana Dalea Ashwortha ništavne su ili se mogu poništiti jer nedavne izmjene i dopune postupka nakon osude u Ohiu krše njegova ustavna prava na pravilan procesni postupak koja mu daju ustavi Ohija i Sjedinjenih Država. ¶¶ 25-34. Druga osnova za pravni lijek: Izricanje i planirano izvršenje smrtne kazne prema zakonu i praksi Ohija Hermanu Daleu Ashworthu ništavno je i/ili poništivo jer se smrtna kazna provodi i primjenjuje proizvoljno, hirovito i hirovito u državi Ohio i podnositelju peticije je osuđen na smrt i bit će pogubljen, u skladu s obrascem i praksom potpuno proizvoljnog i hirovitog izricanja te kazne. Teorijska opravdanja za smrtnu kaznu su zapravo neutemeljena i iracionalna; smrt je stoga pretjerana kazna koja faktički ne služi nikakvim racionalnim i legitimnim društvenim interesima koji bi mogli opravdati njezinu jedinstvenu oštrinu. ¶¶ 35- 43. Treća osnova za olakšicu: Šesti, Osmi i Četrnaesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država zahtijevaju da tijelo koje izriče kaznu stvarno razmotri sve relevantne dokaze o ublažavanju prije izricanja smrtne kazne. (citati izostavljeni). Ustav zahtijeva od kaznenog tijela da traži i zapravo razmotri sve relevantne dokaze za ublažavanje kazne. Ako to ne učinite, smrtna kazna postaje ništavna. (citati izostavljeni). ¶¶ 44-54. Četvrti pravni razlog: Zbog postupaka prvostupanjskog suda [koji je odbio prijedlog branitelja za imenovanje neovisnog branitelja za izvođenje olakšujućih dokaza], podnositelj zahtjeva je lišen branitelja. Oduzimanje branitelja značilo je onemogućavanje stručne pomoći. Kao rezultat toga, izricatelj presude je bio spriječen razmotriti i izvršiti svjedočenje vještaka, posebno svjedočenje vještaka u vezi s južnjačkom kulturom u kojoj je rođen i odrastao. ¶¶ 55-65. Peti pravni razlog: Zbog postupaka prvostupanjskog suda [koji je odbio prijedlog branitelja za imenovanje neovisnog branitelja za izvođenje olakšujućih dokaza], podnositelj zahtjeva je lišen branitelja. Oduzimanje branitelja značilo je onemogućavanje stručne pomoći. Kao rezultat toga, tužiteljev osuđivač bio je spriječen u razmatranju i provedbi vještačenja toksikologa u vezi s učinkom koji bi podnositeljeva konzumacija alkohola imala na g. Ashwortha u smislu zločina za koje se tereti. ¶¶ 66-75. Šesta osnova za olakšicu: Zbog propusta prvostupanjskog suda da imenuje neovisnog odvjetnika, podnositelj zahtjeva je bio spriječen u razmatranju uvjerljivih olakšavajućih dokaza u vezi s Daleovim napuštanjem bioloških roditelja; razvod njegovih posvojitelja, smrt njegova voljenog brata Rickyja; i nasilno, alkoholno okruženje kojem je stalno bio izložen. Ostali dokazi olakšice bili su dostupni u vezi sa zajednicom i kulturom nasilja i alkoholizma koja ga je dodatno okruživala. Da je imenovan neovisni odvjetnik, mogli su predočiti dokaze da je Dale bio izrazito homofobičan, a postojali su i dokazi da je smrt žrtve bila ubrzana neprikladnim homoseksualnim napadom prema podnositelju peticije. Molitelj je također imao obiteljsku povijest punu alkoholičara i depresije. ¶¶ 76-87. Sedma osnova za olakšicu: U fazi izricanja kazne u slučaju smrtne kazne, središnje pitanje nije je li optuženik kriv za zločine za koje je osuđen, već je li optuženik, bez obzira na svoje zločine, osoba koja bi trebala živjeti ili umrijeti . Kada su relevantni olakotni dokazi dostupni, ali ih izricatelj kazne ne predoči ili ne razmotri, prikladnost bilo koje izrečene smrtne kazne je potkopana. Odbijanje prvostupanjskog suda da imenuje neovisnog odvjetnika za predstavljanje podnositeljevog slučaja u svrhu ublažavanja u potpunosti eliminira svaku ideju da je smrtna kazna u njegovom slučaju primjerena. ¶¶ 88-94. J.A. Vol. VIII, na 1. Dana 15. svibnja 1998. prvostupanjski sud odbio je tužiteljovu tužbu nakon osude. J.A. Vol. IX, na 130. Tužitelj se žalio Žalbenom sudu za peti žalbeni okrug i naveo sljedeće dodjele pogreške: Dodjela pogreške br. I: Prvostupanjski sud je pogriješio u donošenju nedovoljnih činjeničnih nalaza i pravnih zaključaka u vezi s žalbenim zahtjevom za naknadu štete nakon osude. 1. Odluka prvostupanjskog suda kojom se odbija zahtjev nakon izricanja presude mora sadržavati činjenične nalaze i pravne zaključke u vezi sa svakim zahtjevom podnositelja zahtjeva. Dodjela pogreške br. II: Prvostupanjski sud pogriješio je odobrivši zahtjev tuženika za donošenje skraćene presude. 1. Stranka nema pravo na presudu po kratkom postupku kada stranka koja podnosi zahtjev ne može ukazati na dokaze koji potvrdno pokazuju da strana koja ne podnosi zahtjev nema dokaza koji bi potkrijepili njezine tvrdnje. Dodjela pogreške br. III: Prvostupanjski sud je pogriješio kada je žalitelju uskratio dokazno ročište o njegovom zahtjevu za naknadu štete nakon presude, čime je prekršio njegova prava prema petom, šestom, osmom, devetom i četrnaestom amandmanu Ustava Sjedinjenih Država i Članak I, odjeljci 1, 2, 9, 10, 16 i 20 Ustava Ohija. 1. Prvostupanjski sud ne može uskratiti dokazno ročište podnositelju zahtjeva nakon izricanja presude kada je njegov zahtjev samo po sebi dovoljan za podizanje ustavnih zahtjeva koji ovise o činjeničnim navodima koji se ne mogu utvrditi iz spisa. Dodjela pogreške br. IV: Prvostupanjski sud je pogriješio u primjeni doktrine res judicata na žalbene zahtjeve za pravnim lijekom, čime je prekršio njegova prava prema Petom, Šestom, Osmom, Devetom i Četrnaestom amandmanu na Ustav Sjedinjenih Država i članku I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 i 20 Ustava Ohija. 1. Doktrina res judicata ne može se primijeniti na zabranu žalbenih zahtjeva za pravnim lijekom kada su ti zahtjevi potkrijepljeni dokazima koji obeshrabruju zapisnik. Dodjela pogreške br. V: Proces nakon osude u Ohiju nije adekvatan i korektivni proces. 1. Postupci nakon osude u državi Ohio ne omogućuju podnositelju peticije odgovarajući i korektivni postupak. Dana 3. svibnja 1999. drugostupanjski sud donio je odluku kojom potvrđuje odluku prvostupanjskog suda. J.A. Vol. IX, str. 305. Tužitelj je podnio diskrecijsku žalbu Vrhovnom sudu Ohija iu svom memorandumu u prilog nadležnosti iznio sljedeće zakonske prijedloge: Prijedlog zakona broj 1: R.C. 2953.21 zahtijeva od prvostupanjskog suda da donese dostatne činjenične nalaze i pravne zaključke u vezi sa svakom tvrdnjom podnositelja predstavke. Prijedlog zakona br. 2: Stranka nema pravo na presudu po kratkom postupku kada stranka koja podnosi zahtjev ne može ukazati na dokaze koji potvrdno pokazuju da strana koja ne podnosi zahtjev nema dokaze koji bi potkrijepili tvrdnje te strane. Prijedlog zakona br. 3: Prvostupanjski sud ne može uskratiti dokazno ročište podnositelju zahtjeva nakon izricanja presude kada je njegov zahtjev samo po sebi dovoljan da podigne ustavne zahtjeve koji ovise o činjeničnim navodima koji se ne mogu utvrditi iz zapisnika. Prijedlog zakona br. 4: Doktrina res judicata ne može se primijeniti na zabranu zahtjeva podnositelja peticije za pravnim lijekom kada su ti zahtjevi potkrijepljeni dokazima koji poništavaju zapisnik. Prijedlog zakona br. 5: Proces nakon osude u državi Ohio ne pruža odgovarajući korektivni postupak kršenjem Pravilnog postupka, Jednake zaštite i klauzula o nadmoći Ustava Sjedinjenih Država. J.A. Vol. IX, na 354. Dana 17. ožujka 2000., Vrhovni sud Ohija donio je odluku o odbijanju saslušanja podnositelja žalbe. III. Habeas corpus Dana 1. lipnja 2000. molitelj je podnio zahtjev za postupanje in forma pauperis, obavijest o namjeri podnošenja zahtjeva za habeas corpus, prijedlog za odgodu ovrhe i prijedlog za imenovanje odvjetnika. Odvjetnici Carol Wright [FN2] i Herman Carson imenovani su 7. srpnja 2000., a 14. srpnja 2000. odobren je zahtjev podnositelja peticije za odgodu ovrhe. Dana 14. studenog 2000., podnositelj zahtjeva podnio je svoju službenu habeas corpus peticiju ističući sljedeće razloge za pomoć: FN2. Gospođa Wright zastupa podnositelja peticije od njegove prve žalbe na pravo. Prvi razlog: Ograničenja Osmog amandmana o ovlasti države Ohio da izvrši izvršenje su od najveće važnosti za pravo pojedinca na samozastupanje i stoga dopuštajući pravo Šestog amandmana na samozastupanje da nadmaši Osmi amandman, Država Ohio je podnositelju molbe uskratila njegovu ustavnu prava na pouzdano određivanje kazne i zaobišao zakonske i ustavne zahtjeve. Drugi temelj: Pružanje prilike za iznošenje olakšavajućih dokaza nije dovoljno da bi se zajamčilo da smrtna kazna ispunjava zahtjeve Osmog amandmana. Pravomoćna smrtna kazna zahtijeva i vođenu diskreciju i individualizirano određivanje kazne. Podnositelju peticije su uskraćene zaštitne mjere koje zahtijeva Osmi amandman kada se njegov odvjetnik osjećao obaveznim slijediti njegove želje da traži smrtnu kaznu jer je u postupku koji je rezultirao nedostajalo kontradiktorno testiranje koje je bilo potrebno za osiguranje pouzdanosti sustava. Treći razlog: Podnositelju peticije Ashworthu je oduzet odvjetnik čime je prekršeno njegovo pravo na odvjetnika iz Šestog amandmana kada je prvostupanjski sud odbio imenovati neovisnog odvjetnika. Takvo lišavanje branitelja uzrokovano državom krši peti, šesti, osmi i četrnaesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država. Četvrti razlog: Podnositelj peticije nije bio nadležan odreći se svog prava na iznošenje olakšavajućih dokaza i stoga njegova smrtna kazna krši Peti, Šesti, Osmi i Četrnaesti amandman na Ustav SAD-a. Peti temelj: Podnositelju peticije Ashworthu uskraćeno je individualizirano i pouzdano određivanje kazne zajamčeno Osmim i Četrnaestim amandmanom Ustava SAD-a kada je državni Vrhovni sud proveo svoju neovisnu reviziju budući da sud nije razmotrio i dao učinak na olakotne okolnosti koje su bile očito prisutne u zapis. Šesti temelj: da bi postojalo valjano odricanje od temeljnog ustavnog prava, mora postojati namjerno odustajanje od poznatog prava. Podnositelj peticije nije se valjano odrekao svog temeljnog prava na predstavljanje olakšavajućih dokaza i stoga su povrijeđena njegova prava na zakonski postupak i njegova prava na pouzdanu kaznu zajamčena Petim, Osmim i Četrnaestim amandmanom Ustava SAD-a. Sedmi razlog: Podnositelju peticije uskraćena je učinkovita pomoć odvjetnika čime su prekršeni peti, šesti, osmi i četrnaesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država. Osmi temelj: Tužitelju je suđeno i osuđeno pred prvostupanjskim sudom koji je bio predisponiran da ga osudi na smrt, što je lišilo podnositelja Ashwortha njegovo pravo na pošteno suđenje i određivanje kazne u suprotnosti s petim, šestim, osmim i četrnaestim amandmanom Ujedinjenih nacija. Državni ustav. Deveti temelj: Podnositelj peticije Ashworth lišen je svojih prava prema Petom, Šestom, Osmom i Četrnaestom amandmanu na Ustav Sjedinjenih Država budući da je činjenično nevin za kaznena djela za koja je osuđen i za koja je osuđen na smrt. Deseta osnova: Smrtna kazna električnim udarom krši Osmi amandman. Nadalje, prisiljavanje osobe osuđene na smrt da sam odabere način pogubljenja odabirom između elektrošoka i smrtonosne injekcije predstavlja okrutnu i neuobičajenu kaznu u suprotnosti s Osmim amandmanom. Jedanaesti temelj: Smrtna kazna podnositelja peticije krši ugovore čiji su potpisnici Sjedinjene Američke Države, čime se krši klauzula o supremaciji Ustava Sjedinjenih Država. Dvanaesti temelj: Zakonske odredbe koje reguliraju shemu kapitala u Ohiju krše peti, šesti, osmi i četrnaesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država. Ova shema je na prvi pogled neustavna. Molba, dok.br. 13. Dana 12. ožujka 2001. godine tuženik je podnio zahtjev za odbacivanje tužbenih zahtjeva koji nisu u postupku. Podnositelj zahtjeva je 2. travnja 2001. podnio memorandum u znak prigovora. Ovaj nalog će se pozabaviti pitanjima o tome treba li bilo koja od podnositeljevih osnova za olakšicu biti odbijena jer su bili proceduralno neispunjeni tijekom postupka pred državnim sudom i je li on uspješno pokazao postojanje razloga dovoljnog za opravdanje tog propusta. * * * Iz gore navedenih razloga, prijedlog tuženika za odbacivanje tužbenih zahtjeva koji nisu u postupku se ODOBRAVAju u pogledu devete i desete osnove, kao i paragrafa 107, 108 i 115 u dijelu sedme osnove, a ODBIJA SE u petoj, šestoj i preostalim tužbenim zahtjevima. terena sedam. TAKO JE NARUČENO. | 
