Porotnik poznat kao Scotty David nije uspio otkriti svoju prošlost kao osoba koja je preživjela seksualno zlostavljanje, što je sucu rekao da je bila iskrena pogreška.
Ghislaine Maxwell tijekom serijala koncerata Wall Streeta 2005. u korist uspona Wall Streeta s Rodom Stewartom u glavnoj ulozi na Ciprianis Wall Streetu u New Yorku. Fotografija: Getty Images Odvjetnici Ghislaine Maxwell zatražili su novo suđenje tvrdeći da muškarac koji nije otkrio vlastitu prošlost sa seksualnim zlostavljanjem nikada nije trebao biti u poroti koja je osudila 60-godišnjakinju u prosincu.
Maxwellovi odvjetnici podnijeli su zahtjev u utorak nakon što je porotnik, identificiran imenom i srednjim imenom Scotty David, prošlog tjedna ispitala sutkinja Alison Nathan o tome zašto nije uspio otkriti svoju prošlost tijekom odabira porote.
Sud je sada saslušao porotnika 50 iz njegovih vlastitih riječi. Ako postoji jedna stvar koju smo naučili od porotnika 50 na saslušanju, to je sljedeće: on nikada nije trebao biti član ove porote, napisali su Maxwellovi odvjetnici u podnesku do kojeg je došao Čuvar .
Opisali su Davidove odgovore na sudu prošlog tjedna na pitanja koja je postavio sudac kao nedosljedne, nevjerojatne i kontradiktorne, te im je cijelo vrijeme nedostajalo vjerodostojnosti.
Objašnjenje porotnika 50 da je 'proletio' kroz upitnik ne drži vodu, a njegova ponovljena naknadna uvjeravanja da seksualno zlostavljanje koje je pretrpio kao dijete nije utjecalo na njegovu sposobnost da bude pošten i nepristran porotnik bila su sebična. i jednostavno nevjerojatno, tvrdili su, dodajući da vjeruju da David jednostavno nije želio biti odgovoran za izazivanje ponovnog suđenja.
David je navodno rekao sudu da je bio u žurbi kada je ispunjavao upitnik i da nije u potpunosti pročitao pitanja, uspoređujući to iskustvo s neželjom da bude posljednji koji je završio test u školi, prema sudskim dokumentima, također dobiven od strane Newsweek .
Želite završiti test i otići se družiti sa svojim prijateljima. Dakle, to je na neki način ista politika... svi ostali završavaju... Ja kažem 'Nikada neću biti izabran, završimo s tim'. Potpuno sam prebrzo preletio, rekao je.
David je inzistirao da nikada nije namjerno prešutio informaciju i nazvao je izostavljanje iskrenom pogreškom.
Dok ga je ispitivao sudac, David je rekao da su ga polubrat i njegov prijatelj opetovano seksualno zlostavljali kad je imao oko 9 i 10 godina, prema New York Post .
Maxwellovi odvjetnici tvrdili su da nikada ne bi bio u poroti da je otkrio informaciju unaprijed.
Zlostavljanje koje je Juror 50 opisao na saslušanju... bilo je nevjerojatno slično zlostavljanju koje su opisala vladina četiri ključna svjedoka žrtve i samo po sebi predstavljalo bi osnovu za osporavanje, napisali su u sudskom podnesku.
Maxwell je osuđena za trgovinu ljudima u svrhu seksa u prosincu nakon što su tužitelji rekli da je vrbovala i dotjerivala maloljetnice za svoju bivšu ljubav, Jeffreya Epsteina, za seksualno zlostavljanje. Epstein, koji se suočavao s vlastitim saveznim optužbama za trgovinu ljudima u svrhu seksa, ubio se u ćeliji zatvora na Manhattanu 2019 .
Davidova prošlost izašla je na vidjelo nakon što je razgovarao s nekoliko novinskih kuća nakon suđenja Maxwellu, opisujući kako je svoje iskustvo seksualnog zlostavljanja podijelio s drugim porotnicima tijekom vijećanja.
Dok su odvjetnici obrane tvrdili da je njegov propust da otkrije informacije temelj za novo suđenje, tužitelji tvrde da David nije namjerno zatajio informacije.
Nakon pažljive i temeljite rasprave koju je održao ovaj sud, kristalno je jasno da je optuženik dobio pošteno suđenje, napisali su u podnesku do kojeg je došao The Guardian. Svjedočenje porotnika 50 pod zakletvom na saslušanju pokazalo je da on nije namjerno lagao prilikom ispunjavanja upitnika, već da je umjesto toga napravio poštenu pogrešku.
Tvrdili su da čak i da je priznao da je u prošlosti bio žrtva seksualnog zlostavljanja u upitniku, to ga ne bi isključilo iz porote.
Odgovori porotnika 50 pod zakletvom jasno su pokazali da je on pošten i nepristran porotnik koji nije gajio nikakvu pristranost i koji ne bi bio opravdan zbog razloga, napisali su tužitelji u podnesku do kojeg je također došao The Post.
Dodali su da Maxwell nema pravo na izvanrednu olakšicu koju traži jer obrana ne može dokazati da je David bio pristran dok je bio porotnik u predmetu visokog profila.
Od 58 kvalificiranih osoba koje su ispunile upitnik, osam ih je priznalo da su ranije bile žrtve seksualnog uznemiravanja ili zlostavljanja. Te su osobe kasnije ispitivane o njihovoj prošlosti tijekom procesa poznatog kao voir dire; međutim, prema riječima tužitelja, svaki je sudu rekao da bi mogao biti nepristran.
Ne samo da Sud nije osudio svakog od tih osam porotnika zbog razloga, nego niti jedna strana nije to učinila na tim osnovama, napisali su tužitelji u podnesku.
Nathan tek treba donijeti odluku o tom pitanju.
