GERALD BORDELON ENCIKLOPEDIJA UBOJICA

	B

planove i entuzijazam da nastavimo širiti i učiniti Murderpedia boljom web stranicom, ali mi stvarno
treba tvoja pomoć za ovo. Hvala vam puno unaprijed.

Gerald J. BORDELON

Klasifikacija: ubojica

Karakteristike: Silovanje

Broj žrtava: 1

Datum ubojstva: 15. studenog, 2002. godine

Datum rođenja: 19. veljače 1962. godine

Profil žrtve: Courtney LeBlanc, 12 (njegova pokćerka)

Metoda ubojstva: Davljenje

Mjesto: East Baton Rouge Parish, Louisiana, SAD

Status: Pogubljen smrtonosnom injekcijom u Louisiani u siječnju 7, 2010

FOTOGALERIJA

Sažetak:

Bordelon je osuđen na 10 godina zatvora nakon što je 1982. priznao krivnju za seksualno zlostavljanje, a osuđen je na 20 godina zatvora zbog osude iz 1990. za prisilno silovanje i dvije točke optužnice za teški zločin protiv prirode.

Dok je bio na uvjetnoj slobodi, preko interneta je upoznao Jennifer Kocke i oženio se s njom godinu dana kasnije. Razdvojili su se nakon što su 12-godišnja Courtney LeBlanc i njezina sestra rekle majci da ih je Bordelon neprimjereno dirao.

Bordelon je 2002. oteo LeBlanca iz prikolice svoje otuđene supruge nožem iz kuhinje, odveo ju je u Mississippi gdje ju je prisilio na oralni seks s njim, a zatim se odvezao natrag u Louisianu i zadavio ju.

Kada je tijelo LeBlanc pronađeno 11 dana kasnije, na sebi je imala samo kratke hlače i jednu tenisicu. Bordelon je doveo policiju do njezina tijela u šumovitom području uz rijeku Amite u župi Livingston, oko 20 milja od Baton Rougea. Mišljenje Državnog vrhovnog suda kojim se podržava Bordelonovo pravo da se odrekne svih žalbi kaže da je Bordelon imao dijagnostički profil seksualnog sadizma i da je psihijatrima rekao da njegovi zločini uključuju eskalirajući obrazac nasilja.

Kocke je kasnije osuđena za zlostavljanje djece od strane porote Mississippija jer nije držala Bordelon podalje od svoje djece. Kocke je dobio uvjetnu petogodišnju kaznu, s pet godina kušnje.

Citati:

Država protiv države. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. listopada 2009.) (izravna žalba).

Završni obrok:

Prženi sac-a-lait, jtouffée od rakova, sendvič s maslacem od kikirikija i želeom i kolačići.

Završne riječi:

Neposredno prije pogubljenja, Bordelon se ispričao LeBlancovoj majci, ujaku i sestri, koji su svjedočili pogubljenju, te ih je zamolio za oprost. 'Žao mi je. Ne znam donosi li to zatvaranje ili mir. Nije se smjelo dogoditi, ali dogodilo se i žao mi je,« rekao je gušeći se i zastajući da se sabere. Njegovih očiju crvenih od plača, Bordelon je dodao, 'Želio bih se ispričati svojoj obitelji i reći im da ih volim.'

ClarkProsecutor.org

Ubojica se ispričava prije pogubljenja u državnoj kaznionici u Louisiani

New Orleans Times-Picayune

07. siječnja 2010

Osuđeni seksualni prijestupnik koji je priznao da je zadavio svoju 12-godišnju pokćerku i ostavio njezino djelomično odjeveno tijelo u šumovitom području župe Livingston 2002. pogubljen je u četvrtak navečer.

Gerald Bordelon (47) proglašen je mrtvim u 18.32. u državnoj kaznionici Louisiane, nakon što je primio smrtonosne injekcije droge. Osuđen je na smrt za ubojstvo Courtney LeBlanc, koju je prije sedam godina oteo iz njezine kuće pod prijetnjom nožem.

Neposredno prije pogubljenja, Bordelon se ispričao LeBlancovoj majci, ujaku i sestri, koji su svjedočili pogubljenju, te ih je zamolio za oprost. 'Žao mi je. Ne znam donosi li to zatvaranje ili mir. Nije se smjelo dogoditi, ali dogodilo se i žao mi je,« rekao je gušeći se i zastajući da se sabere. Njegovih očiju crvenih od plača, Bordelon je dodao, 'Želio bih se ispričati svojoj obitelji i reći im da ih volim.'

Uz bijelu majicu Bordelon je nosio zlatni križ koji mu je poklonila njegova 19-godišnja kći, s kojom je ranije tog dana razmijenio ogrlice. Dao joj je križ koji su izradili njegovi suzatvorenici.

Bilo je to prvo pogubljenje u Louisiani od 2002. Bordelonova odvjetnica Jill Craft rekla je da je Bordelon postao prva osoba u Louisiani koja je uspješno odbila žalbu na smrtnu kaznu otkako je smrtna kazna ponovno uvedena prije više od tri desetljeća. Kad je Bordelon tražio da se odrekne svoje žalbe, rekao je da bi 'ponovno počinio isti zločin kad bi mu se pružila prilika', stoji u sudskim dokumentima.

Bordelon je doveo policiju do njezina tijela u šumovitom području uz rijeku Amite u župi Livingston, oko 20 milja od Baton Rougea. 'Uzeo sam Courtney i rekao joj da ću je ubiti ako bude vrištala, vikala ili pokušala pobjeći', rekao je Bordelon u videosnimci priznanja koja je prikazana na njegovom suđenju 2006. godine.

Bordelon se sastao sa svojom obitelji u zatvoru u Angoli u četvrtak nekoliko sati prije pogubljenja. Za svoj posljednji obrok jeo je prženu ribu sa mlijekom, prelivenu etouffeeom od rakova, sendvič s maslacem od kikirikija i želeom od jabuke i kolačiće s komadićima čokolade, rekla je Pam Laborde, glasnogovornica Državnog odjela za zatvorske ustanove.

Troje LeBlancovih rođaka gledalo je pogubljenje, uključujući LeBlancovog ujaka Damiana Kockea, njezinu sestru Brittany Boudreaux i njezinu majku Jennifer Kocke, koja je osuđena za zlostavljanje djece jer je dopustila Bordelonu blizu svoje djece nakon što su ga optužili za zlostavljanje. Iz odvojene sobe u kojoj su gledali kako Bordelon umire čulo se šmrcanje. Obitelj nije razgovarala s novinarima nakon njegove smrti.

Nakon što je Bordelon dao svoju posljednju izjavu, sedam muškaraca pričvrstilo ga je za crna podstavljena kolica i skinulo mu okove. Odjeven u majicu kratkih rukava i plave traperice, zurio je u strop dok su zatvorski službenici zatvarali zavjese za umetanje intravenskih cijevi. Zavjese su ponovno otvorene nakon što su ga priključili na intravenozne. Bordelon je razgovarao s upraviteljem Burlom Cainom, a on je nekoliko puta duboko udahnuo dok je droga uzimala maha. Cain je rekao da je osuđeni ubojica ponovno ponovio svoje kajanje i zamolio Caina da kaže njegovoj kćeri da se ne boji. U 18:32 Cain je rekao: 'Sada proglašavamo Geralda Bordelona mrtvim. Poslali smo mu dušu na konačni sud.'

Protivnici smrtne kazne iz Američke unije za građanske slobode iz Louisiane održali su bdijenje u New Orleansu u vrijeme pogubljenja. Bordelonova majka, kći i dvije sestre objavile su izjavu, nazvavši LeBlancovu smrt 'užasno tragičnim gubitkom za našu obitelj'. Courtney se jako zbližila s našom obitelji i svi smo je jako voljeli.' Također su rekli da se Bordelon 'cijeli život borio s nepremostivim problemom u svojoj psihi.'

Bordelon je prije toga imao dvije kaznene presude za seksualni napad i poslan je na psihijatrijsko liječenje 1979. nakon što je optužen za silovanje i otmicu. Priznao je krivicu za seksualno zlostavljanje 1982., a osuđen je za silovanje i zločine protiv prirode 1990., pokazuju sudski zapisi. Bio je na uvjetnoj slobodi kada je preko interneta upoznao Kocke i oženio se s njom godinu dana kasnije. Razdvojili su se nakon što su LeBlanc i njezina sestra rekle majci da ih je Bordelon neprimjereno dirao, no Kocke je ostao u kontaktu s Bordelon nakon razlaza, prema sudskim dokumentima.

Službenici Odbora za uvjetni otpust Louisiane rekli su da je službenik razgovarao s Kocke prije vjenčanja, obavijestivši je da je Bordelon osuđeni seksualni prijestupnik. Kocke je osuđena za zlostavljanje djece u Mississippiju u listopadu 2003. jer nije držala Bordelon podalje od svoje djece. Dobila je uvjetnu petogodišnju kaznu, s pet godina kušnje.

Bordelon je također bio dio neuspjelog pokušaja bijega iz zatvora u listopadu 2003. Osamdeset troje ljudi i dalje čeka smrtnu kaznu u Louisiani. Posljednja osoba pogubljena u Louisiani bila je Leslie Dale Martin u svibnju 2002. zbog silovanja i ubojstva 19-godišnje studentice 1991. Nisu zakazana druga pogubljenja.

Ubojica djece izražava kajanje, pogubljen

Od Jamesa Mintona - odvjetnika Baton Rougea

8. siječnja 2010

ANGOLA Osuđeni silovatelj djece i ubojica Gerald J. Bordelon preminuo je u četvrtak navečer od smrtonosne injekcije nakon što je izrazio kajanje za svoje zločine i obilato se ispričao obitelji žrtve, rekli su Burl Cain, upravitelj državnog zatvora u Louisiani i medijski svjedoci.

u što je David Dahmer promijenio ime

Bordelon (47) je proglašen mrtvim u 18:32, nekoliko minuta nakon što su mu dali tri lijeka da ga uspavaju, zaustave disanje i srce, rekao je Cain.

Porota župe Livingston osudila je Bordelona za ubojstvo prvog stupnja i osudila ga na smrt 2006. godine zbog otmice, zlostavljanja i ubojstva njegove 12-godišnje pokćerke, Courtney LeBlanc, u studenom 2002. godine.

Bordelon je bio dva puta seksualni prijestupnik na uvjetnoj slobodi kada je oteo LeBlanca iz kuće svoje otuđene supruge na Linder Roadu sjeverno od Denham Springsa 15. studenog 2002. Rekao je u snimljenom priznanju vlastima da je odveo djevojku u Mississippi, gdje je rekao da ju je prisilio na oralni seks s njim. Istražitelji su pronašli LeBlancovo tijelo 11 dana kasnije kada ih je Bordelon odveo do šumovitog područja na istočnoj strani Baton Rougea rijeke Amite blizu Denham Springsa. Bila je zadavljena.

Novinarka Associated Pressa i svjedokinja pogubljenja Melinda Deslatte rekla je da se Bordelon posebno obratio LeBlancovoj majci, sestri i ujaku prije nego što su svjedočili pogubljenju. Žao mi je. Ne znam donosi li to zatvaranje ili mir. Nije se trebalo dogoditi, ali dogodilo se i žao mi je, citirao je Deslatte Bordelona.

Glavni urednik Župnih vijesti Livingstona Mike Dowty, još jedan svjedok pogubljenja, rekao je da je Bordelon izgledao više usredotočen na stvari između obitelji i svoje obitelji nego na svoju smrt.

Bordelon je bio 28. osoba pogubljena zbog ubojstva u Louisiani otkako su pogubljenja nastavljena 1983. nakon odluke Vrhovnog suda SAD-a iz 1972. kojom su izbačeni svi postojeći zakoni o smrtnoj kazni u zemlji. Bordelon je bio osmi pogubljen smrtonosnom injekcijom i prvi u moderno doba koji je umro bez korištenja svojih ustavnih prava da se žali na osudu i kaznu. Prije Bordelonove smrti, posljednje pogubljenje Louisiane dogodilo se u svibnju 2002.

Glasnogovornica Angole Cathy Fontenot rekla je da je 81 zatvorenik i dalje osuđen na smrt u Angoli, a dvije žene osuđene na smrt smještene su u Kazneno-popravnom zavodu za žene Louisiane u St. Gabrielu. Televizijski reporter Chris Nakamoto, koji je također svjedočio pogubljenju, rekao je da je Bordelon nosio zlatni križ na lančiću koji mu je dala kći. Bordelon je svojoj kćeri poklonio ogrlicu s križem koju je napravio jedan zatvorenik iz Angole.Bordelon je prvi dio svog posljednjeg dana u Angoli proveo u posjetu članovima obitelji do 15 sati, a zatim je pojeo svoj posljednji obrok od prženog sac-a-laita, touffa od rakova, sendviča s maslacem od kikirikija i želea i kolačića, podijelivši obrok s Cain, njegov odvjetnik i duhovni savjetnik te nekoliko drugih angolskih dužnosnika.

Cain je opisao Bordelona kao vrlo optimističnog, veselog i vrlo grižnje savjesti tijekom obroka. Jeo je. Većina ostalih (zatvorenici kojima prijeti pogubljenje) samo se igraju s hranom. Obilno je jeo, rekao je upravitelj. Bordelon je gledao kroz prozor dok je njegova obitelj napuštala područje kako bi ostala u kapelici u drugom dijelu zatvora, rekao je Cain. Cain je rekao da je Bordelon govorio o LeBlancu tijekom sastanka s njim u blizini komore smrti. Sve što je rekao o Courtney je, ja sam to učinio, ja sam kriv i nitko drugi nema ništa s tim, rekao je Cain.

Associated Press je izvijestio da su ga, nakon što je Bordelon dao svoju posljednju izjavu, sedam muškaraca privezalo za crna podstavljena kolica i skinulo mu okove. Odjeven u majicu kratkih rukava i plave traperice, zurio je u strop dok su zatvorski službenici zatvarali zavjese za umetanje intravenskih cijevi. Zavjese su ponovno otvorene nakon što su ga priključili na intravenozne. Bordelon je razgovarao s Cainom, a on je nekoliko puta duboko udahnuo dok je droga hvatala maha. Upravitelj je rekao da je osuđeni ubojica ponovno ponovio svoje kajanje i zamolio Caina da kaže njegovoj kćeri da se ne boji.

U 18:32 Cain je rekao, Geralda Bordelona sada proglašavamo mrtvim. Njegovu dušu smo poslali na konačni sud.

Protivnici smrtne kazne iz Američke unije za građanske slobode iz Louisiane održali su bdijenje u New Orleansu u vrijeme pogubljenja.

Vrhovni sud Louisiane presudio je u listopadu da je Bordelon nadležan odustati od svojih žalbi pred državnim i saveznim sudovima, rekavši da svjedočenje psihijatara koji su ga pregledali isključuje mogućnost da je na njegovo odricanje utjecalo oštećenje mozga, mentalna retardacija ili poremećaji osobnosti koji oštećuju kognitivne funkcije.

Svjedočenje također isključuje mogućnost da je Bordelonova odluka bila proizvod očaja i suicidalnih ideja, stoji u mišljenju visokog suda. Istodobno je Vrhovni sud preispitao smrtnu kaznu, utvrdivši da nije pretjerana jer je porota utvrdila da je djevojka ubijena tijekom počinjenja teškog silovanja i otmice drugog stupnja.

Kad se 2001. oženio Jennifer Kocke, žrtvinom majkom, Bordelonovi uvjeti zabranjuju mu kontakt s maloljetnicima. Državno povjerenstvo za uvjetni otpust, međutim, izmijenilo je uvjete njegovog uvjetnog otpusta kako bi omogućilo nenadzirani kontakt s maloljetnicima sve dok roditelj ili skrbnik znaju za njegovu povijest seksualnog zločina.

Osuđen je na 10 godina zatvora nakon što je 1982. priznao krivnju za seksualno zlostavljanje, a osuđen je na 20 godina zatvora zbog osude iz 1990. za prisilno silovanje i dvije točke optužnice za teški zločin protiv prirode. Bordelon i Kocke ubrzo su se rastali nakon što su LeBlanc i njezina sestra rekle majci da ih je Bordelon neprikladno dodirivao, no Kocke je ostala u kontaktu s Bordelon nakon razlaza, stoji u mišljenju Vrhovnog suda države.

Kocke je porota Mississippija osudila za zlostavljanje djece jer nije držala Bordelon podalje od svoje djece. Kocke je dobio uvjetnu petogodišnju kaznu, s pet godina kušnje.

Odvjetnik: Bordelon je priznao zločine

Od Jamesa Mintona - odvjetnika Baton Rougea

9. siječnja 2010

Dok je u državnoj kaznionici u Louisiani čekao pogubljenje, Geralda J. Bordelona intervjuirali su FBI-evi stručnjaci za profil kriminalaca i dao informacije o drugim zločinima koje je počinio, rekao je njegov odvjetnik u petak. Bordelon, 47, pogubljen je smrtonosnom injekcijom u četvrtak navečer zbog otmice, silovanja i ubojstva svoje 12-godišnje pokćerke, Courtney LeBlanc, u studenom 2002.

Jill Craft iz Baton Rougea zastupala je Bordelon oko tri godine dok je pokušavao izbjeći žalbu višim sudovima na svoju osudu i kaznu iz 2006. u župi Livingston. Craft je rekla da ne može razgovarati o pojedinostima zločina o kojima je njezin klijent razgovarao s FBI-em. Mogu reći da je zaista učinio pravu stvar da očisti svoju dušu, rekao je Craft.

Mišljenje Državnog vrhovnog suda kojim se podržava Bordelonovo pravo da se odrekne svih žalbi kaže da je Bordelon imao dijagnostički profil seksualnog sadizma i da je psihijatrima rekao da njegovi zločini uključuju eskalirajući obrazac nasilja. Bordelon je 1982. priznao krivnju za seksualno zlostavljanje i dobio kaznu od 10 godina, a bio je na uvjetnoj slobodi nakon što je odslužio 10 godina od 20-godišnje kazne za prisilno silovanje i dvije točke optužnice za teški zločin protiv prirode.

U četvrtak je upravitelj državnog zatvora u Louisiani Burl Cain dao dodatne informacije o telefonskom pozivu koji je Cain dopustio Bordelonu dvjema ženama u utorak navečer. Jedna od žena bila je prijateljica djevojčine majke, Jennifer Kocke. Djevojčicu je ostavila kod kuće Kocke's Linder Road u blizini Denham Springsa dan prije nego što je oteta.

Cain, koji je rekao da je slušao razgovor na telefonskom produžetku jer žene nisu bile na odobrenom Bordelonovom popisu posjetitelja, rekao je da je Bordelon oslobodio majčinu prijateljicu svake krivnje jer je ostavio djevojčicu da ostane sama u prikolici. Rekao je da se to nije dogodilo taj dan, kada je gospođa dovezla Courtney, a nikoga nije bilo kod kuće jer joj je majka bila u bolnici, bio bi to drugi dan. To bi se dogodilo, rekao je Cain. To je bilo jako važno, mislim, za gospođu koja je dovezla Courtney, dodao je upravitelj. Bez elaboriranja, Cain je rekao da je Bordelon također učinio pravu stvar da jednoj od tih dama pruži puno mira u vezi s vlastitim djetetom.

U mišljenju Vrhovnog suda stoji da je teorija obrane u slučaju bila da je Kocke ubila vlastitu kćer, a Bordelon je preuzeo krivnju kako bi poštedio svoju otuđenu ženu. Bordelon je u pisanoj izjavi sastavljenoj neposredno prije pogubljenja odbacio tu ideju. Za svakoga tko misli da je Jennifer (Kocke) bila umiješana na bilo koji način: nije bila. Ne mogu povući ništa što sam učinio, au ovom trenutku sve što mogu učiniti je prihvatiti odgovornost, zaključuje njegova izjava.

Craft je također objavio pismenu izjavu Bordelonove obitelji u kojoj se kaže da je LeBlancova smrt užasno tragičan gubitak za našu obitelj. Courtney se jako zbližila s našom obitelji i svi smo je jako voljeli. Bila je izuzetno dijete za koje smo se svi jako vezali. Provodila je puno vremena s Geraldovom obitelji i užasno nam nedostaje, kao što će nam i Gerald užasno nedostajati, stoji u priopćenju.

La. muškarac pogubljen zbog ubojstva 2002

Od Melinde Deslatte - Shreveport Times

8. siječnja 2010

ANGOLA - Osuđeni seksualni prijestupnik koji je priznao da je zadavio svoju 12-godišnju pokćerku i ostavio njezino djelomično odjeveno tijelo u šumovitom području župe Livingston 2002. pogubljen je u četvrtak navečer. Gerald Bordelon (47) proglašen je mrtvim u 18.32. u državnoj kaznionici Louisiane, nakon što je primio smrtonosne injekcije droge. Osuđen je na smrt za ubojstvo Courtney LeBlanc, koju je prije sedam godina oteo iz njezine kuće pod prijetnjom nožem.

Uz bijelu majicu Bordelon je nosio zlatni križ koji mu je poklonila njegova 19-godišnja kći, s kojom je ranije tog dana razmijenio ogrlice. Dao joj je križ koji su izradili njegovi suzatvorenici.

Na uvjetnoj slobodi nakon presude za silovanje, Bordelon je 15. studenog 2002. oteo LeBlanca iz prikolice svoje otuđene supruge s nožem iz kuhinje, odveo ju je u Mississippi gdje ju je prisilio na oralni seks s njim, zatim se odvezao natrag u Louisianu i zadavio ju je. Kada je tijelo LeBlanc pronađeno 11 dana kasnije, na sebi je imala samo kratke hlače i jednu tenisicu. Bordelon je doveo policiju do njezina tijela u šumovitom području uz rijeku Amite u župi Livingston, oko 20 milja od Baton Rougea. 'Uzeo sam Courtney i rekao joj da ću je ubiti ako bude vrištala, vikala ili pokušala pobjeći', rekao je Bordelon u videosnimci priznanja koja je prikazana na njegovom suđenju 2006. godine.

ashley od onuda prestrašen ravno mrtav

Troje LeBlancovih rođaka gledalo je pogubljenje, uključujući LeBlancovog ujaka Damiana Kockea, njezinu sestru Brittany Boudreaux i njezinu majku Jennifer Kocke, koja je osuđena za zlostavljanje djece jer je dopustila Bordelonu blizu svoje djece nakon što su ga optužili za zlostavljanje. Šmrcanje se čulo iz odvojene sobe u kojoj su gledali kako Bordelon umire. Obitelj nije razgovarala s novinarima nakon njegove smrti.

Bio je na uvjetnoj slobodi kada je preko interneta upoznao Kocke i oženio se s njom godinu dana kasnije. Razdvojili su se nakon što su LeBlanc i njezina sestra rekle majci da ih je Bordelon neprimjereno dirao, no Kocke je ostao u kontaktu s Bordelon nakon razlaza, prema sudskim dokumentima.

Službenici Odbora za uvjetni otpust Louisiane rekli su da je službenik razgovarao s Kocke prije braka, obavijestivši je da je Bordelon osuđeni seksualni prijestupnik. Kocke je osuđena za zlostavljanje djece u Mississippiju u listopadu 2003. jer nije držala Bordelon podalje od svoje djece. Dobila je uvjetnu petogodišnju kaznu, s pet godina kušnje. Bordelon je također bio dio neuspjelog pokušaja bijega iz zatvora u listopadu 2003.

Još 83 osobe čekaju smrtnu kaznu u Louisiani. Posljednja osoba pogubljena u Louisiani bila je Leslie Dale Martin u svibnju 2002. zbog silovanja i ubojstva 19-godišnje studentice 1991. Nisu zakazana druga pogubljenja.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, ranije osuđivani seksualni prijestupnik, osuđen je na smrt zbog silovanja i ubojstva svoje 12-godišnje pokćerke, Courtney LeBlanc. Bordelon je ranije bio osuđivan za prisilno silovanje i teški zločin protiv prirode. Uvjetno je pušten nakon što je odslužio 10 godina od 20-godišnje kazne. Courtneyina majka Jennifer Kocke upoznala je Bordelona na internetu i udala se za njega 2001. Preselili su se iz Louisiane u Mississippi i živjeli u prikolici u vlasništvu Bordelonovih roditelja izvan Glostera, Mississippi. Međutim, tijekom božićnih praznika 2001. godine, Courtneyina majka je saznala od Courtney i jedne od njezinih sestara da ih je Bordelon zlostavljao.

Obavijestila je policiju i Bordelon je dobio nalog da napusti kuću. Kocke se s djecom vratila u Louisianu, no ona je zadržala kontakt s mužem. Preselila se u iznajmljenu prikolicu Denham Springs u listopadu 2002. Bordelon je počeo raditi na raznim popravcima na prikolici.

15. studenog 2002. Bordelon je oteo Courtney iz njezine kuće pod prijetnjom nožem. Courtney je bila sama u prikolici jer je njezin ujak primljen u lokalnu bolnicu u kritičnom stanju nakon prometne nesreće, a Kocke je ostala u bolnici preko noći sa svojim bratom. Mještani su se dobrovoljno javili u potragu za nestalom djevojkom, a 11 dana nakon što je nestala, 26. studenog 2002., Bordelon je priznao njezino ubojstvo i odveo vlasti do Courtneyinog djelomično golog tijela. U svom priznanju snimljenom videokasetom, Bordelon je priznao da je odveo Courtney u šumovito područje blizu Baton Rougea na obalama rijeke Amite gdje ju je zadavio. Rekao je da je rano tog jutra parkirao auto u šumi i zatekao Courtney kako spava na kauču. Stisnuo joj je ruku i rekao joj da pođe s njim. U svojoj ispovijesti Bordelon je rekao: 'Uzeo sam Courtney i rekao joj da ću je ubiti ako bude vrištala, vikala ili pokušala pobjeći.' Rekao je da je tijekom vožnje do Mississippija natjerao Courtney da skine donje rublje kako bi je mogao maziti. Vozio se makadamom i natjerao djevojku na oralni seks.

Napustili su Mississippi oko 9 ujutro i vratili se u Baton Rouge. Natjerao je Courtney da hoda zemljanom stazom u blizini rijeke Amite, a Courtney je upitala: 'Kamo idemo?' Rekao joj je da idu 'na rijeku'. Na pitanje koje su bile posljednje Courtneyine riječi, Bordelon je rekao: 'Zašto voliš rijeku?' Nakon što je stigao do obala rijeke, Bordelon je rekao da je gurnuo Courtney i ona je pala na lice, a zatim se prevrnula. Uzjahao ju je i davio rukama. Courtney je uspjela ugristi Bordelonov lijevi palac dovoljno jako da izazove krvarenje. Nakon što je ugušio Courtney do smrti, Bordelon je rekao da je njezino tijelo premjestio u šumovito područje i sakrio ju gustim grmljem, a zatim se vratio do svog automobila i izbacio Courtneyine gaćice. Zatim je nazvao svoju sestru i otišao do njezine kuće kako bi mogao oprati svoju odjeću. Bordelonovo sjeme i Courtneyin DNK pronađeni su u Bordelonovom automobilu.

Dok je čekao suđenje, Bordelon i još jedan zatvorenik pobjegli su iz zatvora Livingston Parish 2003., ali su ponovno uhvaćeni istog vikenda. Vozač u prolazu prijavio je da je vidio Bordelon u blizini autoceste. Bordelon je rekao: 'Ponovo bih počinio zločin da mi se ikada pruži prilika.' Porota je trebala samo 38 minuta za vijećanje prije nego što je osudila Bordelona na smrt. U listopadu 2003. porota okruga Amite vijećala je manje od pola sata prije nego što je Courtneyinu majku, Jennifer Kocke, proglasila krivom za kazneno djelo zlostavljanja djeteta jer je svojoj kćeri dopustila kontakt sa svojim suprugom, koji je bio četiri puta osuđivan seksualni prijestupnik. Okružni sudac Forrest Al Johnson naredio je da Jennifer nikada ne smije imati nikakav kontakt s Geraldom Bordelonom. A Johnson je naredio da svakog 5. lipnja, koji je bio Courtneyin rođendan, Jennifer mora napisati pismo od najmanje 200 riječi svojoj kćeri i predati ga Okružnom sudu u Amiteu najkasnije svakog 10. lipnja.

Bordelon se kaje pred pogubljenjem

Od Jamesa Mintona - odvjetnika Baton Rougea

7. siječnja 2010

ANGOLA - Osuđeni silovatelj djece i ubojica Gerald J. Bordelon preminuo je u četvrtak navečer od smrtonosne injekcije nakon što je izrazio kajanje za svoje zločine i obilato se ispričao obitelji žrtve, rekli su Burl Cain, upravitelj državnog zatvora u Louisiani i medijski svjedoci. Bordelon (47) je proglašen mrtvim u 18:32, nekoliko minuta nakon što su mu dali tri lijeka da ga uspavaju, zaustave disanje i srce, rekao je Cain.

Bordelon je bio dvostruki seksualni prijestupnik na uvjetnoj slobodi kada je 15. studenoga 2002. oteo LeBlanca iz mobilne kuće svoje otuđene supruge na Linder Roadu sjeverno od Denham Springsa. Rekao je u snimljenom priznanju da je odveo djevojku u Mississippi, gdje je rekla da ju je prisilio na oralni seks s njim. Istražitelji su pronašli LeBlancovo tijelo 11 dana kasnije kada ih je Bordelon odveo do šumovitog područja na istočnoj strani Baton Rougea rijeke Amite blizu Denham Springsa. Bila je zadavljena do smrti.

ice t memes zakon i red

U pisanoj izjavi koju je pročitala njegova odvjetnica Jill Craft, Bordelon je rekao da se ubojstvo nije smjelo dogoditi. Courtneyna obitelj je patila; moja je obitelj patila. Osjećam da činim pravu stvar time što ustajem i preuzimam odgovornost, napisao je Bordelon. Craft je rekla da je Bordelon priznao druge kriminalne aktivnosti tijekom njezinih posjeta s njim, ali je rekla da ih nije slobodna otkriti.

Bordelon je prvi dio svog posljednjeg dana u Angoli proveo u posjetu članovima obitelji do 15 sati, a zatim je pojeo svoj posljednji obrok od prženog sac-a-laita, jtoufféa od rakova, sendviča s maslacem od kikirikija i želea i kolačića, podijelivši obrok s Cainom , njegov odvjetnik i duhovni savjetnik te nekoliko drugih angolskih dužnosnika.

Cain je rekao da je Bordelon govorio o LeBlancu tijekom sastanka s njim u blizini komore smrti. Sve što je rekao o Courtney je: 'Ja sam to učinio, ja sam kriv i nitko drugi nije imao ništa s tim', rekao je Cain.

Državni vrhovni sud presudio je u listopadu da je Bordelon nadležan odustati od svojih žalbi pred državnim i saveznim sudovima, rekavši da svjedočenje psihijatara koji su ga pregledali isključuje mogućnost da je na njegovo odricanje utjecalo oštećenje mozga, mentalna retardacija ili poremećaji osobnosti koji oštećuju kognitivne funkcije. Svjedočenje također isključuje mogućnost da je Bordelonova odluka bila proizvod očaja i suicidalnih ideja, stoji u mišljenju visokog suda.

Istodobno je Vrhovni sud preispitao smrtnu kaznu, utvrdivši da nije pretjerana jer je porota utvrdila da je djevojka ubijena tijekom počinjenja teškog silovanja i otmice drugog stupnja.

Kad se 2001. oženio Jennifer Kocke, žrtvinom majkom, Bordelonovi uvjeti uvjetne zabranjivali su mu kontakt s maloljetnicima. Državno povjerenstvo za uvjetni otpust, međutim, izmijenilo je uvjete njegovog uvjetnog otpusta kako bi omogućilo nenadzirani kontakt s maloljetnicima sve dok roditelj ili skrbnik znaju za njegovu povijest seksualnog zločina.

Bordelon i Kocke ubrzo su se rastali nakon što su LeBlanc i njezina sestra rekle majci da ih je Bordelon neprikladno dodirivao, no Kocke je ostala u kontaktu s Bordelon nakon razlaza, stoji u mišljenju Vrhovnog suda države.

Kocke je porota Mississippija osudila za zlostavljanje djece jer nije držala Bordelon podalje od svoje djece. Kocke je dobio uvjetnu petogodišnju kaznu, s pet godina kušnje.

Država protiv države. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. listopada 2009.) (izravna žalba).

Pozadina: Optuženik je osuđen na 21. okružnom sudu, župa Livingston, Bruce C. Bennett, J., za ubojstvo prvog stupnja i osuđen na smrt. Optuženik je, sam i preko odvjetnika, podnio zahtjev za odustajanje od izravne žalbe. Vrhovni sud odgodio je radnju i vratio s uputama. U istražnom zatvoru, okružni sud sazvao je komisiju za uračunljivost i utvrdio da je optuženik kompetentan odreći se prava na žalbu i krenuti s izvršenjem.

Zaključci: Vrhovni sud je smatrao da: (1) optuženik za kaznu ima pravo svjesno i inteligentno odreći se svog prava na izravnu žalbu; (2) pravo optuženika da se inteligentno odrekne svog prava na reviziju ne ispunjava nezavisnu dužnost Vrhovnog suda da svaku smrtnu kaznu preispita zbog pretjeranosti; (3) jasnim i uvjerljivim dokazima potkrijepljenim zaključkom da je optuženik bio sposoban svjesno se i inteligentno odreći svog prava na žalbu; i (4) izricanje smrtne kazne bilo je opravdano u okolnostima slučaja.

Žalba odbijena; predmet vraćen na izvršenje kazne.

Po žalbi 21. sudskog okružnog suda u Livingstonu, časni Bruce C. Bennett, sudac.

SUDSKIM PUTEM.

Sud ima pred sobom zahtjev optuženika, s vlastitim pravom i putem odvjetnika, da se odrekne izravne revizije svoje osude za ubojstvo prvog stupnja i osude na smrt u skladu s njegovom izraženom željom da se odrekne svih i svih naknadnih presuda i post- pravne lijekove za osudu i prijeći izravno na izvršenje. Iako se više od 100 optuženika u ovoj ili onoj mjeri odreklo izravnog preispitivanja svojih osuda i smrtnih kazni u ostalih 35 državnih jurisdikcija koje predviđaju smrtnu kaznu, FN2 Gerald Bordelon tek je drugi optuženik u ovoj državi koji je potvrdio odricanje od svog prava na žalba u slučaju smrtne kazne otkako je Louisiana usvojila postupke izricanja bifurkirane smrtne kazne koje je odobrio Vrhovni sud u predmetu Gregg protiv Georgije, 428 U.S. 153, 96 S.C. 2909, 49 L. Ed. 2d 859 (1976). On je također prvi koji je to učinio od dana kada ga je okružni sud službeno osudio na smrt. FN3 Pitanje može li, u kojoj mjeri i pod kojim okolnostima, optuženik odustati od žalbenog preispitivanja njegove osude za zločin koji je kažnjen smrtnom kaznom i osuda na smrt u Louisiani je točno pred sudom.

Optužnica protiv koje je država optužila velikom porotom vratila se 9. siječnja 2003. za ubojstvo prvog stupnja nakon otkrića tijela njegove 12-godišnje pokćerke, Courtney LeBlanc, u šumovitom području uz rijeku Amite zapadno od Denham Springsa, Louisiana . Država je tvrdila da je umrla tijekom počinjenja teškog ili prisilnog silovanja ili otmice drugog stupnja. Nestala je iz prikolice u kojoj je živjela s majkom i mlađom sestrom izvan Denham Springsa, u župi Livingston, ujutro 15. studenog 2002., a policija je pronašla njezino tijelo tek kasno poslijepodne 26. studenog. , 2002., kada ih je optuženik odveo do mjesta uz rijeku preko župne granice u župi East Baton Rouge. Optuženi je naknadno priznao u detektivskoj jedinici šerifovog ureda župe East Baton Rouge da je ušao u prikolicu ujutro 15. studenog 2002., oteo Courtney uz pomoć noža koji je zgrabio u kuhinji, prevezao ju svojim automobilom u Mississippi gdje ju je prisilio na oralni seks, zatim se odvezao natrag u Louisianu i zadavio je do smrti na obalama rijeke Amite, sakrivši joj tijelo u gusto grmlje.

Nakon suđenja pred porotom u lipnju 2006., optuženik je proglašen krivim po optužnici. Faza kažnjavanja koja je uslijedila započela je odricanjem optuženika od svog prava da predoči olakotne dokaze, iako je obrana aktivno osporavala slučaj države u fazi krivnje na premisi da je Courtneyina majka, Jennifer Kocke, supruga optuženika, zapravo počinila ubojstvo a zatim mu je dala upute da pronađe gdje je sakrila tijelo svog djeteta, a taj je optuženik tada priznao zločin kako bi poštedio svoju ženu. Nakon kratke faze kažnjavanja, porota je vratila smrtnu kaznu nakon vijećanja koje je trajalo manje od sat vremena. Porota je kao otegotnu okolnost utvrdila da je žrtva umrla tijekom počinjenja ili pokušaja počinjenja teškog silovanja ili otmice drugog stupnja. La.C.Cr.P. umjetnost. 905.4(A)(1).

Dana 6. studenog 2006., datuma određenog za formalno izricanje kazne, optuženik je podnio svoj prvi od nekoliko zahtjeva za odustajanje od izravne žalbe. U tom pro se prijedlogu, optuženi je tvrdio svoje pravo da se odrekne izravne žalbe i bilo kojeg naknadnog postupka nakon osude, ali je priznao da se ne može odreći revizije pravila 28 ovog suda i stoga je zatražio od prvostupanjskog suda da podnese žalbeni zapisnik samo ovom sudu u tu svrhu. U prilog svom prijedlogu tuženik se osobno obratio sudu sljedećim riječima:

Mislim da nisam u krivu prema onome što navodi Zakon o kaznenom postupku Louisiane. Pravo na žalbu predviđeno optuženicima u Zakonu o kaznenom postupku Louisiane, članak 912.1, to je samo to. To je pravo. Prava se mogu odreći, baš kao što sam ja imao pravo na šutnju tijekom cijelog suđenja. Kao što sam imao pravo ne iznijeti olakotne dokaze u fazi suđenja. Imao sam ta prava. To je moje pravo. A moje pravo je također odreći se bilo kakvog prava na žalbu.

Zakon o kaznenom postupku Louisiane to jasno kaže. Članak 5, kao što vam je sigurno poznato, 'mora' je obvezan, 'može' je popustljiv. Riječ 'može' koristi se u članku 912.1. U njemu se navodi: 'Optuženik može uložiti žalbu Vrhovnom sudu na presudu u slučajevima smrtne kazne u kojima je stvarno izrečena smrtna kazna. Obavezno je 'Shall'. 'Svibanj' nije....

905.9 i 905.9.1 zahtijevaju preispitivanje pretjerane smrtne kazne od strane Vrhovnog suda Louisiane. To je obavezno, ali je obavezno da preispitaju pretjeranu kaznu, a ne žalbu. To je jedina stvar koja je obavezna da oni odluče je li kazna pretjerana ili nije.... Mislim da tu ne griješim. Mislim da ga se imam pravo odreći i to je ono što bih želio učiniti.

Nakon što je razmotrio i odbio zahtjev za novim suđenjem koji je podnio i obrazložio Capital Appeals Project of Louisiana u odnosu na prigovor optuženika, te nakon što je optuženika službeno osudio na smrt, prvostupanjski sud se zatim pozabavio zahtjevom za odustajanje od žalbe i odbio ga. [Ja] razumijem i vjerujem da zakon u Louisiani zahtijeva žalbu, raspravni sudac je obavijestio optuženog, i tako ćete dobiti žalbu. Sud je tada potpisao zahtjev za žalbu koju je podnio Capital Appeals Project.

Zapisnik o žalbi predan je ovom sudu 13. ožujka 2007. Sljedećeg dana, ovaj je sud primio zahtjev od Jill Craft, privatnog odvjetnika u Baton Rougeu koji zastupa interese optuženika, tvrdeći svoje pravo da se odrekne žalbe. Zahtjev je priložio optuženikov pro se prijedlog da se odrekne svoje žalbe podnesene okružnom sudu i izjavu pod prisegom optuženika kojom potvrđuje da je ustrajao u svojoj želji da se odrekne žalbe i artikulira razloge zbog kojih želi prekinuti žalbeno preispitivanje njegove osude i kazne, naime, da je kriv za zločin za koji je osuđen, da nema želju produžavati bol koju je nanio obitelji žrtve i vlastitoj obitelji, te da bi opet počinio isto kazneno djelo da mu se pruži prilika. Craftov prijedlog također je priznao da je unatoč odricanju optuženika od njegovih prava na žalbu, sukladno La.C.Cr.P. umjetnost. 905.9, Sud je dužan izvršiti reviziju prekomjernosti.

Ubrzo nakon toga, Sud je primio zahtjev od Capital Appeals Projecta kojim se traži da se službeno upiše kao odvjetnik u žalbenom postupku za optuženika i traži da ovaj Sud uputi zahtjev optuženika za odustajanje od žalbe na meritum žalbe. Ovaj je sud odgodio postupanje po zahtjevu tuženika za odbacivanjem njegove žalbe, odbio je zahtjev Capital Appeal Projecta za upućivanje tuženikovog prijedloga na meritum i odgodio postupanje po prijedlogu Projekta da se uključi kao odvjetnik tuženika. Sud je vratio slučaj okružnom sudu s uputama da sud sazove komisiju za uračunljivost u svrhu utvrđivanja sposobnosti optuženika da se svjesno i inteligentno odrekne svoje žalbe na kapital. Država protiv Bordelona, 07-0525 (La.5/7/07) (neobjavljeno).

U skladu s ovim rješenjem Suda, prvostupanjski sud je imenovao Povjerenstvo za uračunljivost u sastavu Dr. Jose Artecona i Herbert W. LeBourgeois, obojica psihijatri zaposleni na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Tulane. Sud je također proširio opseg našeg istražnog postupka tako što je uputio psihijatre da utvrde je li okrivljenik sposoban pristupiti izvršenju, odnosno shvaća li da ga treba izvršiti i razlog zbog kojeg mu se ta kazna izriče. Pogledajte La.R.S. 15: 567,1; Ford protiv Wainwrighta, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L. Ed. 2d 335 (1986). Psihijatri su proveli opsežnu istragu uključujući opsežne razgovore s optuženikom i izvijestili su sud da je optuženik sposoban svjesno i inteligentno odustati od svoje žalbe i na drugi način sposoban djelovati u vlastitom interesu iako u potpunosti razumije da će biti pogubljen za ubojstvo Courtney LeBlanc. Nakon ročišta održanog 3. srpnja 2007., na kojem su svjedočila oba psihijatra, okružni sud je utvrdio da je tuženik kompetentan da se odrekne svojih žalbenih prava i da nastavi s ovrhom, te je naredio da se zapisnik o osposobljenosti podnese ovom sudu kao dopunski zapisnik o apel. Optuženika je na tom ročištu zastupala gđa. Craft. Sud ju je službeno upisao u travnju 2007. kao odvjetnicu optuženika, čime je Capital Appeals Project oslobodio svake dužnosti da ga zastupa u žalbenom postupku.

Dana 10. prosinca 2008., ovaj je sud potom izdao nalog kojim se državnim odvjetnicima i optuženiku naređuje da iznesu specifična pitanja pokrenuta zbog izjave optuženika da se odrekne svojih prava na žalbu i pravnih lijekova nakon osude u najvećoj mjeri dopuštenoj zakonom. Država protiv Bordelona, 07-0525 (La.12/10/08) (neobjavljeno). Konkretno, Sud je uputio stranke da se pozabave: (1) podržava li zapisnik zaključak prvostupanjskog suda da je tuženik nadležan odreći se svoje žalbe; i (2) može li se optuženik u Louisiani odreći svog prava na žalbeno preispitivanje svoje osude i kazne u slučaju smrtne kazne i, ako može, je li se optuženik izričito odrekao prava na žalbeno preispitivanje svoje osude i kazne. Sud je nadalje uputio stranke da podnesu memorandume o reviziji kazne u skladu s La.S.Ct. Pravilo 28. Dana 14. siječnja 2009., ovaj sud je tada odbio prijedlog Capital Appeals Projecta da se upiše kao žalbeni odvjetnik optuženika.

U skladu s uputom ovog suda od 10. prosinca 2008., država i odvjetnik optuženika podnijeli su podneske koji se odnose na specifična pitanja koja je postavio Sud i memorandume o pregledu kazne u skladu s pravilom 28. Strane se slažu oko analitičkog okvira za rješavanje zahtjeva optuženika o odustajanju od žalbe, o nalazima komisije za uračunljivost i prvostupanjskog suda u pogledu sposobnosti optuženika da se svjesno i inteligentno odrekne svoje žalbe, te o krajnjem rezultatu u ovom slučaju: da je smrt primjerena kazna optuženika za njegove zločin. Iz razloga koji slijede, prihvaćamo zahtjev tuženika i odbijamo žalbu.

Pravo na odustajanje od žalbe u postupku koji vodi smrtnu kaznu u Louisiani

Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država nije izričito presudio dopušta li Osmi amandman tuženiku da se odrekne žalbenog postupka u slučaju smrtne kazne ili ne. Sud je smatrao da treće strane ne mogu intervenirati u odluku nadležnog okrivljenika o prekidu daljnjeg sudskog postupka u njegovom slučaju nakon što je osuđen na smrt. Whitmore protiv Arkansasa, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L. Ed. 2d 135 (1990); Gilmore protiv Utaha, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L. Ed. 2d 632 (1976). Sud je time unaprijed zabranio pitanje dopušta li Osmi amandman pogubljenje zatvorenika osuđenih na smrt čije osude i kazne nije preispitao niti jedan žalbeni sud na temelju toga što umiješane treće strane nemaju pravo tvrditi da Osmi amandman tvrdi da tuženik se ne može odreći državne žalbene revizije u predmetu koji je osuđen na smrtnu kaznu u kojem su državni sudovi izričito utvrdili da je tuženik sposoban svjesno i inteligentno odreći se svog prava na žalbenu reviziju. Vidi Whitmore, 495 U.S. na 155, 110 S.Ct. na 1723 (Naša granična istraga legitimacije ni na koji način ne ovisi o osnovanosti [tužiteljeve] tvrdnje da je određeno ponašanje nezakonito, te stoga za sada ostavljamo po strani osporavanje Whitmoreovog osmog amandmana ....) (interni navodnici i citat izostavljen). Većina u Whitmoreu time je odbacila stajalište neslaganja da [g]imajući izvanredne okolnosti ovog slučaja ... razmatranje o tome isključuje li savezno običajno pravo status Jonasa Whitmorea kao sljedećeg prijatelja Ronalda Simmonsa treba biti obaviješteno razmatranjem merituma Whitmoreove tvrdnje.... Naši slučajevi i iskustvo državnih sudova sa slučajevima smrtne kazne navode na zaključak da Osmi i Četrnaesti amandman zahtijevaju žalbeno preispitivanje barem smrtnih kazni kako bi se spriječila nepravedna pogubljenja.... Temeljna briga svih naših smrtnih kazni odluka je da države poduzmu korake kako bi u najvećoj mogućoj mjeri osigurale da nijedna osoba ne bude nezakonito pogubljena. Whitmore, 495 U.S. na 167-71, 110 S.Ct. na 1729-32 (Marshall, J ., protivno mišljenje).

Međutim, iako nije riješio veće pitanje Osmog amandmana i tako ostavio državama slobodu da daju vlastite odgovore, Vrhovni sud je također priznao barem u načelu da odluka nadležnog tuženika da odustane od žalbenog preispitivanja u slučaju smrti može odražavati racionalan čin samoodređenja unatoč njegovim mogućim posljedicama. Rees protiv Peytona, 384 U.S. 312, 314, 86 S.C. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (kao pomoć svojoj certiorari nadležnosti, Sud vraća slučaj okružnom sudu da utvrdi Reesovo mentalno stanje i da izvijesti Sud o pitanju je li on imao sposobnost da cijeni svoj položaj i donese racionalan izbor u pogledu nastavka ili odustajanja od daljnjeg parničenja ili, s druge strane, pati li od psihičke bolesti, poremećaja ili mane koja može značajno utjecati na njegovu sposobnost u prostorijama.).

U ovom slučaju, ne moramo rješavati pitanje Osmog amandmana koje je ostalo otvoreno u Whitmoreu može li optuženik u potpunosti odustati od žalbenog preispitivanja njegove smrtne osude i kazne jer je zakonodavstvo Louisiane predvidjelo preispitivanje kazne u svakom slučaju smrtne kazne u kojem je optuženik zapravo imao osuđen na smrt i time je osigurao odgovarajući postupak za slučajeve u kojima se optuženik inače odriče prava na žalbu na svoju osudu i kaznu. Kao početnu stvar, slažemo se s tuženikom da dok La. Const. umjetnost. I, § 19 jamči da [n]ijedna osoba neće biti podvrgnuta zatvoru ili oduzimanju prava ili imovine bez prava na sudsku reviziju, članak također predviđa bez ograničenja da se ovog prava može inteligentno odreći. Pravo na odricanje osobno pripada tuženiku, Država protiv Marcella, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), a odricanje mora biti informirano. Država protiv Simmonsa, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Prema tome, dok se optuženik može žaliti vrhovnom sudu na presudu u slučaju koji vodi smrtnu kaznu u kojem je stvarno izrečena smrtna kazna, La.C.Cr.P. umjetnost. 912.1(A) (naglasak dodan), on to nije dužan učiniti. U tom smislu, Louisiana ne slijedi zakon u drugim jurisdikcijama glavnog grada u kojima je žalba obavezna. Vidi, npr., Deeringov Kalifornijski zakonik, Ann.2008 Kazneni zakon § 1239(b) (Kada se na temelju bilo kojeg izjašnjavanja o krivnji donese smrtna presuda, optuženik automatski podnosi žalbu bez ikakve radnje od strane njega ili nje ili njegovog ili njezinog odvjetnika .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006.) (Osuđujuća presuda i smrtna kazna podliježu automatskom preispitivanju Vrhovnog suda Floride i donošenju odluke u roku od 2 godine nakon podnošenja obavijesti o žalbi.). Stoga, u slučaju smrtne kazne kao i u bilo kojem drugom slučaju, optuženik u Louisiani ima pravo svjesno i inteligentno odreći se svog prava na izravnu žalbu kao što se može odreći bilo kojeg drugog ustavnog prava u vezi sa suđenjem u kaznenim predmetima. FN4 Vidi Illinois protiv Rodrigueza, 497 U.S. 177, 183, 110 S.C. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Bili smo nepopustljivi u svom inzistiranju da se optuženikovo odricanje prava na suđenje ne može ostvariti osim ako nije 'svjesno' i 'inteligentno'.) (citira Colorado protiv Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson protiv Zerbsta, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L. izdanje 1461 (1938)); vidi također Whitmore, 495 U.S. na 165, 110 S.Ct. na 1728 (preduvjet za status sljedećeg prijatelja, da stvarna strana u interesu nije u mogućnosti voditi parnicu u vlastitoj stvari zbog mentalne nesposobnosti, nedostatka pristupa sudu ili drugog sličnog invaliditeta.... nije zadovoljeno kada dokazno ročište pokaže da tuženik se svjesno, inteligentno i dobrovoljno odrekao svog prava na postupanje i njegov je pristup sudu inače neometan.) (citira Gilmorea); usp. Franz protiv države, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (odricanje od žalbe na smrt vrijedi samo ako tuženik ima sposobnost razumjeti izbor između života i smrti te se svjesno i inteligentno odreći bilo kojeg i svih prava na žaliti se na njegovu kaznu.); Geary protiv države, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (odluka optuženika da odustane od revizije svoje smrtne kazne mora se pokazati inteligentno donesenom i uz puno razumijevanje njezinih posljedica.); Država protiv Sagasteguija, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (valjano odricanje od žalbe na smrtnu kaznu ako optuženi ima sposobnost razumjeti izbor između života i smrti i svjesno i inteligentno odustati od bilo kakvog i sva prava na žalbu na kaznu) (citira Whitmorea).

Međutim, kao što je optuženik priznao argumentirajući svoj zahtjev pred raspravnim sudom prilikom formalnog izricanja kazne, njegovo bezuvjetno pravo da se inteligentno odrekne svog prava na reviziju kao stvar La. Const. umjetnost. I, § 19, ne obuhvaća niti ispunjava neovisnu dužnost ovog Suda nametnutu La.C.Cr.P. umjetnost. 905.9 da preispita svaku smrtnu kaznu vraćenu u Louisiani zbog pretjeranosti u skladu s pravilima koje je usvojio Sud kao nužnim za zadovoljenje ustavnih kriterija za preispitivanje. Članak 905.9 nastao je u 1976. La. Acts 694, a zakonodavno tijelo je time stavilo na ovaj sud dužnost da preispita smrtnu kaznu zbog pretjeranosti gotovo tri godine prije nego što je ovaj sud odlučio kao opću stvar da La. Const. Umjetnost. I, § 20, koji zabranjuje okrutno, pretjerano ili neuobičajeno kažnjavanje, učinio je pretjeranost kazne ... pravnim pitanjem koje se može preispitivati pod žalbenom jurisdikcijom ovog suda. Država protiv Sepulvada, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Sukladno čl. 905.9, ovaj je sud usvojio svoje pravilo 28 kojim se utvrđuju kriteriji za preispitivanje smrtne kazne zbog pretjeranosti, uključujući razmatranje je li kazna izrečena pod utjecajem proizvoljnih čimbenika, vidi Država protiv Thibodeauxa, 98-1673, str. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (U kontekstu revizije Pravila 28, postojanje proizvoljnog faktora zahtijeva od ovog suda da pronađe pogrešku takve veličine da potkopava povjerenje u porotu osuđujuća presuda.), i podržavaju li dokazi zaključak porote o barem jednoj otegotnoj okolnosti. Posljednja istraga koja će uvijek uključivati nalaz o tome jesu li dokazi također poduprli nalaz porote o krivnji zbog Louisianine procedure dvostrukog brojanja otegotnih čimbenika u fazi krivnje i izricanja kazne. Vidi Lowenfield protiv Phelpsa, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988.) (Louisianin plan umnožavanja otegotnih okolnosti u državama krivnje i izricanja kazne u suđenju smrtnom kaznom ne krši Osmi amandman jer dovoljno sužava klasu počinitelja podobnih za smrtnu kaznu). Kriteriji u Pravilu 28 daju ovom Sudu sredstva za zadovoljavanje zabrinutosti Osmog amandmana proizašle iz odricanja optuženika od žalbenog preispitivanja njegove osude i smrtne kazne u ovoj državi štiteći [ing] pravo optuženika da ne trpi okrutnu i neuobičajenu kaznu, i štiteći temeljni interes društva da se osigura da se prisilna moć države ne koristi na način koji šokira savjest zajednice ili potkopava integritet našeg kaznenopravnog sustava. Whitmore, 495 U.S. na 171-72, 110 S.Ct. na 1731-32 (Marshall, J., protivno mišljenje).

Louisiana stoga pripada velikoj većini drugih jurisdikcija glavnog grada savezne države u kojima se određena mjera žalbenog postupka dopušta optuženiku u svakom slučaju za kaznu, uključujući Arkansas, koji je promijenio svoje pravilo nakon Whitmorea da zahtijeva preispitivanje krivnje i faze suđenja za temeljna pogreška unatoč odustajanju optuženika od njegove žalbe. Newman protiv države, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); Država protiv Robbinsa, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); vidi Ministarstvo pravosuđa SAD-a, Zavod za pravosudnu statistiku, Bul., Smrtna kazna, 2005. (prosinac 2005.). Unutar tog konsenzusa u jurisdikcijama glavnog grada nalaze se države, poput Kalifornije i Floride, u kojima je žalba automatska, i druge države koje dopuštaju odricanje od izravne žalbe i ograničavaju žalbenu reviziju na ekvivalent revizije Pravila 28. Vidi, npr., Patterson protiv Commonwealtha, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (Iako se optuženik može odreći svojih prava na žalbeno preispitivanje i uputiti svoje odvjetnike da se suzdrže od traženja izmjene njegove smrtne kazne, optuženik ne može odustati od postupka revizije propisanog Zakonom § 17.1-313(C), čija je svrha osigurati pravednu i pravilnu primjenu zakona o smrtnoj kazni u ovoj Zajednici i uliti povjerenje javnosti u provođenje pravde.) (unutarnji navodnici i citat izostavljeni); vidi također Država protiv Pennella, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (svjesno i inteligentno odricanje prava na žalbu u slučaju smrtne kazne nije odustalo od revizije smrtne kazne); Država protiv Sagastequija, 135 Wash.2d na 82-83, 954 P.2d na 1319 (nadležni tuženik može se odreći žalbene revizije, ali ne i obvezne revizije kazne prema Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Dok optuženik osuđen za ubojstvo prvog stupnja i stvarno osuđen na smrt ima isto pravo kao i bilo koji drugi optuženik da se odrekne izravne žalbe na svoju osudu i kaznu, jedinstvena težina smrtne kazne zahtijeva jedinstvene postupke za osiguranje da je svako odricanje napravljeno svjesno i inteligentno. . U predmetu Whitmore, Sud je primijetio da je Vrhovni sud Arkansasa zahtijevao raspravu o nadležnosti kao pitanje državnog zakona i da je sud potvrdio nalaz prvostupanjskog suda da je osuđenik imao 'sposobnost razumjeti izbor između života i smrti i svjesno i inteligentno odreći se bilo kakvih i svih prava na žalbu na svoju kaznu.” Whitmore, 495 U.S. na 165, 110 S.C. na 1728 (citat izostavljen). Vrhovni sud je nadalje primijetio, u skladu sa svojom odlukom u predmetu Rees, da iako ovdje nismo suočeni s pitanjem zahtijeva li Ustav Sjedinjenih Država saslušanje o mentalnoj sposobnosti kad god optuženik želi prekinuti daljnji postupak, takvo će ročište očito utjecati na to može li tuženik nastaviti u svoje ime. Whitmore, 495 U.S. na 165, 110 S.C. u 1728.

Kada je ovaj sud vratio ovaj slučaj u svibnju 2007. radi utvrđivanja sposobnosti tuženika da odustane od žalbe, izričito smo citirali Reesa i Whitmorea u prilog nalazu da je komisija za uračunljivost koju je ovlastio La.C.Cr.P. umjetnost. 644, iako prvenstveno osmišljen kako bi utvrdio sposobnost optuženika za suđenje, također pruža prikladno sredstvo za utvrđivanje je li optuženik kompetentan odreći se svojih prava na izravnu žalbu u slučaju smrtne kazne u kojem je osuđen na smrt ili pati li od duševne bolesti, poremećaja ili mane koje mogu značajno utjecati na njegovu sposobnost, da svjesno i inteligentno odustane od žalbenog preispitivanja. Rees, 384 SAD na 314, 86 S.Ct. na 1506; usp. Država protiv Dunna, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (zadržavanje postupaka navedenih u predmetu Država protiv Williamsa, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, uključujući imenovanje povjerenstava za razum, za rješavanje tužbi podignutih u fazi nakon presude, nakon izricanja kazne u slučaju smrtne kazne da je optuženik mentalno retardiran i stoga izuzet od smrtne kazne prema Atkins protiv Virginije, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002.)). Kada tuženik tvrdi da je podoban za ovrhu jer je obustavio sve daljnje pravne postupke, posljedice pogrešnog utvrđivanja njegove sposobnosti za donošenje te odluke toliko su teške da zapisnik o postupku koji se vodi na temelju nalaza komisije za zdravstvenu ispravnost mora pokazati jasan i uvjerljiv dokaz da ima sposobnost da se svjesno, inteligentno i dobrovoljno odrekne svog prava na žalbeno preispitivanje njegove smrtne osude i smrtne kazne.

Sposobnost tuženika da se odrekne žalbe

Nakon što ih je prvostupanjski sud imenovao u komisiju za uračunljivost, dr. Artecona i LeBourgeois razgovarali su s optuženikom u četiri navrata u župnom zatvoru u Livingstonu: dva puta 13. lipnja 2007.; i dva puta 25. lipnja 2007. Ukupno vrijeme intervjua premašilo je osam sati i dr. Artecona je procijenio da su on i dr. LeBourgeois proveli otprilike 30 do 40 sati ukupno u provođenju procjene. Psihijatri su također pregledali medicinsku dokumentaciju optuženika, uključujući zatvorsku dokumentaciju o zaštiti mentalnog zdravlja iz župnog zatvora East Baton Rouge, župnog zatvora Livingston i kaznionice u Angoli, kao i ranije zapise iz bolnice Greenwell Springs, smještene sjeverno od Denham Springsa, gdje je optuženik boravio proveo nekoliko mjeseci kao adolescent. Također su razgovarali s rođacima optuženika, uključujući njegovu majku i sestru. Osim toga, psihijatri su angažirali psihologa dr. Davida Halesa da provede neuropsihološko testiranje kako bi se utvrdilo ima li optuženik organska oštećenja mozga i je li mentalno retardiran. Psihijatri su se dodatno konzultirali s dr. Marcom Zimmermanom koji je obavio određena psihološka testiranja optuženika u pripremi za fazu izricanja kazne na suđenju. Kao što je dr. Artecona objasnio na saslušanju održanom o izvješćima komisije za zdrav razum 3. srpnja 2007., psihijatri su proveli svoju opsežnu istragu kako bi procijenili psihičko stanje optuženika i njegovu trenutnu mentalnu sposobnost ... postoji li mentalna bolest ili mana koja bi umanjiti njegovu sposobnost rasuđivanja ... njegovu sposobnost da se svjesno, inteligentno i dobrovoljno odrekne svog prava na žalbeno preispitivanje i nadalje, da vidi postoji li mentalna bolest ili mana koja bi umanjila njegovu sposobnost da shvati da treba biti izvršen i razloge zbog kojih će pretrpjeti tu kaznu. Psihijatri su bili dobro kvalificirani za taj zadatak. Obojica su profesori forenzičke psihijatrije na Medicinskom fakultetu Tulane, a posebice dr. LeBourgeois je direktor forenzičke psihijatrijske obuke na medicinskom fakultetu, koji je opisao kao jedini program obuke u državi koji kvalificira liječnike za certifikaciju odbora za forenzičku psihijatriju.

Psihijatri su svoje nalaze predali sudu u zasebnim izvješćima na 30 stranica. Kao što je sažeo dr. Artecona na saslušanju:

Jedna od stvari oko koje smo bili zabrinuti jest osigurati da ne postoji nikakva mentalna bolest koja bi utjecala na njegov sadašnji postupak. Stoga smo se posebno usredotočili na to postoji li bilo kakva vrsta poremećaja koja bi utjecala na njegovu sposobnost da temeljito razmisli o problemu ili da zaključi. Također smo primijetili da je rano u zatvoru bio pod nadzorom samoubojstva, navodno zato što je agentu FBI-a rekao... da bi radije bio mrtav nego da se suoči sa svojom situacijom. Nakon toga, nakon zatočeništva, osjećao je i plač, malodušnost, tjeskobu, kao i ponovljene noćne more. Stoga smo se usredotočili na to kako bismo osigurali da to nije prisutno i da utječe na njegovo trenutačno donošenje odluka. Kao što sam opisao ovdje u njegovom odjeljku 'Prilagodba u zatvoru' [izvješća], liječio se neko vrijeme u župnom zatvoru Livingston, a nakon toga u Angoli, i simptomi su potpuno nestali i više ne prima nikakve psihotropne lijekove niti se žali noćnih mora ili bilo kojeg simptoma na koji se žalio u to vrijeme. Na temelju toga postavili smo mu dijagnozu poremećaja prilagodbe s depresijom i anksioznošću; ali sada je u potpunoj remisiji. Puno sam se usredotočio na to jer bi to bila bolest ili poremećaj koji bi utjecao ili narušio njegovu sposobnost rasuđivanja. Ali nema znakova bilo čega od toga sada već popriličan broj ... već najmanje dvije godine ....

Nakon što smo utvrdili psihijatrijsku dijagnozu, pogledali smo i druge dijagnoze koje bi mogle biti prisutne. Naime .... seksualni sadizam i antisocijalni poremećaj osobnosti. I, po mom mišljenju, uz razumnu medicinsku sigurnost, to su trenutne dijagnoze, ali po mom iskustvu to nisu dijagnoze koje bi utjecale na nečiju sposobnost rasuđivanja ili donošenja logičnog izbora. Dosta naših informacija potkrijepili smo komunikacijom s obitelji koja ga poznaje i koja je s njim redovito razgovarala, s ljudima koji rade u Angoli. Razgovarali smo sa socijalnim radnikom koji je osuđen na smrt i koji redovito komunicira s gospodinom Bordelonom. Razgovarali smo s upraviteljem, i razgovarali smo s mnogo ljudi koji su došli u kontakt s njim, kako bismo bili sigurni da je ono što smo vidjeli u našem kliničkom razgovoru ono što je tamo. Također smo ga vidjeli jako dugo, što bi također značilo da ako je netko pokušavao 'maskirati' ili 'staviti lice', vrlo je teško to održati osam sati, ili dulje vrijeme. Stoga smo doista željeli biti sigurni da ne postoji nešto što nam nedostaje.

Na temelju svih tih informacija, uključujući izvješće dr. Halesa da optuženi nema organsko oštećenje mozga i da je njegova inteligencija u granicama normale, te razgovora s dr. Marcom Zimmermanom, čiji su se nalazi slagali s onima dr. Halesa da optuženik nije mentalno retardiran, dr. Artecona je s razumnim stupnjem medicinske sigurnosti zaključio da optuženik ne pati od mentalne bolesti ili mane koja značajno utječe na njegovu sposobnost da se svjesno, inteligentno i dobrovoljno odrekne svojih pravo na žalbu [revizija]. Psihijatar je nadalje zaključio da optuženik ne pati od duševne bolesti ili mane koja ga sprječava da shvati da će biti pogubljen i razloge zbog kojih treba trpiti tu kaznu. Konačno, dr. Artecona se pozabavio je li, zapravo, optuženik svjesno i inteligentno odustao od žalbenog postupka:

Osim psihološke procjene i testiranja, proveli smo dosta vremena ispitujući njegovo ... razumijevanje zločina za koji je osuđen, njegovo razumijevanje smrtne kazne, što se događa u trenutku smrti, kakvi su bili planovi, i, po našem mišljenju, on donosi dobro obrazložen izbor, on donosi logičan izbor. Smatra da je priznao svoj zločin, da je to učinio dobrovoljno i neprisilno. Tada je izjavio da nije bio pod utjecajem droga. Nije patio od bilo kakve mentalne retardacije.

Nadalje je izjavio kako smatra da je smrtna kazna samo kazna za njegove zločine te je također često ponavljao kako smatra da je pravo na žalbeno preispitivanje pravo, a ne mandat. Dakle, zato.... On predstavlja taj pokret, ili se tako snažno osjeća. G. Bordelon također razumije da je odluka o tome može li odustati od ovoga na Vrhovnom sudu i on je toga svjestan. Svjestan je da se, ako mu to ne bude dopušteno, planira odreći svojih lijekova nakon osude.

Dakle, u konačnoj analizi, dr. Artecona je zaključio da optuženi razumije zašto donosi odluku koju donosi i da je to u stanju, te da, nadalje, ne postoji nikakva bolest ili mana koja utječe ili ga sprječava da bude u mogućnosti učiniti tako. Psihijatar se također pozabavio mogućnošću da je, iako je odbacio dijagnozu kliničke depresije, optuženik ipak bio motiviran suicidalnom idejom:

Morali smo procijeniti suicidalnost: je li to neka vrsta skrivenog pokušaja izvršenja samoubojstva uz pomoć države? ... Osjećao sam da to jednostavno nije tako. G. Bordelon ... nam je rekao da je bilo trenutaka u njegovom životu kada je osjećao da se pita ... je li sve to bilo vrijedno toga.... I bilo je trenutaka u njegovom životu kada se osjećao potišteno. Ali nikad nije došlo do točke u kojoj je planirao ili pokušao samoubojstvo.

Ovo je potvrđeno.... Bio je na samoubilačkoj straži nedugo nakon što je stigao u East Baton Rouge [zatvaranje], ali od tada više nije na samoubilačkoj straži. To je potvrdio Državni zatvor u Angoli gdje je dobro. I nadalje, kaže nam, znate, svaki put kad se tuširam, pogledam dvosjekli brijač. Imam posteljinu u krevetu. Mogao bih lako, da sam suicidalan, imam mnogo i dovoljno mogućnosti da izvršim zadatak, ako sam to odabrao. Pitali smo i gospodina Midkiffa [socijalnog radnika u Angoli], kao i upravitelja, i to je istina, on ima pristup oštrici i ima pristup plahtama....

Nadalje, pitali smo ga i što ako ne uspijete u svojoj potrazi, a Vrhovni sud vam ne dopusti odustajanje ili ako vas osude na doživotni zatvor? A on je rekao, dobro, ako mi daju doživotnu kaznu, to ću učiniti. Mislim da je njegov citat bio: ‘Neću ići na Vrhovni sud i zahtijevati da mi izreknu smrtnu kaznu.’

U svom svjedočenju, dr. LeBourgeois, koji se u potpunosti složio sa zaključcima svog kolege u komisiji za razum, pojačao je iskaz dr. Artecone o razlozima koje je optuženik naveo za odustajanje od žalbenog preispitivanja, pripisujući im mješavinu tvrdog realizma i mjere altruizma . Posvjedočio je da je optuženik slobodno priznao da je počinio zločin i da zbog smrti svoje pokćerke zaslužuje smrtnu kaznu, te da ako uspije poništiti svoju osudu i osloboditi se postoji 99,9 posto sigurna mogućnost da će ponovno počiniti sličan zločin. Pogledajte moj dosje, optuženi je obavijestio psihijatre, Svaki put je sve gore i gore. Što se tiče altruizma optuženika, dr. LeBourgeois je posvjedočio da je optuženik smatrao da će kraj ovog slučaja, kroz izvršenje smrtne kazne, obitelji [njegove žene] dati malo mira i da:

ako se žali i ako mu se odobri ili nova faza izricanja kazne ili novo suđenje, da će se ponoviti mnogo toga što se dogodilo prije. Njegova obitelj možda će morati svjedočiti, obitelj njegove bivše žene možda će morati svjedočiti. Rekao je da razumije da je suđenje, prvo suđenje, prva faza penala dovoljno stresna za njih i ne želi da se opet vraćaju kroz to. Shvaćao je značajnu prirodu svog slučaja i stres koji je izazvao....

Postigao je opće uvjerenje da je najveća vjerojatnost da će se daljnjim žalbama dogoditi isti izgledi, odnosno ili će ostati ... na doživotnoj robiji ili opet dobiti smrtnu kaznu. Tako da je na neki način osjećao da je pomalo uzaludno vraćati sve u istu situaciju i uzrokovati više stresa svojoj obitelji kada stvarno vjeruje da postoji vjerojatnost da će se dogoditi ista perspektiva.

Stoga je dr. LeBourgeois zaključio da optuženik možda ne donosi odluku koju bi većina ljudi u njegovim okolnostima, a ja ili drugi ljudi se možda ne bismo složili s njegovom odlukom, ali mislim da kada on iznese svoj obrazac rezoniranja, to počinje podržavati ne postoji teža mentalna bolest ili mentalni nedostatak koji bitno umanjuje njegovu sposobnost da se svjesno, inteligentno i dobrovoljno odrekne. Potaknut odvjetnicom optuženika, gospođom Craft, da objasni utjecaj poremećaja osobnosti koje su on i dr. Artecona dijagnosticirali kod optuženika, tj. seksualni sadizam i antisocijalni poremećaj osobnosti, dr. LeBourgeois je razradio:

Seksualni sadizam nije glavni poremećaj raspoloženja, kognitivna tjeskoba ili psihotični poremećaj; obično neće umanjiti nečiju sposobnost donošenja ovakvih odluka. [Anti-] socijalni poremećaj osobnosti, može biti povezan s nekim impulzivnim donošenjem odluka.

Čini se da ovdje nije tako. Članovi obitelji izvještavaju da je g. Bordelon govorio prije, dok je bio pred suđenjem, da bih se, ako završim [na smrtnu kaznu], htio odreći svojih žalbi. Nadalje, imao je dosta vremena za razmišljanje i razmišljanje o posljedicama svojih postupaka i odluka. Ne mislim da je ovo smislio na brzinu. Barem to nije ono što zapisi i kolateralne informacije podržavaju.

Uz svoju glavnu dijagnozu seksualnog sadizma i antisocijalne osobnosti, dr. LeBourgeois je također primijetio sekundarne značajke zlouporabe marihuane i poremećaja prilagodbe s mješovitom anksioznošću. Međutim, dok se psihijatar bavio mogućnošću da bi optuženik još uvijek mogao imati pristup drogi bez obzira na zatvorsku kaznu, dr. LeBourgeois nije pronašao dokaze da optuženik pati od rezidualnih učinaka dugotrajne kronične intoksikacije koji bi mogli utjecati na kogniciju. Poremećaj prilagodbe bio je u remisiji i po mišljenju psihijatra trenutno nije utjecao na njegovu sposobnost donošenja odluka koje trenutno donosi.

Prvostupanjski sud završio je raspravu tražeći od dr. LeBourgeoisa da se posebno pozabavi pitanjem je li optuženik možda mentalno retardiran. Psihijatar je naznačio da se iz vlastite interakcije s optuženikom u potpunosti slaže s izvješćem dr. Halea da ga izmjereni kvocijent inteligencije od 104 optuženika svrstava u normalni raspon inteligencije, dok ga njegov IQ performansi u 77. percentilu svrstava u visoki prosjek. domet. Njegovo je izvješće također zabilježilo da su neovisni testovi dr. Marca Zimmermana provedeni prije suđenja pokazali da je optuženikov IQ 87 još uvijek u normalnom rasponu te da psiholog nije pronašao dokaze kognitivnog oštećenja. Stoga je ostao stav dr. LeBourgeoisa, koji je dijelio s dr. Arteconom i koji se temelji na njegovom profesionalnom mišljenju formiranom tijekom osam sati osobnih razgovora s optuženikom, da optuženik nije mentalno retardiran.

Na temelju izvješća psihijatara i svjedočenja Dr. LeBourgeois i Artecona, prvostupanjski je sud, nakon što je primijetio iznimnu temeljitost s kojom su psihijatri proveli svoju istragu, došao do sljedećih konkretnih zaključaka:

(1) Na temelju jake težine dokaza i izvan razumne sumnje, okrivljenik posjeduje sposobnost da nastavi; ne pati od mentalne bolesti ili mane koja bi mogla značajno ili kao činjenica, na bilo koji način utjecati na njegovu sposobnost da se svjesno, inteligentno i dobrovoljno odrekne svog prava na reviziju žalbe;

(2) Optuženik posjeduje sposobnost razumijevanja izbora između života i smrti i posjeduje sposobnost da se svjesno i inteligentno odrekne svog prava na žalbu na smrtnu osudu i kaznu;

koliko djece ima kevin federline

(3) Za potrebe R.S. 15:567.1(B), koji uređuje pogubljenje zatvorenika koji čekaju smrtnu kaznu, okrivljenik je kompetentan pristupiti pogubljenju jer posjeduje sposobnost da razumije da će biti pogubljen i razlog zbog kojeg će pretrpjeti tu kaznu;

(4) Okrivljenik ne pokazuje znakove mentalne retardacije i izvan razumne sumnje nema IQ ispod normalnog;

(5) Optuženik ne pokazuje znakove suicidalnih ideja ili kliničke depresije, ili bilo koje druge mentalne bolesti ili mane, a njegovo odustajanje od žalbe nije pokušaj s [njegove] strane da jednostavno počini legalno potpomognuto samoubojstvo.

Iako smo svjesni da je optuženika na raspravi zastupao odvjetnik koji podupire njegovo pravo da se odrekne izravne žalbe i da postupak stoga nije bio kontradiktoran u smislu da su psihijatri bili podvrgnuti unakrsnom ispitivanju u vezi s osnovama za njihova mišljenja , zapisnik u ovoj stvari u velikoj većini podržava nalaz prvostupanjskog suda da je optuženik nadležan odustati od žalbenog preispitivanja njegove osude i smrtne kazne. Pred nama su ne samo izvještaji i svjedočanstva Dr. Artecona i LeBourgeois na ročištu održanom 7. srpnja 2007., ali i interni dokazi koje je tuženik podnio ovom sudu, tvrdeći da se odriče izravne žalbe. Ti prijedlozi uključivali su ne samo njegov izvorni zahtjev pro se koji je podnio okružnom sudu prilikom izricanja presude, već i naknadne zahtjeve podnesene ovom sudu u studenom 2008. i lipnju 2009., ponavljajući svoju želju da se odrekne svoje žalbe. U prijedlozima se jasno navodi da je optuženik od samog početka shvatio razliku između svog osobnog prava na žalbu kao stvari iz La. Const. umjetnost. I, § 19 i nezavisna dužnost ovog suda kao stvar La.C.Cr.P. umjetnost. 905.9 da preispita svaku smrtnu kaznu u Louisiani zbog pretjeranosti, te da njegovo odricanje od prve ne isključuje nužno drugu. Osim toga, njegova izjava sudu prilikom formalnog izricanja kazne u prilog svom zahtjevu za odustajanje od žalbe nudi ovom sudu dovoljno dokaza da je on sposoban iznijeti uvjerljiv i stručan pravni argument u prilog svom stavu. Iskazi psihijatara na raspravi isključuju razumnu mogućnost da je na odustajanje optuženika utjecalo organsko oštećenje mozga, mentalna retardacija ili poremećaji osobnosti koji izravno narušavaju kognitivno funkcioniranje. Svjedočenje također isključuje razumnu mogućnost da je optuženikovo odustajanje proizvod očaja i suicidalnih ideja. Kao što je dr. LeBourgeois naglasio na raspravi, čista upornost s kojom je tuženik nastojao odustati od svoje žalbe, upornost koju je nastavio na ovom sudu posljednje dvije godine, ukazuje na to da njegova odluka odražava promišljen i dosljedan tijek djelovanja prema što je dr. Artecona opisao kao analizu troškova i koristi koja je uključivala izraženu volju optuženika da prihvati doživotni zatvor ako njegov sadašnji zahtjev bude odbijen i žalbeno preispitivanje na kraju dovede do poništenja njegove smrtne presude.

Zapisnik o postupku na okružnom sudu o vraćanju slučaja tako jasno i uvjerljivo pokazuje da je optuženik kompetentan svjesno, inteligentno i dobrovoljno odreći se svog prava na žalbu na svoju osudu i smrtnu kaznu i da se odriče izravne žalbe njegove osude i kazne. Stoga se njegov prijedlog usvaja.

Pravilo 28 Pregled rečenice

Kao što je ranije utvrđeno, tvrdnja optuženika o njegovom osobnom pravu prema Ustavu. umjetnost. I, § 19 o odricanju od sudskog preispitivanja ne obuhvaća neovisnu dužnost ovog Suda da preispita smrtnu kaznu prema kriterijima utvrđenim u Pravilu 28 kako bi ispunio dužnost Suda prema La.C.Cr.P. umjetnost. 905.9, tj. da preispituje svaku smrtnu kaznu kako bi utvrdio: (1) je li kazna izrečena pod utjecajem strasti, predrasuda ili bilo kojeg drugog proizvoljnog čimbenika; (2) podupiru li dokazi zaključak porote o zakonskoj otegotnoj okolnosti; i (3) je li kazna nesrazmjerna kazni izrečenoj u sličnim slučajevima, s obzirom na zločin i optuženika. Kao što zahtijeva Pravilo 28 kako bi se olakšalo naše preispitivanje pretjeranosti, država i odvjetnik optuženika podnijeli su memorandume o pregledu kazne, prvostupanjski sud je dovršio svoje Jedinstveno izvješće o smrtnoj kazni, a Odjel za uvjetni i uvjetni otpust podnio je Izvješće o istrazi smrtne kazne. Naš pregled svih dostupnih materijala, uključujući zapisnik sa suđenja, otkriva da kazna optuženika nije pretjerana iz razloga koji slijede.

Otegotne okolnosti

Porota je kao otegotne okolnosti u fazi kazne navela da je Courtney LeBlanc umrla tijekom počinjenja ili pokušaja počinjenja teškog silovanja i otmice drugog stupnja, zločina nabrojanih u La.C.Cr.P. umjetnost. 905.4(A)(1). Država je ponovno podnijela dokaze predstavljene u fazi krivnje u fazi izricanja kazne pod ovlaštenjem La.C.Cr.P. umjetnost. 905.2(A), i u tom smislu, Pravilo 28 revizija dokaza koji podupiru porotno vraćanje otegotnih okolnosti u fazi izricanja kazne također je revizija dokaza koji podupiru osudu optuženika za ubojstvo prvog stupnja u fazi krivnje.

Izvedeni dokazi u fazi krivnje pokazali su sljedeće. Dana 7. studenog 2002. optuženi je zamalo umro od strujnog udara dok je radio na električnoj kutiji prikolice koju je njegova otuđena supruga, Jennifer Kocke, unajmila u Highland Village Mobile Home Parku na Linder Roadu u Denham Springsu. Optuženi i Kocke upoznali su se preko interneta 2000. godine, a potom su se vjenčali u ljeto 2001., preselivši se iz Louisiane u Mississippi s Kockeovom djecom, uključujući Courtney LeBlanc. Živjeli su u prikolici na zemljištu u vlasništvu roditelja optuženika izvan Glostera, Mississippi, ali su se razdvojili nakon što je Kocke tijekom božićnih praznika saznala od Courtney i još jedne njezine kćeri da ih je optuženik neprimjereno dirao. Kocke je odmah obavijestio službe za zaštitu djece Mississippija i optuženom je naređeno da napusti kuću. Međutim, optuženi i Kocke ostali su u kontaktu nakon što se ona vratila u Louisianu, prvo u Donaldsonville, a zatim u Denham Springs, gdje je unajmila prikolicu u Highland Park Mobile Homeu u listopadu 2002.

Iako se prikolica izvana činila u dobrom stanju, Kocke je njenu unutrašnjost opisao kao apsolutnu katastrofu, a optuženi je počeo raditi na raznim popravcima na prikolici, uključujući i električne instalacije koje su dovele do nesreće 7. studenog 2002. Susjed se prisjetio začuvši glasno pucketanje i kada je pogledala iz vlastite prikolice, vidjela je optuženika kako leži na zemlji. Courtney LeBlanc mu je pomagala tog dana, a nakon što je u panici nazvala svoju majku na posao, nazvala je 9-1-1, što je dovelo do slanja medicinskog osoblja na mjesto događaja. Oživjeli su optuženika i odveli ga u bolnicu na dodatno liječenje, iako se ubrzo odjavio protivno liječničkom savjetu i otišao u dom svoje sestre, Cindy Landry, u Denham Springsu.

Tjedan dana kasnije, ujutro 15. studenog 2002., Courtney LeBlanc je nestala iz prikolice na Linder Roadu i više nikada nije viđena živa. Prethodnog dana, Courtney je s majkom otišla u bolnicu Gospe od jezera u obližnjem Baton Rougeu gdje je brat Jennifer Kocke prevezen u kritičnom stanju nakon prometne nesreće. Kocke je ostala prespavati s bratom u bolnici, no Courtney se odlučila vratiti u prikolicu, iako nikada prije nije tamo provela noć sama. Kockeov prijatelj odveo je Courtney natrag u prikolicu i razgovarali su jedno s drugim na mobitel nekoliko puta tijekom večeri dok je Courtney nastavila inzistirati da može provesti noć sama. Sljedećeg poslijepodneva, kad se Jennifer Kocke vratila u prikolicu iz bolnice, Courtney nije bilo. Najprije je pozvana policija s dojavom da je Courtney možda pobjegla od kuće. Prethodno je to učinila s kćeri Cindy Landry, s kojom je Kocke ostao tjedan dana nakon njezina povratka u Louisianu.

Istraga o nestanku Courtney LeBlanc počela je gotovo odmah nakon što je F.B.I. agenti, koji su bili na tom području kako bi pomogli u višežupskoj istrazi serijskih ubojstava koja su u to vrijeme harala Baton Rougeom i okolnim župama, pridružili su se kako bi utvrdili ima li Courtneyin nestanak ikakve veze sa serijskim ubojstvima koja se u konačnici pripisuju Derricku Toddu Leeju . Vidi Država protiv Leeja, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Tijekom istrage koja je uslijedila, policija je nekoliko puta ispitala optuženika, a F.B.I. agenti su poslali upitnik koji je ispunio Jedinici za analizu ponašanja Ureda. Rezultati analize naveli su agente da usredotoče svoju istragu na optuženika i 22. studenog 2002. stavili su ga pod nadzor, prateći ga te noći u Mississippi, gdje je posjetio groblje u blizini posjeda svojih roditelja u Glosteru, ali tada izgubio kontakt s njim u mraku. Optuženik je bio na uvjetnoj slobodi u vrijeme kada je putovao u Mississippi i policajci su znali da je prekršio uvjete svoje uvjetne slobode tako što je posjetio groblje. Međutim, nisu priveli optuženika kako bi izbjegli ugrožavanje istrage o nestanku Courtney LeBlanc koja je u tijeku, a 26. studenog 2006. F.B.I. Agent Glen Methvien zamolio je optuženika da dođe u policijsku upravu Denham Springsa. Stigao je vlastitim automobilom koji je kasnije tog poslijepodneva zaplijenjen i pretražen nakon uhićenja. Agent je također zatražio da Jennifer Kocke i optuženikova sestra Cindy dođu u postaju kako bi se suočile s optuženikom prema scenariju koji je pripremio F.B.I. Žene su slijedile scenarij i pojedinačno obavijestile optuženika da bi trebao otkriti sve što zna o Courtneyinu nestanku ako želi ponovno imati bilo što s njima. Nakon što su žene napustile stanicu, optuženik se sastao s agenticom Methvien i F.B.I. profilerka Mary Ellen O'Toole. Optuženi je obavijestio agente da želi još jednom razgovarati sa svojom sestrom Cindy te da će ih nakon toga odvesti kamo trebaju.

Agenti su optuženika uhitili zbog kršenja uvjetnog otpusta, a zatim su ga prevezli u dom Cindy Landry, gdje je razgovarao sa svojom sestrom sa stražnje strane patrolne jedinice dok je ona stajala kraj otvorenog prozora izvan vozila. Konačno, nakon otprilike 20 minuta, Cindy Landry se nagnula u vozilo i zagrlila brata na rastanku. Zatim je uputio agente do mjesta gdje je tijelo Courtney LeBlanc ležalo u gustom grmlju uz obalu rijeke Amite, samo nekoliko minuta od kuće njegove sestre. Kako bi došli do lokacije, prešli su rijeku Amite i zatim se vratili natrag na zapadnu obalu unutar župe East Baton Rouge. Kada su policajci pronašli njezino tijelo, 12-godišnja djevojčica je na sebi imala samo kratke hlače i jednu tenisicu. U blizini je policija pronašla majicu kratkih rukava djelomično zakopanu u tragu guma usječenom u blatnu prilaznu cestu koja vodi do obale rijeke i nešto dalje, nekih četiri stotine stopa od njezina tijela, par crvenih gaćica koje su se držale za gomilu korova. Veliki nož sa zelenom drškom nije pronađen na mjestu događaja, ali ga je te večeri dostavio policiji Michael Cuchinelli. Cuchinelli ju je pronašao kad je prije dva dana otišao u to područje pecati. Nož je podigao jer mu se činio koristan za rezanje mamca, no kada je saznao da je policija na obali rijeke pronašla tijelo mlade djevojke vratio se na mjesto gdje ga je dao policajcima koji su vršili očevid. Nekoliko dana kasnije, vratio se s policijom i vratio se svojim stopama kako bi pokazao točno gdje je pronašao nož u jednoj od rupa ispunjenih vodom isječenih na pristupnoj cesti koja vodi do obale rijeke. Rupa je bila samo 15 stopa udaljena od mjesta gdje je policija otkrila tijelo Courtney LeBlanc, ali Cuchinelli ga nikada nije vidio u gustom grmlju. Jennifer Kocke identificirala je nož koji je pronašao Cuchinelli kao onaj koji je bio u bloku noževa koje je držala u kuhinji prikolice. Nož je otkrila nakon nestanka svoje kćeri.

Okolnosti kada i kako je Courtney LeBlanc ležala na obalama rijeke Amite bile su oštro sporene na suđenju. Optuženik je u noći 26. studenog 2002. dao izjavu snimljenu videokamerom F.B.I. Agent Methvien, u detektivskoj jedinici šerifovog ureda župe East Baton Rouge, kamo je odveden jer je tijelo žrtve pronađeno preko puta župe. FN5 U svojoj izjavi, optuženi je ispričao da je nazvao svog poslodavca, Delta Concrete, u 6:00 ujutro 15. studenog 2002. i saznao da će biti spreman taj dan. Odlučio se odvesti do prikolice Highland Village kako bi proveo nekoliko sati u prikolici Jennifer Kocke, a kad je ušao kroz stražnja vrata, iznenadio se kad je zatekao Courtney samu i kako spava na kauču. Optuženik se vratio van, odvezao se iz kampa za prikolice i ostavio svoj automobil na sporednoj cesti, a zatim se vratio kroz šumu do Kockeove prikolice. Probudio je Courtney i rekao joj da pođe s njim. Optuženi je uzeo veliki mesarski nož iz kuhinje kad su izašli iz prikolice i obavijestio Courtney da će je ubiti ako bude vrištala ili pokušala pobjeći.

Optuženik se zatim odvezao sa žrtvom u Mississippi gdje je skrenuo u šumu s makadamske ceste blizu Glostera, izvukao Courtney iz automobila i rekao joj da skine odjeću. Optuženik je zatim natjerao golu žrtvu da klekne ispred njega i izvrši oralni seks, ejakulirajući joj u usta. Ostavio je nož u autu i nije ga držao Courtney niti joj prijetio ubojstvom tijekom oralnog seksa. Kad je završio, Courtney je ponovno obukla majicu i kratke hlače, ali je donje rublje odnijela u auto. Optuženi se zatim odvezao natrag u Louisianu i do rijeke Amite, gdje ju je izvukao iz automobila, odveo prema obali rijeke, gurnuo je dolje, opkoračio joj prsa i zadavio je do smrti. U borbi, Courtneyna majica je spala, a nož, koji je optuženik stavio u stražnji džep kad je izvlačio svoju pokćerku iz automobila, pao je na tlo gdje ga je kasnije pronašao Michael Cuchinelli. Kad je otišao s mjesta događaja, optuženik je odbacio Courtneyino donje rublje koje je ležalo na podu njegova automobila. U ovoj izjavi, optuženi je opetovano zanijekao da je svoju pokćerku silovao vaginalno ili analno, iako je na kraju priznao da je u vožnji do Mississippija trljao Courtney na oba mjesta, ali nikada nije penetrirao u nju.

Država je potkrijepila priznanje optuženika rezultatima obdukcije Courtney LeBlanc, koji su otkrili da je hioidna kost na njezinu vratu bila slomljena, što je bio izdajnički znak davljenja. Država je također predstavila klimatološke podatke za sredinu studenog 2002., prikupljene s automatizirane meteorološke stanice na Ryan Airfieldu u Baton Rougeu, i svjedočanstvo Jeanie Tessmer, forenzične entomologinje koja radi za Livingston Parish Mosquito Abatement District, koja je ispitivala ličinke muha prikupljeni sa tijela žrtve. Tessmer je posvjedočio da s obzirom na relativno hladne i vlažne uvjete koji su vladali u vrijeme nestanka žrtve i stupanj razvoja ličinki kukca, postmortalni interval od trenutka kada je tijelo ležalo na obalama rijeke Amite do kojeg je policija otkrila 26. studenog 2002., bilo je negdje između osam i 13 dana, s 16. studenim 2002. kao najvećom vjerojatnošću za datum smrti. Taj rok je odgovarao okolnostima koje je optuženik opisao u svom priznanju. Osim toga, država je predstavila DNK dokaze Natashe Poe, kriminalistice iz kriminalističkog laboratorija državne policije Louisiane, koja je pregledala različite uzorke uzete sa žrtve i iz automobila optuženika nakon što je policija zaplijenila vozilo. Poe nije pronašla optuženikov DNK unutar njegove pokćerke, ali je pronašla dokaz sjemene tekućine u djevojčinom grliću maternice, iako ne u njezinoj vagini. Poe je otkrila da je uzorak uklonjen s velike mrlje pronađene na mjenjaču vozila sadržavao visoku koncentraciju DNK optuženika, puno sperme, prema riječima kriminalistice, na najvišoj razini na njezinoj ljestvici mjerenja, ali ne tako veliku da maskirao je drugog DNK donora umiješanog u uzorak. Službeno laboratorijsko izvješće o nalazima pokazalo je da se Courtney LeBlanc ne može isključiti kao drugi donator, ali Poe je izrazila svoje čvrsto mišljenje da DNK pripada Courtney i u koncentraciji koja ukazuje da je došao ili iz njezine vagine ili njezinih usta. U završnoj riječi, država je sugerirala porotnicima da optuženik nije bio sasvim otvoren u vezi s okolnostima pod kojima je oteo Courtney LeBlanc i da se drugi seksualni napad dogodio u automobilu, bilo vaginalna penetracija, objašnjavajući prisutnost sjemene tekućine u djevojčin vrat maternice ili drugi čin oralnog seksa u kojem je on ejakulirao u njezina usta, a ona je zatim ispljunula tekućinu na mjenjač vozila.

Obrana je napala vremensku liniju koju je dao optuženi u svojoj izjavi na premisi da ako je pogriješio u vezi s datumom kada je tijelo Courtney LeBlanc ostavljeno u rijeci Amite, onda porotnici ne bi mogli smatrati nijedan dio njegovog priznanja vrijednim vjerovanja. Pozvan od strane obrane, Karl Kretser, bivši poručnik u šerifovom uredu East Baton Rougea, priznao je da su informacije koje je policija dobila od patologa koji je izvršio obdukciju pokazivale da je interval obdukcije bio samo tri do pet dana, postavljajući žrtvin smrt dosta nakon datuma koji je naveo optuženik. Kretser je posvjedočio da je, nakon što je dobio mišljenje mrtvozornika, 30. studenog 2002. razgovarao s optuženikom kako bi konkretno objasnio gdje se nalazio tijekom 11 dana koliko je Courtney LeBlanc bio nestao u pokušaju da potvrdi vremenski okvir koji je dala njegova izjava snimljena na video vrpci. Kretser se uvjerio da vremenska linija optuženika, a ne mrtvozornikova, predstavlja točan prikaz žrtvina ubojstva. Međutim, nije mogao objasniti crvene gaćice pronađene na mjestu događaja. S obzirom na hladne, mokre i vjetrovite uvjete koji su prevladavali u to vrijeme, Kretser je posvjedočio da su gaćice mogle biti tamo dan ili dva, ali ja ne bih razmišljao više od toga. Zapravo, kada je Jim Churchman iz kriminalističkog laboratorija državne policije 26. studenog 2002. pokušao fotografirati gaćice u sklopu istrage na mjestu zločina, donje rublje je spalo s korova. Kretser je nagađao da je optuženik, koji je ostao u Budget Innu u noći 23. studenog 2002., samo četvrt milje od tijela žrtve, možda ponovno došao na mjesto događaja i ispustio gaćice u to vrijeme.

Međutim, obrana je imala drugu teoriju, utemeljenu na svjedočenju vlastite forenzičke entomologinje, dr. Erin Watson, docentice na Sveučilištu Southeastern Louisiana, koja je nekoć studirala pod vodstvom Jeanie Tessmer i predavala na poznatoj ustanovi za forenzičku antropologiju Sveučilišta Tennessee. kao Body Farm, nakon svog otvorenog polja koje se održava u svrhu istraživanja kako se ljudski ostaci raspadaju pod različitim okolnostima. Prema dr. Watsonu, na temelju odgovarajućih klimatoloških podataka i razvojnog stadija ličinki muhe prikupljenih iz tijela žrtve, post mortem interval se činio mnogo kraćim nego što je izračunao Tessmer. Dr. Watson je procijenio da je najvjerojatniji datum žrtvine smrti 21. ili 22. studenoga 2002. Nadalje, dr. Phillip Cenac, psihijatar u Baton Rougeu, koji je svjedočio isključivo kao liječnik, obavijestio je porotnike da je na temelju svih relevantnih podataka koje je pregledao, Courtney LeBlanc bila je mrtva četiri do pet dana prije nego što je policija pronašla njezino tijelo.FN6

Obrana je pozvala svjedoke kako bi utvrdila da je Jennifer Kocke djelovala histerično nakon strujne nesreće koja je umalo odnijela život optuženika, ali se činila neprirodno smirenom tijekom nestanka svoje kćeri, da se Courtney često ponašala kao da se bojala svoje majke i da je jedan svjedokinja, nećakinja optuženika, naime, promatrala je kako Jennifer Kocke jednom prilikom zgrabi svoju kćer za grlo i davi je u svađi oko pranja rublja. Osim toga, rezultati obdukcije pokazali su da je aceton bio prisutan u žrtvinoj krvi za što su branitelji sugerirali da je možda uzrokovano gladovanjem koje je proživjela u nepoznatim danima nakon što je nestala 15. studenog 2002., prije smrti (po obrani). 21. ili 22.11.2002.

Teorija obrane u slučaju bila je da je Jennifer Kocke ubila vlastitu kćer i da je optuženi priznao zločin kako bi poštedio svoju otuđenu ženu koju je još uvijek volio. Ona mu je u njegovu priznanju dala pojedinosti zločina koje je povezao s policijom, razlog zašto je, sugerirao je odvjetnik, optuženik u svojoj videosnimci iskaza nazvao donje rublje pronađeno na mjestu događaja kao bokserice, a ne gaćice, što je pogreška koju nijedan muškarac ne bi osim ako se nije samo oslanjao na informacije koje je dobio iz drugog izvora, naime Jennifer, koja je svjedočila na suđenju da je njezina kći povremeno spavala u plavim ili bordo boksericama. Mjesto zločina bilo je inscenirano, teoretizirao je odvjetnik, na takav način da ga je optuženik mogao pronaći nakon što mu je Jennifer dala upute do tog mjesta, označenog crvenim gaćicama koje su služile kao crvena zastavica koja je pokazivala put.

Transkript suđenja pokazuje da je obrana imala poštenu priliku iznijeti svoju teoriju slučaja porotnicima. Također se čini da su porotnici racionalno odbacili tu teoriju u korist slučaja države koja je, ukupno gledano, predstavljala gotovo sve dokaze u slučaju, uključujući sjemenu tekućinu pronađenu u grliću maternice Courtney LeBlanc za koju obrana nije imala objašnjenje koje bi bilo u skladu s njenom teorijom da Jennifer Kocke sama je ubila svoju kćer. Taj je optuženik odveo vlasti do tijela, skrivenog na mjestu toliko zaklonjenom šikarom da ga Michael Cuchinelli nikada nije vidio, iako je bio samo 15 stopa dalje kad je izvukao nož koji je bio izvađen iz kuhinje prikolice Jennifer Kocke, koji se činio snažnim dokaze koji potvrđuju optuženikovo priznanje, kao i pronalazak samog noža. Također se jasno čini iz video snimke izjave koju su pogledali porotnici da je F.B.I. Agentica Methvien vodila je razgovor, a ne optuženik, koji je u početku i više puta nazvao Courtneyino donje rublje boksericama, a ne gaćicama, opis koji je agent nastavio koristiti na suđenju u svom svjedočenju. Samo u jednom trenutku u svom iskazu iu odgovoru potaknutom konkretnim pitanjem agenta okrivljeni se osvrnuo na bokserice u svom automobilu.

U vrijeme kaznenog djela u studenom 2002. godine, definicija teškog silovanja uključivala je oralni spolni odnos. Vidi 2001 La. Acts 301. Na temelju dokaza na suđenju, svaki razumni sudac o činjenicama mogao je utvrditi da je optuženik ubio svoju pokćerku tijekom počinjenja teškog silovanja kada je podlegla njegovom zahtjevu za oralnim seksom nakon što se naoružao nož iz kuhinje Jennifer Kocke i prijetio joj da će je ubiti ako ne učini što je zahtijevao. Jackson protiv Virginije, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L. Ed. 2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) i (3). FN7 Slično tome, svaki racionalni presuditelj o činjenicama mogao bi utvrditi da je optuženik počinio kazneno djelo otmice drugog stupnja tako što je nasilno oteo Courtney iz prikolice i odveo je u Mississippi u svrhu omogućavanja počinjenja kaznenog djela koje uključuje seksualni napad. R.S. 14:44.1(A)(2) i (3). Dakle, smrtna kazna optuženika temelji se na otegotnoj okolnosti koja je u potpunosti potkrijepljena dokazima izvedenim na suđenju. Nadalje se čini da je potpuno neovisno o njegovim izjavama nakon presude u kojima priznaje zločin, rizik da je optuženik pogrešno osuđen i da će biti pogubljen za zločin koji je počinila njegova žena toliko malen da ne implicira Osmi amandman.

Proizvoljni čimbenici

Ročište o izricanju kazne započelo je tako što je branitelj obavijestio raspravni sud da ga je optuženik uputio da ne iznosi argumente obrane u svrhu ublažavanja. Odvjetnik je izrazio svoju veliku užasnutost i obavijestio sud da će možda morati vezati i začepiti usta vlastitom klijentu kako bi nastavio s dokazima koje je namjeravao prezentirati. Za zapisnik, odvjetnik je izjavio da je zadržao usluge stručnjaka za ublažavanje koji je obavio socijalnu anamnezu optuženika kao osnovu za očekivano svjedočenje dr. Sarah Deland, psihijatrice, da je optuženik patio od poremećaja kontrole nagona. Nadalje je naznačio da je optuženikova sestra, Cindy Landry, bila spremna svjedočiti u njegovu korist, ali da ju je također uputio da to ne čini.

Prvostupanjski sud je obavio opsežan razgovor s okrivljenikom, u kojem je obrazložio njegovo pravo na iznošenje olakotnih dokaza i naglasio važnost tog prava s obzirom na moguće posljedice ročišta za izricanje kazne. Optuženik je ostao uporan pri odluci da ne izvede olakotne dokaze koje je pripremio odvjetnik. Na temelju njegovog razgovora s optuženikom, prvostupanjski sud je utvrdio da se on svjesno i inteligentno odrekao svog prava da iznese olakotne dokaze. Porota je stoga saslušala samo državne svjedoke tijekom faze izricanja presude.

Odluka tuženika implicirala je temeljna načela koja su oblikovala evoluirajuću sudsku praksu kapitala u posljednjih 30 godina. Optuženik u slučaju smrtne kazne ima pravo prema Šestom amandmanu na razumno učinkovitog odvjetnika koji djeluje kao vrijedan, savjestan odvjetnik za svoj život. Država protiv Mylesa, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citati izostavljeni). On također ima pravo Osmog amandmana da njegova porota razmotri i provede olakšavajuće dokaze relevantne za [njegov] karakter ili dosje ili okolnosti prekršaja. Penry protiv Lynaugha, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.C. 2934, 2951, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Osuđivaču u slučaju smrtne kazne stoga mora biti dopušteno uzeti u obzir 'kao olakotni čimbenik, bilo koji aspekt karaktera ili dosjea optuženika i bilo koju od okolnosti kaznenog djela koje optuženik nudi kao osnovu za kaznu manju od smrtne.' Blystone protiv Pennsylvanije, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(citira Lockett protiv Ohija, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978))(naglasak u izvornik; fusnota izostavljena). Stoga razumno kompetentan odvjetnik koji djeluje kao vrijedan zagovornik života svog klijenta u slučaju smrtne kazne mora istražiti, pripremiti i prezentirati, čak i bez aktivne suradnje optuženika, relevantne olakotne dokaze na ročištu za smrtnu kaznu. Rompilla protiv Bearda, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L. Ed. 2d 360 (2005); Wiggins protiv Smitha, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L. Ed. 2d 471 (2003).

Međutim, u ovom slučaju, ograničenja obrane u fazi izricanja kazne optuženik je sam nametnuo. Pozabavili smo se sličnom situacijom u predmetu State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), u kojem je optuženik, na suđenju za oduzimanje života policajcu koji ga je uhitio zbog opijanja u javnosti, svjedočio tijekom fazi izricanja kazne i zatražio od porote da vrati smrtnu kaznu, savjetujući porotnike da neće moći kontrolirati svoje buduće postupke i da će se dogoditi druge smrti ako dobije doživotnu kaznu. Odvjetnik je nadalje obavijestio porotnike tijekom završne riječi da se ne može sjetiti niti jednog razloga zašto bi porotnici trebali poštedjeti život optuženiku. Odvjetnik se stoga pridržavao dogovora s optuženikom, kao uvjeta zaposlenja, da neće pokušavati osigurati bilo kakve druge presude osim da nije kriv zbog neuračunljivosti ili da je kriv za smrtnu kaznu. Ovaj je sud smatrao da odvjetnik nije pružio neučinkovitu pomoć kada je slijedio upute optuženika jer optuženik može ograničiti svoju obranu u skladu sa svojim željama u fazi kazne suđenja. Felde, 422 So.2d na 395; accord država protiv Dodda, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992.); usp. Schriro protiv Landrigana, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (optuženik koji je izričito uputio odvjetnika da ne iznosi olakotne dokaze na ročištu za izricanje smrtne kazne ne može zadovoljiti kriterij predrasuda testa za neučinkovitu pomoć odvjetnika navedenog u predmetu Strickland protiv Washingtona, 466. U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), pokazujući da je odvjetnik propustio istražiti i pripremiti relevantne olakotne dokaze za raspravu o kazni). Pretpostavka našeg postupka u Feldeu bila je da postoji jasan i uvjerljiv dokaz u ovom zapisniku ... da se optuženik svjesno i dobrovoljno odrekao prava da se njegov odvjetnik brani za njegov život. Id., 422 So.2d na 398 (Dennis, J., slaže se).

U ovom slučaju, kao što je rekao Felde, postoje jasni i uvjerljivi dokazi u zapisniku o postupku komisije za uračunljivost koji uključuje Dr. Arcetona i LeBourgeois da je optuženik imao sposobnost da se svjesno i inteligentno odrekne svog prava da predoči olakotne dokaze i da je to izričito učinio tijekom svog razgovora s raspravnim sucem na početku faze izricanja kazne. S obzirom na naše stajalište u predmetu Felde, ne smatramo da je odluka okrivljenika da ne iznese olakotne dokaze koje je odvjetnik pripremio za fazu kazne ubacila proizvoljni čimbenik u postupak koji sada služi kao temelj za poništenje njegove smrtne kazne.

U provođenju ovog aspekta revizije Pravila 28, također smo uzeli u obzir zapažanje raspravnog suca pri dovršavanju Izvješća o jedinstvenoj smrtnoj kazni da je [p]ostojao opsežan publicitet u zajednici u vezi s ovim slučajem u obliku televizijskog i novinskog izvještavanja, iako sud je također izrazio svoje mišljenje da porota nije bila pod utjecajem strasti, predrasuda ili bilo kojeg drugog proizvoljnog čimbenika pri izricanju smrtne kazne. Odvjetnik obrane podnio je zahtjev za promjenu mjesta prije suđenja navodeći da se zbog opsežne medijske pokrivenosti slučaja suđenje optuženiku nije moglo održati u župi Livingston ili bilo kojoj susjednoj župi unutar 21. sudskog okruga. Prvostupanjski sud odgodio je odluku o zahtjevu za izbor porote na suđenju. Po završetku voir dire ispitivanja, nakon odabira vijeća od 12 porotnika i četiri zamjenika, odvjetnik je obnovio zahtjev, navodeći za zapisnik da je [v]gotovo svaka osoba koju smo ispitali imala različito mišljenje o ovom slučaju i, točnije, krivnju ili nevinost okrivljenika. Odvjetnik je također primijetio da je otrov bio vidljiv u predvorju sudnice dok su se potencijalni porotnici motali uokolo, te da se s tim nikada prije nije susreo u župi. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev, primijetivši da je odabir porote trajao samo tri dana, iako je sud očekivao da će za odabir komisije biti potrebno šest do sedam dana, da je ispitana samo polovica potencijalnih porotnika, te da je, na kraju, Dokaz je uvijek u pudingu, a sada imamo porotu.

Naš neovisni pregled odabira porote pokazuje da su ukupno 82 potencijalna porotnika u šest vijeća pozvana na voir dire ispit tijekom tri i pol dana od 19. lipnja 2006. do podneva 22. lipnja 2006. Prvostupanjski sud prvo je ispitao porotnike u vezi s njihovom izloženošću medijskom izvještavanju o zločinu i njihovim stavovima prema smrtnoj kazni. Sud je zatim pružio odvjetnicima države i optuženika priliku da se pozabave istim problemima s potencijalnim porotnicima, nakon čega je razmatrao izazove po te dvije osnove prije nego što je dopustio državi i obrani da općenito ispituju potencijalne porotnike. Dosje pokazuje da je sud odobrio ukupno 24 prigovora, mnoga od njih dogovorom obiju strana, na temelju toga što su porotnici izrazili fiksna mišljenja o krivnji ili nevinosti optuženika, ili 29,3% potencijalnih porotnika koji su pozvani voir dire ispitivanje.

Odgovori porotnika tijekom voir dire pokazuju da su gotovo svi potencijalni porotnici u ovoj ili onoj mjeri čuli za slučaj i da su mnogi od njih stvorili barem početno mišljenje o krivnji ili nevinosti optuženika, iako je znatan broj porotnika porotnici su pokazali spremnost ostaviti po strani svoja mišljenja i odlučiti o slučaju na temelju dokaza izvedenih na suđenju. Ova izražena spremnost činila je konačni rezultat da je manje od jedne trećine ispitanih porotnika opravdano opravdano na temelju svojih fiksnih mišljenja o krivnji optuženika. S tim u vezi, prvostupanjski sud je primijetio kada je odbio zahtjev za promjenom mjesta suđenja da, osim ako nemamo hrpu lažljivaca u ovoj poroti, a ja sam pažljivo procijenio vjerodostojnost svakog od njih... oni mogu biti pošteni i nepristran.

Kao opće pravilo, prvostupanjski će sud promijeniti mjesto kaznenog progona kada podnositelj zahtjeva dokaže da se zbog predrasuda koje postoje u javnosti ili zbog nedopuštenog utjecaja ... pošteno i nepristrano suđenje ne može postići u župi u kojoj kazneni progon je u tijeku. La.C.Cr.P. umjetnost. 622. Prilikom donošenja te odluke, sud će razmotriti jesu li šteta, utjecaj ili drugi razlozi takvi da će utjecati na odgovore porotnika na voir dire ispitivanju ili na iskaze svjedoka na suđenju. Iskaznica. Međutim, tuženik ne može ispuniti svoj teret prema čl. 622 samo dokazivanjem da postoji javno znanje o činjenicama u vezi s kaznenim djelom ili navodnim počiniteljem... [O]krivljeni mora dokazati više od pukog javnog znanja ili poznavanja činjenica u predmetu da bi imao pravo na suđenje prešao u drugu župu; nego optuženik mora pokazati opseg predrasuda u svijesti zajednice kao rezultat takvog znanja ili izloženosti slučaju prije suđenja. Država protiv Franka, 99-0553, str. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Stoga, „[t]uditi da je samo postojanje bilo kakvog unaprijed stvorenog mišljenja o krivnji ili nevinosti optuženika, bez ikakvog drugog, dovoljno za pobijanje pretpostavke o nepristranosti budućeg porotnika, značilo bi uspostaviti nemoguć standard. Dovoljno je ako porotnik može ostaviti po strani svoj dojam ili mišljenje i donijeti presudu na temelju dokaza prisutnih na sudu.’ Murphy protiv Floride, 421 U.S. 794, 800, 95 S.C. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citira Irvin protiv Dowda, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

učitelji koji su imali veze s učenicima

U ovom predmetu, branitelj nije izveo nikakve dokaze prije suđenja ili tijekom voir dire ispitivanja u prilog prijedlogu za promjenu mjesta suđenja kako bi se utvrdila priroda, sadržaj i opseg medijskog izvještavanja. Prilikom formalnog izricanja presude, kada je Capital Appeals Project argumentirao razloge navedene u svom zahtjevu za novo suđenje, uključujući sudsko odbijanje prijedloga za promjenu mjesta suđenja, odvjetnik je predstavio izložbu koja sadrži 126 novinskih članaka o slučaju koji su objavljeni prije suđenja. Međutim, odvjetnici nisu tvrdili da su članci, bilo pojedinačno ili kolektivno, bili štetni ili huškački, ili da su odražavali išta više od činjeničnog prikaza istrage nestanka i ubojstva Courtney LeBlanc te uhićenja optuženika za zločin. Dokaz je tako potvrdio samo ono što je već bilo jasno tijekom voir dire ispitivanja, da je slučaj bio u središtu značajnog publiciteta prije suđenja.

U nedostatku bilo kakvih navoda od strane Capital Appeals Projecta (koji argumentira zahtjev protiv protivljenja optuženika) da je atmosfera na suđenju bila potpuno pokvarena razmjerom medijske izloženosti, vidi Murphy, 421 U.S. na 799, 95 S.C. u 2036. (raspravljajući o Estes protiv Texasa, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) i Sheppard protiv Maxwella, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Izd. 2d 600 (1966.), čini se da je krajnje zabrinjavajuće koliko je prvostupanjski sud morao ići da sastavi porotu. Činjenica da je sud morao oprostiti manje od 30% porotnika ispitanih tijekom voir dire ispitivanja na temelju čvrstog mišljenja o krivnji ili nevinosti optuženika ukazuje na to da pošteno suđenje za optuženika nije bilo nemoguće u župi Livingston. Vidi Murphy, 421 U.S. na 803, 95 S.Ct. na 2037-38 (da je 20 od 78 venire osoba oslobođeno zbog svog mišljenja o krivnji optuženika [26%] doista može biti 20 više nego što bi se dogodilo na suđenju potpuno opskurnoj osobi, ali to nipošto ne sugerira zajednicu s osjećajima toliko zatrovanim protiv podnositelja peticije da osuđuje ravnodušnost porotnika koji nisu iskazivali nikakvu vlastitu neprijateljstvo.); vidi također State v. Lee, 05-2098, str. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([S]imajući u obzir da je manje od jedne trećine [32%] potencijalnih porotnika izostalo zbog njihove nemogućnosti da ponište svoje predsuđenje izloženost .... [d]optuženik ne uspijeva dokazati da je publicitet prije suđenja bio takav da bi obojio odgovore porotnika voir dire do te mjere da bi ih učinilo nepouzdanima i da mu je stoga uskraćeno pravo na suđenje od strane pravednog i nepristran žiri.); Država protiv Franka, 99-0553 na 18, 803 So.2d na 17 (uzrokuje osporavanje 20-25% potencijalnih porotnika na temelju ustaljenih mišljenja da krivnja nije toliko visoka ili nečuvena da bi opravdala bilo kakvu pretpostavku zajednice- široke predrasude.); usporedi Irvin protiv Dowda, 366 U.S. na 728, 81 S.Ct. u 1645 (kada je 268 od 430 venirepersons, ili 62%, bilo opravdano zbog razloga, nije potrebno previše da se podnositelju peticije sudi u atmosferi koja nije ometana tako velikim valom javnih strasti i pred porotom koja nije ona u kojoj su dva - trećina članova priznaje, prije nego što sasluša bilo kakvo svjedočenje, da vjeruje u njegovu krivnju.) (citati izostavljeni). U tom smislu, pridajemo dužnu težinu odlukama prvostupanjskog suda u pogledu vjerodostojnosti porotnika koji su priznali početna mišljenja o krivnji optuženika, ali su izrazili spremnost odlučiti o slučaju na temelju dokaza izvedenih na suđenju. Vidi Država protiv Carmouchea, 01-0405, str. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Raspravni sudac ima široku diskreciju u odlučivanju o sposobnosti porotnika da budu članovi vijeća jer sudac ima prednost vidjeti izraze lica i slušajući vokalne intonacije članova porote venire dok odgovaraju na pitanja odvjetnika... Takvi izrazi i intonacije nisu lako vidljivi na žalbenoj razini gdje se pregled temelji na hladnom zapisniku.) (citat izostavljen). Naš neovisni pregled spisa ne otkriva nikakvu osnovu da se poništi odluka prvostupanjskog suda o zahtjevu za promjenom mjesta.

Stoga nalazimo da preporuka porote o smrtnoj kazni nije bila pod utjecajem strasti, predrasuda ili bilo kojeg drugog proizvoljnog čimbenika.

Proporcionalnost

Iako savezni ustav ne zahtijeva reviziju proporcionalnosti, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984.), komparativna proporcionalna revizija ostaje relevantno razmatranje prema Pravilu 28 pri određivanju pitanja prekomjernosti u Louisiani. Država protiv Burrella, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Država protiv Willea, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Međutim, ovaj je sud odbacio samo jednu smrtnu kaznu kao nesrazmjerno pretjeranu prema statutima nakon 1976., nalazeći u tom jednom slučaju, između ostalog, dovoljno velik broj uvjerljivih olakotnih faktora. Država protiv Sonniera, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); usp. Država protiv Weilanda, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (preinačeno na drugim osnovama, ali sugerira da je smrtna kazna bila nerazmjerna). Kao što zahtijeva Pravilo 28, ovaj sud preispituje smrtne kazne kako bi utvrdio je li kazna nesrazmjerna kazni izrečenoj u drugim sličnim slučajevima, uzimajući u obzir i kazneno djelo i počinitelja, pod premisom da ako preporuka porote o smrtnoj kazni nije u skladu s izrečenim kaznama u sličnim slučajevima u istoj jurisdikciji dolazi do proizvoljnosti. Sonnier, 380 So.2d na 7. U svrhu provedbe tog pregleda, Pravilo 28 također zahtijeva od države podnošenje memoranduma o pregledu kazne u kojem su navedeni svi kazneni progoni za ubojstva prvog stupnja pokrenuti u okrugu u kojem je izrečena kazna, bilo smrtna ili blaža kazna nametnuto nakon 1. siječnja 1976. Međutim, komparativna proporcionalna revizija ne zahtijeva jednoobrazno dosljedne rezultate koji nisu mogući u bilo kojem sustavu koji računa na to da porote donose individualizirane odluke. Pulley, 465 SAD na 54, 104 S.Ct. na 881 (Kao što smo priznali u prošlosti, ne može postojati savršena procedura za odlučivanje u kojim slučajevima bi se državni autoritet trebao koristiti za izricanje smrti.) (interni navodnici i citati izostavljeni). Revizija proporcionalnosti služi kao još jedna pomoć ovom Sudu u identificiranju doista nenormalnog slučaja u kojem se, unatoč usmjeravanju diskrecijskog prava porote na odmjeravanje kazne, presuda ne čini ništa više od bezobzirnog i nakaradnog izricanja smrtne kazne slično udaru munje. Furman protiv Georgije, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., slaže se). Općenito, žalbeno preispitivanje kazni za prekomjernost u Louisiani pod ovlastima La. Const. umjetnost. I, § 20 je kumulativni proces koji se usredotočuje na kombinaciju ... čimbenika ... [uključujući] prirodu kaznenog djela i počinitelja .... [i] usporedbu optuženikove kazne s kaznama izrečenim za slična zločina od istog suda i drugih sudova. Država protiv Telseeja, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citati izostavljeni).

Državni memorandum o reviziji kazne otkriva da je od 1979. 21 slučaj nastao kao kazneni progon za ubojstvo prvog stupnja u župi Livingston, uključujući slučaj optuženika. Od tih slučajeva, porote su preporučile smrtnu kaznu samo za četiri optuženika. Prvi, George Brooks, sudjelovao je sa svojim suoptuženim Jamesom Copelandom u ponovnom silovanju i konačnom ubojstvu 11-godišnjeg dječaka. Nakon što je prvobitno vratio njegov slučaj prvostupanjskom sudu na raspravu o zahtjevu za novim suđenjem, ovaj je sud potvrdio Brooksovu osudu i kaznu nakon izravne žalbe. Država protiv Brooksa, 505 So.2d 714 (La.1987). Međutim, u postupku nakon izricanja presude, Sud je Brooksu odobrio novo suđenje na temelju toga što je dobio neučinkovitu pomoć odvjetnika u obje faze svog prvog suđenja. Država protiv Brooksa, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Raspored ovog slučaja u pritvoru ostaje nepoznat. Drugi optuženi, Thomas Sparks, zvani Abdullah Hakim el-Mumit, pucao je i ubio zamjenika šerifa župe Tangipahoa. El-Mumit je osuđen i osuđen na smrt. Međutim, njegova žalba u ovom predmetu, State v. Sparks, 88-0017, bila je u prekidu godinama nakon što je Sud vratio slučaj na dokazni postupak vezan uz novi prijedlog za suđenje optuženika, a žalba je tek nedavno oživljena. Stoga niti jedan slučaj nije koristan u ocjeni proporcionalnosti. Što se tiče Copelanda, njemu je suđeno i osuđen je u župi Tangipahoa, također dijelu 21. sudskog okruga, i osuđen na smrt. Copelandova prva žalba ovom sudu rezultirala je poništenjem njegove osude i kazne. Država protiv Copelanda, 419 So.2d 899 (La.1982). Nakon ponovnog suđenja Copeland je ponovno osuđen za ubojstvo prvog stupnja i osuđen na smrt. U žalbenom postupku, ovaj sud je potvrdio i osudu i kaznu. Država protiv Copelanda, 530 So.2d 526 (La.1988). Četvrti optuženi, Michael Weary, zajedno s nekoliko suoptuženika, brutalno je ubio kolegu iz razreda nakon što je dostavio pizzu u obližnju rezidenciju. Porota ga je proglasila krivim za ubojstvo prvog stupnja i sud ga je 17. travnja 2002. osudio na smrt. Ovaj sud je potvrdio njegovu osudu i kaznu. Država protiv Wearyja, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Stoga, od smrtnih kazni koje su izrekle porote u 21. sudskom okrugu, samo se slučajevi Copelanda i Brooksa čine sličnima optuženikovima, budući da su oteli, seksualno napastvovali i potom ubili 11-godišnjeg dječaka, a samo Copelandov je rezultiralo je pravomoćnom smrtnom kaznom koja se može pouzdano usporediti s ovim slučajem. Druga kaznena gonjenja za ubojstva prvog stupnja koja su rezultirala doživotnim zatvorskim kaznama ili manje u 21. sudskom okrugu ne čine se ni izdaleka sličnima.

S obzirom na mali broj slučajeva unutar okruga za usporedbu, ovaj je sud ili zaključio reviziju proporcionalnosti bez daljnje analize, Felde, 422 So.2d na 398 (Dakle, nema sličnih slučajeva i ova se kazna ne može smatrati nerazmjernom kaznama u drugim slučajevima.), ili, mnogo češće, provodio reviziju razmjernosti na razini cijele države. Vidi, npr. Država protiv Reevesa, 06-2419, str. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Država protiv Davisa, 92-1623, str. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Tijekom proteklih 30 godina, smrtne kazne izrečene u slučajevima smrtne kazne temeljene prvenstveno na nalazu porote da je optuženik ubio žrtvu tijekom teškog silovanja ili pokušaja teškog silovanja koje je također moglo uključivati otmicu žrtve nisu bilo neuobičajeno. Država protiv Thibodeauxa, 98-1673, str. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Mnogi su slučajevi u kojima je ovaj sud potvrdio smrtne kazne prvenstveno na temelju nalaza porote da je optuženik ubio tijekom počinjenja ili pokušaja počinjenja teškog silovanja .)(prikupljanje slučajeva).FN8 Na primjer, proširenje pregleda preko župne linije od župe Livingston do 19. sudskog okruga, s glavnim metropolitanskim središtem Baton Rougeom, obuhvaća 78 smrtnih slučajeva, od kojih su četiri uključivala smrt žrtve tijekom teškog silovanja, a tri su rezultirala smrtnom kaznom. Vidi Država protiv Coseyja, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Država protiv Millera, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Država protiv Jonesa, 474 So.2d 919 (La.1985). Stoga je skup sličnih slučajeva koji uključuju ubojstvo žrtve tijekom počinjenja teškog ili prisilnog silovanja koji su rezultirali smrtnim kaznama postao dovoljno velik da, čak i pod pretpostavkom da je skup sličnih slučajeva koji nisu rezultirali smrću također značajan, čini se da su porote općenito u cijeloj državi izricale smrtnu kaznu za slične zločine. Usp. Država protiv Frosta, 97-1771, str. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]ako odvjetnik ispravno tvrdi u svom Memorandumu o reviziji kazne da bi revizija proporcionalnosti trebala uključivati sva slična kaznena gonjenja za ubojstva prvog stupnja, uključujući ona koja su rezultirala ne- smrtnih presuda i/ili kazni, relevantna skupina smrtnih kazni temeljena djelomično ili u cijelosti na ubojstvu oružane pljačke sada je toliko velika da kazna ovog optuženika ne odražava bezobzirno i nakaradno nametanje smrtne kazne, bez obzira koliko velika relevantna skupina slični nekapitalni slučajevi.). Sukladno tome, smrtna kazna koja je vraćena u ovom predmetu ne čini se samo po sebi samom doista nenormalnim rezultatom koji je krajnje nesrazmjeran zločinu. Država protiv Bonanna, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Da bismo utvrdili je li kazna uvelike nesrazmjerna zločinu, moramo razmotriti kaznu i zločin u svjetlu štete društvu prouzročene njegovim počinjenjem i utvrditi je li kazna toliko nesrazmjerna počinjenom zločinu da šokira naš osjećaj za pravdu.) (citat izostavljen).

Preispitivanje kazne zbog pretjeranosti u pravilu 28 u ovom slučaju stoga zadržava fokus na karakteru počinitelja i okolnostima zločina. Izvješće o istrazi jedinstvene smrtne kazne otkriva da je optuženik bijelac rođen 19. veljače 1962. Optuženik je imao 40 godina u vrijeme kaznenog djela, a sada ima 47 godina. Pohađao je škole u području Baton Rougea do devetog razreda, ali su ga smatrali oštećenim i stavili su ga u posebne razrede. Po ulasku u srednju školu majka optuženika ga je ispisala iz škole na savjet ravnatelja. Optuženik je zatim pohađao trgovačku školu gdje je postao automobilski mehaničar sa specijalizacijom za dizel motore. Zaposlio se u zastupništvu SAAB-a, a radio je i kao službenik na benzinskoj postaji. Nakon što je 2000. pušten na uvjetnu slobodu zbog druge presude za kazneno djelo, počeo je raditi s Delta Concreteom i bio je zaposlen u Delti u vrijeme uhićenja. Kako pokazuju izvješća Dr. Arcetona i LeBourgeois, optuženi je tvrdio da je stekao GED dok je bio u zatvoru i završio nekoliko dopisnih poslovnih tečajeva na fakultetskoj razini. Kao odrasla osoba, prethodno je osuđivan za dva kaznena djela koja su također uključivala seksualni napad. FN9 Dr. Arcetona i LeBourgeois slažu se da optuženik pati od antisocijalnog poremećaja osobnosti i poremećaja seksualnog sadizma, ali da ima IQ u normalnom rasponu i da se ne čini da ima bilo kakva organska oštećenja mozga koja bi rezultirala abnormalnim mentalnim funkcioniranjem.

Na saslušanju o kazni, država je porotnicima iznijela dokumentarne dokaze koji se odnose na ranije osuđivanosti optuženika. Time je utvrđeno da je 1982. optuženi priznao krivnju za seksualno zlostavljanje čime je prekršio La.R.S. 14:43.1, i dobio kaznu od 10 godina teškog rada. Godine 1990., optuženik je osuđen za prisilno silovanje kršenjem La.R.S. 14:42.1, i po dvije točke teškog zločina protiv prirode u kršenju La.R.S. 14:89.1. Dobio je ukupnu kaznu od 20 godina zatvora na teškom radu i bio je na uvjetnoj slobodi za te zločine u vrijeme kada je ubio Courtney LeBlanc.FN10

Osim toga, država je pozvala žrtve njegovih prijašnjih zločina u fazi izricanja presude kako bi obavijestila porotnike o okolnostima seksualnog napada. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) posvjedočila je da je 17. ožujka 1982., dok je hodala kući u Baton Rougeu, optuženik stao i ponudio joj vožnju svojim automobilom. Nakon što je ušla u njegovo vozilo, optuženik je izvadio nož i držao ga prema njoj dok ju je oteo i odvezao u rezidenciju u kojoj ju je, u stražnjoj spavaćoj sobi, dva puta prisilio na oralni seks dok je on i dalje držao nož protiv nje. Odgovarajući na konkretno pitanje tužiteljice, posvjedočila je da joj je optuženi oba puta ejakulirao u usta. Zatim ju je odvezao kući. Cullivan je tada imao 18 godina. Kathryn Brown (Miller) posvjedočila je da je 14. lipnja 1990., dok je prolazila pokraj polja na aveniji Florida u župi East Baton Rouge u blizini rijeke Amite, optuženik iskočio, zgrabio je nožem i vukao preko polja za njezino grlo njegovom autu. Potom ju je ugurao u vozilo i odvezao do napuštene zgrade gdje ju je izveo i natjerao na oralni seks s njim, a potom i s njom. Zatim ju je vaginalno silovao uza zid zgrade. Ovom prilikom okrivljenik svoju žrtvu nije odvezao kući. Dok je Miller odlazila s mjesta događaja, slučajno ju je dovezla Cindy Landry, optuženikova sestra. Prema Milleru, kada je opisala što joj se dogodilo, Landry je uzviknuo, To je moj brat. Kad su stigli u stan Millerove majke, žrtva je izašla iz Landryjeva automobila što je brže mogla. Miller je tada imao 22 godine.

Osim toga, porotnici su također saslušali Jennifer Kocke, pozvanu kao svjedokinja o utjecaju na žrtvu kako bi opisala što joj je značio gubitak kćeri i izrazila gorku ironiju u srcu kćerine smrti. Čak i nakon zlouporabe njezinog povjerenja u Mississippiju, rekla je Kocke porotnicima, ona je i dalje pokušavala spasiti Geraldov život kad ga je ubila struja, samo da bi se on vratio za tjedan dana i silovao je i ubio.

Iako optuženi ima dijagnostički profil seksualnog sadizma, okolnosti ubojstva Courtney LeBlanc nisu bile ni približno odbojne kao one u predmetu State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), koje smo opisali kao neusporedivo divljaštvo i brutalnosti na temelju dokaza da su okrivljenik i njegova družica u više navrata silovali žrtvu i prisiljavali je na višestruke oralne sekse pri čemu su je udarali šakama, rezali joj tijelo neravnim rubovima razbijenih staklenih boca, tukli je ciglom sve dok nisu mislili da je mrtva, au nekom trenutku tijekom muke gurnuo joj je jedan ili dva šiljasta štapa kroz vaginu u trbušnu šupljinu. Brogden, 457 So.2d na 621. Niti su okolnosti smrti Courtney LeBlanc usporedive s onima u predmetu State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), aff'd nakon pritvora, 442 So.2d 1136 (La .1983.), u kojem su optuženik i njegova suputnica, prilikom silovanja oštećene, njezino tijelo uranjali u vrelu vodu, tukli je i upaljačem zapalili njen spolni organ. U konkretnom slučaju kazneno djelo optuženika stoga ne spada u klasu sličnih slučajeva koji predstavljaju najteže povrede kaznenog djela za koje se tereti. Država protiv Quebedeauxa, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (kao opće pravilo, maksimalne kazne rezervirane su za najgore prijestupnike i najteža kršenja kaznenog djela za koje se tereti).

S druge strane, porota u župi East Baton Rouge donijela je smrtnu presudu u predmetu State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), pod okolnostima nevjerojatno sličnim ovom slučaju u kojem je optuženik oteo 11- godišnju kćer svoje otuđene djevojke, silovao ju je i davio do smrti, a njezino djelomično nago tijelo ostavio u odvodnom kanalu. Jones je pogubljen zbog tog zločina. U ovom predmetu, svi zločini optuženika uključivali su sličan obrazac koji je uključivao nasilnu otmicu njegovih žrtava tijekom seksualnog zlostavljanja nakon što se naoružao nožem, i, kako je istaknuo liječnicima komisije za uračunljivost, eskalirajući obrazac nasilja koji je kulminirao smrću njegove pokćerke od davljenja, činom posebne bezdušnosti s obzirom na njezinu ulogu u njegovom oživljavanju samo tjedan dana prije u električnoj nesreći u prikolici. Optuženikovo ponašanje u ovom predmetu i u njegovim prethodnim zločinima označilo ga je kao posebno opasnog i nemilosrdnog seksualnog predatora koji je lovio mlade žene veći dio svog odraslog života, a onda se na kraju okrenuo adolescentnoj djevojčici u obitelji svoje supruge. S obzirom na sve okolnosti, ne možemo reći da ova presuda porote ne predstavlja obrazloženu prosudbu zajednice o njegovoj moralnoj i pravnoj krivnji za zločin, već predstavlja krajnje nerazmjeran odgovor koji šokira osjećaj pravde.

U skladu s tim, budući da smo prihvatili zahtjev optuženika da se odrekne njegove izravne žalbe, i budući da naš pregled Pravila 28 otkriva da smrtna kazna izrečena optuženiku nije pretjerana, žalba na njegovu osudu za ubojstvo prvog stupnja i smrtnu kaznu ovime se odbacuje. Ne očekujemo da će tuženik tražiti ponovno saslušanje naše odluke ili tražiti bilo koji drugi način revizije, uključujući zahtjev za certiorari Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država. Stoga će po pravomoćnosti ove odluke 15 dana nakon njezina donošenja, a time i po pravomoćnosti osude i kazne optuženiku, okružni sud, u skladu s Zakonom o rješenju okrivljeniku, u skladu s Zakonom o pravnosnažnosti presude, u skladu s Zakonom o kaznenim djelima Republike Hrvatske. 15:567, dostaviti tajniku Odjela za javnu sigurnost i popravne kazne ovjereni prijepis optužnice, presude, kazne i presude ovog suda kojom se žalba optuženika odbija i time presuda i kazna postaju pravomoćne. Okružni sud će također izdati nalog kojim se tajniku naređuje da izazove pogubljenje okrivljenika uz navođenje datuma na koji će on biti osuđen na smrt, ne manje od 60 dana ni više od 90 dana od datuma izdavanja naloga.

ŽALBA ODBAČENA; PREDMET VRAĆAN NA IZVRŠENJE KAZNE

FN1. Sudac Benjamin Jones, Četvrtog okružnog suda, imenovan kao sudac Pro Tempore, sudjeluje u donošenju odluke.

FN2. Trenutačni ukupan broj je navodno 133 ili 12% žalbi. Vidi Projekt kaznenog pravosuđa NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (zima 2009.).

FN3. U slučaju suca Scotta Bourquea, ovaj je sud prvotno potvrdio njegovu osudu za ubojstvo prvog stupnja, ali je poništio njegovu smrtnu kaznu i vratio slučaj okružnom sudu na drugo saslušanje o kazni. Država protiv Bourquea, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque je bio ogorčen na smrt i žalio se. Zatim je podnio zahtjev da se odbaci njegova druga žalba na kapital nakon što su podnesci o meritumu već bili podneseni. Ovaj je sud izdao nalog kojim je naložio prvostupanjskom sudu da utvrdi Bourqueovu nadležnost da odustane od svoje žalbe, ali je izričito naveo da postupak u nastavku neće utjecati na napredak žalbe, o čemu je Sud potom odlučio u dogledno vrijeme. Država protiv Bourquea, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Naše mišljenje izdano otprilike tri mjeseca prije nego što je okružni sud proveo svoje saslušanje u studenom 1997. i utvrdio da Bourque zapravo nije nadležan odreći se izravnog preispitivanja njegove smrtne kazne. Ovaj je sud u skladu s tim odbacio daljnji postupak po zahtjevu i dodijelio Bourqueu postupak nakon osude kojeg zastupa novi odvjetnik. Država ex rel. Bourque protiv države, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; vidi Država ex rel. Bourque protiv Caina, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (vraćanje na saslušanje o Bourqueovoj tvrdnji da on nije nadležan za pokretanje ovrhe).

FN4. U predmetu State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), ovaj je sud primijetio in dicta da se [okrivljeni] ne može odreći svog prava na žalbu na smrtnu kaznu. Međutim, Sud je citirao La.C.Cr. umjetnost. 905.9, koji nalaže samo preispitivanje kazne u skladu s Pravilom 28 ovog suda, te za slučajeve iz jurisdikcija u kojima je žalba na smrtnu kaznu i smrtnu kaznu po zakonu automatska, tj. Kalifornija i Florida. U svakom slučaju, ovime razrješavamo svaku nejasnoću u predmetu Felde smatrajući da se optuženik može odreći izravne žalbe na smrtnu kaznu i smrtnu kaznu, podložno reviziji presude ovog Suda prema Pravilu 28.

FN5. Za svoju reviziju pravila 28, ovaj sud je žalbeni zapisnik dopunio DVD kopijom priznanja.

FN6. Odvjetnik je također pozvao dr. Cenaca iz druge svrhe. Ponudio je na uvođenje u dokaz nekoliko tiskanih pisama koja su tobože bila poslana optuženiku u zatvor župe Livingston. Ova pisma, vulgarnog jezika i puna prijetnji optuženiku, bila su, barem po mišljenju odvjetnika, dokaz da Jennifer Kocke poziva optuženicu da se drži plana da pred sudom prihvati odgovornost za zločin koji je počinila, iako su pisma sadržavala i prijetnje ako bi ustrajao u obrani da je Kocke ubila vlastitu kćer.

Dr. Cenac je predložio svjedočenje da je, prema sadržaju pisama, autorica bila žena i osoba koja je imala izravna saznanja o okolnostima zločina i intimno poznavala razne članove obitelji optuženika. Psihijatar je bio spreman posvjedočiti da je među malom skupinom žena koje su mogle napisati pisma Jennifer Kocke najvjerojatnija autorica. Država se usprotivila, a prvostupanjski sud se složio, da navodno tehničko znanje dr. Cenaca u identificiranju autora anonimnih pisama s prijetnjama smrću nije ispunilo kriterije utvrđene u predmetu Daubert protiv Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) i Kumho Tire Co. protiv Carmichaela, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), za prihvaćanje mišljenja utemeljenih na znanstvenim ili tehničkim spoznajama.

Optuženik je odustao od izravne revizije presude prvostupanjskog suda kojom se isključuju pisma i iako ih je obrana ponovno ponudila u fazi izricanja kazne, ne smatramo da je izuzimanje dokaza imalo ikakvog utjecaja na pouzdanost presude porote o kazni. FN7. Mjesto kaznenog progona nije element kaznenog djela, već stvar nadležnosti o kojoj sud odlučuje prije suđenja. La.C.Cr.P. umjetnost. 615. Iako je Courtney LeBlanc gotovo sigurno ubijena tamo gdje ju je policija pronašla, s druge strane župne linije u župi East Baton Rouge, mjesto kaznenog progona bilo je pravo mjesto u župi Livingston, gdje je, prema priznanju optuženika, bila oteta na početku neprekidnog lanca događaja koji su doveli do njezine smrti na rijeci Amite. La.C.Cr.P. umjetnost. 611(A)(Ako su djela koja predstavljaju prekršaj ili ako su se elementi prekršaja dogodili na više od jednog mjesta, u ili izvan župe države, prekršaj se smatra počinjenim u bilo kojoj župi u ovoj državi u kojoj bilo koji dogodio se takav čin ili element.); usp. Država protiv Anthonyja, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Kada se 'res gestae' koristi za utvrđivanje je li ubojstvo počinjeno počinjenjem određenog kaznenog djela, čini se da je to bio kratak način govoreći da temeljno kazneno djelo i ubojstvo čine dio jedne kontinuirane transakcije koja se dogodila bez značajnog prekida u lancu događaja.). FN8. Vidi, npr. Država protiv Reevesa, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Država protiv Hoffmana, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Država protiv Connollyja, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Država protiv Comeauxa, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Država protiv Martina, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Država protiv Willea, 595 So.2d 1149 (La.1992); Država protiv Leeja, 559 So.2d 1310 (La.1990); Država protiv Eatona, 524 So.2d 1194 (La.1988); Država protiv Carmouchea, 508 So.2d 792 (La.1987); Država protiv Williamsa, 490 So.2d 255 (La.1986); Država protiv Brogdona, 457 So.2d 616 (La.1984); Država protiv Watsona, 449 So.2d 1321 (La.1984); Država protiv Raulta, 445 So.2d 1203 (La.1984); Država protiv Celestinea, 443 So.2d 1091 (La.1983); Država protiv Willieja, 436 So.2d 553 (La.1983); Država protiv Sawyera, 422 So.2d 95 (La.1982), aff'd nakon pritvora, 442 So.2d 1136 (La.1983); Država protiv Moorea, 414 So.2d 340 (La.1982).

S ovog popisa sličnih zločina isključeni su slučajevi u kojima je optuženikova smrtna kazna na kraju poništena i ponovno je osuđen na doživotnu robiju na teškom radu. Vidi State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5. Cir. 1992.)(vraćen na novo suđenje, optuženik je naknadno osuđen na doživotnu robiju na teškoj robiji rad); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5. Cir.1986)(vraćeno na novo suđenje), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5. Cir.1987.) (potvrđena osuda i doživotna robija). FN9. Izvješće pokazuje da okrivljenik nema maloljetnički dosje. Međutim, izvješće komisije za zdrav razum Dr. Arcetona i LeBourgeois navode da se u veljači 1979., kada je optuženik imao 17 godina, suočio s optužbama za teško silovanje i običnu otmicu 18-godišnje djevojke, kojoj se našao na poslu i analno ju silovao nakon što ju je prisilio na oralni seks. Proglašen je delinkventom, ali je umjesto zatvaranja otišao u bolnicu Greenwell Springs na psihijatrijsko liječenje i rehabilitaciju. No, njegov boravak završio je tek nekoliko mjeseci kasnije nakon što je osoblje otkrilo da je u bolnici pušio marihuanu. Optuženik je vraćen u Louisiana Training Institute radi strukovnog obrazovanja, ali je pušten na uvjetnu kaznu otprilike godinu dana kasnije. U srpnju 1981. prekinuta mu je uvjetna kazna. Ubrzo nakon toga, optuženi je kao odrasla osoba optužen za seksualni napad na Cynthiju Cullivan, što je dovelo do njegove prve osude 1982. za seksualno zlostavljanje.

Neslaganje između izvješća Dr. Artecona i LeBourgeois i Izvješće o istrazi jedinstvene smrtne kazne je neobjašnjeno i neriješeno, ali nema materijalnog utjecaja na našu reviziju Pravila 28 jer porotnici ni u kojem slučaju nisu bili obaviješteni o presudi za maloljetnike (ako je do nje došlo), usp. Država protiv Jacksona, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (presude maloljetničke delinkvencije za kaznena djela prihvatljiva kao karakter i sklonost u raspravama o smrtnoj kazni), a mi ćemo pretpostaviti da je optuženik, zapravo, ranije nije imao ozbiljnu maloljetničku evidenciju. FN10. Država je također predložila uvođenje dokaza da je iz frustracije zbog neuspjeha zatvorskih vlasti u zatvoru župe Livingston da ga prebace u zatvor u Angoli, optuženik zapalio svoju zatvorsku ćeliju 14. listopada 2004., prisilivši na uklanjanje nekih ostalih zatvorenika s hodnika. Država je tvrdila da je optuženik time počinio kazneno djelo teškog podmetanja požara kršeći La.R.S. 14:51 jer je stvorio predvidljivu opasnost za ljudski život i da je prijestup stoga predstavljao dokaz karaktera i sklonosti prema odluci ovog suda u predmetu State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Međutim, očito se složivši s obranom da vatra zapravo nije ugrozila ostale zatvorenike ili zatvorsko osoblje jer je bila odmah ugašena, prvostupanjski sud je utvrdio da je kazneno djelo predstavljalo u najmanju ruku običnu paljevinu, La.R.S. 14:52, te ga isključio iz faze izricanja presude.

--- Dakle.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 10/16/09)

Gerald Bordelon Enciklopedija ubojica