Earl Russell Behringer enciklopedija ubojica

Earl Russell BEHRINGER

Dana 11. lipnja 1997., nakon što je proveo 8 godina u zatvoru, Earl Russell Behringer dobio je smrtonosnu injekciju za ubojstvo Janet Hancock i zaručnika Daniela Brennona Meyera.

Dana 14. rujna 1986., kada je Behringer imao 22 godine, upucao je i ubio mladi par u pokušaju pljačke za 15 dolara u gradiću Mansfieldu u Teksasu. Meyer je bio 22-godišnji student financija i računovodstva na Texas A&M. Hancock je studirao obrazovanje na Sveučilištu Texas u Arlingtonu. Njih dvoje su upucani manje od milje od Hancockove kuće.

Stanovnici Mansfielda imali su razloga biti zapanjeni ubojstvima. Behringer i Hancock zajedno su pohađali srednju školu Mansfield i bili su prijateljski poznanici. Detektiv D. N. Looney bio je Behringerov prijatelj tijekom srednje škole i nakon što su maturirali. Earl i ja bili smo u bendu, a Janet u timu za vježbanje. Tako su se doista poznavali. Svi smo zajedno puno radili na rutinama, rekao je Looney. Nadalje, Behringer je odrastao kao miran mladić. Imao je dobre ocjene, išao je u crkvu i nikada nije imao problema sa zakonom. Većina ima opsežne dosjee prije nego što dođu do kaznenog djela, rekao je Marc Barta, bivši pomoćnik okružnog tužitelja okruga Tarrant koji je vodio slučaj.

Behringerov nedostatak kriminalne prošlosti ostavlja razloge za njegove postupke nagađanjima. Looney je rekao da je tijekom zadnjih nekoliko godina srednje škole Behringer postao otvoreniji. Ali Behringer je možda prošao kroz daleko značajniju promjenu nakon što je završio srednju školu. Kad je otišao u vojsku i izašao iz nje, zaludio se oružjem i ušao u igru ​​Dungeons and Dragons, rekao je Looney. Činilo se da ga je to jako promijenilo.

Behringer je imao suučesnika, 18-godišnjeg Lawrencea Rousea, koji je sebe i Behringera predao u samo nekoliko sati nakon ubojstava. Rouse je dobio kaznu od 40 godina zatvora u zamjenu za svjedočenje o ubojstvima. Tužiteljstvo se oslanjalo isključivo na Rouseovo svjedočenje, a obrana je Rousea označila kao počinitelja, a Behringera kao pomagača.

Tijekom suđenja, Barta je rekao da je Behringer bio vrlo čist. Međutim, kad je ustao kako bi se izjasnio, škljocnuo je petama i rekao: 'Nisam kriv'. Bilo je to vrlo neobično, rekao je Barta. Suđenje je trajalo tjedan i pol i nakon dva do tri sata vijećanja porote Behringer je proglašen krivim. Tada je osuđen na smrt.

Behringer je uložio nekoliko žalbi. U jednom je tvrdio da je nevin za zločin, navodeći da je Rouse priznao drugom zatvoreniku osuđenom na smrt, Jerryju Hogueu, da je ubio par. Hogue nije htio dati izjave pod zakletvom. Behringer je također tvrdio da mu je uskraćena učinkovita pomoć odvjetnika na suđenju, njegovo pravo na suđenje pred porotom i zakonski postupak. Njegove su žalbe više puta odbijene.

Behringer je imao 33 godine kada je pogubljen, a imao je 21^svzatvorenik koji će te godine biti pogubljen.

gdje je Jake Harris iz najsmrtonosnijeg ulova

Za svoj posljednji obrok tražio je kajganu, prženi kruh, tost, umak, kobasicu i sok od grožđa.

Obitelji žrtve i njegova vlastita gledale su kako mu je davana smrtonosna injekcija. Nakon što je zahvalio članovima obitelji i prijateljima, Behringer se obratio obiteljima žrtava i rekao: Žao mi je zbog svake boli koju sam vam prouzročio. Ako vam moja smrt da mir, neka bude tako. Posljednje je udahnuo zrak i rekao posljednje riječi, Idem kući. Behringer je umro 7 minuta nakon što je primio injekciju.

75 F.3d 187

Earl Russell Behringer, tužitelj-žalitelj,
u.
Gary L. Johnson, ravnatelj Teksaškog odjela za kazneno pravosuđe, Institucionalni odjel,
Tuženik-tuženik.

broj 95-10976

Savezni okruzi, 5. krug

18. ožujka 1996. godine

Žalba Okružnog suda Sjedinjenih Država za Sjeverni okrug Teksasa.

Pred GARWOODOM, HIGGINBOTHAMOM i DAVISOM, okružnim sucima.

serijski ubojica iz tišine janjadi

PREMA SUDU:

Earl Russell Behringer traži odgodu svoje egzekucije zakazane za 15. veljače 1996. i potvrdu o vjerojatnom razlogu kako bi mu se odobrila žalba na odbijanje njegovog zahtjeva za nalog habeas corpus od strane Okružnog suda Sjedinjenih Država za Sjeverni okrug Teksasa . Odbijamo zahtjev za odgodu ovrhe i potvrdu o vjerojatnom uzroku.

Ovo je Behringerova prva federalna habeas peticija. Podnio je pet zahtjeva u svojoj peticiji Okružnom sudu Sjedinjenih Država. Naše pitanje je je li Behringer značajno pokazao uskraćivanje saveznog prava u bilo kojoj od ovih pet tvrdnji:

(a) Je li Behringeru uskraćena učinkovita pomoć odvjetnika, njegovo pravo na suđenje pred porotom i propisni postupak sua sponte izuzećem prvostupanjskog suda veniremembers David Wayne Wright, Doris Odle Simmons i Irma K. Warters u odsutnosti Behringera i njegov savjetnik.

(b) Je li Behringeru uskraćen zakonski postupak i je li podvrgnut okrutnoj i neuobičajenoj kazni potvrdnim odgovorom porote na posebno pitanje dva na temelju nedovoljno dokaza.

(c) je li zakonska shema Teksasa koja zahtijeva izravnu žalbu na slučajeve smrtne kazne Teksaškom kaznenom prizivnom sudu uskratila Behringeru dužan pravni postupak i jednaku zaštitu prema zakonu.

(d) Je li plan izricanja smrtne kazne u Teksasu uskratio Behringeru propisani pravni postupak i izrekao okrutnu i neuobičajenu kaznu sprječavajući Behringera da obavijesti porotu o implikacijama uvjetnog otpusta doživotne kazne, dok je dopustio uputu porote da ne uzima u obzir podobnost za uvjetni otpust pri odlučivanju o odgovoru do posebnog izdanja dva.

(e) Je li plan izricanja smrtne kazne u Teksasu uskratio Behringeru dužan pravni postupak i izrekao okrutnu i neuobičajenu kaznu istovremeno ograničavajući diskrecijsko pravo porote da izrekne smrtnu kaznu, dok je poroti dopuštao neograničenu diskreciju u razmatranju olakšavajućih dokaza.

Okružni sud Sjedinjenih Američkih Država, sudac John McBryde, podnio je detaljan memorandum i nalog 2. listopada 1995., odbijajući zahtjev za nalog za habeas corpus i poništavajući odgodu ovrhe. Okružni sud odobrio je žalbu in forma pauperis, ali je odbio zahtjev podnositelja za potvrdu o vjerojatnom uzroku. Okružni sud je odbio svaki od ovih zahtjeva. Pregledali smo detaljan nalog okružnog suda i razmotrili podneske i zapisnik koji su pred nama. Dolazimo do istog zaključka kao i okružni sud iz uglavnom razloga navedenih u nalogu od 2. listopada. Pojedinosti zločina i postupanje s tužbama navedeni su u nalogu i nećemo ih ponavljati.

Zahtjev za odgodu ovrhe i potvrda o vjerojatnom uzroku su ODBIJENI.

75 F.3d 189

Earl Russell Behringer, tužitelj-žalitelj,
u.
Gary L. Johnson, direktor Teksaškog odjela za kazneno pravosuđe, Institucionalni odjel,
Tuženik-tuženik.

volim te do smrti istinita priča cijeli život

Prizivni sud Sjedinjenih Država, peti krug.

5. veljače 1996.
Certiorari odbijen 18. ožujka 1996.
Vidi 116 S.Ct. 1284

Žalba Okružnog suda Sjedinjenih Država za Sjeverni okrug Teksasa.

Pred GARWOODOM, HIGGINBOTHAMOM i DAVISOM, okružnim sucima.

PREMA SUDU:

ja

* Earl Russell Behringer sada treba biti pogubljen 15. veljače 1996. Danas smo u predmetu br. 95-10976 odbili Behringerov zahtjev za odgodom izvršenja i odbili izdati potvrdu o vjerojatnom uzroku. Behringer je 18. listopada 1995. uložio obavijest o žalbi na presudu pod brojem 95-10976. Dana 21. prosinca 1995., dok su njegov zahtjev za odgodu ovrhe u tijeku žalbe i zahtjev za potvrdu o vjerojatnom uzroku bili na čekanju pred ovim sudom, Behringer podnio je zahtjev za oslobađanje od presude i podnesak u prilog tome prema Fed.R.Civ.P. 60(b) na okružnom sudu. Sudac McBryde odbio je zahtjev 27. prosinca 1995., a 2. siječnja 1996. podnositelj peticije podnio je obavijest o žalbi na tu naredbu. Behringer također traži odgodu ovrhe i potvrdu o vjerojatnom razlogu u svojoj žalbi na uskraćivanje olakšice od strane okružnog suda prema pravilu 60(b).

II

Behringerov zahtjev za olakšicu prema Pravilu 60(b) potvrdio je njegovu stvarnu nevinost za kazneno djelo koje je kažnjeno smrću; da mu je uskraćena učinkovita pomoć odvjetnika na suđenju kada njegov odvjetnik nije predstavio iskaz Jerryja Hoguea. Jerry Hogue također čeka smrtnu kaznu u Teksasu. Behringer tvrdi da će Hogue svjedočiti da je Scott Rouse, Behringerov suoptuženik, priznao Hogueu da je on, Rouse, ubio obje žrtve ubojstva. Tvrdnja je da iako je bio svjestan Hogueovog svjedočenja, odvjetnik podnositelja nije ponudio dokaze na suđenju. Behringerov odvjetnik u habeas postupku obratio se Hogueu 1994., ali prema Behringeru, Hogue je odbio dati izjave pod zakletvom u vezi s njegovim navodnim razgovorima s Rouseom. Behringer je ustvrdio da je 27. studenoga 1995. Hogue svom odvjetniku u telefonskom razgovoru rekao da će surađivati, a 12. prosinca dao je izjavu pod prisegom da je Rouse priznao da je ubio dvije žrtve ubojstva. Behringer tvrdi da je Hogue 'obavijestio Larryja Moorea, odvjetnika podnositelja peticije, da je Rouse priznao vlastitu krivnju za dvostruko ubojstvo.'

III

Provjeravamo uskraćivanje pravne zaštite prema članku 60(b) prema standardu zlouporabe diskrecijskog prava. Vidi Fackelman protiv Bella, 564 F.2d 734, 736 (5. krug 1977.).

Počinjemo s napomenom da podnositelj zahtjeva ne može dodavati nove zahtjeve nakon što okružni sud donese konačnu presudu. Briddle protiv Scotta, 63 F.3d 364, 376 (5. Cir.) cert. odbijeno --- SAD ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11. prosinca 1995.). S tim u vezi, prijedlog kojim se podižu novi zahtjevi nakon donošenja pravomoćne presude ispravno se smatra drugom saveznom peticijom. Williams protiv Whitleya, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. krug 1993.).

Prihvaćajući činjenice navedene u Behringerovoj peticiji, Hogueovo svjedočenje nije novootkriveno. Behringerov odvjetnik intervjuirao je Hoguea u lipnju 1994. u vezi s Hogueovim razgovorima s Rouseom. Nedvojbeno, Behringer je znao za činjeničnu osnovu svoje sadašnje tvrdnje prije nego što je 25. listopada 1994. podnio svoj izmijenjeni zahtjev za habeas u državi i prije nego što je podnio svoj drugi zahtjev za habeas u državi 9. ožujka 1995. Behringerov prvi zahtjev za habeas podnio je okružnom sudu 30. svibnja 1995. Nijedna od ovih državnih ili saveznih peticija nije predstavila sadašnji zahtjev niti je tvrdila da on to ne može učiniti jer Hogue nije bio voljan dati izjavu pod prisegom.

IV

Na temelju ovih činjenica ne možemo utvrditi da je okružni sud zlorabio svoje diskrecijsko pravo uskraćujući olakšicu prema pravilu 60(b). Nadalje, kakva god bila vrijednost Behringerovih sadašnjih tvrdnji u vezi s Hogueovim svjedočenjem, on ih mora potvrditi u novopodnesenoj habeas peticiji nakon što iscrpi svoj zahtjev na državnim sudovima. Danas ne odlučujemo ništa o osnovanosti ove neiscrpljene tvrdnje. Zahtjev za odgodu ovrhe i potvrda o vjerojatnom razlogu u ovoj žalbi se odbijaju. Odbijamo objediniti žalbu u ovom slučaju sa žalbom u br. 95-10976.