| Dana 16.08.1996. Daryl Atkins i William Jones proveli su veći dio dana pijući i pušeći marihuanu u kući koju je Atkins dijelio s ovim ocem.
Kasnije te večeri, nakon što je Atkins posudio pištolj od prijatelja, on i Jones otišli su u trgovinu kupiti još piva. U nedostatku novca, Atkins je počeo prozivati. Oko 23:30 Eric Nesbitt je otišao u trgovinu. Kad se Nesbitt spremao napustiti parkiralište u svom kamionetu, Atkins je oteo kamion uz prijetnju oružjem. Jones je vozio, Atkins je bio putnik, a Nesbitt je držan kao talac. Ukrali su 60 dolara iz Nesbittovog novčanika, a nakon što su otkrili Nesbittovu bankovnu karticu, nastavili su do poslovnice lokalne banke gdje je Atkins prisilio Nesbitta da podigne 200 dolara s bankomata u automobilu.
Jones je zatim odvezao kamion do lokalne škole gdje su on i optuženi razgovarali o tome što učiniti s Nesbittom. Jones je tražio da samo vežu Nesbitta i ostave ga. Umjesto toga, na Atkinsov prijedlog odvezli su se do osamljenog područja koje je on poznavao. Atkins je naredio Nesbittu da izađe iz kamiona i ubio Nesbitta. Autopsija je pokazala da je Nesbitt imao osam različitih rana od metaka. Dvojica su nakon toga uhićena.
Jones je svjedočio protiv Atkinsa, a Atkins je osuđen za smrtno ubojstvo i osuđen na smrt. Vrhovni sud Virginije potvrdio je osudu, ali je preinačio kaznu zbog neprikladnog oblika presude.
Na ponovljenom suđenju, dr. Evan Nelson, forenzički psiholog, posvjedočio je da optuženikov IQ od 59 znači da je blago mentalno retardiran. Ova se dijagnoza također temeljila na optuženikovoj nesposobnosti da funkcionira samostalno u usporedbi s prosječnom osobom. Dr. Nelson je također 'priznao da je Atkinsova sposobnost da shvati kriminalnu prirodu svog ponašanja bila narušena, ali ne i uništena; da je Atkins shvatio da je pogrešno pucati u Nesbitta; te da Atkins ispunjava opće kriterije za dijagnozu antisocijalnog poremećaja osobnosti.'
Porota je također saslušala iskaz državnog svjedoka, dr. Stantona Samenowa, forenzičkog kliničkog psihologa. On se ''izrazito ne slaže'' s dijagnozom dr. Nelsona da je optuženik blago retardiran. Umjesto toga zaključio je da Atkins ima barem prosječnu inteligenciju. Ovaj se zaključak temeljio na 'Atkinsovom' vokabularu, poznavanju aktualnih događaja i drugim čimbenicima iz Wechslerove ljestvice pamćenja, Wechslerove ljestvice inteligencije odraslih i testa tematske procjene.' Kao jedan primjer, Atkins je znao da je John F. Kennedy bio predsjednik 1961. Također je znao tko je bio trenutni guverner Virginije, kao i zadnja dva predsjednika. Optuženik je ponovno osuđen na smrt. Vrhovni sud Virginije potvrdio. Mišljenje je analiziralo Atkinsovu navodnu retardaciju u sklopu revizije proporcionalnosti, gdje je utvrđeno da smrtna kazna nije proglašena nerazmjernom zbog optuženikove inteligencije. AŽURIRAJ: Osuđeni ubojica čiji je slučaj potaknuo Vrhovni sud SAD-a da ukine smrtnu kaznu za mentalno retardirane neće sam imati koristi jer je porota u petak presudila da on nije retardiran. Daryl Atkins je osuđenik na smrt čiji je slučaj doveo do zabrane Vrhovnog suda pogubljenja mentalno retardiranih osoba. Atkins je osuđen na smrt za pljačku i ubojstvo 21-godišnjeg zrakoplovca prve klase Erica Nesbitta prije devet godina. Atkins je imao 18 godina kada su on i suučesnik William Jones ubili Nesbitta za novac od piva. Nesbitt je otet ispred trgovine i odveden do bankomata gdje je prisilio da podigne novac. Nesbitt je potom odvezen niz pustu cestu i upucan osam puta. Jones je svjedočio protiv Atkinsa i dobio doživotnu robiju. Prije tri godine Vrhovni sud SAD-a presudio je u Atkinsovom slučaju da je pogubljenje mentalno retardiranih neustavno, ali nije precizirao spada li sam Atkins u tu kategoriju, te je prepustio državama da utvrde jesu li zatvorenici retardirani. Ovog je tjedna porota iz Virginije proglasila Atkinsa mentalno sposobnim, a sudac Okružnog suda u Yorku Prentis Smiley Jr. odmah je zakazao njegovo pogubljenje za 2. prosinca. 'Ironično je, ali kao pravna stvar, to je uvijek bila mogućnost', rekao je Robert D. Dinerstein, američki sveučilišni profesor prava. Porotnici su vijećali 13 sati tijekom razdoblja od dva dana prije nego što su ustanovili da Atkins nije mentalno retardiran i da je stoga podoban za pogubljenje. Tijekom sedam dana svjedočenja, porotnici -- čiji je jedini zadatak bio utvrditi je li Atkins mentalno retardiran -- nisu saznali detalje o ubojstvu Erica Nesbitta (21), pa čak ni čuli njegovo ime. Umjesto toga, čuli su se s psiholozima koji su proveli niz testova inteligencije i drugih testova te pregledali Atkinsovu školsku i zatvorsku evidenciju. Oslanjali su se i na svjedočanstva obitelji, prijatelja i učitelja koji su zamoljeni da se prisjete najobičnijih detalja iz Atkinsova svakodnevnog života. Je li znao skuhati piletinu? Voziti auto? Pokositi travnjak? Odjenuti se prikladno? Pisati rap tekstove? nikki, sami i tori knotek
Na primjer, porotnici su saznali da je Atkins, kada su ga prekinuli tijekom obroka u zatvoru, stavio svoju zdjelu juhe u sudoper s malo tople vode kako bi je zagrijao. Tužitelji su to prikazali kao pametno rješenje za čovjeka koji nema pristup kuhinji. Ali stručnjak za obranu uzvratio je da Atkins nije shvaćao da će se voda uskoro ohladiti i da je njegovo rješenje samo privremeno. U Virginiji, zakonodavci su definirali mentalno retardiranog počinitelja kao nekoga s IQ-om ispod 70 koji ima 'značajna ograničenja u adaptivnom ponašanju' koja su bila vidljiva prije 18. godine. Atkins je postigao 59, 67, 74 i 76 na IQ testovima, prema svjedočenju . Eileen Addison, tužiteljica okruga York, rekla je da se slaže s odlukom o smrtnoj kazni i mentalno retardiranim osobama, ali je rekla da je Atkins pogrešan slučaj. Addison je rekao: Nikada se nismo slagali da je vjerojatno sporo učio. To nije isto što i biti mentalno retardiran. Atkinsovi odvjetnici smatrali su da su utvrdili mentalnu retardaciju svog klijenta. Atkinsov odvjetnik Richard Burr rekao je: Ljudi u ovoj zajednici su to odbacili. Ne znamo zašto. Nakon presude, Atkins, koji sada ima 27 godina, pokazao je znak mira i poslao poljubac svojoj obitelji dok su ga izvodili iz sudnice. Svjedočenje u slučaju mentalne retardacije usredotočilo se na Atkinsove mentalne sposobnosti, a zločin nikada nije uveden u igru. Obrana je tvrdila da je Atkins bio toliko mentalno poremećen da je izbačen iz svog srednjoškolskog nogometnog tima jer nije mogao razumjeti predstave, ali država je za njegove probleme u školi okrivila droge i alkohol, a tvrdnja o mentalnoj retardaciji je bila smicalica za izbjegavanje izvršenja. rekao je da je tvrdnja o mentalnoj retardaciji trik za izbjegavanje pogubljenja. 'Nitko od njegovih učitelja, prijatelja ili obitelji nije vjerovao da je Daryl mentalno retardiran sve dok mu nije prijetila smrtna kazna', rekla je Addison u svojoj uvodnoj riječi. Obje strane pozvale su vještake koji se nisu složili oko toga spada li Atkins u kategoriju mentalno retardiranih. IQ od 70 ili niži do dobi od 18 godina potreban je da bi se osoba smatrala mentalno retardiranom u Virginiji, što također uzima u obzir društvene vještine i sposobnost brige o sebi. Atkins je imao rezultate od 59, 67, 74 i 76 na IQ testovima, ali oni su mu dati kad je bio stariji od 18 godina. Nesbittova obitelj prisustvovala je suđenju, a njegova majka, Mary Sloan, zavalila se nakon što je čula presudu, s vidnim olakšanjem što će se ubojica njezina sina vratiti u kaznu zatvora. U petak je odbila intervju ispred zgrade suda. Bilo im je mučno što smo prošli kroz dva tjedna ne spominjući ime njihova sina, rekao je Addison. Atkinsovi odvjetnici rekli su da planiraju uložiti žalbu. Glavna tužiteljica okruga York, Eileen M. Addison, koja je dva puta uvjerila druge porote da Atkins zaslužuje smrtnu kaznu, rekla je da nikada nije sumnjala da Atkins razlikuje dobro od zla. Zlouporaba droga, lijenost i loš stav bili su krivi za Atkinsove loše ocjene u školi i probleme u životu, naznačila je. 'Nikada se nismo složili da on vjerojatno sporo uči i da nije visoke inteligencije, ali to nije isto što i mentalno retardiran', rekao je Addison. 'Slažem se s odlukom Vrhovnog suda, ali ovo je bio pogrešan slučaj.' Lorraine Batchelor, koja je predavala Atkinsu u alternativnoj školi, rekla je da je vidjela tinejdžera koji se mučio jer je kasnio na nastavu i nije pokušao dovršiti svoj zadatak. Batchelor je posvjedočio da je Atkins za svoju nezainteresiranost krivio droge i da 'nema nikakvih indikacija da je nesposoban.' Iako porota nije saznala ništa o Nesbittovu ubojstvu, buduće porote neće raditi u sličnoj praznini. Prema zakonu Virginije, optuženici koji tvrde da imaju mentalnu retardaciju išli bi pred suđenje, a ako bi bili osuđeni, ista bi porota odlučila jesu li tvrdnje optuženika istinite. Optuženici u Virginiji moraju dokazati mentalnu retardaciju prevagom dokaza, što je manje rigorozan standard od onog koji se koristi za utvrđivanje krivnje. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins Okrug York, Virginia Zakazani datum pogubljenja: Atkinsa je porota iz Virginije proglasila mentalno sposobnim u petak, 5. kolovoza 2005. Sudac je odmah zakazao njegovo pogubljenje za 2. prosinca 2005.
Datum počinjenja djela: 17.08.1996
RODJENO: 1978
18 u vrijeme prekršaja
Rasa: Crna
IQ: 59
U lipnju 2002. u predmetu Atkins protiv Virginije, Vrhovni sud Sjedinjenih Država utvrdio je da je pogubljenje osoba s mentalnom retardacijom neustavno. G. Atkins još uvijek čeka smrtnu kaznu u Virginiji. Na poroti je bila odluka je li on doista mentalno retardiran i stoga ne može biti pogubljen. Nedavno, odvjetnici obrane nisu uspjeli uvjeriti porotu da je Daryl Atkins mentalno retardiran. Odvjetnici se planiraju žaliti. Pregled slučaja U noći 16. kolovoza 1996. Daryl Atkins i William Jones otišli su u trgovinu kupiti pivo. Atkins je u to vrijeme posjedovao vatreno oružje koje je bilo skriveno iza pojasa. Tražio je novac od nekoliko ljudi u dućanu. Eric Nesbitt, 21-godišnji zrakoplovac stacioniran u zračnoj bazi Langley, ušao je u trgovinu i kratko razgovarao s Atkinsom. Po izlasku iz trgovine, Atkins i Jones na silu su ušli u Nesbittov kamionet. Atkins je naredio Nesbittu da mu da novac iz svog novčanika, a zatim ga je prisilio da podigne novac s bankomata. Atkins i Jones odveli su Nesbitta na napušteno polje u Yorktownu i upucali ga osam puta. Atkins je iznio svjedočanstvo da je njegov ukupni IQ 59, njegov verbalni kvocijent 64 i njegov izvedbeni IQ 60. Na temelju ovih rezultata, forenzički psiholog obrane, dr. Evan Nelson, izjavio je da Atkins spada u raspon 'blago mentalno retardiran.' Osobe s IQ-om od 59 imaju kognitivne sposobnosti djeteta između 9 i 12 godina. Nelson je svjedočio da je Atkins razumio kriminalnu prirodu svog ponašanja i da ispunjava opće kriterije za dijagnozu antisocijalnog poremećaja ličnosti. Liječnici i tužiteljstva i obrane složili su se da se mentalna retardacija temelji na kombinaciji IQ-a i adaptivnog ponašanja. Kako tvrdi Američka udruga za mentalnu retardaciju, smatra se da osoba ima mentalnu retardaciju na temelju sljedeća tri kriterija: razina intelektualnog funkcioniranja (IQ) ispod 70-75; postoje značajna ograničenja u dva ili više područja adaptivnih vještina; a stanje je prisutno od djetinjstva, što se definira kao dob od 18 ili manje. (AAMR, 1992). Dr. Nelson je svjedočio da je Atkins imao ograničenu sposobnost prilagođavanja. Pokazao je na svoju školsku evidenciju, koja je pokazala da je postigao ispod 20. percentila u gotovo svakom standardiziranom testu koji je polagao. Pao je u 2. i 10. razredu. U srednjoj školi, Atkins je bio raspoređen u niže razrede za one koji sporo uče i razrede s intenzivnom nastavom za popravne nedostatke. Prosjek ocjena u srednjoj školi bio mu je 1,26 od mogućih 4,0. Atkins nije završio srednju školu. Dr. Nelson je posvjedočio da je Atkinsova akademska evidencija 'kristalno jasna da je bio akademski neuspjeh od samog početka.' Dr. Samenow za tužiteljstvo nije procijenio Atkinsovu akademsku evidenciju niti bilo koga tko ga je promatrao prije njegovog zatvaranja. Dana 20. lipnja 2002. Vrhovni sud SAD-a presudio je u Atkins protiv Virginije da je smaknuće osoba s mentalnom retardacijom zapravo protuustavno. Pozadina: U Penry v. Lynaugh 1989. godine (492 US 584), Vrhovni sud SAD-a smatrao je da pogubljenje osoba s mentalnom retardacijom nije u suprotnosti s Osmim amandmanom, umjesto toga bi se mentalna retardacija smatrala olakotnim faktorom. Godine 2002., Vrhovni sud ponovno se pozabavio pitanjem smrtne kazne i mentalne retardacije, ovaj put Sud je odlučio u Atkins protiv Virginije da je smaknuće osoba s mentalnom retardacijom zapravo protuustavno. Ova značajna presuda odražava rastuće priznanje i konsenzus da osobe s mentalnom retardacijom jednostavno ne posjeduju potreban stupanj krivnje te je, prema tome, smrtna kazna u suprotnosti s načelom razmjernosti. Osoba s mentalnom retardacijom ne može u potpunosti procijeniti posljedice svojih postupaka niti shvatiti kaznu koja je čeka. Muškarcima i ženama s mentalnom retardacijom često nedostaje sposobnost razumijevanja apstraktnih pojmova uključujući smrt, odricanje od prava, posebno u vezi s Mirandom, i pravo na samooptuživanje, poznatije kao pravo na šutnju. Implikacije ovoga prožimaju svaki aspekt njihovog sudjelovanja u kaznenopravnom postupku u smislu da nemaju sposobnost da u potpunosti pomognu odvjetniku u vlastitoj obrani. The Atkins protiv Virginije presudom se tobože sprječava smaknuće osoba s mentalnom retardacijom. Međutim, nakon detaljnijeg razmatranja odluka ima duboka ograničenja; Unutar te odluke sadržani su brojni problemi, a jedan od najznačajnijih leži u određivanju osobe kao mentalno retardirane. Navodeći da su takva smaknuća protuustavna, Sud nije obrazlagao definiciju mentalne retardacije. Umjesto toga, Sud je ovu odluku prepustio pojedinačnim državama, a time i poroti u velikoj većini slučajeva. Slučaj Johna Paula Penryja primjer je ograničenja ove odluke. Samo dva tjedna nakon odluke u predmetu Atkins, John Paul Penry je treći put osuđen na smrt unatoč tome što je od svoje šeste godine dosljedno procjenjivan da ima mentalnu retardaciju i IQ od 50-63. Teksaški sudac i porota zaključili su da Penry nije imao poteškoća u učenju. Koncept mentalne retardacije je i iluzoran i nedostižan: pokazalo se da porote nerado prihvaćaju da optuženi ima mentalnu retardaciju, umjesto da vjeruju da se to lako lažira. Doista, unatoč jasnim dokazima koji govore suprotno, porotnik na Penryjevom ponovnom saslušanju o kazni izjavio je da je njemu očito da Penry glumi svoju mentalnu retardaciju. Ovo uvjerenje dalje se odražava u neslaganju suca Scalie u Atkins koji je izjavio da se mentalna retardacija može 'glumiti', a povećani rizik od nezakonitog pogubljenja je 'smiješan'. Točan broj ljudi s mentalnom retardacijom koji se suočavaju sa smrtnom kaznom ili čekaju na smrtnoj kazni nije poznat zbog same prirode invaliditeta: Identificiranje i kvalificiranje mentalne retardacije izuzetno je teško iz niza razloga. Iako je odluka u predmetu Atkins dobrodošla, problemi povezani s interakcijom zakona i mentalnih poteškoća još nisu riješeni.
Daryl Renard Atkins Datum rođenja: 11.6.77 Seks: Muški utrka: Crno Ušao u red: 28. travnja 1998. godine Okrug: okrug York Osuda: Kapitolsko ubojstvo Virginia DOC broj zatvorenika: 255956 Porota je osudila i preporučila da Daryl Atkins bude pogubljen za ubojstvo Erica Nesbitta 16. kolovoza 1996. 14. veljače 1998. Atkins i njegov prijatelj, William Jones, pili su i pušili crack u Atkinsovoj kući kada su odlučili prošetati do obližnje trgovine kupiti još piva. Na parkiralištu trgovine, Atkins je rekao Jonesu da nema dovoljno novca i da će mukotrpno doći do novca za pivo; umjesto toga, Atkins i Jones su oteli Erica Nesbitta i odvezli ga na polje gdje ga je Atkins navodno upucao i ubio. Tijekom istrage zločina, Atkins je dao izjavu policiji u kojoj je tvrdio da je Jones bio okidač. Međutim, na suđenju je porota proglasila Atkinsa krivim za smrtno ubojstvo. Tijekom izricanja presude, porota je našla i buduću opasnost i podlost otegotnim čimbenicima. U izravnoj žalbi Vrhovnom sudu Virginije, Atkinsov odvjetnik podigao je devetnaest tužbi. Iako je sud utvrdio da je većina tužbi proceduralno neuspješna ili neutemeljena, 26. veljače 1999. sud je zaključio da je korištenje netočnog obrasca presude porote predstavljalo popravljivu pogrešku u pogledu izricanja smrtne kazne. Sud je tada potvrdio Atkinsovu osudu za smrtnu kaznu, ali je poništio smrtnu kaznu i vratio slučaj prvostupanjskom sudu na novi kazneni postupak. Tijekom uputa porote u kaznenoj fazi suđenja, tužitelji su pogriješili kada su propustili otkriti na obrascu s uputama da nepostojanje otegotnih okolnosti (buduća opasnost I podlost), zakon ZAHTJEVA da Adkinsa osude na doživotni zatvor bez pomilovanja. Nakon trodnevnog saslušanja o kazni, druga porota ponovno je osudila Atkinsa na smrt u kolovozu 1999.; a nešto više od godinu dana kasnije u odluci 2-1, Vrhovni sud Virginije potvrdio je Adkinsovu osudu. Obrana je tvrdila da je okružni sud još jednom pogriješio jer je uskratio Adkinsu pravo da svoju mentalnu retardaciju predstavi kao olakotan dokaz tijekom suđenja u drugoj fazi kazne. U vrijeme zločina Adkins je imao IQ 59. U ožujku 2000. Atkinsovi odvjetnici podnijeli su zahtjev Vrhovnom sudu SAD-a da sasluša slučaj na temelju testova inteligencije prije suđenja koji su pokazali da je Adkins retardiran. U presudi 6-3, Vrhovni sud vratio je slučaj Adkins okružnom sudu i presudio da je pogubljenje mentalno retardiranih prijestupnika neustavno. Prepustili su Virginiji da utvrdi je li Atkins retardiran ili ne. U skladu s odlukom visokog suda, Vrhovni sud Virginije presudio je u lipnju 2003. da će nova porota odlučiti o Adkinsovoj sudbini. 5. kolovoza 2005. porotnici u okrugu York odlučili su da Adkins nije mentalno retardiran. Zakon Virginije definira mentalnu retardaciju kao osobu s rezultatom ispod 70 na standardiziranim IQ testovima prije 18. godine. Adkins nije bio testiran prije 18. godine i registrirao je naknadne rezultate od 59, 74 i 76 . 8. lipnja 2005. Vrhovni sud Virginije odbacio je Atkinsovu smrtnu kaznu i naredio novo suđenje o sposobnosti. Porotnicima koji su na drugom suđenju presudili da Atkins nije mentalno retardiran rečeno je da je Atkins ranije bio osuđen na smrt.
Atkins protiv Virginije ,536 U.S. 304 (2002.), je slučaj u kojem je Vrhovni sud Sjedinjenih Država presudio 6-3, da pogubljenje mentalno retardiranih krši zabranu okrutnih i neuobičajenih kazni Osmog amandmana. Slučaj Oko 2 sata ujutro 16. kolovoza 1996., nakon dana provedenog zajedno u ispijanju alkohola i pušenju marihuane, Daryl Atkins i njegov suučesnik, William Jones, odvezli su se do trgovine gdje su oteli Erica Nesbitta, pilota iz obližnje zračne baze Langley . Nezadovoljni sa 60 dolara koje su pronašli u njegovom novčaniku, Atkins i Jones odvezli su Nesbitta u njegovom vlastitom vozilu do obližnjeg bankomata i prisilili ga da podigne dodatnih 200 dolara. Unatoč Nesbittovim molbama, dvojica su ga otmičara odvezla na izolirano mjesto, gdje je upucan osam puta i ubio ga. Snimka Atkinsa i Jonesa u vozilu s Nesbittom snimljena je CCTV kamerom bankomata, a dodatni forenzički dokazi koji upućuju na njih dvoje pronađeni su u Nesbittovom napuštenom vozilu. Dvojici osumnjičenih brzo se ušlo u trag i uhićeni. U pritvoru je svaki tvrdio da je onaj drugi povukao obarač. Međutim, utvrđeno je da Atkinsova verzija događaja sadrži brojne nedosljednosti. Sumnje u vezi s Atkinsovim svjedočenjem ojačale su kada je cimer iz ćelije tvrdio da mu je Atkins priznao da je ustrijelio Nesbitta. S Jonesom je dogovoren doživotni zatvor u zamjenu za njegovo potpuno svjedočenje protiv Atkinsa. Porota je odlučila da je Jonesova verzija događaja koherentnija i vjerodostojnija, te je osudila Atkinsa za smrtno ubojstvo. Tijekom kaznene faze suđenja, obrana je predstavila Atkinsovu školsku evidenciju i rezultate IQ testa koji je proveo klinički psiholog dr. Evan Nelson, koji je njegov rezultat stavio na 59. Na temelju toga su predložili da je bio 'blago mentalno retardiran' '. Atkins je ipak osuđen na smrt. Nakon žalbe, Vrhovni sud Virginije potvrdio je osudu, ali je preinačio kaznu nakon što je utvrdio da je korišten neprikladan oblik presude. Na ponovljenom suđenju, tužiteljstvo je dokazalo dva otegotna čimbenika prema zakonu Virginije - da je Atkins predstavljao rizik od 'buduće opasnosti', na temelju niza prethodnih nasilnih osuda, i da je djelo počinjeno na podli način. Državni svjedok, dr. Stanton Samenow, suprotstavio se argumentima obrane da je Atkins bio mentalno retardiran, navodeći da Atkinsov vokabular, opće znanje i ponašanje sugeriraju da je posjedovao barem prosječnu inteligenciju. Kao rezultat toga, Atkinsova smrtna kazna je potvrđena. Vrhovni sud Virginije naknadno je potvrdio kaznu na temelju prethodne odluke Vrhovnog suda, Penry protiv Lynaugha, 492 U.S. 302 (1989). Sutkinja Cynthia D. Kinser autorica je peteročlane većine. Suci Leroy Rountree Hassell, Sr. i Lawrence L. Koontz, Jr., svaki su autori suprotnih mišljenja i pridružili se međusobnom neslaganju. Zbog onoga što je smatrao pomakom u presudama državnih zakonodavnih tijela o tome jesu li mentalno retardirani prikladni kandidati za pogubljenje u trinaest godina otkako je odlučeno o Penryju, Vrhovni sud je pristao preispitati Atkinsovu smrtnu kaznu. Sud je saslušao usmene argumente u predmetu 20. veljače 2002. godine. Vladajući Osmi amandman na Ustav Sjedinjenih Država općenito zabranjuje okrutne i neuobičajene kazne. U presudi je navedeno da, za razliku od drugih odredbi Ustava, Osmi amandman treba tumačiti u svjetlu 'razvijajućih standarda pristojnosti koji obilježavaju napredak društva koje sazrijeva.' Najboljim dokazom o tome utvrđeno je da su presude državnih zakonodavnih tijela. U skladu s tim, Sud je prethodno utvrdio da je smrtna kazna neprikladna za zločin silovanja, Coker protiv Georgije, 433 U.S. 584 (1977.), ili za one osuđene za teško ubojstvo koji sami nisu ubili, pokušali ubiti ili namjeravali ubiti, Enmund protiv Floride, 458 U.S. 782 (1982). Sud je utvrdio da Osmi amandman zabranjuje izricanje smrtne kazne u ovim slučajevima jer je 'većina zakonodavnih tijela koja su se nedavno pozabavila tim pitanjem' odbacila smrtnu kaznu za te počinitelje, a Sud će se općenito povinovati presudama onih tijela. Sud je zatim opisao kako je nastao nacionalni konsenzus da se mentalno retardirani ne smiju pogubiti. Godine 1986. Georgia je bila prva država koja je zabranila pogubljenje mentalno retardiranih osoba. Kongres je uslijedio dvije godine kasnije, a iduće godine Maryland se pridružio ovim dvjema jurisdikcijama. Stoga, kada se Sud suočio s tim pitanjem u predmetu Penry 1989., Sud nije mogao reći da se pojavio nacionalni konsenzus protiv pogubljenja mentalno retardiranih. Tijekom sljedećih dvanaest godina, još devetnaest država izuzelo je mentalno retardirane od smrtne kazne prema svojim zakonima, čime je ukupan broj država na dvadeset i jednu, plus savezna vlada. U svjetlu 'dosljednosti smjera promjena' prema zabrani pogubljenja mentalno retardiranih i relativne rijetkosti takvih pogubljenja u državama koje to još uvijek dopuštaju, Sud je proglasio da se 'protiv toga razvio nacionalni konsenzus.' Sud je, međutim, prepustio pojedinim državama da donesu tešku odluku o tome što određuje mentalnu retardaciju. Također, 'odnos između mentalne retardacije i penoloških svrha kojima služi smrtna kazna' opravdava zaključak da je izvršenje mentalno retardiranih okrutna i neuobičajena kazna koju bi Osmi amandman trebao zabraniti. Drugim riječima, osim ako se ne može dokazati da pogubljenje mentalno retardiranih promiče ciljeve odmazde i odvraćanja, to nije ništa više od 'besmislenog i bespotrebnog nametanja boli i patnje', čineći smrtnu kaznu okrutnom i neuobičajenom u tim slučajevima. Biti mentalno retardiran znači da osoba ne samo da ima ispodstandardno intelektualno funkcioniranje, već i značajna ograničenja u adaptivnim vještinama kao što su komunikacija, briga o sebi i samousmjeravanje. Ovi se nedostaci obično manifestiraju prije osamnaeste godine. Iako mogu znati razliku između ispravnog i pogrešnog, ti nedostaci znače da imaju manju sposobnost učenja iz iskustva, sudjelovanja u logičkom zaključivanju i razumijevanja reakcija drugih. To znači da je manja vjerojatnost da će izricanje smrtne kazne jednoj mentalno retardiranoj osobi odvratiti druge mentalno retardirane osobe od počinjenja zločina. Što se tiče odmazde, interes društva da kriminalac dobije svoje 'samo poslastice' znači da smrtna kazna mora biti ograničena na 'najteža' ubojstva, a ne samo na prosječna ubojstva. Cilj odmazde se ne postiže izricanjem smrtne kazne skupini ljudi koji imaju znatno manju sposobnost da shvate zašto su pogubljeni. Budući da mentalno retardirani nisu sposobni komunicirati s istom sofisticiranošću kao prosječni počinitelj, postoji veća vjerojatnost da će njihov nedostatak u komunikacijskim sposobnostima porote protumačiti kao nedostatak kajanja za njihove zločine. Oni su obično loši svjedoci, skloniji su sugestijama i voljni su 'priznati' kako bi umirili ili zadovoljili svog ispitivača. Kao takav, postoji veći rizik da porota može izreći smrtnu kaznu unatoč postojanju dokaza koji upućuju na to da bi se trebala izreći blaža kazna. U svjetlu 'evoluirajućih standarda pristojnosti' koje zahtijeva Osmi amandman, činjenice da se ciljevi odmazde i odvraćanja ne ispunjavaju dobro u pogubljenju mentalno retardiranih i povećanog rizika da će smrtna kazna biti pogrešno izrečena , Sud je zaključio da Osmi amandman zabranjuje pogubljenje mentalno retardiranih. U protivnom su suci Antonin Scalia, Clarence Thomas i vrhovni sudac William Rehnquist tvrdili da usprkos povećanom broju država koje su zabranile pogubljenje mentalno retardiranih, ne postoji jasan nacionalni konsenzus, te da čak i ako postoji, postoji nije bilo temelja u Osmom amandmanu za korištenje takvih mjera mišljenja kako bi se odredilo što je 'okrutno i neobično'. Sudac Antonin Scalia komentirao je u svom neslaganju da se 'rijetko kada mišljenje o ovom sudu tako očito temelji samo na osobnim stavovima njegovih članova'. Citiranje podneska prijatelja suda iz Europske unije također je izazvalo kritike glavnog suca Rehnquista, koji je osudio 'odluku Suda da stavi težinu na strane zakone.' Kasniji razvoj događaja Ironično, iako su Atkinsov slučaj i presuda možda spasili druge mentalno retardirane zatvorenike od smrtne kazne, porota u Virginiji odlučila je u srpnju 2005. da je on bio dovoljno inteligentan da bude pogubljen jer ga je stalni kontakt koji je imao sa svojim odvjetnicima intelektualno stimulirao i podigao njegov IQ iznad 70, što ga čini sposobnim da bude osuđen na smrt prema zakonu Virginije. Tužiteljstvo je tvrdilo da je njegov loš uspjeh u školi uzrokovan korištenjem alkohola i droga te da su njegovi niži rezultati na ranijim IQ testovima bili pokvareni. Njegov datum pogubljenja bio je određen za 2. prosinca 2005., ali je kasnije odgođen. Međutim, u siječnju 2008. kazna mu je preinačena u doživotni zatvor zbog dokaza o lošem ponašanju tužitelja u izvornom slučaju. Wikipedia.org | 
