Pokušaj Johnnyja Deppa da poništi presudu u slučaju klevete njegove 'žene koja tuče' odbijen je.
zašto je Oscar Pistorius ubio svoju djevojku
Apelacijski sud u Londonu objavio svoju odluku odbiti zahtjev za žalbu pisanom odlukom u četvrtak, zaključujući da je početno suđenje prošle godine bilo 'puno i pošteno'.
Depp je pokrenuo neuspješnu tužbu za klevetu protiv News Group Newspapers Ltd i jednog od njegovih novinara nakon što je The Sun objavio članak koji ga naziva 'suparnikom' - referencom na njegov buran brak s glumicom Amber Heard.
U početnom suđenju obrana novinske skupine bila je da je 'navod bio istinit'. Sudac Andrew Nicol, koji je nadzirao slučaj klevete, zaključio je u studenom da je Depp napao Hearda najmanje 12 navrata nakon Hearda detaljno svjedočio o fizički nasilnom braku.
Depp je i dalje poricao da je fizički zlostavljao suprugu od koje se razveo 2017. godine i tražio žalbu na odluku u slučaju klevete.
U odluci o odbijanju žalbe, suci James Dingemans i Nicholas Underhill napisali su da 'ne vjeruju da postoji stvarna mogućnost' da sud poništi nalaze u novom suđenju.
U izjava za Yahoo Entertainment , glasnogovornik Hearda rekao je da su 'zadovoljni - ali nikako iznenađeni' odlukom suda.
'Dokazi izvedeni u slučaju Ujedinjenog Kraljevstva bili su neodoljivi i neporecivi', navodi se u izjavi. 'Da ponovimo, prvobitna je presuda bila da je gospodin Depp počinio obiteljsko nasilje nad Amber u najmanje 12 navrata i da je ostala u strahu za svoj život.'
Glasnogovornik je odluku nazvao 'dobro obrazloženom' presudom.
“Gosp. Deppove tvrdnje o novim i važnim dokazima nisu bile ništa drugo do strategija tiska i Sud ih je odlučno odbacio ”, navodi se.
Odlukom se okončava sposobnost glumca 'Pirati s Kariba' da pokrene pravni postupak protiv novina zbog tužbe, prema narod .
Deppovi su odvjetnici u svojoj žalbi tvrdili da glumac nije dobio pošteno suđenje jer se velik dio presude temeljio na Heardovom svjedočenju - za kojeg su tvrdili da je bio nepouzdan svjedok.
Kako bi podržali ovu tvrdnju, njegovi odvjetnici rekli su da Heard nije donirala 7 milijuna dolara koje je dobila u njihovoj nagodbi za razvod braka, a za koje se javno obvezala donirati u dobrotvorne svrhe, nazvavši to 'proračunatom i izmanipuliranom laži'.
U odluci žalbenog suda, međutim, suci su rekli da Heard nikada nije pitana o njezinoj donaciji tijekom unakrsnog ispitivanja na suđenju i da konačna odluka u slučaju klevete nije bila utemeljena na tome je li donirala novac.
Heardin pravni tim rekao je da nije učinila 'ništa nepošteno' i obvezao se da će donirati ACLU-u i Dječjoj bolnici tijekom 10-godišnjeg razdoblja, javlja People. Pružili su dokaze koji pokazuju da je ona već anonimnim putem donirala ACLU-u ukupno 950 000 američkih dolara i 850 000 američkih dolara.
