Charles Jason Baldwin enciklopedija ubojica

foto galerija 1

foto galerija 2

Charles Jason Baldwin (rođen 11. travnja 1977.) jedan je od trojice članova onoga što se naziva West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols i Jessie Misskelley). Muškarci su osuđeni za ubojstvo osmogodišnjaka Stevea Brancha, Christophera Byersa i Michaela Moorea u Robin Hood Hillsu, West Memphis, Arkansas, 5. svibnja 1993.

Kazna zatvora

Baldwin je uhićen 3. lipnja 1993. Suđeno mu je zajedno s Echolsom, dok se Misskelleyu sudilo odvojeno (Misskelley je priznao i upleo Baldwina i Echolsa). Porota je osudila oba optuženika za ubojstvo. Baldwin je dobio doživotnu robiju bez mogućnosti pomilovanja.

Nakon što je Vrhovni sud Arkansasa odbio njegovu izravnu žalbu 1996., Baldwin je sljedeće godine podnio zahtjev za pomoć prema pravilu 37. (Pravilo 37 bavi se neučinkovitom pomoći prvotnog odvjetnika.) Budući da je izvorni zahtjev podnesen pravodobno, to je žalbeni put koji je još uvijek dostupan za ulaganje, kao što je prikazano u Memorandumu o zajedničkom statusu podnesenom 2. lipnja , 2004. (enciklopedijska natuknica).

Od 2010. Baldwin, Odjel za zatvor br. 103335 u Arkansasu, nalazi se u Jedinici za maksimalnu sigurnost. U državni zatvorski sustav primljen je 21. ožujka 1994. godine.

Novi dokazi

Godine 2000. započeo je rad na razvijanju dokaza koji bi poduprli tvrdnju o 'stvarnoj nevinosti'. Godine 2001. Baldwin je podnio zahtjev da se dokazi propisno sačuvaju i učine dostupnima za DNK testiranje, te je zatražio saslušanje po tom pitanju. Nakon dugog odgađanja, 2003. Burnett je izdao nalog za očuvanje dokaza, bez održavanja saslušanja.

Dana 4. studenog 2010. Vrhovni sud Arkansasa naložio je sucu nižeg suda da ispita trebaju li trojica zatvorenika biti oslobođeni u svjetlu novih DNK dokaza. DNK s mjesta zločina testiran je 2008. godine, a rezultati testa 'uvjerljivo su isključili Echolsa, Baldwina i Misskelleya kao izvor testiranih DNK dokaza', napisao je Vrhovni sud u svojoj presudi. Suci su također rekli da niži sud mora ispitati tvrdnje o nedoličnom ponašanju porotnika. Suci su također naredili nova saslušanja za izvođenje dokaza za Miskelleyja i Echolsa.

Wikipedia.org

West Memphis Trojka ime je dano trojici tinejdžera kojima je suđeno i osuđeno za ubojstva tri osmogodišnja dječaka u West Memphisu, Arkansas 1993. od strane tužiteljskog tima koji je iznio ideju da je jedini navodni motiv u slučaju taj ubojstva su bila dio sotonističkog rituala.

Damien Echols je osuđen na smrt, Jessie Misskelley, Jr., osuđen je na doživotni zatvor plus 40 godina (dobio je dvije kazne od 20 godina uz doživotnu kaznu), a Jason Baldwin je osuđen na doživotni zatvor.

U srpnju 2007. predstavljeni su novi forenzički dokazi u slučaju, uključujući dokaze da nijedan DNK prikupljen na mjestu zločina ne odgovara optuženima, ali odgovara Terryju Hobbsu, očuhu jedne od žrtava, zajedno s DNK prijatelja Hobbsa s kojim je bio na dan ubojstava. Izvješće o statusu koje su zajednički izdali država i obrambeni tim 17. srpnja 2007. navodi: 'Iako se većina genetskog materijala pronađenog s mjesta događaja može pripisati žrtvama zločina, dio se ne može pripisati ni žrtvama ni optuženici.' Dana 29. listopada 2007. obrana je podnijela a Drugi izmijenjeni nalog Habeas Corpus, navodeći nove dokaze.

U rujnu 2008. sudac David Burnett (okružni sud) odbio je Echolsov zahtjev za saslušanje o novom DNK dokazu. Vrhovni sud Arkansasa saslušao je usmenu raspravu o Burnettovoj odluci 30. rujna 2010.

Dana 4. studenog 2010. Vrhovni sud Arkansasa presudio je da je Burnettovo tumačenje DNK statuta bilo preusko i preokrenuo te vratio sva tri slučaja na raspravu kako bi se odredilo treba li narediti nova suđenja. Ročišta, kojima će predsjedavati sudac David Laser, provizorno su zakazana za srpanj 2011. godine.

Zločin

Tri osmogodišnja dječaka (Stevie Branch, Michael Moore i Christopher Byers) prijavljen su nestanak 5. svibnja 1993. Prvu prijavu policiji podnio je Byersov posvojitelj John Mark Byers oko 19 sati. Dječake je zadnji put zajedno vidio susjed, koji je prijavio da ih je oko 6 sati nazvao Terry Hobbs, očuh Stevea Brancha. Hobbs je kasnije zanijekao da je uopće vidio dječake 5. svibnja. Početne policijske pretrage te noći bile su ograničene. Prijatelji i susjedi također su proveli improviziranu i neuspješnu potragu te noći, koja je uključivala letimičan posjet mjestu gdje su tijela konačno pronađena.

Detaljnija policijska potraga za djecom započela je oko 8:00 ujutro 6. svibnja, uz pomoć osoblja za potragu i spašavanje okruga Crittenden, zajedno s nekoliko drugih. Istraživači su pretražili cijeli zapadni Memphis, ali su se prvenstveno usredotočili na Robin Hood Hills, gdje su dječaci navodno posljednji put viđeni. Unatoč ljudskom lancu koji je rame uz rame pretraživao Robin Hood Hills, tragači nisu pronašli tragove nestalih dječaka. Osoblje za potragu i spašavanje otišlo je na ručak u 13:00, ali policija i ostali nastavili su potragu.

Oko 13:45, službenik za uvjetni otpust maloljetnika Steve Jones uočio je crnu cipelu dječaka kako pluta u blatnom potoku koji je vodio do velikog odvodnog kanala u Robin Hood Hillsu. Naknadnom pretragom jarka pronađena su tijela trojice dječaka. Bili su svučeni do gola i vezani vlastitim vezicama na cipelama: desni gležnjevi bili su im vezani za desna zapešća iza leđa, isto kao i lijevi udovi. Njihova je odjeća pronađena u potoku, nešto od nje smotano oko štapova zabodenih u muljevito dno jarka. Odjeća je uglavnom bila okrenuta naopako; dva para donjeg rublja dječaka nikad nisu pronađena. Christopher Byers također je imao duboke razderotine i ozljede na skrotumu i penisu, najvjerojatnije uzrokovane posmrtnom predatorijom životinja.

Izvorne autopsije nisu dale konačne zaključke o vremenu smrti, ali je medicinski istražitelj iz Arkansasa utvrdio da je Byers umro od gubitka krvi, a da su se Moore i Branch utopili. Kasnijom revizijom slučaja od strane liječničkog vještaka obrane utvrđeno je da su dječaci ubijeni između 1.00 i 5.00 sati 6. svibnja 1993. godine.

Službeno tumačenje forenzike na mjestu zločina za ovaj slučaj i dalje je kontroverzno. Stručnjaci tužiteljstva tvrde da su Byersove rane rezultat napada nožem i da ga je ubojica namjerno kastrirao; obrambeni stručnjaci tvrde da su ozljede najvjerojatnije rezultat post mortem grabežljivaca životinja. Policija je sumnjala da su dječaci bili silovani ili sodomizirani; kasnije svjedočenje vještaka osporilo je ovaj nalaz unatoč tragovima DNK sperme pronađenim na paru hlača pronađenih na mjestu događaja. Policija je vjerovala da su dječaci napadnuti i ubijeni na mjestu gdje su pronađeni; kritičari su tvrdili da se napad, barem, nije vjerojatno dogodio na potoku.

Byers je bio jedina žrtva s drogom u svom tijelu; prepisan mu je Ritalin u siječnju 1993., kao dio liječenja poremećaja pažnje. (Prvo izvješće obdukcije opisuje lijek kao karbamazepin.) Utvrđeno je da je doza bila na nižoj terapeutskoj razini, što je u skladu s izjavom Johna Marka Byersa da Christopher Byers možda nije uzeo svoj recept 5. svibnja 1993.

Istraga

Pozadina zabava

Žrtve

Stevie Branch bio je sin Stevea i Pam Branch, koji su se razveli kad je on bio dijete. Pam je dodijeljeno skrbništvo, a Steveu su dopustili posjete dječaku samo kad je i Pam bila prisutna. Kasnije se udala za Terryja Hobbsa. Kad je Stevie ubijen, njegov biološki otac dugovao je više od 13.000 dolara alimentacije i bio je pod istragom zbog prekršaja državnog poreza.

Christopher Byers rođen je u obitelji Melisse DeFir i Rickyja Murraya. Nakon razvoda od Murraya, Melissa se udala za Johna Marka Byersa, koji je kasnije posvojio njezina dva sina. John Mark Byers imao je dugu kriminalnu prošlost, uključujući optužbe za 'terorističke [prijetnje smrću]' svojoj prvoj supruzi, te višestruka kaznena djela droge i krađe. John Mark Byers bio je čest plaćeni doušnik za policijsku upravu West Memphisa (WMPD), a kada su dječaci ubijeni, bio je pod federalnom istragom zbog sumnje u veliku krađu od američke poštanske službe. Stariji Byers je priznao da je bičevao Christophera remenom samo nekoliko sati prije nego što su dječaci nestali, jer je Christopher pokušao provaliti u vlastiti dom (Christopheru nisu dopustili ključ od kuće, a prazna kuća bila je zaključana kada je došao kući nakon škole ). Prema riječima tužitelja okruga Crittenden Johna Fogelmana, policija i drugi dužnosnici osumnjičili su Johna Marka Byersa da je počinio ubojstva onog dana kada su žrtve otkrivene.

Michael Moore bio je sin Todda i Dana Moore. Od trojice ubijenih dječaka, Michaelovi roditelji jedini su još bili u braku i protiv kojih nikada nisu vođene ozbiljne kaznene prijave ili istrage.

Sumnjivci

Baldwin, Echols i Misskelley

U trenutku uhićenja Jessie Misskelley imala je 17 godina, Jason Baldwin 16, a Damien Echols 18 godina.

Baldwin i Misskelley ranije su imali dosjee za manje maloljetničke prijestupe (za vandalizam i krađu u trgovinama), a Misskelley je bio na glasu da je ljut i da se često tuče šakama. Misskelley i Echols su napustili srednju školu, ali je Baldwin dobio natprosječne ocjene i pokazao talent za crtanje i skiciranje, a zbog poticaja školskog savjetnika, razmišljao je o studiju grafičkog dizajna na koledžu.

Echols i Baldwin bili su bliski prijatelji, dijelom zbog sličnog ukusa u glazbi i fikciji, te zbog zajedničkog gađenja prema prevladavajućoj kulturnoj klimi zapadnog Memphisa, koji je bio politički konzervativan i snažno evanđeoski kršćanski. Baldwin i Echols poznavali su Misskelleyja iz škole, ali nisu bili bliski prijatelji s njim.

Echolsova obitelj bila je siromašna, s čestim posjetima socijalnih radnika, a on je rijetko pohađao školu. Njegova burna veza s ranom djevojkom kulminirala je kada su njih dvoje zajedno pobjegli. Nakon što su provalili u prikolicu tijekom kišne oluje, par je uhićen, iako je samo Echols optužen za provalu.

Policija je čula glasine da su mladi ljubavnici planirali imati dijete i žrtvovati ga; na temelju ove priče, institucionalizirali su Echolsa radi psihijatrijske procjene. Dijagnosticirana mu je depresija i suicidalan stav, te mu je prepisan antidepresiv imipramin. Naknadno testiranje pokazalo je loše matematičke vještine, ali je također pokazalo da je Echols iznad prosjeka u čitanju i verbalnim vještinama.

Echols je proveo nekoliko mjeseci u mentalnoj ustanovi u Arkansasu, a nakon toga je od Uprave za socijalno osiguranje dobio status 'potpune invalidnosti'. Tijekom suđenja Echolsu, dr. George W. Woods svjedočio je (za obranu) da je Echols patio od:

'... ozbiljna mentalna bolest koju karakteriziraju grandiozne i persekutorne deluzije, slušne i vizualne halucinacije, poremećeni misaoni procesi, značajan nedostatak uvida i kronične, onesposobljavajuće promjene raspoloženja.'

U trenutku uhićenja, Echols je radio honorarno u krovopokrivačkoj tvrtki i čekao dijete sa svojom novom djevojkom Domini Teer.

Chris Morgan i Brian Holland

Na početku istrage, WMPD je dvojicu tinejdžera iz West Memphisa nakratko smatrao osumnjičenima. Chris Morgan i Brian Holland, obojica s poviješću prijestupa u vezi s drogom, iznenada su otišli u Oceanside u Kaliforniji četiri dana nakon što su tijela otkrivena. Pretpostavlja se da je Morgan barem površno upoznat sa svom trojicom ubijenih dječaka, jer je prije toga vozio rutu kamiona za sladoled u njihovom susjedstvu.

Uhićeni u Oceansideu 17. svibnja 1993., Morgan i Holland podvrgnuti su poligrafskom ispitivanju koje je provodila kalifornijska policija. Istražitelji su izvijestili da su kartoni obojice ukazivali na prijevaru kada su zanijekali umiješanost u ubojstva. Tijekom naknadnog ispitivanja, Morgan je tvrdio da je dugo koristio droge i alkohol, zajedno s nesvjesticom i gubicima pamćenja. Nadalje je tvrdio da je 'mogao' ubiti žrtve, ali je brzo povukao ovaj dio svoje izjave.

Kalifornijska policija poslala je uzorke krvi i urina Morgana i Hollanda WMPD-u, ali nema naznaka da je WMPD istraživao Morgana ili Hollanda kao osumnjičenike nakon njihova uhićenja u Kaliforniji. Relevantnost Morganove opovrgnute izjave kasnije će se raspravljati na suđenju, ali je na kraju zabranjena kao dokaz.

'G. Bojangles'

Viđenje crnca kao mogućeg alternativnog osumnjičenika impliciralo se na početku suđenja, a tada se činilo da je mala mogućnost osude početnih osumnjičenika. Prema lokalnim policijskim službenicima West Memphisa, navečer 5. svibnja 1993., u 20:42, radnici u restoranu Bojangles' oko milju od mjesta zločina (izravna ruta kroz zaljev gdje su pronađena djeca) u Robinu Hood Hills je izvijestio da je vidio crnca 'ošamućenog i prekrivenog krvlju i blatom' u ženskom WC-u restorana. Odvjetnici obrane kasnije su ovog čovjeka nazivali 'g. Bojangles.'

Čovjek je krvario iz ruke i očešao se o zidove. Čovjek je vršio nuždu na sebe i na pod. Pozvana je policija, no muškarac je otišao s mjesta događaja. Policajka Regina Meeks odgovorila je (pitajući kroz prozor na prilazu) otprilike 45 minuta kasnije. Čovjek je tada već otišao, a policija toga dana nije ušla u toalet.

Sljedećeg dana, kada su žrtve pronađene, Bojanglesov menadžer Marty King, misleći da postoji moguća veza između krvavog, dezorijentiranog čovjeka i ubojstava, dvaput je nazvao policiju kako bi ih obavijestio o svojim sumnjama. Prema svjedočenju Regine Meek tijekom suđenja Echols/Baldwin, nakon drugog telefonskog poziva policija je prikupila dokaze iz toaleta.

Istražitelji su nosili svoje iste cipele i odjeću s mjesta zločina Robin Hood Hillsa u kupaonicu restorana Bojangles, vjerojatno kontaminirajući tu scenu. Policijski detektiv Bryn Ridge kasnije je izjavio da je izgubio ostruge krvi sa zidova i pločica zahoda. Kosa za koju je utvrđeno da pripada Afroamerikancu kasnije je pronađena na plahti kojom je omotana jedna od žrtava.

kentucky tinejdžerski vampiri gdje su sada

Istraživačka kritika

Bilo je široko rasprostranjenih kritika o tome kako je policija postupila na mjestu zločina. Misskelleyjev bivši odvjetnik Dan Stidham navodi brojne ozbiljne policijske pogreške na mjestu zločina, karakterizirajući ga kao 'doslovno zgaženo, posebno korito potoka.' Tijela su, rekao je, izvađena iz vode prije nego što je mrtvozornik stigao da pregleda mjesto događaja i utvrdi stanje rigor mortis, dopuštajući tijelima da se raspadaju na obali potoka i da budu izložena sunčevoj svjetlosti i insektima.

Policija je nazvala mrtvozornika tek gotovo dva sata nakon što je pronašla plutajuću cipelu, što je rezultiralo kasnim pojavljivanjem mrtvozornika. Službenici nisu uspjeli na vrijeme isušiti potok i osigurati moguće dokaze u vodi (potok je stavljen u vreće pijeska nakon što su tijela izvučena iz vode). Stidham istragu mrtvozornika naziva 'ekstremno ispod standarda'.

Na mjestu događaja pronađena je mala količina krvi koja nikada nije testirana. Prema HBO-ovim dokumentarcima 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996.) i 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000.), na mjestu zločina nije pronađena krv, što ukazuje da je lokacija na kojoj su pronađena tijela bila ne nužno mjesto na kojem su se ubojstva stvarno dogodila. Nakon prvog očevida, policija nije uspjela kontrolirati odavanje informacija i nagađanja o mjestu zločina.

Prema Mari Leveritt, istraživačkoj novinarki i autorici Đavolji čvor , 'Policijski zapisi bili su u neredu. Nazvati ih neurednima bilo bi najblaže rečeno.' Leveritt je nagađao da je mala lokalna policija bila preopterećena zločinom, koji je bio drugačiji od svih koje su ikada istraživali. Policija je odbila neželjenu ponudu pomoći i konzultacije od strane stručnjaka za nasilne zločine Državne policije Arkansasa, a kritičari su sugerirali da je to zbog WMPD-a koji istražuje Državna policija Arkansasa zbog sumnje na krađu od radne skupine za droge okruga Crittenden. Leveritt je nadalje primijetio da su neki od fizičkih dokaza pohranjeni u papirnatim vrećama nabavljenim u supermarketu (s nazivom supermarketa unaprijed otisnutim na vrećama), a ne u spremnicima poznatog i kontroliranog podrijetla.

Leveritt je također pogrešno pretpostavio da je video s mjesta zločina snimljen nekoliko minuta nakon što su detektivi Mike Allen i Bryn Ridge izvukli dva tijela, dok zapravo kamera nije bila dostupna gotovo trideset minuta nakon toga.

Kada je policija nagađala o napadaču, službenik za uvjetnu slobodu maloljetnika koji je pomagao na mjestu ubojstava nagađao je da je Echols 'sposoban' počiniti ubojstva, rekavši 'izgleda da je Damien Echols konačno nekoga ubio.'

Jedan stručnjak u filmu Izgubljeni raj 2: Otkrivenja , izjavio je da su tragovi ljudskog ugriza mogli ostati barem na jednoj od žrtava. Međutim, ovi potencijalni tragovi ugriza prvi su put primijećeni na fotografijama godinama nakon suđenja i pregledao ih je ovlašteni medicinski istražitelj tek četiri godine nakon ubojstava. Vlastiti vještak obrane posvjedočio je da predmetni trag nije bio trag ugriza odrasle osobe, što je u skladu sa svjedočenjem popisa vještaka koje je sačinila država i koji su zaključili da nema traga ugriza. Državni vještaci pregledali su stvarna tijela u potrazi za tragovima, a drugi su izvršili vještačenje fotografija ozljeda. Daljnjim ispitivanjem zaključeno je da, ako su tragovi ugriza, ne odgovaraju zubima nijednog od trojice osuđenih.

Dokazi i intervjui

Policija je razgovarala s Echolsom dva dana nakon što su tijela otkrivena. Tijekom poligrafskog ispitivanja negirao je bilo kakvu umiješanost. Poligrafski ispitivač tvrdio je da Echolsova karta ukazuje na prijevaru. Međutim, kada je zatraženo da predoči zapisnik o ispitu, ispitivač je rekao da nema pisani zapisnik.

Dana 10. svibnja 1993., četiri dana nakon što su tijela pronađena, detektiv Bryn Ridge ispitao je Echolsa, tražeći od Echolsa da nagađa kako su tri žrtve umrle. Ridgeov opis Echolsovog odgovora sažet je na sljedeći način:

Naveo je da su dječaci vjerojatno umrli od sakaćenja, neki tip je rasjekao tijela, čuo da su u vodi, možda su se utopili. Rekao je da je barem jedan izrezan više od ostalih. Svrha ubojstva je možda bila prestrašiti nekoga. Vjerovao je da se radi o samo jednoj osobi iz straha da ne zacvili druga osoba.

Na suđenju je Echols svjedočio da je Ridgeov opis razgovora (koji nije snimljen) bio netočan. U vrijeme kada je Echols navodno dao te izjave, policija je smatrala da nije javno poznato da je jedno od djece bilo jače osakaćeno od ostalih. To je bilo u suprotnosti s izjavom Johna Marka Byersa (očuha žrtve Christophera Byersa) novinarima samo nekoliko minuta nakon što su pronađena tri tijela, 'da su dva dječaka teško pretučena, a da je treći bio još gori.' U to vrijeme, det. Gitchell nije objavio tu informaciju. Gitchell je kasnije rekao da je prvo ispričao Johnu Marku Byersu neke detalje scene, prije službenog objavljivanja u medijima. Leveritt također pokazuje da su policiji curile neke informacije, te da su se djelomično točni tračevi o slučaju naveliko raspredali u javnosti.

Tijekom suđenja i nakon njega mnogi su se tinejdžeri javili s izjavama da ih je lokalna policija ispitivala i poligrafirala. Rekli su da je Durham, između ostalih, ponekad bio agresivan i verbalno uvredljiv ako im nisu rekli što se od njih očekuje. Nakon testa, na pitanje čega se boji, Echols je odgovorio: 'Električne stolice.'

Nakon što je prošao mjesec dana s malim napretkom u slučaju, policija je nastavila fokusirati svoju istragu na Echolsa, ispitujući ga češće nego bilo koju drugu osobu; međutim, tvrdili su da ga se ne smatra izravnim osumnjičenikom, već izvorom informacija.

Dana 3. lipnja policija je ispitivala Jessieja Misskelleya Jr. Misskelleya, čiji je IQ navodno bio 72 (što ga čini granično mentalno retardiranim), ispitan je sam; njegovi roditelji nisu bili prisutni tijekom ispitivanja. Misskelleyev otac dao je dopuštenje Misskelleyju da ide s policijom, ali nije izričito dao dopuštenje da njegov maloljetni sin bude ispitan ili ispitan. Misskelley je ispitivan otprilike dvanaest sati; snimljena su samo dva segmenta, ukupno 46 minuta. Misskelley je brzo povukao svoje priznanje, navodeći zastrašivanje, prisilu, umor i prikrivene prijetnje policije.

Tijekom suđenja Misskelleyju, dr. Richard Ofshe, stručnjak za lažna priznanja i policijsku prisilu i profesor sociologije na UC Berkeley, posvjedočio je da je kratka snimka Misskelleyeva ispitivanja 'klasičan primjer' policijske prisile. Kritičari su također izjavili da Misskelleyevo 'priznanje' u mnogočemu nije u skladu s pojedinostima o mjestu zločina i žrtvama ubojstva, uključujući (na primjer) 'priznanje' da je Misskelley 'gledala Damiena kako siluje jednog od dječaka.' Policija je isprva sumnjala da su dječaci silovani zbog proširenih anusa, ali je forenzičkim dokazima kasnije uvjerljivo dokazano da ubijeni dječaci uopće nisu bili silovani, a njihovi prošireni anusi bili su normalno post mortem stanje.

Nakon njegove osude, policajac je naveo da joj je Misskelley priznala. Međutim, ponovno nisu navedeni pouzdani detalji zločina.

Misskelley je bio maloljetan kad su ga ispitivali, i iako je obaviješten o svojim Miranda pravima, kasnije je tvrdio da ih nije u potpunosti razumio. Vrhovni sud Arkansasa utvrdio je da je Misskelleyjevo priznanje bilo dobrovoljno i da je on, zapravo, razumio Mirandino upozorenje i njegove posljedice. Misskelley je posebno rekao da se 'bojao policije' tijekom svoje prve ispovijedi. Dijelovi Misskelleyevih izjava datih policiji procurili su u tisak i objavljeni na naslovnoj stranici Memphisa Komercijalna žalba novine prije početka bilo kojeg od suđenja.

Ubrzo nakon Misskelleyeva prvotnog priznanja, policija je uhitila Echolsa i njegovog bliskog prijatelja Baldwina. Osam mjeseci nakon svog prvotnog priznanja, 17. veljače 1994., Misskelley je dao još jednu izjavu policiji sa svojim odvjetnikom Danom Stidhamom u sobi neprestano savjetujući Misskelleyja da ništa ne govori. Misskelley je neprestano ignorirao ovaj savjet i nastavio s detaljima kako su Damien i Jason zlostavljali i ubili dječake, dok je on gledao dok nije odlučio otići. Misskelleyjev odvjetnik, Dan Stidham, koji je kasnije izabran u općinskog suca, napisao je detaljnu kritiku onoga za što tvrdi da su velike policijske pogreške i zablude tijekom njihove istrage.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, nova stanovnica zapadnog Memphisa, odigrat će važnu ulogu u istrazi, iako će kasnije povući svoje svjedočenje, izjavivši da su njezine izjave izmišljene djelomično zbog prisile policije.

Dana 6. svibnja 1993. (na dan kada su pronađene žrtve ubojstva), Hutcheson je podvrgla poligrafskom ispitivanju kod detektiva Dona Braya u policijskoj postaji Marion kako bi se utvrdilo je li ukrala novac od svog poslodavca u West Memphisu. Hutchesonov mladi sin, Aaron, također je bio prisutan i bio je tolika smetnja da Bray nije mogao primijeniti poligraf. Aaron, drug ubijenih dječaka, spomenuo je Brayu da su dječaci ubijeni u 'kući za igru'.

Kad se pokazalo da su tijela otkrivena blizu mjesta gdje je Aaron pokazao, Bray je pitao Aarona za daljnje detalje, a Aaron je tvrdio da je svjedočio ubojstvima koja su počinili sotonisti koji su govorili španjolski. Daljnje Aaronove izjave bile su krajnje nedosljedne i nije mogao identificirati Baldwina, Echolsa ili Misskelleya iz niza fotografija, a na mjestu koje je Aaron pokazao nije bilo 'kuće za igru'.

Policijski službenik pustio je u javnost dijelove Aaronovih izjava što je pridonijelo rastućem uvjerenju da su ubojstva bila dio sotonističkog obreda.

Dana 1. lipnja 1993. ili približno tog datuma, Hutcheson je pristala na prijedlog policije da postavi skrivene mikrofone u svoj dom tijekom susreta s Echolsom. Misskelley je pristao upoznati Hutchesona s Echolsom. Tijekom njihovog razgovora, Hutcheson je izvijestio da Echols nije dao nikakve inkriminirajuće izjave. Policija je rekla da je snimka 'nečujna', no Hutcheson je tvrdio da je snimka čujna.

Dana 2. lipnja 1993. Hutcheson je rekla policiji da su otprilike dva tjedna nakon počinjenih ubojstava ona, Echols i Misskelley prisustvovali esbatu u Turrellu, Arkansas. Hutcheson je tvrdio da se na esbatu pijani Echols otvoreno hvalio kako je ubio tri dječaka. Misskelley je prvi put ispitan 3. lipnja 1993., dan nakon Hutchesonovog Esbatovog priznanja. Hutcheson se nije mogao sjetiti mjesta esbata i nije imenovao nijednog drugog sudionika navodnog esbata.

Hutcheson nikada nije optužen za krađu. Tvrdila je da je uplela Echolsa i Misskelleyja kako bi izbjegla suočavanje s kaznenim prijavama i kako bi dobila nagradu za otkrivanje ubojica.

Suđenja za ubojstva (1994.)

Misskelleyju se sudilo odvojeno, a Echolsu i Baldwinu suđeno je zajedno 1994. Prema 'Brutonovom pravilu', Misskelleyjevo priznanje nije se moglo prihvatiti protiv njegovih suoptuženika pa mu se stoga sudilo odvojeno. Svi su se izjasnili nevinima.

Dana 5. veljače 1994., Misskelley je osuđen od strane porote po jednoj točki za ubojstvo prvog stupnja i dvije točke za ubojstvo drugog stupnja. Sud ga je osudio na doživotnu kaznu plus 40 godina zatvora. Vrhovni sud Arkansasa uložio je žalbu na njegovu osudu i potvrdio ju je. Dana 19. ožujka 1994. Echols i Baldwin proglašeni su krivima po tri točke optužnice za ubojstvo. Sud je Echolsa osudio na smrt, a Baldwina na doživotni zatvor.

Žalbe i novi dokazi

U svibnju 1994. trojica su se žalila na svoje presude. Presude su potvrđene u žalbenom postupku. Godine 2007. Echols je podnio zahtjev za ponovnim suđenjem na temelju zakona koji dopušta testiranje DNK dokaza nakon izricanja presude jer bi tehnološki napredak od 1994. mogao omogućiti oslobađanje nepravedno osuđenih. Međutim, prvotni sudac, sudac David Burnett, zabranio je saslušanje ove informacije na svom sudu.

Nož Johna Marka Byersa (1993.)

John Mark Byers, posvojitelj žrtve Christophera Byersa, dao je nož snimatelju Dougu Cooperu, koji je radio s dokumentaristima Joeom Berlingerom i Bruceom Sinofskyjem dok su snimali prvi film izgubljeni raj značajka. Nož je bio mali pomoćni nož, proizvođača Kershaw. Prema izjavama koje su dali Berlinger i Sinofsky, Cooper ih je obavijestio da je primio nož 19. prosinca 1993. Nakon što se ekipa dokumentarca vratila u New York, Berlinger i Sinofsky su izvijestili da su otkrili nešto što je izgledalo kao krv na nožu. Voditelji HBO-a naredili su im da vrate nož u policijsku upravu West Memphisa. Nož je zaprimljen u policijskoj postaji West Memphisa tek 8. siječnja 1994. godine.

Byers je isprva tvrdio da nož nikada nije korišten. Na nožu je pronađena krv, a Byers je tada izjavio da ga je koristio samo jednom, za rezanje jelenjeg mesa. Kad mu je rečeno da krv odgovara njegovoj i Chrisovoj krvnoj grupi, Byers je rekao da nema pojma kako je ta krv mogla dospjeti na nož. Tijekom ispitivanja, policija West Memphisa sugerirala je Byersu da je možda slučajno izostavio nož, a Byers se s tim složio. Byers je kasnije izjavio da je možda posjekao palac. Daljnja testiranja na nožu dala su neuvjerljive rezultate, djelomično zbog relativno male količine krvi i zato što su i John Mark Byers i Chris Byers imali isti HLA-DQα genotip.

John Mark Byers pristao je na poligrafski test, a potom i prošao, tijekom snimanja filma Izgubljeni raj 2: Otkrivenja u vezi s ubojstvima, ali dokumentarac je pokazao da je Byers bio pod utjecajem nekoliko psihoaktivnih lijekova na recept koji su mogli utjecati na rezultate testa. Tijekom snimanja serije, Byers je također dobrovoljno dao svoje umjetne zube kada mu je postavljen izazov da grize tijela dječaka, iako je u vrijeme ubojstava imao svoje originalne zube koje je kasnije dobrovoljno izvadio, a kasnije je tvrdio da su tamo bio medicinski razlog za zahvat.

Mogući otisci zuba

Kao što je dokumentirano u Izgubljeni raj 2 , Echols, Misskelley i Baldwin predali su otiske svojih zubi (nakon zatvaranja) koji su uspoređeni s očitim tragovima ugriza na čelu Stevea Brancha, isprva zanemarenim u izvornoj autopsiji i suđenju. Nema podudaranja.

Prema filmu, Byersu su zubi uklonjeni 1997. godine — nakon prvog suđenja. Nikada nije ponudio dosljedan razlog za njihovo uklanjanje; u jednom slučaju tvrdeći da su nokautirani u borbi, u drugom da su zbog lijekova koje je uzimao ispali, a u trećem tvrdi da ih je dugo planirao ukloniti kako bi dobio protezu.

Nakon što je stručnjak pregledao fotografije obdukcije i primijetio nešto za što je mislio da bi mogao biti otisak kopče remena na Byersovom lešu, stariji Byers otkrio je policiji da je udario svog posinka malo prije nego što je dječak nestao. Također je 1988. godine bio osuđen za terorističke prijetnje koje su proizašle iz incidenta u koji je bila uključena njegova bivša supruga Sandra Byers. Melissa Byers kontaktirala je Christopherovu školu nekoliko tjedana prije ubojstava, izražavajući zabrinutost da je njezin sin seksualno zlostavljan.

Činjenica otkrivena tek nakon suđenja jest da je John Mark Byers u nekoliko navrata djelovao kao policijski doušnik. Njegova prethodna osuda za incident iz 1988. bila je izbrisana u svibnju 1992., nakon završetka uvjetne kazne, unatoč činjenici da su druge kaznene optužbe protiv njega trebale uzrokovati opoziv njegove uvjetne kazne.

Vicki Hutcheson odustaje

U listopadu 2003. Vicki Hutcheson, koja je sudjelovala u uhićenjima Misskelleya, Echolsa i Baldwina, dala je intervju za Arkansas Times u kojem je izjavila da je svaka riječ koju je uputila policiji izmišljotina. Nadalje je ustvrdila da je policija insinuirala da će joj oduzeti dijete ako ne bude surađivala s njima. Primijetila je da su, kada je posjetila policijsku postaju, na zidu imali fotografije Echolsa, Baldwina i Misskelleya i koristili ih kao mete za strelice. Ona također tvrdi da je audio vrpca za koju je policija tvrdila da je 'nerazumljiva' (i na kraju izgubljena) bila savršeno jasna i nije sadržavala nikakve inkriminirajuće izjave. Međutim, Hutcheson nije svjedočio na suđenju Echols/Baldwin.

DNK testiranje i novi fizički dokazi (2007.-2010.)

Godine 2007. testirana je DNK prikupljena s mjesta zločina. Nije pronađen nijedan koji odgovara DNK Echolsa, Baldwina ili Misskelleya. Osim toga, kosa 'koja nije u suprotnosti s' Terryjem Hobbsom, očuhom Stevie Branch, pronađena je zavezana u čvorove korištene za vezanje jedne od žrtava. Tužitelji su, iako su priznali da nikakvi DNK dokazi ne povezuju optuženog s mjestom zločina, rekli da 'Država stoji iza svojih osuda Echolsa i njegovih suoptuženika.'

Dana 29. listopada 2007. odvjetnici obrane Damiena Echolsa podnijeli su papire saveznom sudu tražeći ponovno suđenje ili njegovo hitno puštanje iz zatvora. Podnesak je citirao DNK dokaze koji povezuju Terryja Hobbsa (očuha jedne od žrtava) s mjestom zločina, te nove izjave Hobbsove sada bivše supruge. U podnesku je također predstavljeno novo svjedočenje stručnjaka da su tragovi 'noža' na žrtvama bili rezultat grabežljivaca životinja nakon što su tijela bačena.

Dana 10. rujna 2008. sudac Okružnog suda David Burnett odbio je zahtjev za ponovnim suđenjem, navodeći da su DNK testovi neuvjerljivi. Na tu je presudu uložena žalba Vrhovnom sudu Arkansasa, koji je saslušao usmene argumente u slučaju 30. rujna 2010.

Loše ponašanje nadzornika i porote (2008.)

U srpnju 2008. otkriveno je da je Kent Arnold, predsjednica porote na suđenju Echols/Baldwin, razgovarao o slučaju s odvjetnikom prije početka vijećanja i zagovarao krivnju trojke iz West Memphisa kao rezultat neprihvatljive Jessie. Misskelleyjeve izjave. Pravni stručnjaci složili su se da ovo pitanje ima veliki potencijal da rezultira ukidanjem presuda Jasonu Baldwinu i Damienu Echolsu. Ako se njihove osude ponište, očekuje se da će im država ponovno suditi.

U listopadu 2008., odvjetnik (sada sudac) Daniel Stidham, koji je zastupao Jessie Misskelley 1994., svjedočio je na saslušanju nakon presude. Stidham je pod prisegom posvjedočio da je, tijekom suđenja, sudac David Burnett pristupio poroti koja je tada raspravljala u predmetu Misskelley oko 11:50 ujutro i savjetovao im da će napraviti stanku za ručak. Kad je predradnik odgovorio 'možda smo skoro gotovi', sudac Burnett je odgovorio 'pa, ipak ćete se morati vratiti na izricanje presude.' Kad je predradnik upitao 'što ako ga proglasimo nevinim?' Sudac Burnett zatvorio je vrata ne odgovorivši. Stidham je posvjedočio da je njegov propust da zatraži poništenje suđenja na temelju ove razmjene neučinkovita pomoć odvjetnika i da Misskelleyjevu osudu stoga treba poništiti.

Aktualni događaji i presuda Vrhovnog suda Arkansasa

Dana 4. studenog 2010. Vrhovni sud Arkansasa naredio je nižem sucu da razmotri mogu li novoanalizirani DNK dokazi osloboditi trojicu muškaraca osuđenih za ubojstva tri izviđača West Memphisa 1993. godine. Suci su također rekli da niži sud mora ispitati tvrdnje o nedoličnom ponašanju od strane porotnika koji su osudili Damiena Echolsa na smrt, a Jessie Misskelley i Jasona Baldwina na doživotni zatvor.

Početkom prosinca 2010. sudac Okružnog suda David Laser izabran je da zamijeni Davida Burnetta, koji je izabran u državni Senat, kao suca u žalbenim raspravama.

Echols trenutačno živi u jedinici Varner Odjela za zatvor u Arkansasu.

Mišljenja obitelji i organa za provedbu zakona

Obitelji su podijeljene oko uvjerenja da je trojka iz West Memphisa kriva. Godine 2000. biološki otac Christophera Byersa, Rick Murray, opisao je svoje sumnje na web stranici West Memphis Three. U kolovozu 2007. Pamela Hobbs, majka žrtve Stevena Brancha, i John Mark Byers, posvojitelj Christophera Byersa, pridružili su se onima koji su javno doveli u pitanje presude, pozivajući na ponovno izricanje presuda i daljnju istragu dokaza.

Krajem 2007. John Mark Byers, posvojitelj Christophera Byersa, objavio je da sada vjeruje da su Echols, Misskelley i Baldwin nevini. 'Vjerujem da bih bio posljednja osoba na licu zemlje koju bi ljudi očekivali ili sanjali da će vidjeti, recimo slobodnu West Memphis 3', rekao je Byers. 'Gledajući dokaze i činjenice koje su mi predočene, ne sumnjam da je West Memphis 3 nevin.' Byers piše knjigu, a razmatra se i filmska biografija. G. Byers je medijima govorio u ime osuđenih i izrazio želju za 'pravdom za šest obitelji'.

Godine 2010. okružni sudac Brian S. Miller naredio je Terryju Hobbsu, očuhu žrtve Stevie Branch, da plati 17.590 dolara pjevačici Dixie Chicks Natalie Maines za pravne troškove proizašle iz tužbe za klevetu koju je podnio protiv benda. Miller je odbacio tužbu koju je Hobbs podnio zbog Mainesovih primjedbi na skupu u Little Rocku 2007. u kojima se impliciralo da je umiješan u ubojstvo svog posinka. Sudac je rekao da se Hobbs dobrovoljno uključio u javnu polemiku o tome jesu li tri tinejdžera osuđena za ubojstvo tri osmogodišnja dječaka nepravedno osuđena.

Dokumentarni filmovi, publikacije i studije

Dva filma, Izgubljeni raj: Ubojstva djece u Robin Hood Hillsu i Izgubljeni raj 2: Otkrivenja , dokumentirali su ovaj slučaj i oštro kritizirali presudu. Film je označio prvi put da je Metallica dopustila da se njihova glazba koristi u filmu i skrenula pozornost na slučajeve. Redatelji planiraju još dva nastavka.

Osim toga, bilo je nekoliko knjiga, uključujući Krv nevinih autora Guya Reela i Đavolji čvor Mara Leveritt, koji također tvrde da su osumnjičenici pogrešno osuđeni. Godine 2005. Damien Echols završio je svoje memoare, 'Almost Home, Vol 1', nudeći svoju perspektivu slučaja.

Wikipedia.org

Ubojstva u Robin Hood Hillsu

Autor Burk Sauls - WM3.org

5. svibnja 1993. bila je srijeda, i kada je zazvonilo zvono osnovne škole Weaver, tri osmogodišnja dječaka uputila su se kući u svoju obližnju četvrt West Memphis, Arkansas. Samo nekoliko sati kasnije bi bili prijavljeni kao nestali i krenula bi neformalna potraga njihovih roditelja.

Sljedećeg popodneva u 13:45 tijelo djeteta je izvučeno iz potoka u području poznatom kao Robin Hood Hills. Na kraju su tijela drugog dvoje nestale djece pronađena u blizini. Sva trojica su bili goli i bili su zavezani gležnjevima za zglob vlastitim vezicama na cipelama. Djeca su bila teško pretučena, a čini se da je jedno dijete, Christopher Byers, bilo u središtu napada; bio je uboden više puta u predjelu prepona i kastriran.

Trostruko ubojstvo krajnje je neuobičajeno, a pogotovo kada su žrtve djeca i nisu u srodstvu. O ovom slučaju dosad su snimljena dva dokumentarna filma, a interes za njega ne jenjava. Činjenice koje okružuju ubojstva u Robin Hood Hillsu, događaji koje su izazvala, posljedice, suđenja, presude i saslušanja bili su u središtu istraživačkog projekta koji je u tijeku posljednjih nekoliko godina i došli smo do mnogih iznenađujućih zaključaka.

Kako ranije nisu imali iskustva s ovom vrstom ubojstava, policijska uprava West Memphisa dopustila je uništavanje potencijalnih dokaza na mjestu gdje su se nalazila tijela Stevea Brancha, Christophera Byersa i Michaela Moorea. Policajci koji su bili prisutni uložili su vrlo malo očitih napora da sačuvaju ili ispravno dokumentiraju mjesto događaja ili da naprave točne bilješke. Možda je to bilo zbog nemara ili možda zbog činjenice da su bili neadekvatno obučeni i neiskusni u rješavanju takvog zločina i događaja koji prirodno slijede. Mnogi neidentificirani ljudi mogu se vidjeti kako se motaju oko tijela na kratkoj snimci mjesta zločina, a glavni istražitelj, Gary Gitchell može se vidjeti kako puši cigaretu daleko unutar područja.

Začudo, službenik za maloljetničke probacije bio je prisutan kada je došlo do užasnog otkrića i prepustio se nagađanju s policajcem o tome tko bi mogao biti odgovoran za tako neopisiv čin. Službenik za uvjetnu slobodu godinama je pratio aktivnosti lokalnog tinejdžera po imenu Damien Echols i prvi mu je instinkt dao što je taj ćudljivi, tamnokosi tinejdžer odgovoran. Zapravo, on i policajac složili su se da je Damien jedina osoba za koju smatraju da je 'sposobna' za tako nešto. Obojica su zaključila da je trostruko ubojstvo zapravo bilo bizarno sotonsko ritualno žrtvovanje koje je izveo 'kult' za kojeg su zamišljali da je Damien vođa.

Naravno, nije bilo dokaza o bilo kakvoj 'kultnoj' aktivnosti u šumi, a istražitelji nisu pronašli ništa inkriminirajuće sljedeći dan kada su posjetili Damiena Echolsa u njegovoj prikolici u obližnjem gradu Marionu. Policajac za maloljetnike ispitivao je Echolsa prije kad god bi se dogodilo nešto za što nije mogao pronaći objašnjenje. Kada je dio opreme za navođenje nestao iz vlaka koji je prošao kroz zapadni Memphis, Damien je ispitan iako vlak nije čak ni usporio kada je prošao kroz mali grad na stajalištu za kamione. Kad je djevojka ubijena 100 milja dalje, Damien je ispitan. Čini se da je ovaj maloljetni policajac tražio zločin koji bi mogao pripisati onome što je vidio kao 'zlokobni' tinejdžer, a ubojstva Stevea Brancha, Christophera Byersa i Michaela Moorea bila su dovoljno dobra. Iako nije bilo dokaza koji bi povezali Damiena sa žrtvama ili ubojstvima, glasine, neodgovoran rad policije i mediji stvorili su okruženje u kojem je odlučeno, mnogo prije suđenja, da su trojica tinejdžera bili obožavatelji đavla koji su krivi od ubojstava.

Lokalna žena koja je bila u nevolji jer je ispisivala loše čekove pristala je pomoći policiji u njihovim naporima da istraže Damiena pokušavajući snimiti nešto inkriminirajuće skrivenim magnetofonom. Motiv joj je možda bio pomoć u hvatanju ubojice, ali možda je to bila i nagrada od 30.000 dolara koja je ponuđena. Pozvala je Damiena u svoju kuću, ali nije snimila ništa neobično. Ta ista žena kasnije je nagovarala svog malog sina da policiji kaže da je vidio što se dogodilo u šumi 5. svibnja. Dječak je policiji ispričao niz čudnih priča o ljudi koji pričaju španjolski, vožnju motociklima i njegov eventualni bijeg od tih bizarnih likova tako što ih udara nogama i trči. Dječakove priče postajale su sve pretjeranije i premda se nakon upita složio s policijom da je Damien Echols ubio njegove prijatelje, na kraju su odustali od toga da im dječak pruži bilo što pouzdano što bi se moglo upotrijebiti protiv Echolsa. Očito dječakovi crteži Damiena sa sjajnim očima i oklopom koji drži krvavi mač još nisu bili dovoljno uvjerljivi za uhićenje. Ono što im je trebalo bilo je nešto čvrsto, a budući da su uništili ili izgubili većinu dokaza koji su mogli biti prikupljeni, njihova jedina opcija bile su rekla-kazala.

Napokon je dječakova majka imala još jednu ideju. Pozvala je mentalno hendikepiranu 17-godišnjakinju po imenu Jessie Misskelley da ode u policiju s još jednim iskazom očevica da je vidjela kako Echols ubija djecu. Jessie je bila s policijom dvanaest sati, no ipak je zabilježen samo mali djelić ovog dugog dana ispitivanja. Nitko ne može sa sigurnošću znati što se dogodilo prije početka snimanja, ali prema snimljenom fragmentu, Jessie je konačno pristala dati policiji priču koju su očito tražili. Unatoč očitoj neupućenosti u mnoge činjenice o ubojstvima, Jessie su pažljivo vodili kroz ispitivanje inspektor Gary Gitchell i detektiv Bryn Ridge. Tijekom ispitivanja, Jessie je uspio ne samo potkrijepiti neutemeljene sumnje koje je policija West Memphisa imala o Damienu Echolsu, već je uspio inkriminirati Damienova prijatelja Jasona Baldwina, ali i sebe.

Tijekom Jessienog suđenja, dr. Richard Ofshe, dobitnik Pulitzerove nagrade za lažna priznanja i policijsku prisilu posvjedočio je da je kratka snimka 'klasičan primjer' policijske prisile. Istaknuo je kako su policajci čuli Jessie kako je izjavila da su se ubojstva dogodila ujutro - ali budući da su znali da su žrtve bile u školi cijeli dan, 'sugerirali' su Jessieju da je to 'moralo' biti kasnije kad je on u šumi. Jessie je uslužno pristala. Čudno, svjedočenje ovog vještaka Jessiene obrane porota nije saslušala u cijelosti.

Fotografije snimljene u prostoriji u kojoj je Jessie podvrgnut poligrafskom testiranju ('prošao' je test, ali mu je rečeno da je 'pao') prikazuju bejzbolsku palicu naslonjenu u kutu, a ovisno o tome kako je policija West Memphisa obično koristi ovaj malo vjerojatan alat u njihovom ispitivanju, sigurno je mogao pružiti ozbiljnu motivaciju mladiću s I.Q-om od 72. Budući da je vrlo malo od ove 12-satne muke zabilježeno, ne možemo znati čemu je Jessie bila podvrgnuta.

Bez oklijevanja, Jessie Misskelley je uhićena, a ubrzo nakon toga i Jason Baldwin, zajedno s Damienom Echolsom, koji je bio u fokusu istrage policije West Memphisa.

Dijelovi Jessienih izjava datih policiji procurili su u tisak i objavljeni na naslovnoj stranici Memphisa Komercijalna žalba novine prije početka bilo kojeg od suđenja, a glavni inspektor Gary Gitchell bio je toliko siguran u svoj policijski posao da je, kada su ga lokalni mediji na ljestvici od jedan do deset upitali koliko je siguran da ima prave osumnjičenike u pritvoru, odgovorio 'Jedanaest'.

Kasnije će Gitchell pred kamerom izjaviti: ''Nikada nije bilo trenutka da sam posumnjao da nismo uhitili prave pojedince. Nikad u mislima. Nikada nije bilo sumnje.' Ako zanemarite njegovu očitu frojdovsku grešku, jasno je da Gitchell vjeruje da nema mjesta sumnji i da je njegov početni predosjećaj bio točan bez sumnje.

Gomile bijesnih mještana, vođene histeričnim glasinama o sotonističkim ljudskim žrtvama i misterioznim 'kultovima' ubojica, čekale su ispred sudnica i bacale kamenje na optuženike, uzvikivale psovke i pričale vlastite priče medijima i jedni drugima. Mnogi su se ljudi javili s nevjerojatnim pričama o misterioznom tinejdžeru Damienu Echolsu. Glasine su se širile.

John Mark Byers, očuh jedne od žrtava rekao je medijima da su testisi njegovog posinka pronađeni u staklenci alkohola ispod Damienova kreveta. To je, naravno, bila potpuna izmišljotina, ali su je lokalni ljudi čuli i ubrzo su imali živa sjećanja na tu teglu. Byers je kasnije tvrdio da je čuo glasine o staklenci alkohola na svom policijskom radiju. Bilo je još puno glasina, ali čini se da ih ova najbolje predstavlja.

Sotonska panika izraz je koji se koristi za opisivanje fenomena koji se javlja alarmantno redovito u područjima s duboko ukorijenjenim kršćanskim tradicijama. Različiti oblici sotonske panike uočeni su od početka vremena, i iako se specifični detalji mogu mijenjati s vremenom, korijeni i rezultati su isti kao što su bili kroz povijest. Sotonske panike nastaju kada praznovjerni ljudi na vlasti odluče objasniti njima teško shvatljive događaje okrivljujući demone i vještice. Umjesto da pokušaju pošteno i racionalno razumjeti složenost kriminalnog ponašanja, bolesti ili mentalne bolesti, oni umjesto toga odlučuju pojednostaviti stvari zamišljajući lika po imenu Sotona koji je odgovoran.

Posljedice ubojstava u Robin Hood Hillsu očito su bile sotonistička panika, a presude na dva suđenja (Damienu i Jasonu suđeno je zajedno) to potvrđuju. Jason i Jessie osuđeni su na doživotni zatvor, bez mogućnosti pomilovanja, a Damien je osuđen na smrt smrtonosnom injekcijom. Sudac David Burnett kasnije je rekao da 'nije iznenađen' presudama.

Knjige autora bestselera Stephena Kinga korištene su kao dokazi protiv Damiena kada se nisu mogli pronaći pravi dokazi. Crne koncertne majice držane su kao dokaz u američkoj sudnici 1990-ih kao 'dokaz' da je Jason Baldwin sposoban ubiti tri osmogodišnjaka. Stihovi pjesama od KULT PLAVE KAMENICE i PINK FLOYD prikazani su poroti, očito u nastojanju da im se sugerira da su relevantni za ubojstva, i nekako pokazuju da su optuženici krivi.

Nedosljedno svjedočenje zatvorskog cinkaroša i nekoliko djevojčica koje tvrde da su čule Damiena kako se 'ispovijeda' na utakmici softballa jedne djevojke shvaćeno je ozbiljno čak i nakon što se pokazalo da su izvori manje nego čvrsti. Nije bilo fizičkih dokaza koji bi upućivali na Damiena, Jasona ili Jessie. Ništa nije upućivalo na to da su ubili troje djece osim praznovjernih sumnji koje su poticali lokalni mediji koji su, čini se, oklijevali objaviti priču osim ako nije sadržavala riječ 'Sotona' ili barem 'kult'.

Kao i za svako ubojstvo, sigurno je bilo dokaza. Moralo je postojati. Nitko ne može počiniti tako nasilan čin i ostaviti apsolutno ništa iza sebe. Čini se da je policija West Memphisa uspjela uništiti ili izgubiti mnogo od onoga što je moglo biti korisno. One noći kada je prijavljen nestanak djece, policajka Regina Meek primila je poziv da istraži muškarca u ženskom toaletu obližnjeg restorana Bojangles. Prema riječima upravitelja restorana, crnac je bio blatan, krvario je i mumljao, ali Meek se jednostavno odvezao kroz prolaz kroz prozor restorana ne izašavši ni da pogleda. Dvadeset četiri sata kasnije, dugo nakon što su tijela pronađena, policajci su se vratili u restoran Bojangles, koji je bio samo nekoliko blokova od šume Robin Hood Hillsa.

Ovaj put policajci su zapravo izašli iz svog vozila i ušli u zgradu, ali nažalost još uvijek su nosili odjeću u kojoj su pretraživali šumu i rukovali tijelima ranije tog dana. Koji god dokazi mogli biti prikupljeni u restoranu Bojangles sada su bili kontaminirani materijalom koji su policajci donijeli sa sobom na svojim cipelama i odjeći.

Sa zidova i pločica u restoranu navodno su izvađene krvne ostatke, ali detektiv Bryn Ridge očito nije smatrao da je taj potencijalni dokaz jako bitan, jer je kasnije posvjedočio da ga je izgubio.

Na fotografijama snimljenim na mjestu gdje su pronađena tijela može se vidjeti komadić nečega što izgleda kao tamna tkanina, čvrsto držana u ruci jedne od mladih žrtava. Ovaj 'materijal poput tkanine' spominje se u izvješću o autopsiji koje je podnio Frank Peretti, ali je očito izgubljen tijekom pregleda žrtava. Ovaj se isječak ne pojavljuje na kasnijim fotografijama ili izvješćima. Možemo samo nagađati što se s njim dogodilo.

Tragovi ugriza odraslih ljudi, koji su pronađeni na barem jednoj od žrtava, također su zanemareni tijekom prvobitne istrage. To je vrlo vjerojatno zbog činjenice da ova tijela nikada nije pregledao ovlašteni medicinski ispitivač. Pokopani su bez da su ikada bili podvrgnuti obdukciji od strane kvalificiranog forenzičkog patologa.

Gotovo pet godina nakon ubojstava, prvi certificirani medicinski istražitelj, forenzički patolog i forenzički odontolog ikada ispitati žrtve učinio je to gledajući fotografije autopsije. Svjedočili su tijekom saslušanja Damiena Echolsa po Pravilu 37 da su tragovi ugriza zapravo ljudskog porijekla, a nakon što su dobili otiske zuba od Jasona, Jessie i Damiena, zaključili su da trojica mladića koji trenutno služe zatvorsku kaznu za ovo ubojstvo nikako ne mogu biti odgovoran za tragove ugriza koji se vide na fotografijama žrtava.

Dodatni dokazi koji bi mogli biti korisni došli su u obliku ljudske krvi pronađene na nazubljenom nožu. Ovaj nož je bio dan autorima dokumentarnih filmova na dar, ali kada je redatelj primijetio nešto što je izgledalo kao krv u mehanizmu sklopive oštrice, dao ga je Policija West Memphisa. Krv je podvrgnuta letimičnom testu koji je samo odredio krvnu grupu, a nakon što je ovaj test obavljen, krv je uništena za daljnje testiranje. Pokazalo se da se krv podudara s krvnom grupom jedne od žrtava kao i izvornog vlasnika noža, no sud je ovu informaciju proglasio neuvjerljivom. Vlasnik noža bio je John Mark Byers, očuh žrtve Christophera Byersa. Christopher je žrtva čija je krvna grupa također odgovarala krvnoj grupi pronađenoj na nožu, a on je bio jedina žrtva koja je bila kastrirana i opetovano ubodena i činilo se da je bila u središtu napada. Zašto su se uopće potrudili napraviti tu vrstu krvne pretrage, kada su znali da će rezultati testa biti neuvjerljivi i da će dokazi biti uništeni za daljnje testiranje?

Mnogi istražitelji također su primijetili uočljiv nedostatak krvi u Robin Hood Hillsu gdje su pronađena tijela. Ovo snažno sugerira iskusnim istražiteljima da su se ubojstva dogodila negdje drugdje i da je šumovito područje jednostavno bilo odlagalište.

Uz toliko izgubljenih, uništenih ili zanemarenih dokaza, čudno je koliko je inspektor Gary Gitchell ostao siguran u svoj rad do danas.

Presude i rad policije ozbiljno su ispitani u dva dokumentarna filma HBO-a (režija Joe Berlinger i Bruce Sinofsky), raznim člancima i TV programima kao i na ovoj web stranici, ali Jason Baldwin, Damien Echols i Jessie Misskelley ostaju iza njih. barovi.

Ročište prema Pravilu 37 za dokazivanje neučinkovitosti odvjetnika održano je u Arkansasu prije nekoliko godina za Damiena Echolsa, i kao što se i očekivalo, sudac David Burnett, isti sudac koji je predsjedao izvornim suđenjima, odbio je žalbu. Unatoč svjedočenju nekoliko poznatih stručnjaka za forenzičku odontologiju i patologiju, Burnett je odlučio da rane koje su stručnjaci identificirali kao tragove ugriza odraslih ljudi nisu tragovi ugriza. Burnett je u jednom trenutku tijekom saslušanja primijetio da nikad prije nije ni čuo za forenzičku odontologiju, a ipak je odbio priznati njihovo vještačenje. U travnju 2001. Vrhovni sud Arkansasa je njegovu odluku poništio i djelomično vratio na ponovno suđenje.

Činjenica da je ovaj slučaj još uvijek živ u glavama tisuća ljudi koji nisu zadovoljni onime što su vidjeli da se dogodilo u tim sudnicama u Arkansasu svjedoči o mogućnosti da pravda ipak bude viđena. Oslobađanje od IZGUBLJENI RAJ 2: OTKRIVENJA , drugi film o slučaju Joea Berlingera i Brucea Sinofskyja pokazuje da mnoge nerazriješene misterije ovog kompliciranog slučaja neće samo tako nestati. Film je nastavak njihovog kritički uspješnog IZGUBLJENI RAJ , koji je mnoge ljude pokrenuo na vlastite križarske ratove kako bi pronašli istinu iza praznovjerja, glasina i urbanih legendi koje okružuju ovu priču.

Policija ne samo da je izdala sjećanje na Stevea Brancha, Christophera Byersa i Michaela Moorea time što nije učinkovitije istražila njihovu smrt, već je izdala Jasona Baldwina, Damiena Echolsa i Jessie Misskelley iskoristivši ih kao žrtvene jarce koji su snosili odgovornost za svoj loš posao.

Ova izdaja, svečane fotografije trojice ubijenih osmogodišnjaka i trojice mladića u zatvoru zbog nečega što nisu učinili, stvari su koje ljude tjeraju na bolje razumijevanje specifičnosti ovog fenomena. Ako odbijemo okrenuti leđa ovom slučaju i silama koje uzrokuju ovakve stvari, onda možda, ako nam je stvarno stalo do stvari poput istine i pravde, možemo pomoći da se ova vrsta lova na vještice više ne dogodi . -

Burk Sauls, svibanj 2000. (ažurirano 2001.)

Sinopsis slučaja Dana Stidhama

Autor: Dan Stidham - WM3.org

Napomena: Izvorna verzija ovog sinopsisa napisana je tijekom suđenja Jessie Misskelley 1994. U to vrijeme Dan Stidham nije imao pomoć forenzičara ili stručnjaka za profiliranje kriminalaca. G. Stidham je napisao nove bilješke kako bi ažurirao svoj sinopsis slučaja za našu web stranicu kako bi se pozabavio novootkrivenim dokazima i nalazima, kako bi odgovorio na pitanja koja se odnose na njegovu klijenticu Jessie Misskelley i kako bi ukazao na važne informacije koje porota nije smjela vidjeti ili čuti. Novi dijelovi sinopsisa prikazani su kurzivom, a dodao ih je g. Stidham 27. lipnja 1999.

A. Loša istraga mjesta zločina

1. Mjesto zločina nije pravilno osigurano što dovodi do gubitka potencijalnog dokaza.

a. Nakon pronalaska prvog tijela, mjesto zločina je doslovno izgaženo, posebno korito potoka.

b. Tijela su izvađena iz vode prebrzo, prije dolaska mrtvozornika (koji je kasnio gotovo dva sata na mjesto zločina) i postavljena na obalu jarka na suncu uništavajući neprocjenjive dokaze o vremenu smrti, tj. tjelesnoj temperaturi, mrtvačkoj ukočenosti , itd. (korito potoka trebalo je isušiti ostavljajući tijela tamo gdje su bila, čime bi se sačuvali potencijalni vrijedni dokazi).

c. Mrtvozornička istraga bila je izrazito nekvalitetna što je dovelo do uništavanja vrijednih dokaza i konačnog pogrešnog razumijevanja dokaza od strane policije.

d. Policija nije držala u tajnosti činjenice s mjesta zločina, posebice ozljede na tijelima. Glasine o spolnom sakaćenju objavljene su u medijima i naširoko su kružile zapadnim Memphisom, o čemu svjedoče službene bilješke s ispitivanja potencijalnih osumnjičenika o tome što su čuli o ubojstvima.

B. Legitimne činjenice s mjesta zločina

1. Tijela pronađena gola, vezana vlastitim uzicama za cipele na način 'svinjske kravate';

2. Sva su tijela imala značajne ozljede na glavi, s tim da je jedno tijelo (C. Byers) bilo spolno osakaćeno, testisi su mu bili uklonjeni, a glavica penisa je bila uklonjena s netaknutim tijelom, ali s 'oguljene kože'. Testisi i glava penisa nisu pronađeni; (Medicinski istražitelj posvjedočio je na suđenju Echols/Baldwin da je onaj tko je izvršio sakaćenje imao određeno znanje o anatomiji i bio je prilično pedantan. Za izvođenje sakaćenja trebalo bi poprilično vremena čak i u laboratorijskim uvjetima, a bilo bi ga gotovo nemoguće izvesti u vodi, u mračno, s tisućama komaraca koje su se rojile. Tijela nisu imala ubode insekata.)

Ažuriranje: Nakon konzultacija s forenzičkim stručnjacima 1997. i 1998., saznalo se da svjedočenje dr. Perrettija na suđenju EcholslBaldwinu nije baš točno. Spolno sakaćenje žrtve Byersa bilo je sve samo ne pedantno. Zapravo, bilo je prilično grubo. Žrtvi su doslovno otkinuti testisi i dio penisa. Osim toga, čitavo genitalno područje žrtve Byers bilo je prekriveno ranama nalik na udubljenja koja ukazuju na bijes i/ili kažnjavanje ove određene žrtve, što nije bilo prisutno kod drugih žrtava. Ovo nam je dalo ogroman uvid u moguće počinitelje. Za detaljnije informacije pogledajte Kriminalni profil Brenta Turveya o ovom zločinu.

Osim toga, nakon savjetovanja s forenzičkim entomologom, saznalo se da bi neke od rana na tijelima mogle biti rezultat post mortem hranjenja tijelima kukcima ili rakovima, a ne rane koje su nanijeli počinitelj(i). Entomolog nam je, zajedno s g. Turveyem, također dao zanimljiv uvid u vrijeme smrti žrtava, što vremena koje je Misskelley iznio u svojoj takozvanoj ispovijesti čini gotovo nemogućim.

G. Turvey, pregledavajući fotografije obdukcije žrtve, Branch, otkrio je nešto za što je vjerovao da bi mogao biti trag ljudskog ugriza. Po njegovom savjetu, konzultirali smo forenzičnog odontologa koji je posvjedočio da je polukružni trag iznad desnog oka žrtve trag ljudskog ugriza. Uzeti su otisci zuba od trojice osuđenih optuženika, Echolsa, Baldwina i Misskelleyja, i svaki od njih je okludiran kao izvor traga ugriza na žrtvi Branchu.

3. Većina odjeće dječaka pronađena je u vodi s tijelima. Odjeća je uglavnom bila naopako, ne poderana. Hlače su i dalje bile zakopčane, ali iznutra prema van. Gaćice donjeg rublja dvojice dječaka nisu pronađene; (Stručnjaci kažu da serijske ubojice često čuvaju donje rublje i dijelove tijela svojih žrtava kao trofeje).

Ažuriranje: Istraga Brenta Turveyja i kriminalistički profil otkrivaju da su počinitelj(i) u ovom slučaju najvjerojatnije poznavali žrtve i bili iz područja gdje su žrtve živjele. Ništa u činjenicama slučaja ne sugerira da je za ovaj zločin odgovoran serijski ubojica.

4. Na tijelima su pronađene dvije ljudske dlake, jedna bijelca, a jedna negroidnog porijekla; (Dlake se ne mogu uvjerljivo usporediti. Usporedbe se rade kako bi se isključili osumnjičenici.) Jedna je dlaka bila 'mikroskopski slična' Echolsu, ali je također bila slična drugom osumnjičeniku i ocu jedne od žrtava, te kao takva nema stvarnu dokaznu vrijednost . Međutim, ono što ima dokaznu vrijednost je negroidna kosa, budući da su svi osuđeni tinejdžeri bijele rase. Osim toga, gospodin Bojangles bio je crnac.

5. Na tijelima je pronađeno nekoliko vlakana odjeće; (Vlakna, poput kose, ne mogu se usporediti, samo se mikroskopski označavaju sličnim ili različitim. Jedno vlakno bilo je slično kućnom ogrtaču Jasonove majke, ali je također bilo slično džemperu jedne od žrtvinih majki.)

6. U blizini tijela u blatu pronađeno je nekoliko otisaka stopala loše kvalitete, od kojih je jedan bio tenisica; (Otisak nije bio sličan niti jednom pronađenom niti u usporedbi s osuđenim tinejdžerima).

7. Na mjestu događaja uopće nije pronađena krv. Testiranje luminolom obavljeno na mjestu zločina otprilike dva tjedna nakon pronalaska tijela otkrilo je prisutnost moguće krvi na mjestu zločina i na obali jarka gdje je policija položila tijela nakon što su izvađena iz vode. Krv je curila iz tijela u tlo gdje su tijela bila položena. Luminalno testiranje nije dopušteno na sudu jer nije znanstveno pouzdano; (Medicinski istražitelj svjedočio je na suđenju Echolsu/Baldwinu da bi bilo nemoguće da ozljede koje su nanesene tim dječacima budu nanesene bez ostavljanja krvi na mjestu zločina.) Nije izvršen nikakav dodatni test krvi.

Ažuriranje: Analiza Brenta Turveya otkriva da su dječaci najvjerojatnije ubijeni negdje drugdje i da su bačeni na mjesto gdje su pronađena tijela. To objašnjava nedostatak krvi pronađene na mjestu zločina. Pogledajte profil Brenta Turveya.

8. Nikakvo oružje nije pronađeno na mjestu zločina i nikakvi artefakti ili bilo što što bi ukazivalo na sotonsku aktivnost.

Ažuriranje: Istraga i pregled Brenta Turveya otkrivaju da nema nikakvih pokazatelja sotonističke aktivnosti. Pogledajte profil Brenta Turveya.

C. Zablude policije o mjestu zločina/tijelima

1. Izvješće o obdukciji je trebalo neko vrijeme da se napravi, a budući da nije bilo gotovo nikakvih tragova, policija je jedva čekala dobiti izvješće.

2. POGREŠNO SHVAĆANJE : Izvještaji obdukcije otkrili su da su anusi dječaka bili prošireni što je izgleda upućivalo na to da su bili sodomizirani, dok je zapravo proširenje bilo prirodna posljedica boravka tijela u vodi. Modrice i ogrebotine na dječačkim ustima i ušima policija je protumačila kao prisilni oralni seks dok su druga objašnjenja bila jednako uvjerljiva.

ČINJENICA : Patolog je posvjedočio da NIJE bilo traume na anusima dječaka, nešto što bi gotovo moralo biti prisutno tijekom seksualnog napada, posebno na malom djetetu. Sjeme nije pronađeno ni u jednoj tjelesnoj šupljini nijednog dječaka u vrijeme obdukcije.

3. POGREŠNO SHVAĆANJE : Policija je pretpostavila da je vrijeme smrti moralo biti između 18.30 sati. 5. svibnja 1993. godine, zadnji put su dječaci viđeni živi, ​​a oko 20.30 sati. kada je počela masovna pretraga mjesta zločina.

ČINJENICA : Prije suđenja Misskelleyu u Corningu, medicinski istražitelj rekao je Misskelleyevim odvjetnicima da je vrijeme smrti nemoguće odrediti jer je mrtvozornik tako loše obavio posao u pružanju potrebnih podataka. Na suđenju Echols/Baldwin u Jonesborou, medicinski istražitelj je posvjedočio da je obavio daljnja istraživanja i sada je vrijeme smrti smjestio između 1:00 i 5:00 ujutro 6. svibnja 1993. godine.

Ažuriranje: Pogledajte gore informacije o vremenu smrti.

D. Damien Echols tunelska vizija / Sotonska panika

1. Dan nakon što su tijela otkrivena, policija je ispitivala Damiena Echolsa o ubojstvima. Damien je, iako pod velikim pritiskom, priznao svoju nevinost i odbio priznati ubojstva. Čak je dobrovoljno dao uzorke kose i krvi policiji radi usporedbe.

2. Policija je smatrala da Damien mora biti odgovoran za ovaj zločin zbog sljedećeg:

a. Damien Echols bio je na lošem glasu kao čudan i okrenut okultizmu/sotonizmu/obožavanju đavla. Policajac za maloljetnike okruga Crittenden, Jerry Driver, bio je uvjeren da je Damien umiješan u ubojstva na temelju svojih prošlih iskustava s Damienom. Damien je rekao Driveru godinu dana prije ubojstava da će se u tom području formirati kult, a Driver je čuo da Damien voli piti krv. Vozač je kontaktirao policiju W. Memphisa i rekao im svoje uvjerenje.

b. Policija West Memphisa počela je primati savjete i prijedloge od zabrinutih građana, vidovnjaka i drugih policijskih organizacija, zbog emitiranog segmenta 'America Most Wanted', da ako su tijela bila spolno osakaćena onda je to djelo 'sotonista' ili ' Štovatelji đavla.' Kružile su glasine da su obožavatelji vraga bili u šumi Robin Hooda i prije ubojstava.

c. Policija, suočena s ikakvim pravim tragovima i pod intenzivnim pritiskom da riješi zločin, imala je duboko ukorijenjeno uvjerenje da je Damien odgovoran, a budući da nije mogla natjerati Damiena na priznanje, počela je privoditi svakoga i svakoga tko je poznavao Damiena Echolsa.

d. Damien, budući da je bio glup i da mu se svidjela pozornost koju su mu poklanjali policija i drugi u zapadnom Memphisu, nije poricao umiješanost svojim prijateljima. Zapravo, neka su djeca posvjedočila da se on hvalio ubojstvima i preuzeo zasluge za isto.

Po mom mišljenju, Damienu, koji je prema arkansaškim standardima bio stvarno čudan u odnosu na svoje odijevanje i stavove, i koji nikada ne bi bio predsjednik razreda ili bek nogometnog tima, i koji je očajnički patio za pažnjom, sviđao se njegov novostečeni status kao poznata ličnost. Mislim da Damien nikada nije zastao i razmislio o tome da bi mogao biti uhićen na temelju vlastitih usta, i nije bilo šanse da je mogao predvidjeti Vicky Hutcheson ili Jessieno lažno priznanje.

BILJEŠKA : Dvije me stvari tjeraju da vjerujem u to. Prvo, Damien je dobrovoljno dao uzorke kose i krvi policiji, što nije baš modus operandi krivca, pogotovo ne nekoga tako inteligentnog kao što je Damien.

Drugo, Damien je rekao Ronu Laxu da nije ljut na Jessie jer je dala lažnu izjavu policiji, jer je znao da je Jessie spora, i rekao je Ronu da ako su policajci bili tako strogi prema Jessie kao što su bili prema njemu, postoji ni na koji način Jessie nije mogla izdržati pritisak.

E. Veza s Vicky Hutcheson

a. Pozadina: Vicky Hutcheson živjela je u zapadnom Memphisu samo kratko vrijeme u vrijeme ubojstava. Njezin sin Aaron bio je drug u igri s ubijenim dječacima. Vicky je prije živjela u sjeverozapadnom Arkansasu i zapravo je pobjegla u zapadni Memphis jer je imala neispunjene naloge za uhićenje zbog vrućih provjera u SZ Arkansasu. Otišla je od svog poslodavca u Fayettevilleu, odvjetnika, s dojmom da ima tumor na mozgu i da je smrtno bolesna.

b. Na dan kada su tijela otkrivena, 6. svibnja 1993., Vicky je bila u policijskoj postaji Marion radi podvrgavanja poligrafskom testiranju jer je iz kase na njenom radnom mjestu u West Memphisu nestalo nešto novca. Povela je Aarona sa sobom, a to je razljutilo policajca koji je trebao obaviti njezino poligrafsko ispitivanje, Dona Braya. Don Bray je započeo razgovor s Aaronom, a Aaron mu je rekao da zna gdje su nestali dječaci u 'The playhouse'. Bray je nazvao WMPD da im kaže što je Aaron rekao, a rečeno mu je da su tijela pronađena blizu mjesta gdje je Aaron pokazao. (Aaron će kasnije odvesti policiju na mjesto gdje je trebala biti kućica za igru, ali kućica za igru ​​nije pronađena).

c. Aaron će kasnije ispričati policiji da je svjedočio ubojstvima navodno vidjevši muškarce u šumi sve odjevene i govoreći španjolski, tj. štovatelje vraga. Svaka priča bila je dramatično drugačija od prethodne verzije i Aaron je konačno rekao policiji da je Mark Byers bio tamo i da je ubio dječake.

VAŽNA NOTA : Aaron nikada nije identificirao nijednog od osuđenih tinejdžera sve do Jessienog priznanja, a nije mogao identificirati Damiena ili Jasona na fotografiji. I to unatoč tome što poznaje Jessie jako dobro jer mu je Jessie čuvala dijete. Tužitelji su znali da ne mogu koristiti ove dokaze jer je Aaron toliko često mijenjao svoju priču i znali su da su svjedoci smjestili Aarona daleko od mjesta zločina u vrijeme ubojstava.

Curenje informacija od strane policijskog službenika dovelo je do vijesti o Aaronu koji je svjedočio ubojstvima i stvorilo medijsku pomamu koja je ozbiljno ugrozila mogućnost trojice optuženika da dobiju pošteno suđenje. Po našem mišljenju, Aaron se doista igrao u šumi sa žrtvama vjerojatno nekoliko puta, ali definitivno nije bio u šumi na dan ubojstava. U nastojanju da pokuša pomoći, a na sugestiju svoje majke, Aaron vjerojatno misli da je bio tamo ili je sanjao da jest. Nijedna njegova izjava ne odražava točno činjenice s mjesta zločina.

d. Vicky je definitivno željela novčanu nagradu budući da je to javno izjavila prije i nakon suđenja. Oko 1. lipnja 1993., Vicky je WMPD rekao da joj mogu pomoći s njezinim pravnim problemima ako im ona pomogne u pronalaženju Damiena. Pristala je na 'žicu' svog doma i pokušala je odvesti Damiena u svoju kuću kako bi od njega izvukla informacije. Zamolila je Jessie Misskelley da je upozna s Damienom. Jessien je odgovor bio: 'Znam tko je on i mogu te odvesti do njegove kuće.' Jessie, koji se uvijek trudi pomoći jer je takva njegova priroda, uslišio se i upoznao ju je s Damienom, iako ga on nije poznavao.

e. Vicky je konačno dovela Damiena u svoju kuću, ali on ne govori ništa o ubojstvima na 'žici'. Policija opovrgava da ima bilo kakvu snimku nadzora koja se može čuti. Vicky nam je nakon završetka suđenja rekla da je sama slušala snimke u WMPD-u i da su bile prilično čujne.

f. Vicky je rekla policiji 2. lipnja 1993. da su dva tjedna nakon ubojstava ona, Damien i Jessie otišli u 'Esbat' u Turrellu, AR, i da ih je Damien tamo odvezao. Ovo zajedno s izjavom Williama Winfreda Jonesa, koji je rekao policiji da je čuo Damiena, u pijanom stanju kako se hvali kako je ubio i silovao djecu, navelo je policiju da svoju istragu usmjeri na sotonistička ubojstva, a 3. lipnja 1993. policija je pokupila Jessie Misskelley na ispitivanje.

BILJEŠKA : William Winfred Jones povukao je svoju izjavu tijekom suđenja Jessie Misskelley samo nekoliko sati prije nego što je trebao svjedočiti, rekavši da je izmislio priču i da je samo čuo da je to učinio Damien.

g. Vicky nikada nije uspjela odvesti policiju do mjesta 'Esbat' ili identificirati bilo koga drugog tko je bio prisutan na istom.

h. Vicky Hutcheson priznala je nakon završetka suđenja da je bila toliko pijana u noći takozvanog 'Esbata' da se probudila u svom dvorištu i mogla je sanjati cijelu stvar 'Esbat'.

F. Lažno priznanje

Pozadina: Jessie Misskelley, Jr. imao je samo četiri godine kada ga je majka napustila, ostavljajući njega i njegovog teško retardiranog brata na brizi Jessie Sr. Prema Jessienoj obitelji, Jessien brat je kasnije institucionaliziran, a Jessie Jr. je i sam dijagnosticiran kao biti retardiran. Liječnici su preporučili da Jessie Jr. dobije posebno obrazovanje i obiteljsko savjetovanje, ali to nikada nije učinjeno. Testovi provedeni na naš zahtjev nakon njegova uhićenja pokazali su da je Jessie Misskelley Jr. funkcionirao na razini petogodišnjeg djeteta. Njegova razina čitanja bila je ozbiljno retardirana, a njegov ukupni kvocijent inteligencije bio je u rasponu od 72, što ukazuje da je on granično mentalno retardiran.

a. Naše je istraživanje pokazalo da zbog svog mentalnog hendikepa Jessie nije mogao razumjeti nijedan aspekt svojih 'Mirandina prava', za čije razumijevanje je potrebna razina čitanja u šestom razredu.

b. Jessie Misskelley, otprilike dva tjedna nakon ubojstava, družila se s prijateljima u blizini restorana Bojangles u zapadnom Memphisu. Klošar je zamolio njega i prijatelje da s njim pođu u njegovu 'Tvrđavu' i popiju pivo. Jessie i njegovi prijatelji su odbili i pozvali policiju misleći da bi ovaj 'skitnica' mogao biti ubojica trojice dječaka. 'Klošar' je pokupljen i ispitan, ali je pušten. Bio je sin zamjenika šerifa okruga Crittenden. Jessieju i njegovim prijateljima policija je rekla da će dobiti novčanu nagradu ako pronađu ubojicu.

c. Dana 3. lipnja 1993. policija je postupajući prema informacijama od Vicky Hutcheson, re: Esbat, uhitila Jessie Misskelley, Jr. na ispitivanje. Odveden je u policijsku postaju oko 9:30 ujutro, nakon što je policajac Allen rekao Jessie Sr. da žele razgovarati s Jessie Jr. o Damienu. Allen je rekao Jessie starijem i Jimu McNeaseu da će Jessie dobiti novčanu nagradu AKO pomogne u istrazi. U odgovoru na policijsko ispitivanje, Jessie je rekao da je čuo da su Damien i tip po imenu Robert Burch ubili dječake. Jessie je rekao policiji da je bio na krovu s Rickyjem Deeseom na dan ubojstava. Zanijekao je da je bio u Turrellu, AR na sastanku obožavatelja đavla s Vicky i Damienom, rekavši policiji da uopće nije bio u Turrellu.

BILJEŠKA : Jessieja je ispitala policija unatoč činjenici da je prema zakonu Arkansasa mogao biti ispitan samo ako su njegovi roditelji pismeno pristali na odricanje njegovih Miranda prava, budući da je imao samo 17 godina. starosti.

d. Policija vjerujući da laže pitala je Jessieja bi li se podvrgao poligrafskom testiranju. Jessie je, ne znajući što je poligrafski test, rekao policiji da će se testirati. Policajac Allen odveo je Jessieja da dobije očevo pismeno dopuštenje za poligrafski test, ali još uvijek nije razgovarao o Jessienim Miranda pravima ili njihovom pismenom odricanju. Umjesto toga, kada su pronašli Jessie starijeg, vodila se još jedna rasprava o tome da će Jessie dobiti novčanu nagradu, ako pomogne pronaći ubojicu.

e. Jessie je podvrgnuta poligrafu oko podneva. Jessie je postavljen niz od deset pitanja. Jedno od pitanja bilo je 'da li se drogirate', na koje je Jessie odgovorila 'NE'. Bilo je nekoliko vrlo općenitih pitanja o ubojstvima. Jessie je svaki put izjavio da ne zna ništa o ubojstvima. Nakon što je test dovršen, policajac Durham je Jessieju rekao da je 'izlegao'. Jessie je priznao da je lagao o pitanju droge, ali je policajac Durham rekao da je lagao o ubojstvima i čak je rekao Jessie da zna da laže jer mu je 'Jessien mozak to govorio.'

BILJEŠKA : Stručnjaci nam kažu da kada se osobi ograničenog intelekta i koja je vrlo sugestibilna kaže da je pala na poligrafskom testu, ona će često krivo priznati jer je njihova percepcija stvarnosti promijenjena i to vide kao svoju jedinu priliku da izbjegnu upadanje u nevolje i jedini način na koji mogu zadovoljiti svoje ispitivače, i na kraju se osloboditi pritiska ispitivanja.

f. Jessie je tada ispitivan dva sata tijekom kojih je oštro negirao bilo kakvu ulogu u ubojstvima. Uskraćeno mu je pravo da razgovara sa svojim ocem, a Gitchell i Ridge su ga opetovano žarili. Na kraju je policajac Gitchell pokazao Jessie sliku jednog od tijela dječaka što je užasno uplašilo Jessie. Zatim je Gitchell pustio snimku Jessie koristeći Aaronov glas koji je rekao 'Nitko ne zna što se dogodilo osim mene.' To je još više uplašilo Jessie.

g. Zatim je Gitchell pokazao Jessie dijagram. Dijagram je sadržavao krug s tri točke koje su predstavljale Damiena, Jasona i Jessie. Gitchell je zatim nacrtao desetke točkica s vanjske strane kruga i upitao Jessie želi li biti izvana s policijom ili unutra s Damienom i Jessie. Sve je to uplašilo Jessieja i on je rekao Gitchellu i Ridgeu da želi van.

Sve je to konačno slomilo Jessienu volju, a njegov mu je um rekao da je jedini izlaz da im kaže ono što žele čuti. Nakon što je uvijek iznova uvježbavao scenarij, konačno im je rekao da je vidio Damiena i Jasona kako siluju i ubijaju dječake. Policiji je nesvjesno rekao dovoljno da postane suučesnik. Umjesto da ga puste kući kako je policija obećala, zatvorili su ga. Samo ispitivanje trajalo je gotovo dvanaest sati, ali o priznanju postoji samo dvadesetak minuta audio zapisa. Odmah nakon priznanja, kada je Jessie shvatio da ne ide kući, povukao je cijelo priznanje, ali bilo je prekasno.

BILJEŠKA : Kao dio eksperimenta, dr. Wilkins i ja smo uspjeli natjerati Jessie da prizna da je počinila pljačku koja se nikada nije dogodila. Sud je to proglasio nedopustivim, a porota to nikada nije znala. Često sam se hvalio da bih mogao natjerati Jessieja da prizna da je ubio JFK-a, iako on nije ni rođen 1963. Još uvijek sam uvjeren da bih ga mogao natjerati da prizna gotovo sve.

NAPOMENA 2 : Policija strahujući od naše obrane lažnog priznanja, grozničavo je tražila način da potvrdi Jessienu priču. Ispitivali su Jessiena prijatelja po imenu Buddy Lucas. Lucas je policajcima Durhamu i Ridgeu rekao da mu je Jessie priznala da je svjedočio ubojstvima dan nakon što su se ubojstva dogodila. Lucas je rekao policajcima da su on i ujak otišli do Jessie na dan ubojstava i odnijeli Misskelleyjevima malo piletine s roštilja. Prema Lucasu, Jessie Jr. nije bila tamo, ali Jessie stariji mu je rekao da je Jessie otišla u W Memphis s nekim tinejdžerima. Lucas je tada rekao policajcima da je sljedeći dan otišao do Jessiene kuće i da je njega i Jessie ošišala Stephanie Dollar. Nakon šišanja, Jessie je sve ispričala Buddyju. Jessie je čak dala Buddyju cipele koje je nosio kad su dječaci ubijeni, a koje je Buddy spremno predao policiji.

Odjednom je policija West Memphisa imala tehnologiju za video snimanje ispitivanja, nešto što nisu mogli učiniti s Jessie 3. lipnja 1993. Otišao sam u policijsku upravu i pogledao video Buddyjeve izjave. Izjava mi se činila čudnom, jadan pokušaj g. Lucasa da policiji da nešto što bi potvrdilo Jessienu izjavu. Nakon što je snimka završila, policajac Ridge spremno mi je priznao da je Buddy, čim je završio sa svojim iskazom, odbio podvrgnuti se poligrafskom ispitivanju kako bi to potvrdio, pa čak i povukao sve što je rekao na snimci. Otišao sam do Jessieja starijeg i pitao ga za piletinu. Rekao je da mu Buddy i njegov ujak nikad nisu donosili piletinu. Buddyjev ujak također je zanijekao da je dostavljao bilo kakvu piletinu, a Stephanie Dollar je rekla da nije ošišala Buddyja 6. svibnja 1993. godine.

Ron Lax je ušao u trag Buddyju i on i ja smo uzeli Buddyjevu izjavu na video vrpci. Buddy je rekao da mu je policija prijetila i rekla mu da će ići u zatvor ako im ne kaže da je Jessie izvršila ubojstva. Buddy je rekao da je izmislio priču kako ne bi otišao u zatvor i da je 'mrzio što mora lagati Jessie', ali se bojao policije. Buddy je rekao da mu je Jessie dala tenisice puno prije nego što su se ubojstva uopće dogodila, a cipele koje je dao policiji nisu bile čak ni one koje mu je Jessie posudila. Kad je policija uzela cipele, Buddyju su dali potpuno nove čizme. Buddy je rekao Ronu i meni da mu je drago što nam može ispričati pravu priču.

Kad sam pitao Jessieja za Buddyja, rekao je da nije dugo vidio Buddyja i da je Buddy stvarno glup. Jessie je rekla da je Buddy pohađao 'specijalno obrazovanje' u školi. Ako je Jessie mislio da je spor, onda možete zamisliti koliko je spor stvarno bio. Dogovorili smo se da Buddyja zastupa odvjetnik i policija ga više nije gnjavila. Kad su tužitelji saznali za njegovo odustajanje, nisu ga pozvali da svjedoči. U vrlo teškoj odluci, Greg i ja odlučili smo ne staviti Buddyja na suđenje jer je bio jako nervozan i ne bi bio dobar svjedok. Nadalje, porota je možda povjerovala Buddyjevoj izjavi policiji, koju bi tužiteljstvo sigurno iskoristilo da ga opozove, a to je moglo biti sve što je poroti trebalo da osudi Jessieja za smrtno ubojstvo, nešto što ga je moglo stajati života.

Osim toga, žalbeni sud bi Buddyjevo svjedočenje mogao protumačiti kao potvrdu, nešto što smo cijelo vrijeme tvrdili da oni nisu imali. Gledajući unatrag, još uvijek mislim da smo donijeli ispravnu odluku što nismo koristili Buddyja na suđenju.

G. Činjenice Jessienog priznanja ne odgovaraju činjenicama na mjestu zločina

1. Jessie kaže da su dječaci bježali iz škole 5. svibnja 1993.

ČINJENICA : Dječaci su bili u školi cijeli dan, kao i Jason Baldwin.

2. Jessie kaže da su dječaci ubijeni u podne 5. svibnja 1993.

ČINJENICA : Dječaci su bili u školi do 15:00 sati, a zadnji put su viđeni živi oko 18:30 sati. ME kaže da je vrijeme smrti bilo 1:00 DO 5:00 ujutro 6. svibnja 1993. Jessie je radila s Rickyjem Deeseom do otprilike 12:30 popodne.

3. Jessie kaže da su dječaci bili silovani (sodomizirani).

ČINJENICA : Patolog kaže da nema trauma na anusima dječaka, nešto što bi bilo tamo da su silovani.

4. Jessie kaže da je Jason kastrirao Christophera Byersa jednim zamahom noža.

ČINJENICA : Patolog kaže da je Byersov penis metodično oderao netko s opsežnim znanjem anatomije i da bi proces trajao neko vrijeme čak i u laboratorijskim uvjetima.

Ažuriranje: Sakaćenje nije bilo vješto ili pedantno kao što je rekao Peretti. To je grubo učinjeno. Ovo je još uvijek prilično nedosljedno s Misskelleyjevim priznanjem.

5. Jessie kaže da su dječaci bili vezani smeđim užetom.

ČINJENICA : Dječaci su bili vezani vlastitim uzicama.

6. Jessie kaže da su dječake tukli velikom starom palicom i rezali nožem.

ČINJENICA : Na mjestu događaja nije pronađena krv, a ME kaže da te ozljede nisu mogle biti nanesene bez velikog gubitka krvi. (To navodi na vjerovanje da su dječaci ubijeni negdje drugdje, a njihova tijela bačena u potok. Čini se da to potvrđuje činjenica da su timovi za potragu te noći češljali šumu i obišli cijelo mjesto gdje su pronađena tijela

Ažuriranje: Profil slučaja Brenta Turveyja potvrđuje naše uvjerenje da su dječaci ubijeni negdje drugdje.

7. Jessie kaže da je Damien davio jednog od dječaka velikim starim štapom.

ČINJENICA : Patolog kaže da nitko od dječaka nije imao ozljede od gušenja ili gušenja.

Ovo su samo neke od najočitijih nedosljednosti.

G. Što nam kažu stručnjaci

1. Obrana je zadržala usluge dvojice poznatih stručnjaka koji su priznati kao vrhunski u svom području, dr. Richarda Ofshea i g. Warrena Holmesa.

2. Pozadina zadržavanja stručnjaka:

a. Richard Ofshe:

1. Ron Lax nam je pričao o dr. Richardu Ofsheu. Ronov prijatelj odvjetnik u Kaliforniji preporučio je Ronu Ofshea za korištenje u Damienovom suđenju kao stručnjaka za okultno. Ofshe je osvojio Pulitzerovu nagradu za svoj rad o kultu Synanon u Kaliforniji. Ofshe ima drugo područje stručnosti, lažna priznanja, i Ron je predložio da razgovaramo s dr. Ofsheom. Nazvao sam Ofshea sa Kalifornijskog sveučilišta u Berkeleyju i objasnio mu da mislim da je Jessie lažno priznala ubojstva. Dalje sam objasnio da sam ja postavljen od strane suda i da nemam novca kojim bih ga mogao platiti. Ofshea to nije spriječilo. Pitao me za dokaze protiv Jessie, neovisno o priznanju, a ja sam ga obavijestila da ih nema. Pristao je pregledati transkript priznanja, koje sam mu tog dana dostavio.

Otprilike tjedan dana kasnije, Ofshe me nazvao telefonom i obavijestio me da je Jessieno priznanje najgore lažno priznanje koje je ikada vidio i da smatra da je Jessie nevina. Ofsheovo svjedočenje dio je transkripta suđenja i vrlo je, vrlo uvjerljiv dokaz Jessiene nevinosti. Ofshe je, kao i ja, apsolutno uvjerena u Jessienu nevinost.

Gotovo sam od samog početka želio da poligrafski test koji je Jessie obavila 3. lipnja 1993. pregleda drugi stručnjak. Odvjetnik u meni ipak je oklijevao jer sam se bojao da mi se rezultati neovisne analize možda neće svidjeti. Kad sam o tome razgovarao s dr. Ofsheom, rekao mi je: 'Ne boj se, Dan, tvoj klijent je nevin.' Tada sam nazvao Warrena Holmesa u Miami.

b. Warren Holmes

1. Čitao sam o Warrenu Holmesu u slučaju u Floridi koji sam istraživao u vezi sa snimanjem ispitivanja. Slučaj navodi golemo iskustvo gospodina Holmesa u području poligrafa koje uključuje sljedeće:

a. G. Holmes je savjetnik FBI-a, Texas Rangersa, Kraljevske konjičke kanadske policije.

b. G. Holmes proveo je poligrafsko ispitivanje u atentatu na JFK-a i Martina Luthera Kinga Jr., kao iu Watergateu.

c. G. Holmes je radio na slučaju Williama Kennedyja Smitha, slučaju Bostonskog davitelja i slučaju Hampton iz Louisiane.

d. Ima više od 39 godina iskustva kao detektiv odjela za umorstva i poligrafski ispitivač.

2. Kad sam nazvao gospodina Holmesa, objasnio sam mu da sam imenovan da zastupam siromašnog klinca u Arkansasu optuženog za ubojstvo tri dječaka. Objasnio sam mu da nemam novca da mu platim, ali da mi je stvarno potrebna njegova pomoć jer smatram da je moj klijent nevin. G. Holmes je konačno pristao pogledati poligrafske karte s Jessienog poligrafa.

3. Otprilike tjedan dana kasnije nazvao me gospodin Holmes i rekao mi da je Jessie pokazala znakove prijevare samo na jednom pitanju. Pitanje droge. Jessie je prošla sva pitanja o ubojstvima, ne pokazujući znakove obmane na kartama. Bilo je jasno da je policajac Durham lagao Jessie i da je Jessie lažno priznao većim dijelom jer je mislio da policija W. Memphisa ima taj stroj koji mu govori 'njegov mozak im laže.' To je promijenilo Jessiejev pogled na stvarnost i on je smatrao da je jedini način na koji može pobjeći od svojih ispitivača taj da im kaže ono što žele čuti.

4. Gospodin Holmes nikada nije bio plaćen za pomoć u našem slučaju. Država Arkansas mu je nadoknadila otprilike dvije tisuće dolara njegovih osobnih sredstava koje je potrošio na let u Arkansas radi svjedočenja.

5. Dr. Ofshe je primio određenu naknadu svojih putnih troškova. To mu nije niti približno nadoknadilo sve njegove troškove.

H. Što žiri nije smio čuti

1. Svjedočenje dr. Richarda Ofshea

a. Sudac je odbio dopustiti dr. Ofsheu da da sva svoja mišljenja u vezi s Jessienim slučajem. Ukratko, nije mu bilo dopušteno reći poroti da je, po njegovom mišljenju, Jessieno priznanje proizvod policijske prisile. Ovo unatoč tome što je dr. Ofsheu dopušteno svjedočiti o istom pitanju na sudovima diljem zemlje. Napravili smo ponudu o tome kakvo bi bilo njegovo očekivano svjedočenje, tako da će Vrhovni sud Arkansasa moći odrediti njegovu prihvatljivost u žalbenom postupku.

2. Svjedočenje Warrena Holmesa

a. Sudac je odbio dopustiti gospodinu Holmesu da svjedoči pred porotom o rezultatima Jessienog poligrafskog ispitivanja, navodeći da je to nedopustivo. Sud mu je dopustio da svjedoči općenito o tehnikama ispitivanja, što je on i učinio.

Ovo je svjedočenje bilo ključno za oslobađajuću presudu za Jessie.

Ovo svjedočenje oba ova stručnjaka bilo je apsolutno ključno za Jessienu obranu. Kad je sudac odbio dopustiti poroti da ovo čuje, to je ozbiljno osakatilo našu obranu. Uvjeren sam da bi Jessie bila oslobođena da je porota čula ovo svjedočenje.

Moje uvjerenje temelji se na sljedećem:

1. Nakon što su i Holmes i Ofshe svjedočili na suđenju, predstavnici medija i drugi gledatelji rekli su Gregu i meni da osjećaju da smo dobili slučaj jer je njihovo svjedočenje bilo tako uvjerljivo. Zamislite samo kakva bi bila njihova reakcija da su sve znali.

2. Saznali smo, nakon suđenja, da je prvi glas koji je porota uzela u sobi za porotu bio 8 za osudu, 4 za oslobađanje. Unatoč ograničenju koje nam je Sud nametnuo, uspjeli smo uvjeriti 4 porotnika da je on nevin. Trebao nam je samo jedan porotnik snažne volje za zabranu porote i konačno poništenje, što bi bila sljedeća najbolja stvar nakon oslobađajuće presude. Međutim, 8 je smanjilo 4 i došli su do kompromisne presude. Iako nismo dobili oslobađajuću presudu, imali smo sreću izbjeći smrtnu kaznu za ubojstvo, a time i smrtnu kaznu.

Još uvijek se nadamo žalbi.

Ažuriranje: Re: Kriminalističko profiliranje slučaja

1. Prije suđenja 1994. godine, pokušao sam angažirati kriminalca za ovaj slučaj. Ograničena sredstva učinila su ovu potragu nemogućom. Prije suđenja naišao sam na novinski članak u kojem se opisuje kako su policijski istražitelji koristili podatke o profilu dobivene od FBI-a. U otkriću koje smo primili od policije i tužitelja nije bilo ničega što bi sugeriralo išta o profilu FBI-a. Bio sam jako zainteresiran za ove informacije o profilu iz dva razloga. Prvo sam htio vidjeti odgovara li uopće mom klijentu. Drugo, htio sam vidjeti može li me to odvesti do pravog ubojice. Kad sam od inspektora Garyja Gitchella zatražio ovu informaciju, on je zanijekao da je ikada išta primio od FBI-a. Nakon suđenja Misskelleyju saznao sam da mi je Gitchell lagao i da je FBI zapravo dao početni profil ubojice u obliku upitnika koji su policajci koristili da pretraže susjedstvo u kojem su dječaci živjeli i gdje su pronađena njihova tijela. Suština profila bila je da bi policija trebala tražiti vijetnamskog veterana jer su rane žrtve Byers bile slične ranama nanesenim američkom osoblju tijekom Vijetnamskog rata. Ovaj je profil dan WMPD-u unatoč činjenici da FBI nikad nije posjetio mjesto zločina niti pregledao obdukcije. Osim toga, čini se da je ovaj profil FBI-a u potpunosti temeljen na statističkim podacima, a ne na podacima s mjesta zločina ili viktimologiji.

2. Kada sam kontaktirao PBX 1994. da ih pitam za profil, protrčali su me i rekli da su zatvorili svoj dosje jer je WMPD uhitio nekoliko tjedana nakon ubojstava. Kad sam im rekao da smatram da bi serijski ubojica mogao biti odgovoran za ovaj zločin i da je još uvijek na slobodi, uvjerili su me da će me agent kontaktirati u vezi s istim. Agent to nikada nije učinio i kad sam u rujnu 1994. odletio u Washington sa svojim dosjeom, FBI se odbio sastati sa mnom, ponovno me uvjeravajući da će me agent kontaktirati. Nitko nije.

3. Nakon nekoliko pokušaja da dobijem usluge profilera kriminalaca, konačno sam uspio nakon što me je Kathy Bakken iz WM3 Support Fund grupe uputila na Brent Turveya. Turvey je 1997. godine pristao pogledati slučaj na pro bono osnovi budući da je bio na razgovoru za posao u Institutu za kazneno pravo u Arkansasu i želio je izbjeći mogućnost bilo kakvog izgleda pristranosti s njegove strane. Turvey je odbio poziciju u Arkansasu djelomično jer mu je rečeno da može pomoći samo policiji, a nikada obrani ako prihvati posao.

3. Profil Brenta Turveyja bio je neprocjenjiv za mene i druge članove obrambenog tima jer nam je pomogao u dobivanju novih dokaza i smjernica istrage.

I. TAKOZVANA DRUGA ISPOVIJED JESSIE MISSKELLEY

Često me pitaju da objasnim događaje oko takozvane druge ispovijedi mog klijenta. Mnogi ljudi gledaju na ovo 'drugo' priznanje kao na način da odbace tvrdnje obrane da su izjave Misskelleyja bile proizvod prisile policije i stoga lažne. Ovi ljudi ne znaju činjeničnu osnovu koja okružuje Misskelleyeve izjave nakon suđenja. Godine 1994., nakon Misskelleyeve osude i neposredno prije suđenja Echols/Baldwin u Jonesborou, tužitelji su očajnički željeli Misskelleyjevo svjedočenje protiv njegovih suoptuženika. Nisu smatrali da bi mogli ishoditi osude protiv Echolsa i Baldwina bez Misskelleyjeve pomoći. To je vidljivo u sceni u 'Izgubljenom raju' gdje tužitelji objašnjavaju obiteljima žrtava da su šanse bile male bez Misskelleyjeva svjedočenja i suradnje. Pripremio sam zahtjev za odbacivanje na temelju nedoličnog ponašanja tužitelja za Echolsove i Baldwinove odvjetnike koji je prvostupanjski sud odbio. U ovom zahtjevu izložena je činjenična osnova koja okružuje Misskelleyjevo drugo priznanje. Javna je evidencija i ovdje se u cijelosti navodi:

NA OKRUŽNOM SUDU Okruga CRAIGHEAD, ARKANSAS
ZAPADNI KOTAR
KRIVIČNI ODJEL

TUŽITELJ DRŽAVE ARKANSAS
protiv Br.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS i CHARLES JASON BALDWIN

PRIJEDLOG OPTUŽENIH

Sada tuženici, od strane i preko svojih odvjetnika koje je imenovao sud, i za svoj Zahtjev, ovime izjavljuju i tvrde sljedeće:

1. Da je suoptuženi, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., 4. veljače 1994. osuđen za kaznena djela jedne (1) točke optužnice za ubojstvo prvog stupnja i dvije (2) točke optužnice za ubojstvo drugog stupnja i da joj je sud izrekao kaznu na doživotnu zatvorsku kaznu za optužbu za ubojstvo prvog stupnja i dvadeset (20) godina zatvora po svakoj točki optužnice za ubojstvo drugog stupnja koja će teći uzastopno. Dana 4. veljače 1994., odvjetnik Jessie Lloyd Misskelley Jr. obavijestio je sud i tužiteljstvo da će se na navedene kazne žaliti Vrhovnom sudu Arkansasa. Da su sud i tužiteljstvo dodatno obaviješteni od strane branitelja da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nije imao namjeru svjedočiti protiv svojih suoptuženika Damiena Waynea Echolsa i Charlesa Jasona Baldwina.

2. Da su Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin optuženi po tri (3) točke za ubojstvo koje je usmrtilo te da će njihovo suđenje započeti u okrugu Craighead u utorak, 22. veljače 1994.

3. Da su tužitelj, njegovi zamjenici, Odjel šerifa okruga Clay, Arkansas i Odjel šerifa Craighead, Arkansas, svi znali da su Daniel T. Stidham i Gregory L. Crow bili propisno imenovani odvjetnici Jessie Lloyd Misskelley, Jr. od lipnja 1993.

4. Dana 4. veljače 1994., nakon izricanja presude optuženiku, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., kako je gore navedeno, službenici šerifovog ureda okruga Clay, Arkansas, prevezli su Jessie Lloyd Misskelley, Jr. u Arkansas Department of Corrections Diagnostic Jedinica u Pine Bluffu, Arkansas. Da su tijekom prijevoza Jessie Lloyd Misskelley, Jr., policajci, kršeći pravo šestog amandmana Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na odvjetnika i njegovo pravo na šutnju iz petog amandmana, izmamili izjavu od optuženika.

5. Da su postupci službenika šerifovog odjela okruga Clay 4. veljače 1994. bili namjerni pokušaj uspostavljanja nedoličnog kontakta s optuženikom, Jessie Lloyd Misskelley, ml., bez znanja i pristanka njegovih odvjetnika koje je imenovao sud, te da navedeno ponašanje službenih osoba pripisuje se tužitelju bez obzira je li tužitelj imao neposrednog saznanja o tim radnjama ili ne.

6. Ova neprimjerenost predstavlja svjestan, proračunat i stalni pokušaj tužiteljstva da se umiješa u odnos odvjetnik/klijent između Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i njegovih odvjetnika koje je imenovao sud te da zaobiđe Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Prava prema petom i šestom amandmanu zajamčena mu Ustavom SAD-a.

7. Da je u utorak, 8. veljače 1994., i ponovno u utorak, 15. veljače 1994., tuženik, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., imenovan odvjetnik, Daniel T. Stidham, posjetio tuženika, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., na zahtjev Tužilaštva.

8. Da je u utorak, 15. veljače 1994., Daniel T. Stidham, ponovno osobno, obavijestio Tužiteljstvo da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nema želju svjedočiti protiv suoptuženika, Damiena Waynea Echolsa i Charlesa Jasona Baldwina, i ne bi svjedočio protiv navedenih suoptuženika.

9. Da je u srijedu, 16. veljače 1994., zamjenik tužitelja John Fogleman kontaktirao optuženika, oca Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Jessie Lloyd Misskelley, Sr., i zatražio da nagovori svog sina da svjedoči protiv suoptuženika u zamjena za kaznu od četrdeset (40) godina. G. Misskelley, stariji, ponovno je obavijestio Tužiteljstvo da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neće svjedočiti protiv njegovih suoptuženika na njihovom predstojećem suđenju u okrugu Craighead.

10. Da je također u srijedu, 16. veljače 1994., tužitelj, Brent Davis, zatražio dopuštenje od odvjetnika Jessie Lloyd Misskelley, Jr. da intervjuira Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Rečeno dopuštenje nije odobreno.

11. Nadalje, u srijedu, 16. veljače 1994., Tužiteljstvo je od Suda dobilo ex parte Nalog za prijevoz Jessieja Lloyda Misskelleya Jr. u okrug Craighead kako bi svjedočio protiv svojih suoptuženika. Ovaj nalog je dobiven bez znanja i pristanka optuženika, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i njegovih odvjetnika unatoč opetovanim izjavama Tužiteljstvu da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neće svjedočiti protiv svojih suoptuženika. Činjenica da je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. bio prevezen u okrug Craighead kako bi svjedočio kao svjedok, priopćena je medijima, a kopija naloga za njegov prijevoz čak je prikazana na televiziji. Do danas, odvjetnici Jessie Lloyd Misskelley, Jr još nisu vidjeli navedeni nalog.

12. Da je otprilike u 18.15 sati. U četvrtak, 17. veljače 1994., odvjetnici Jessie Lloyd Misskelley, Jr. primili su telefonski poziv od C. Josepha Calvina, zamjenika tužitelja okruga Clay, Arkansas, koji je izjavio da je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. prisutna u njegovom uredu. i želio dati izjavu. G. Calvina su oba odvjetnika Jessie Lloyd Misskelley obavijestila da ne smije uzimati nikakve izjave od njihove klijentice, Jessie.

13. Da je suoptuženi, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., prevezen u Rector, Arkansas 17. veljače 1994., od strane člana Ureda šerifa okruga Craighead. Da je tijekom prijevoza Jessie Lloyd Misskelley, Jr. policajac, kršeći pravo Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na branitelja iz Šestog amandmana i njegovo pravo na šutnju iz Petog amandmana, izmamio izjave od optuženika i potaknuo Jessie Lloyd Misskelley da svjedoči protiv njegovih suoptuženika. Rečeni je policajac čak obećao dovesti djevojku Jessieja Lloyda u zatvor da ga posjeti.

14. Da su postupci službenika šerifovog odjela okruga Craighead 17. veljače 1994. bili namjerni pokušaj uspostavljanja nedoličnog kontakta s optuženikom, Jessie Lloyd Misskelley, ml., bez znanja i pristanka njegovih odvjetnika koje je imenovao sud, i da navedeno ponašanje službenih osoba pripisuje se tužitelju bez obzira je li tužitelj imao neposrednog saznanja o tim radnjama ili ne.

15. Ova neprimjerenost predstavlja svjestan, proračunat i stalni pokušaj tužiteljstva da se umiješa u odnos odvjetnik/klijent između Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i njegovih odvjetnika koje je imenovao sud te da zaobiđe Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Prava prema petom i šestom amandmanu zajamčena mu Ustavom SAD-a.

16. Da su Daniel T. Stidham i Gregory L. Crow stigli u Rector, Arkansas oko 19:00 sati. i otkrili da je tužitelj Brent Davis također bio prisutan u uredu Joea Calvina i da su tužitelji već komunicirali s njihovim klijentom bez njihova znanja i pristanka. S tim u vezi, odvjetnicima je bilo dopušteno komunicirati sa svojim klijentom, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., samo otprilike petnaest minuta kada su tužitelji Davis i Calvin upali u konferencijsku sobu i zatražili da uzmu izjavu od Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham i Crow su se usprotivili na uplitanje i obavijestio tužitelje da žele nesmetano posjećivati ​​svog klijenta. Tužitelji su zatim izrazili svoju bojazan, u prisutnosti Jessie Lloyd Misskelley, Jr., da će odvjetnici obrane uvjeriti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. da im odbije dati izjavu. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. je tada ustao i objavio da želi dati izjavu unatoč savjetima i savjetima svojih odvjetnika, te je izašao iz konferencijske sobe i odbio dalje razgovarati sa svojim odvjetnicima.

17. Da je uvaženi sudac David Burnett telefonirao u to vrijeme kada je g. Stidham iznio svoje primjedbe na prisutnost njegovog klijenta u uredu tužitelja, da je njegovo prisustvo u uredu tužitelja kršenje ustavnih prava njegovog klijenta, da G. Misskelley je zatražio psihijatrijsku skrb u utorak, 15. veljače 1994., da je doveo u pitanje trenutnu mentalnu sposobnost Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i zatražio mentalnu procjenu, te da ga je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. obavijestila u utorak, 15. veljače 1994. da ne želi svjedočiti protiv suoptuženika. Sud je odbio prigovore i zahtjev za mentalnom procjenom g. Stidhama i dopustio tužiteljstvu da Jessieju Lloydu Misskelleyju mlađem ponudi imunitet na korištenje i uzme njegovu izjavu u odnosu na navedene prigovore.

18. Nakon uzimanja njegove izjave, tužiteljstvo je prevezlo Jessie Lloyd Misskelley, Jr. u pritvorski centar okruga Clay. Jessie Lloyd Misskelley, stariji, otputovao je u okrug Clay kako bi razgovarao sa svojim sinom, ali su mu službenici okruga Clay uskratili pristup sinu.

19. Da su tužiteljstvo, sud i odvjetnici Damiena Waynea Echolsa i Jasona Baldwina obaviješteni 18. veljače 1994. da su odvjetnici Jessie Lloyd Misskelley bili 'ogorčeni' ponašanjem tužiteljstva i da tužiteljstvo nije smjelo imati daljnji kontakt s tuženikom, Jessie Lloyd Misskelley, što je prikazano u dokazu tuženika 'A' priloženom ovdje.

20. Da su tužitelji, ponovno, posjetili Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bez znanja i pristanka njegovih odvjetnika u petak, 18. veljače 1994., subotu, 19. veljače 1994. i nedjelju, 20. veljače 1994., izravno kršeći njegove Prava petog i šestog amandmana zajamčena mu Ustavom SAD-a.

21. Da su gore spomenuto ponašanje i radnje tužiteljstva hotimičan i namjeran pokušaj uspostavljanja nedoličnog kontakta s optuženikom, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., a navedene radnje i ponašanje svjestan i proračunat pokušaj zaobilaženja petog i šestog amandmana prava optuženika, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Nadalje, rekao je da su radnje i ponašanje bili proračunat i namjeran pokušaj miješanja u odnos odvjetnik/klijent između Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i njegovih odvjetnika koje je imenovao sud.

22. Zakon Arkansasa ne dopušta tužitelju da pozove suoptuženika kao svjedoka protiv drugih suoptuženika kada ima saznanja da bi suoptuženi dobio savjet da iskoristi svoju privilegiju Petog amandmana protiv samooptuživanja. Ovdje je odvjetnik Jessie Lloyd Misskelley, Jr. više puta obavijestio tužiteljstvo da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neće svjedočiti protiv svojih suoptuženika, i kao takvo, tužiteljstvo ne može tvrditi da nije bilo svjesno te činjenice.

23. Da su gore navedeno ponašanje i radnje tužiteljstva hotimičan i namjeran pokušaj zaobilaženja i ismijavanja zakona kako je navedeno u paragrafu dvadeset dva (22) gore, te kršenja ustavnih prava optuženika, Damiena Wayne Echols i Charles Jason Baldwin. Navedene radnje i ponašanje od strane Tužiteljstva su svjestan i proračunat pokušaj zaobilaženja prava na zakonit proces navedenih optuženika, njihovog prava na pošteno i nepristrano suđenje i njihovog prava da se suoče sa svjedocima protiv njih.

24. Navedeno ponašanje tužiteljstva, bez obzira na to svjedoči li Jessie Lloyd Misskelley, Jr. stvarno ili ne protiv svojih suoptuženika, ozbiljno potkopava i ometa, ili bi zapravo moglo učiniti nemogućim, da Damien Wayne Echols ili Charles Jason Baldwin prime pošteno i nepristrano suđenje pred porotom zbog činjenice da navedeno ponašanje od strane tužiteljstva predstavlja 'grandstand play' koji je neprimjereno skrenuo pozornost na navodno priznanje Jessie Lloyd Misskelley, Jr., koje je podnosio tijekom svog suđenja bio prisiljen. Potencijalni porotnici sada će staviti naglasak na ovu neprimjerenu 'igranje na tribini' od strane tužitelja zbog publiciteta prije suđenja.

25. Da zbog lošeg ponašanja tužiteljstva kako je ovdje navedeno, optuženik traži sljedeće pravne mjere:

a. odbacivanje svih optužbi protiv optuženih s štetom;

b. zataškavanje svih izjava koje je dao tuženik, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., uključujući bilo koja i sva spominjanja istih;

c. da se tužiteljstvu naredi da nema nikakvog kontakta, izravno ili neizravno, s bilo kojim od ovdje optuženih, uključujući Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. da se Tužiteljstvu zabrani pozivanje Jessieja Misskelleya Jr. kao svjedoka ili bilo kakvo dalje spominjanje njega kao svjedoka na suđenju Damienu Wayneu Echolsu i Charlesu Jasonu Baldwinu;

e. da se tužiteljstvo smatra nepoštivanjem suda zbog svog navodnog nedoličnog ponašanja i da se na odgovarajući način kazni; i

f. da se imenuje specijalni tužitelj koji će istražiti ovdje iznesene navode, po mogućnosti jedan izvan Drugog sudskog okruga.

STOGA, smatra se da optuženici mole da ovaj časni sud odobri njihov zahtjev i odobri olakšicu koja se ovdje traži, kao i za sve druge olakšice na koje se čini da imaju pravo.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, OPTUŽENI

Autor: ____________
Val cijena, bar #
Odvjetnik po imenu suda
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, OPTUŽENI
Po:______________
George Wadley, bar #
Odvjetnik po imenu suda
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

KRATKA PODRŠKA

Uloga tužitelja identificirana je u Floyd protiv države, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983) gdje je Sud izjavio: '...državni odvjetnik djeluje u kvazisudskom svojstvu i njegova je dužnost koristiti pošteno, časna, razumna i zakonita sredstva za osiguranje osude u poštenom i nepristranom suđenju.'

Tužiteljstvo je prekoračilo svoje dužnosti u uspostavljanju nedoličnog kontakta s optuženikom, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., kršeći njegova prava iz petog i šestog amandmana. Tužiteljstvo je jasno i nedvosmisleno obaviješteno da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neće svjedočiti protiv svojih suoptuženika, Damiena Waynea Echolsa i Charlesa Jasona Baldwina, pozivajući se na taj način na svoje pravo na šutnju prema Petom amandmanu.

Tužiteljstvo, imajući ovo saznanje, ne smije čak ni izdati sudski poziv ili pozvati Jessie Lloyd Misskelley Jr. kao svjedoka na suđenju njegovim suoptuženicima. U predmetu Foster protiv države, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985.), Vrhovni sud Arkansasa izjavio je da je 'Sud pogriješio...kada je dopustio tužitelju da pozove Pat Hendrickson, suprugu preminulog, koja je bila optužena za smrtno teško ubojstvo, kao svjedoka iako su oboje Sud i tužitelj znali su da će gospođi Hendrickson biti savjetovano da se pozove na svoju privilegiju petog amandmana protiv samooptuživanja.'

Dakle, tužiteljstvo je počinilo nedoličnu radnju u pribavljanju ex parte Sudski nalog kojim se optuženik, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., premješta iz odjela zatvorskih kazni u Arkansasu u okrug Craighead da služi kao svjedok na suđenju Damienu Wayneu Echolsu i Charlesu Jasonu Baldwinu, nakon što ju je gospodin Stidham obavijestio da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neće svjedočiti na suđenju. Sud u Fosteru, supra, i Žalbeni sud Arkansasa u predmetu Sims protiv države, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) objasnio je obrazloženje zabrane tužiteljstvu da pozove svjedoka da svjedoči za kojeg tužitelj zna da će se pozvati na svoju privilegiju petog amandmana. Vrhovni sud Arkansasa u Fosteru, gore, citirajući jezik iz Simsa, gore i Douglas protiv Alabame, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) navodi:

'Zlo u nesvjedočenju takvog svjedoka nije puko pozivanje svjedoka, nego očiti zaključci koje je porota izvukla na niz pitanja, na sva od kojih svjedok odbija odgovoriti na temelju petog amandmana. U tom bi slučaju sama pitanja 'mogla biti ekvivalent svjedočenju u svijesti porote.

'Takvo neprikladno ispitivanje, koje tehnički uopće nije svjedočenje, lišava optuženika njegovog prava da unakrsno ispituje svjedoke protiv sebe kao što je zajamčeno klauzulom o sučeljavanju šestog amandmana saveznog ustava.'

U Namet protiv Sjedinjenih Država, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963.) Vrhovni sud SAD-a smatrao je da je 'zabranjeno ponašanje svjestan i flagrantan pokušaj da se izgradi slučaj na temelju zaključaka koji proizlaze iz korištenja povlastice svjedočenja.' Vrhovni sud Arkansasa u predmetu Foster, supra, okarakterizirao je ponašanje tužiteljstva kao 'predstavnu igru', s tužiteljicom koja je pokušavala 'izgraditi slučaj države na temelju zaključaka proizašlih iz tvrdnje [svjedoka] o njezinoj privilegiji petog amandmana.'

U predmetu u odvjetničkoj komori, motiv tužitelja u dobivanju naloga za prijevoz Jessie Lloyd Misskelley, Jr. u okrug Craighead 'radi svjedočenja' je sasvim jasan. Nakon što ga je g. Stidham obavijestio da njegov klijent neće svjedočiti protiv g. Echolsa i g. Baldwina, pokušao je poduprijeti svoj slabi slučaj izvlačeći zaključke u glavama potencijalnih porotnika u okrugu Craighead da je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'mogao' svjedočiti. Ovim potezom tužitelj je dobio priliku da ostvari još jedan nedoličan cilj. Natjerati Jessie Lloyd Misskelley, Jr. da svjedoči protiv svojih suoptuženika unatoč tome što ga je gospodin Stidham obavijestio o suprotnom. O ovom nedoličnom ponašanju svjedoči činjenica da nakon što su ga odvjetnik Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i otac g. Misskelleyja obavijestili da on neće svjedočiti, tužiteljstvo je dobilo nalog za prijevoz Jessie Lloyd Misskelley, Jr., nekih pet dana prije porote odabiru, i to gotovo dva tjedna prije nego što će biti potreban na suđenju. Iako nije neuobičajeno da zatvorenici iz ADC-a budu premješteni u okružni zatvor radi svjedočenja, prilično je neuobičajeno da državni zatvorenik bude premješten toliko unaprijed. Ovo 'vrijeme unaprijed' dalo je priliku tužiteljstvu da poradi na Jessie Lloyd Misskelley, Jr., kršeći njegova prava iz petog i šestog amandmana. Zamjenik šerifa okruga Craighead savjetuje Jessie Lloyd Misskelley Jr. 17. veljače 1994. da bi trebao svjedočiti na suđenju svojim suoptuženicima i njegovo obećanje da će Sud 'odbaciti [neke] optužbe' ako svjedoči pokazuje svjesno i proračunati pokušaj zaobilaženja prava Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Petog i Šestog amandmana. Navedeno ponašanje sigurno se pripisuje tužitelju bez obzira je li on to znao ili ne

Dvije stvari ukazuju na to da je tužitelj stvarno znao za nedolično ponašanje. Prvo je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. odvedena izravno u ured zamjenika tužitelja Joea Calvina u Rectoru unatoč prigovorima branitelja. Drugo, sam tužitelj, g. Brent Davis, bio je prisutan u uredu g. Calvina kada je g. Misskelley stigao u ured. Namjerno ponašanje tužiteljstva u zaobilaženju prava Jessie Lloyd Misskelley Jr. iz Petog i Šestog amandmana dodatno je dokazano činjenicom da su g. Stidham i g. Crow stigli u Rector, Arkansas oko 19:00 sati. otkrili su da su tužitelj Brent Davis i zamjenik tužitelja Joe Calvin već komunicirali s njihovim klijentom bez njihova znanja i pristanka. S tim u vezi, odvjetnicima je bilo dopušteno komunicirati sa svojim klijentom, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., samo otprilike petnaest minuta kada su tužitelji Davis i Calvin upali u konferencijsku sobu i zatražili da uzmu izjavu od Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham i Crow su se usprotivili na uplitanje i obavijestio tužitelje da žele nesmetano posjećivati ​​svog klijenta. Tužitelji su zatim izrazili svoju bojazan, u prisutnosti Jessie Lloyd Misskelley, Jr., da će odvjetnici obrane uvjeriti Jessie Lloyd Misskelley, Jr. da im odbije dati izjavu. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. je tada ustao i objavio da želi dati izjavu unatoč savjetima i savjetima svojih odvjetnika, te je izašao iz konferencijske sobe i odbio dalje razgovarati sa svojim odvjetnicima. Časnog suca Davida Burnetta nazvali su telefonom, a u to je vrijeme g. Stidham iznio svoje primjedbe na prisustvo njegovog klijenta u uredu tužitelja, da je njegovo prisustvo u uredu tužitelja kršenje ustavnih prava njegovog klijenta, da je g. Misskelley je zatražio psihijatrijsku skrb u utorak, 15. veljače 1994., da je doveo u pitanje trenutnu mentalnu sposobnost Jessie Lloyd Misskelley, Jr. i zatražio mentalnu procjenu, te da ga je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. obavijestila u utorak, 15. veljače 1994. da je ne želi svjedočiti protiv svojih suoptuženika.

Sud je odbio prigovore i zahtjev za mentalnom procjenom g. Stidhama i dopustio tužiteljstvu da Jessieju Lloydu Misskelleyju mlađem ponudi imunitet na korištenje i uzme njegovu izjavu u odnosu na navedene prigovore. To što se tužitelji sastaju s Jessie Lloyd Misskelley, Jr. u petak, subotu i nedjelju bez znanja i pristanka njegovih odvjetnika predstavlja grubi primjer lošeg ponašanja. Optuženi očekuju da će tužiteljstvo tvrditi da nisu prekršili Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Prava Petog amandmana jer su mu dodijelili 'imunitet korištenja' prije uzimanja izjave od njega, pa se stoga ništa što kaže ne može upotrijebiti protiv njega. Tuženik tvrdi da bi Sud trebao analizirati kako je ovo dodjeljivanje imuniteta provedeno. Imunitet je dobiven nedoličnim ponašanjem tužitelja, tj . kršenje prava šestog amandmana Jessie Lloyd Misskelley Jr. Da je tužitelj ispravno postupio, nikada ne bi bio u poziciji ponuditi imunitet Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Test 'ali za' koji su tužitelji upotrijebili u završnim riječima na suđenju Jessie Lloyd Misskelley, Jr. primjenjiv je ovdje . Drugim riječima, 'da nije' tužitelj prekršio prava Jessie Lloyd Misskelley, Jr. iz Šestog amandmana, on nikada ne bi bio u poziciji čak ni ponuditi imunitet Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Tužiteljstvu se ne bi smjelo dopustiti, i ovaj sud ne bi trebao odobravati kršenje prava jednog suoptuženika na krajnju štetu ostalih suoptuženika. Zapravo, sudovi su dugo osuđivali povredu prava optuženika u bilo kojem pogledu. Ovo nas vodi do sljedeće očekivane linije obrane koju će tužiteljstvo koristiti kako bi objasnilo svoje ponašanje, status optuženih da argumentiraju ovaj zahtjev.

Optuženici, Damien Wayne Echols i Charles Jason Baldwin, imaju pravo raspravljati o ovom Zahtjevu jer nedolično ponašanje tužitelja nije prekršilo samo prava Jessie Lloyd Misskelley, Jr., već i njihova vlastita. Kršeći prava Jessie Misskelley, tužiteljstvo je prekršilo i prava Damiena Waynea Echolsa i Charlesa Jasona Baldwina. Da su gore navedeno ponašanje i radnje tužiteljstva hotimičan i namjeran pokušaj zaobilaženja i ismijavanja zakona kako je navedeno u paragrafu dvadeset dva (22) Zahtjeva optuženika, te zaobilaženje prava navedenih optuženika na zakonski postupak , njihovo pravo na pošteno i nepristrano suđenje i njihovo pravo na suočavanje sa svjedocima protiv njih. Navedeno ponašanje od strane tužiteljstva, bez obzira na to svjedoči li Jessie Lloyd Misskelley, Jr. doista ili ne protiv svojih suoptuženika, ozbiljno potkopava i ugrožava, ili bi zapravo moglo onemogućiti, da Damien Wayne Echols ili Charles Jason Baldwin dobiju kaznu pošteno i nepristrano suđenje pred porotom zbog činjenice da navedeno ponašanje od strane tužiteljstva predstavlja 'igranje na tribini' koje je neprikladno skrenulo pozornost na navodno priznanje Jessie Lloyd Misskelley, Jr., koje je podnosio tijekom svog suđenja primoran. Potencijalni porotnici sada će staviti naglasak na tu neprikladnu 'igranje na tribini' od strane tužitelja zbog publiciteta prije suđenja. Ukratko, uloga tužitelja identificirana u Floydu, gore, jasno navodi da tužitelj ima dužnost koristiti poštena i časna sredstva kako bi osigurao osudu i promicanje pravednog i nepristranog suđenja. Optuženici tvrde da ništa u ponašanju Tužiteljstva koje je ovdje navedeno nije pošteno ili časno, te da svakako ne promovira pošteno i nepristrano suđenje.

Sud navodi u predmetu United States v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3. Cir. 1979.):

'Jer dok u teoriji suđenje pruža optuženiku punu priliku da ospori i opovrgne optužbe protiv njega, u praksi će postupanje s optužnicom često imati razoran osobni i profesionalni učinak koji kasnije odbacivanje ili oslobađajuća presuda nikada ne može poništiti . Tamo gdje je mogućnost zlouporabe tako velika, a posljedice pogrešne optužnice tako ozbiljne, etička odgovornost tužitelja i obveza pravosuđa da se zaštiti od izgleda nepravednosti shodno tome su povećane... Sumnjamo da odbacivanje optužnice može biti praktički jedini učinkovit način za poticanje poštivanja ovih etičkih standarda i za zaštitu optuženika od zlouporabe postupka velike porote.'

Predmet nije optužnica velike porote, međutim, razlika ne bi trebala umanjiti etičke odgovornosti tužitelja za zaštitu od nepravednosti u promicanju poštenog i nepristranog suđenja i osnovni temeljni koncept 'pretpostavke nevinosti dok se ne dokaže krivnja'. '

Nadalje, ne može se zanemariti etička odgovornost zaštite prava Šestog amandmana Jessie Lloyd Misskelley na pomoć odvjetnika kako je to dopušteno ustavom Sjedinjenih Država. Osim toga, neprimjerenost tužiteljstva narušila je i kompromitirala ustavna prava ovih optuženika ismijavanjem etičkih razloga i prihvatljivog protokola. Država je izazvala otegotne okolnosti nanijevši štetu ovim optuženicima što je rezultiralo nedoličnim ponašanjem tužiteljstva i/ili prekoračenjem. Kao što je navedeno u predmetu Sjedinjene Države protiv Kesslera, 530 F.2d 1246, 1256 (5. krug 1976.):

'Da bi se utvrdilo 'tužiteljsko pretjerano nadmudrivanje', vlada mora 'velikim nemarom ili namjernim nedoličnim ponašanjem' prouzročiti razvoj otegotnih okolnosti koje su 'ozbiljno oštetile optuženika' zbog čega je on 'razumno zaključio da bi nastavak pokvarenog postupka rezultirao osudom ,'' citirajući Sjedinjene Države protiv Dinitza, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. na 1080, 47 L.Ed.2d na 274, 44 U.S.L.W. u 4312. Vidi također Sjedinjene Države protiv Bizzarda, 493 F. Supp. 1084 (1980).

Kako bi se spriječilo nedolično ponašanje tužitelja i/ili prekoračenje, ovo bi se pitanje trebalo odbaciti kako bi se očuvala pravednost, kao što je navedeno u predmetu United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9. Cir. 1986.) gdje je Sud izjavio:

'Svrha razrješenja može biti očuvanje poštenja prema pojedinom okrivljeniku, odvraćanje od nedoličnog ponašanja tužitelja ili zaštita sudskog integriteta.'

Tuženici mole da sud usvoji njihov zahtjev.

S poštovanjem,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, OPTUŽENI

Autor: _________
Val cijena, bar #
Odvjetnik po imenu suda
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, OPTUŽENI
Po:___________
George Wadley, bar #
Odvjetnik po imenu suda
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

CERTIFIKAT O USLUGI

Mi, Val Price i George Wadley Sud imenovani odvjetnici za tuženike ovime potvrđujemo da sam uručio primjerak prethodnog podneska Brentu Davisu, tužitelju, osobno mu ga uručivši ovog _____ dana veljače 1994.
Val Price [potpisano]
George Wadley [potpisano]

Kao što vidite, atmosfera u kojoj je Misskelley dao ovu izjavu nije bila baš ustavna niti oslobođena prisile. Policajac iz ureda šerifa okruga Craighead uvjerio je Misskelleyja da su ga njegovi odvjetnici (mene) izdali i da će izaći iz zatvora ako bude svjedočio protiv Echols & Baldwina. Taj isti policajac mu je u zamjenu za svjedočenje obećao seks i alkohol. Misskelley mi je kasnije rekao da su mu tužitelji kupili cigarete na kutije kad su se tajno sastali s njim. Nakon što je odbio gore navedeni zahtjev, Sud je, navodeći da smatra da sam izgubio objektivnost u slučaju, imenovao drugog odvjetnika da se sastane s Misskelleyem kako bi se uvjerio da ne želi svjedočiti protiv svojih suoptuženika. Misskelley je ponovno izjavio da neće svjedočiti. Zapravo, Misskelley nam je rekao da ne može svjedočiti jer bi laž bila reći ono što su tužitelji htjeli da kaže.

Apsolutno ništa što je Misskelley rekao policajcima ili tužiteljima nikada ne bi bilo prihvatljivo protiv njega. Tužitelji su odustali od uznemiravanja Misskelleyja zbog njegova svjedočenja tek kad sam zaprijetio da ću održati konferenciju za tisak i otkriti njihove napore da pridobiju njegovo svjedočenje. Kao što sam već rekao, g. Misskelley je mentalno hendikepirana osoba koja je prilično sugestibilna. Ne treba puno truda da ga natjerate da išta kaže ili učini.

-- Dan Stidham 27. lipnja 1999