Nova Showtime serijal 'Buried' bavi se ulogom predstavljenih sjećanja u životima Georgea Franklina i njegove kćeri Eileen Franklin.
Foto: Getty Images Godine 1990., muškarac osuđen za ubojstvo prijatelja svoje kćeri školske dobi u slučaju koji je zakinuo državu otišao je kao slobodan čovjek šest godina kasnije.
George Franklin osuđen je za ubojstvo prvog stupnja u studenom 1990. zbog smrti osmogodišnje Susan Nason 1969. na temelju uglavnom na svjedočenju njegove tada 29-godišnje kćeri Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker je na suđenju svom ocu posvjedočila da se vratila sjećanju na svjedokinju brutalnog Nasonovog ubojstva 1989., kada je njezina vlastita kći bila otprilike Nasonovih godina. (Franklinova bivša supruga i druga kći također su svjedočile protiv njega na suđenju.)
Kako je ispričao Los Angeles Times Franklin-Lipsker je posvjedočila da se, gledajući vlastitu kćer, iznenada prisjetila da je njezin otac pokupio Nasona u svom kombiju 1969. dok je bio vani s kćeri, odvezao ih na izolirano mjesto, 'popeo se na Nasona na madrac u stražnjem dijelu kombija i seksualno je napao. Kada Nason nije prestao plakati nakon napada, posvjedočila je Franklin-Lipsker, vidjela je kako njezin otac kamenom razbija Nasonovu lubanju.
Nasonino tijelo pronađeno je gotovo dva mjeseca nakon njenog nestanka ispod madraca u blizini rezervoara oko 15 milja od mjesta gdje su živjeli Nasonovi i Franklinovi. Nijedan osumnjičenik nije uhićen u slučaju sve dok Franklin-Lipsker nije rekla o svojim oporavljenim sjećanjima 20 godina kasnije.
video r kelly kako piški na djevojku
Franklin je odslužio gotovo pet godina svoje doživotne kazne prije nego što je u travnju 1995. savezni sudac Lowell Jensen poništio Franklinovu osuđujuću presudu. Presudio je da je raspravni sudac napravio nekoliko ustavnih pogrešaka koje su imale značajan i štetni učinak na presudu porote', New York Times izvijestio.
Prva pravna pogreška raspravnog suca, presudio je savezni sud, bila je dopuštanje tužiteljima da iznesu dokaze da je Franklin-Lipsker posjetila svog oca u zatvoru nakon uhićenja i potaknula ga da joj kaže istinu. Franklin je šutio, pokazujući na natpis u prostoriji na kojem je pisalo 'Razgovori se mogu nadzirati'. Tužitelji su više puta poroti tvrdili da je njegova šutnja pred optužbama njegove kćeri dokaz njegove krivnje.
Nakon Franklinove osude, prema sudske isprave , njegovi su odvjetnici otkrili čitajući Franklin-Lipskerovu knjigu o slučaju da su tužitelji bili upoznati s njezinim planom da pokuša natjerati oca da prizna priznanja tog dana te da su zatvorski službenici posebno dogovorili njezin posjet kako bi se prilagodili njezinom rasporedu. Ni jedno ni drugo nije otkriveno u pretkrivičnom postupku.
Vrhovni sud SAD-a je u više navrata presudio da se šutnja bilo koje osobe pred policijskim optužbama nakon što su joj pročitana prava na Miranda (tj. rečeno im je da imaju pravo šutjeti) ne može koristiti kao prešutno priznanje krivnje. Pokazujući na znak, presudio je žalbeni sud, Franklin je jasno dao do znanja 'želja da ne razgovara s vladom bila je njegov motivirajući čimbenik u šutnji.'
Nadalje, rekao je žalbeni sud, saznanje tužitelja o Franklin-Lipskerinom planu da se suoči s njezinim ocem, njegovim naporima da ubrza posjet i neuobičajenim naporima zatvorskih službenika da prilagode njezin raspored također su prekršila Franklinova prava. Uključujući se u pokušaj da dobije priznanje nakon uhićenja od Franklina u odsutnosti njegovog odvjetnika, država je trebala izgubiti pravo da ga koristi (ili izostanak istog) kao dokaz njegove krivnje.
I, konačno, žalbeni je sud presudio da je prvostupanjski sudac donio pogrešnu odluku kada je rekao da obrana ne može iznijeti dokaze da su detalji o ubojstvu, kojeg je Franklin-Lipsker posvjedočila da se sjeća, bili u javnosti prije njezinih izjava policija. Tužitelji su na suđenju tvrdili da nekoliko informacija koje se prisjetio Franklin-Lipsker nisu bile poznate nikome osim policiji, ali odbrani nije bilo dopušteno iznijeti dokaze da mnoge od tih izjava – uključujući da je Nason nosio mali prsten koji je bio razbijen, da su dokazi na mjestu događaja ukazivali da je zadobila ozljedu glave nakon što ju je udario kamen, te da su u pitanju bile smeđe cipele - naširoko su izvještavali lokalni mediji. Nedopuštanje dokaza koji pobijaju to svjedočenje povrijedilo je Franklinovo pravo na pošteno suđenje, presudio je sud.
Sud je također primijetio da je propust tužitelja da preda dokaze o nastojanjima Franklin-Lipsker da poništi svoju raniju osudu za prostituciju prije nego što je prijavio ubojstvo pravno 'problematičan', kao i optužbe da je Franklin-Lipsker počinila krivokletstvo i pokušala potčiniti svoju sestru počiniti krivokletstvo kako bi opovrgnula tvrdnje da je čitala medijsko izvješće o ubojstvu. No, sud je presudio, prve tri pogreške bile su dovoljne da ponište Franklinovu osudu iz 1990. godine.
što se dogodilo korey mudrom u zatvoru
Tužitelji su bili podijeljeni oko njihove spremnosti da ponovno sude Franklinu. U prosincu 1995. LA Times primijetio , tužitelji su shvatili da se percepcija javnosti o pouzdanosti 'potisnutih sjećanja' poput Franklin-Lipskerovog promijenila. I, što je možda još važnije, obrani je tada izričito dopušteno iznijeti dokaze da je velik dio onoga o čemu je ona prvotno svjedočila, a za što su tužitelji prvobitno tvrdili da je mogao znati samo očevidac ubojstva, prijavljen u lokalnom medija.
Međutim, do veljače 1996. tužitelji su odlučili nastaviti s ponovljenim suđenjem, prema San Francisco Chronicle , a suđenje je određeno za 16. rujna 1996. godine.
Tada je obrana podnijela zahtjeve za izuzeće prvotnih tužitelja iz suđenja. Kao dio tih prijedloga, izvijestio je Associated Press , obrana je otkrila da je Franklin-Lipsker u kolovozu 1990. tvrdila da se prisjetila detalja o dva druga ubojstva koja je njezin otac navodno počinio s njom kao svjedokom.
Franklin-Lipsker rekla je tužiteljima da se sjeća da je bila tinejdžerka sredinom 70-ih, kako se vozila u autu sa svojim ocem kada je mlada žena ušla; njezin je otac, rekao je, kasnije jurio ženu kroz šumu i zadavio je pojasom.
Tužitelji su uspjeli eliminirati sve osim jednog neriješenog ubojstva, te su Franklin-Lipsker slikama pokazali niz fotografija iz neriješenih slučajeva tog doba - uključujući fotografiju 18-godišnje Veronice Cascio, koja je ubijena u obližnjoj Pacifici 1976. godine. Franklin-Lipsker je identificirala Cascia, a kasnije i scenu kojoj je svjedočila ubojstvo.
Cascio je bila jedna od pet žena čija su silovanja i ubojstva u prvoj polovici 1976. bila povezana s nepoznatim napadačem zvanim 'Gypsy Hill Killer'; detektivi su posumnjali, nakon što ga je Franklin-Lipsker povezao sa slučajem Cascio, da bi Franklin mogao biti umiješan u sve.
Međutim, još su postojali uzorci sjemena s mjesta zločina u Casciu, a Franklin je isključen. Godine 1991. Franklin-Lipsker je tada tvrdila da je njezin kum - kojeg je također optužila na suđenju svom ocu da ju je silovao uz očevo sudjelovanje, u sjećanju za koje je rekla da se također oporavila - bio umiješan u to i još jedno ubojstvo kojem je svjedočila kako je njezin otac počinio dobi od 15 godina. Uzorci sjemena njezina kuma također nisu odgovarali onima s mjesta zločina u Casciu, a tužitelji nikada nisu mogli uskladiti njezin drugi opis ubojstva s bilo kojim otvorenim slučajem. (Detektivi za hladne slučajeve uparili su DNK iz slučaja Cascio s osuđenim silovateljem Rodneyjem Halbowerom 2014., a Halbower je osuđen za to i jedno od drugih ubojstava Gypsy Hilla 2017.)
Odbrana je tvrdila da su druge, opovrgnute optužbe Franklin-Lispker na račun njezina oca 'nepobitni dokaz da je 'pamćenje' Eileen Franklin nestabilan stroj koji stvara izrazito kontradiktorne slike', navodi AP.
Zatim je u ožujku 1996., druga Franklinova kći, Janice Franklin — koja je svjedočila protiv njega na prvom suđenju i povjerovala Franklin-Lipskerovim optužbama — otkrila je tužiteljima da su ona i njezina sestra lagale na klupi da nisu hipnotizirane na prvom suđenju svom ocu , San Francisco Chronicle izvijestio u to vrijeme. Prema zakonu, tužitelji su te podatke dostavili obrani u otkrivanju prije njegovog drugog suđenja.
btk fotografije mjesta zločina i multimedija
Na pripremnom ročištu u lipnju 1996., nakon što je sudac naredio tužiteljima da joj daju imunitet kako bi je zaštitili od osude za krivokletstvo, Janice Franklin svjedočila je da joj se njezina sestra 1989. povjerila da je zapravo oporavila svoja sjećanja kao rezultat hipnoze, i da su sestre raspravljale o činjenici da bi priznanje da je Franklin-Lipsker bio hipnotiziran da povrati sjećanja utjecalo na slučaj protiv njihova oca. (Franklin-Lipsker je posvjedočila da nikada nije bila hipnotizirana kako bi povratila svoja sjećanja i da su prethodne izjave, pitane na suđenju, njezinoj majci i njezinom bratu o oporavku njezinih sjećanja uslijed hipnoze, bile lažne.)
To je zato što je presudom državnog Vrhovnog suda iz 1982. zabranjeno svjedočenje svim svjedocima koji su bili hipnotizirani - iako zakon iz 1984 , rijetko korištena , predviđa neke ograničene okolnosti pod kojima bi takvo svjedočenje bilo dopušteno. Franklin-Lispkerovo izvorno svjedočanstvo ne bi se kvalificiralo za tu rupu. Janice Franklin rekla je da se javila, izvijestio je Chronicle, u nadi da bi zakon koji je dopuštao hipnotizirano svjedočenje mogao biti proširen. (Nekoliko istodobnih audio kaseta korištenih u filmu 'Buried' sugeriralo je da su motivi Janice Franklin bili manje usmjereni na zagovaranje.)
Obrana je planirala tvrditi da bi korištenje hipnoze za prisjećanje na ubojstvo spriječilo Franklin-Lipsker da svjedoči na ponovnom suđenju njezinu ocu.
Dana 3. srpnja 1996., tužitelji su odbacili sve optužbe protiv Georgea Franklina, Chronicle izvijestio , i zahtjev je udovoljen. Franklin je pušten kasnije tog dana.
Nikada mu nije ponovno suđeno.
Svi postovi o Crime TV Obiteljski zločini
