Tko je Susan Simpson i kako se ona uključila u slučaj Adnana Syeda?

Što prije Susan Simpson čuo je prvu sezonu 'Serial', popularnog podcasta koji je duboko zaronio u ubojstvo srednjoškolca Hae Min Leea, odvjetnik sa sjedištem u Washingtonu DC odmah je znao da je nešto sumnjivo. Podcast je pokrenuo sumnju da Leejeva osuđena ubojica, njezin bivši dečko Adnan Syed, uistinu stoji iza zločina. Za Simpsona, saslušanje svjedočenja Jay Wilds , Syedov prijatelj koji je navodno pomogao Syedu da pokopa Leea nakon što ju je ubio u siječnju 1999., iznio je više pitanja nego što je odgovorio.

'Pretpostavljala sam da je Jay na neki način bio umiješan', kaže ona u trećoj epizodi nove HBO-ove dokumentarne serije 'Slučaj protiv Adnana Syeda', koja dalje istražuje slučaj na koji se fokusirala podcast s Sarah Koenig. “Mislio sam da je Adnan možda na neki način umiješan, nisam znao. Jednostavno sam znao da priča koju smo slušali nema nikakvog smisla. '

pronađena je Ashley Freeman i Lauria

Simpson, suradnik odvjetničke skupine Volkov, koji je, prema njezin blog , 'usredotočuje se prvenstveno na Zakon o stranoj korupcijskoj praksi i obrani bijelih ovratnika, kao i srodne građanske postupke ”, počeo je pisati o slučaju nakon prve sezone emisije„ Serial ”emitirane krajem 2014. i početkom 2015. godine.

Njezine objave, posebno one u koje se udubilo Wildsovi intervjui s policijom nakon ubojstva, impresionirao je obiteljskog prijatelja i zagovornika Syeda Chaudryjev bijes tako temeljito ('Pisala je oko 35-40 stranica o Jayovim policijskim izjavama, a ja sam joj upravo poslao e-poštu')da se ponudila predati sve spise predmeta iz slučaja Syed kako bi Simpsonu omogućila dublje kopanje.

'Rekao sam joj da [ne da mi ih] - ne poznajete me ”, kaže Simpson u doku-seriji, kroz smijeh.

Simpson, koji danas proizvodi 'Neotkriveno' podcast s Chaudryjem, poslušno zaranjajući u datoteke, proizvodeći postove i prateći tragove koje je propustio čak i onakav temeljit podcast kao što je 'Serial' - ponajviše pitanja kronologije i točnosti zapisnici mobitela . Te zapisnike, zajedno s Wildsovim svjedočenjem koje je (isprva) potkrijepio njegov prijatelj Jennifer Pusateri , bili su presudni u dokazivanju slučaja tužiteljstva protiv Syeda i zatvaranju za života zbog Leejeva ubojstva.

Međutim, Simpson se pozabavio glavnim problemima s evidencijom mobitela, kao i Wildsovim svjedočenjem policiji.

ted bundy svojim riječima

'Značaj dokaza o mobitelima koji su izvedeni na [Syedovom] suđenju bio je izuzetno ograničen,' Simpson je napisala u svom postu na blogu iz siječnja 2015. godine . 'Prema vlastitom priznanju tužiteljstva, podaci o lokaciji iz [Syedovih] zapisa o naplati mobitela nisu pokazali lokaciju mobitela ni u jednom trenutku na dan [Leeevog] ubojstva.'

U seriji dokumenata Simpson teoretizira da je policija iz Baltimorea pomogla Wildsu da smisli priču putem zapisa mobitela i mapa te ga prošetala kroz nju tijekom drugog sjedenja s njima.

Wilds je policiji rekao da je imao Syedov mobitel na dan Leejeva ubojstva te je uputio i primio nekoliko poziva, smjestivši ga na određena mjesta u Baltimoreu na dan Leejeva ubojstva.

'Moja čvrsto prihvaćena teorija je da Jay ne zna ništa i pomogli su mu da kroz proces razvije priču, i to je sve što Jay kaže', objasnio je Simpson. 'Kladio bih se u dolare za krafne koje su policajci imali tamo dok prolaze kroz priču.'

Kao i u svom blogu iz siječnja 2015., Simpson se usredotočuje u serijalu dokumenata na stručno svjedočenje Abrahama Waranowitza, stručnjaka za mobitele i inženjera radio-frekvencija AT&T koji je svjedočio u slučaju Syeda. Waranowitz je raspravljao o tome koje ćelijske kule pingiraju na određenim mjestima na dan kad je Lee nestao 1999. godine.

U njegovom Veljače 8, 2000, svjedočenje , Waranowitz je opisao kako tornjevi rade: U osnovi, telefoni koriste FM digitalnu radio tehnologiju za 'razgovor' s web lokacijama stanica. Glas koji razgovara u mobitel kompjuterizira se, emitira se eterom do ćelijskog mjesta i šalje na nešto što se naziva prekidač, a koji se zatim šalje na druge dijelove telefonske mreže u SAD-u, čime se uspostavljaju podaci o lokaciji.

'Vještak tužiteljstva nije dokazao da je telefon zapravo bio ili je vjerojatno bio na bilo kojem mjestu - njegovo svjedočenje predstavljeno je kao dokaz da je barem izvedivo da slučaj optužbe bude točan', napisala je Simpson u svom postu iz 2015. godine.

volim te do smrti film

Simpson to objašnjava u serijalu dokumenata, napominjući da'Samo su odlazni pozivi pouzdani za status lokacije', te da Waranowitz nije bio svjestan da mu je tužiteljstvo osiguralo zapise o naplati mobitela, za razliku od konkretnih podataka o lokaciji.

Kaže da je 2015. poslala e-poštu Waranowitzu pitajući ga je li svjestan te činjenice. Nakon što se u početku založio za mogućnost odgovora na bilo koja pitanja - Simpson tvrdi da je Kevin Urick, državni tužitelj u prvobitnom suđenju za ubojstvo Syeda, u osnovi rekao da bi se Waranowitzu dogodilo nešto loše ako bi razgovarao s njom - Waranowitz je na kraju završio potpisivanjem izjave u kojoj je rekao nije stajao iza svog izvornog svjedočenja.

'Da sam znao da je zakonska politika tvrtke AT&T Wireless da se dolazni pozivi ne smatraju pouzdanom informacijom pri određivanju lokacije mobitela, dodatno bih se raspitao u svojoj organizaciji i pokušao saznati zašto je izdana ova izjava o odricanju odgovornosti' Waranowitz je napisao .

Sumnja u evidenciju o mobitelima bila je ključna za niži sud u Marylandu Odluka iz 2016. godine o novom suđenju za Grand Syeda . Međutim, ranije ovog mjeseca, najviši državni sud odbio je Syedu ponovno suđenje, prema Associated Press .