| Sažetak:
Barton je ubio svoju četvrtu suprugu, Kimbirli Jo Barton, u njihovom domu u Waynesvilleu nakon što su se tog jutra posvađali u obitelji.
Zvao je Kimbirli i prijetio joj nekoliko puta na dan ubojstva prije nego što ju je nagovorio da dođe u kuću po svoje stvari. Kad je Kimbirli stigao, pojavio se i pucao Kimbirliju jednom u rame, a zatim još jednom u leđa iz neposredne blizine. Njegov ujak i Kibirlijeva 17-godišnja kći svjedočili su pucnjavi.
Barton se potom upucao metkom u bradu, ostavljajući samo ožiljak ispod uha.
Barton ima povijest uhićenja zbog provala, napada, optužbi za drogu i drogu te nasilja nad ženama. Jednu od svojih bivših žena pretukao je sačmaricom, izbo je tri puta, zaklao je i ostavio da umre, ali je preživjela.
Kimbirli je poznavao Bartona dugi niz godina, ali par se vjenčao prije dvije godine dok je Barton bio u zatvoru zbog pokušaja ubojstva svoje bivše supruge u Kentuckyju. Citati:
Država protiv Bartona, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (izravna žalba)
Završni obrok:
Barton je u utorak navečer dobio obrok po svom zahtjevu - svinjske odreske, krumpire, keksi s umakom, pečena jaja, pitu od trešanja i bezalkoholno piće bez kofeina. Završne riječi:
'Žao mi je zbog onoga što sam učinio. Žao mi je što sam ti ubio mamu. Ne tražim da mi oprostiš. Ne prođe dan da si ne pokušam oprostiti. Ne dopustite da vam gnjev i mržnja prema meni unište živote.' Također se ispričao svojim roditeljima zbog 'neugodnosti i srama' koji je nanio obitelji, a zatim je izjavio: 'Kao što je Gary Gilmore rekao, 'Učinimo to''. ClarkProsecutor.org
Ohio Department of Rehabilitation and Correction SAVJETOVANJE ZA MEDIJE - ZA ODMAH OBJAVU 5. srpnja 2006 Pogubljenje zatvorenika Bartona (Columbus)— Vlasti Odjela za rehabilitaciju i zatvorske ustanove Ohio potvrdile su da je zatvorenik Rocky Barton zakazan za pogubljenje u srijedu, 12. srpnja 2006., u 10:00 sati. Pogubljenje će se izvršiti u popravnom zavodu Southern Ohio Correctional Facility koji se nalazi u Lucasvilleu, Ohio. Revidirani zakonik Ohija nalaže smrtonosnu injekciju kao način pogubljenja. Zatvorenik Barton bit će peti dobrovoljac koji će biti pogubljen u državi Ohio. Barton je osuđen i osuđen na smrt za teško ubojstvo Kimbirli Jo Barton 2003., okrug Warren, Ohio. IME: Rocky Barton
RASA: bijelac
ROĐENJA: 28.7.56
ZLOČIN: Teško ubojstvo
REČENA: Smrt
OKRUG: Warren County Za dodatne informacije obratite se Uredu za javno informiranje DRC-a na (614) 752-1150.
Muškarac koji je ubio ženu pogubljen novom metodom ubrizgavanja Autor Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - četvrtak, 13. srpnja 2006 Lucasville, Ohio -- Muškarac koji je smrtno stradao u svoju ženu jer ga je htjela napustiti pogubljen je u srijedu u, kako zatvorski dužnosnici kažu, uspješnom prvom testu smjernica za smrtonosnu injekciju usvojenih nakon što je posljednje pogubljenje bilo problematično. Na Rockyju Bartonu uspostavljena su dva mjesta ubrizgavanja -- jedno kao rezerva u slučaju da nešto pođe po zlu s venom -- i cijeli je proces prošao glatko, rekao je ravnatelj zatvora Terry Collins. Barton (49) je rekao da zaslužuje pogubljenje i odustao je od svojih žalbi koje su mogle godinama odgoditi njegovu kaznu. Preminuo je u 10:27 u popravnoj ustanovi u Južnom Ohiju. Državni protokol davanja smrtonosne injekcije promijenjen je nakon pogubljenja Josepha Clarka u svibnju, koje je odgođeno 90 minuta kada se zatvorsko osoblje borilo pronaći korisnu venu, a jedna koju su koristili kolabirala je. Država sada zahtijeva od osoblja da uloži sve napore kako bi pronašla dva mjesta ubrizgavanja i koristila kapaljku fiziološke otopine pod niskim pritiskom kako bi osigurala da vene ostanu otvorene nakon što su ulazni otvori umetnuti. Tim za pogubljenje činio se opuštenijim i manje užurbanim nakon što su nove smjernice savjetovale osoblju da se ne osjeća pritiskom da slijedi ono što je postalo umjetni, samonametnuti vremenski okvir za brzo dovršenje pogubljenja, rekao je Collins. 'Mislim da je to najveća stvar', rekao je Collins. 'Primijetio sam drugačije opuštanje.' Barton je također pomno pregledan zbog bilo kakvih zdravstvenih problema dan prije pogubljenja i ponovno u srijedu ujutro. Prethodno su se pregledi zatvorenika prije pogubljenja sastojali od vizualnog pregleda zatvorenika i pregleda njegovog zdravstvenog dosjea, prema izvješću iz lipnja Odjela za rehabilitaciju i odgoj u Ohiju. Pogubljenje u svibnju, kada je Clark zamolio zatvorsko osoblje da pronađe drugi način da ga ubije, izazvalo je kritike protivnika smrtne kazne koji su rekli da problemi ilustriraju zašto je metoda smrtne kazne okrutna i neustavna. Došlo je usred rastuće nacionalne rasprave o smrtonosnoj injekciji. Barton je osuđen za teško ubojstvo jer je 2003. izbliza pucao iz sačmarice u Kimbirli Jo Barton (44) ispred njihove seoske kuće dok je njegova 17-godišnja pokćerka gledala. Kimbirli Jo se vratila po neke stvari iz kuće u Waynesvilleu, oko 55 milja sjeveroistočno od Cincinnatija. U svojoj završnoj izjavi, Barton se okrenuo sinu i dvjema kćerima Kimbirli Jo i rekao: 'Žao mi je zbog onoga što sam učinio, žao mi je što sam ubio tvoju mamu i zbog onoga što sam ti učinio.' Kimbirli Jo Barton umrla je na rukama svoje kćeri, Jamie Reising, kojoj je dopušteno da napusti zatvor u Libanonu preko cijele države kako bi gledala pogubljenje. Reising je u pritvoru zbog trgovine drogom. Barton je rekao sinu Kimbirli Jo, Josephu Reynoldsu, da ne dopusti da mu bijes i mržnja prema njemu unište život, a vlastitoj majci, ocu i ujaku rekao je da mu je žao što je osramotio obitelj. Neposredno prije primjene smrtonosnih lijekova, Barton je rekao: 'Kao što je Gary Gilmore rekao, Učinimo to'. ' Gilmore, koji je u Utahu osuđen za ubojstvo dvoje ljudi, rekao je istu stvar prije nego što je postao prva osoba osuđena na smrt nakon što je Vrhovni sud 1976. presudio da je smrtna kazna legalna. Smaknut je 17. siječnja 1977. strijeljanjem. Nakon Bartonova pogubljenja, Reising je rekla da je došla do točke u kojoj može oprostiti Bartonu, ali ne još. Rekla je da ne želi nositi mržnju u srcu do kraja života. Barton, koji nije tražio pomilovanje od guvernera Boba Tafta, zatražio je od prvostupanjskog suda da ga osudi na smrt. Sudac je prošli tjedan presudio da je on kompetentan odustati od svojih žalbi.
Muškarac pogubljen manje od 4 godine nakon što je ubio ženu Prva smrtonosna injekcija s novim postupcima Alan Johnson - Columbus Dispatch Četvrtak, 13. srpnja 2006 je klub loših djevojaka na hulu
Ono što je Rocky Barton započeo kad je prije tri godine uperio pušku u bradu nakon što je ubio suprugu, jučer je završila država Ohio. Barton, 49, pogubljen je u popravnom zavodu Southern Ohio u blizini Lucasvillea. Njegova smrt od injekcije nastupila je bez incidenta u 10:27 ujutro. U određenom smislu, Barton je umirao po malo svaki dan od 16. siječnja 2003., kada je pucao u Kimbirli Barton, ženu za koju je rekao da je voli više od ikoga drugoga i bez koje ne može živjeti. Obuzet osjećajem krivnje, Barton je rekao da zaslužuje smrt i da ne želi 'morati čekati oko 10, 20 godina i proći kroz žalbeni proces.' Od zločina do kazne, bilo je to najkraće vrijeme u 22 pogubljenja u Ohiju tijekom proteklih sedam godina. Donald i Wilma Barton, roditelji osuđenika, te dvije kćeri njegove žrtve, Tiffany i Jamie Reising, svjedočili su pogubljenju s udaljenosti od nekoliko metara, odvojeni staklom. 'Žao mi je zbog onoga što sam učinio', rekao je Barton u posljednjim riječima. 'Žao mi je što sam ti ubio mamu. Ne tražim da mi oprostiš. Ne prođe dan da si ne pokušam oprostiti. 'Kao što je Gary Gilmore rekao, 'Učinimo to'' Ovo je bilo prvo pogubljenje primjenom novih postupaka koje je naredio ravnatelj zatvora Terry Collins nakon problema koji su se pojavili prilikom pogubljenja Josepha Clarka 2. svibnja. Clarkova smrtonosna injekcija odgođena je više od sat vremena kada je vena kolabirala, a medicinski tehničari pokušavali su uspostaviti intravenoznu liniju. Barton je dan prije pogubljenja pregledan i ustanovljeno je da njegove vene nisu u opasnosti od kolapsa. Timu za pogubljenje također je rečeno da ne žuri u povezivanju vodova za smrtonosnu injekciju kako ne bi bilo 'umjetne vremenske barijere', rekao je Collins. Jedini problem o kojem su izvještavali medijski svjedoci bila je znatna količina krvi koja se nakupila ispod Bartonove ruke dok je umetnuta jedna od intravenoznih linija. Collins je rekao da je to normalno. Barton je ubio svoju otuđenu suprugu s dva pucnja iz sačmarice kalibra .410 dok je pokušavala vratiti svoje stvari iz njihove seoske kuće u okrugu Warren. Zatim je okrenuo pištolj prema sebi, raznijevši većinu svojih zuba i zahtijevajući četiri operacije da mu se umetnu igle, žice i vijci koji će držati njegove oči u dupljama i čeljust leša da zamijene njegovu razbijenu. Jamie Reising, 21, koja je gledala kako Barton ubija njezinu majku, dobila je dopuštenje da napusti zatvor okruga Warren kako bi svjedočila pogubljenju. Služi kaznu zbog droge. 'Ovo je kraj za našu obitelj', rekla je nakon toga. 'Uzeo je ljepilo koje nas je držalo zajedno.' Njezina sestra, Tiffany (24), koja je nosila gumb s majčinom slikom, rekla je da će 'ožalostiti gubitak Rockyja Bartona', ali joj je drago što je 'pravda zadovoljena'. 'Pokušat ćemo ići naprijed kao obitelj. Znamo da je to ono što bi naša majka htjela da učinimo.' Bartonov nećak, Andy Mitchell, rekao je: 'Rocky je sada kod kuće. On je na boljem mjestu.' Donald Barton izdao je pisanu izjavu u kojoj se požalio na 'bezosjećajno i okrutno' postupanje u slučaju njegova sina od strane tužiteljice okruga Warren Rachel A. Hutzel. Nazvao je to 'potpomognutim samoubojstvom'. Barton je bio treći stanovnik Ohioa pogubljen ove godine.
Država pogubljuje čovjeka koji je ubio ženu; treća osoba pogubljena ove godine Autor Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Petak, 14. srpnja 2006 LUCASVILLE, Ohio - Osuđeni ubojica Rocky Barton otišao je u smrt, izražavajući tugu zbog oduzimanja života svojoj ženi, Kimbirli Jo, 2003. Gledajući obitelj svoje žrtve, Bartonov je glas pukao. 'Žao mi je zbog onoga što sam učinio', rekao je 49-godišnji Barton u popravnoj ustanovi Southern Ohio u blizini, neposredno prije nego što je u srijedu pogubljen smrtonosnom injekcijom. 'Ne tražim od vas da mi oprostite', rekao je Barton, gledajući dvije Kimbirlijeve kćeri i njezina sina, koji su svjedočili pogubljenju, 'jer je bilo dovoljno teško oprostiti sebi.' Gledajući svoju majku i oca, Wilmu i Donalda Bartona, te svog strica, Larryja Bartona, Rocky Barton je rekao: 'Volim te. Volim vas sve.' Tada je Barton rekao: 'Učinimo to'. Odjeven u bijelu majicu i plave hlače, podigao je pogled i utihnuo. Zatvorski službenici ubrizgali su Bartonu tri lijeka - Sodium Pentothal, koji uspavljuje osuđenike; Pankuronijev bromid, koji zaustavlja disanje; i kalijev klorid, koji zaustavlja rad srca. Upravitelj Edwin C. Voorhies Jr. proglasio je Bartona mrtvim u 10:27 ujutro. Barton je postao 22. osoba pogubljena u Ohiju otkako je država nastavila sa smrtnom kaznom 1999. i treća osoba koju je država pogubila ove godine. Barton je osuđen na Općem sudu okruga Warren za ubojstvo Kimbirli Jo 2003., navodno nakon što ga je obavijestila da ga ostavlja. Barton je pucao i ubio svoju ženu iz sačmarice iz neposredne blizine, rekle su vlasti. Osuđen je po jednoj točki teškog ubojstva i po jednoj točki za posjedovanje oružja, te je osuđen na smrt. 'Ovo je kraj za našu obitelj', rekla je Jamie Reising, 21, Kimbirlijeva kći koja je svjedočila pogubljenju. 'Počela sam mu opraštati.' U izjavi koju je podijelio novinarima, Bartonin otac kritizirao je tužitelja okruga Warren, rekavši da je tužitelj 'proveo, skoro tri godine, udarajući je po prsima i upućujući njezine komentare o Rockyju medijima. Njezina literatura o kampanji hvali se njegovim uvjerenjem.' 'Osudila ga je porota njegovih kolega', rekla je o Bartonu Rachel Hutzel, tužiteljica okruga Warren. Barton je rekao da je zaslužio smrt jer je ubio svoju ženu. Također je odustao od pravnih žalbi. Ortega je bio medijski svjedok Bartonova smaknuća.
Ohio pogubljuje osuđenog ubojicu Vijesti Reutersa Srijeda, 12. srpnja 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Država Ohio u srijedu je pogubila muškarca osuđenog za ubojstvo svoje supruge 2003. godine, a potom isti pištolj okrenuo prema sebi u neuspjelom samoubojstvu. Rocky Barton, 49, proglašen je mrtvim u 10:27 EDT 1427 GMT nakon injekcije smrtonosnih kemikalija, rekli su dužnosnici popravne ustanove Southern Ohio u Lucasvilleu. Bilo je to prvo pogubljenje u Ohiu od početka svibnja kada su vene osuđenog čovjeka kolabirale i on se probudio usred procesa govoreći svojim dželatima da to ne funkcionira. Zatvorski službenici unaprijed su provjerili Bartonove vene kako bi bili sigurni da se neće ponoviti i pokrenuli su novu proceduru u kojoj se drugo mjesto ubrizgavanja bira unaprijed u slučaju problema s prvim. Barton je odustao od žalbi i u nizu intervjua rekao da zaslužuje smrt. Nacionalna koalicija za ukidanje smrtne kazne rekla je da je patio od depresije i shizofrenije te da nije sposoban donositi odluke o svom pravu na žalbu. U posljednjoj izjavi Barton je rekao djeci svoje žene 'Žao mi je što sam ubio vašu mamu. Ne tražim da mi oprostiš, ne prođe dan da ne pokušam oprostiti sebi. Ne dopustite da vam gnjev i mržnja prema meni unište živote.' Ispričao se i svojim roditeljima zbog 'neugodnosti i sramote' koju je donio obitelji, dodavši 'kao što je Gary Gilmore rekao, 'Učinimo to'.' Gilmore je bio prva osoba pogubljena nakon što su Sjedinjene Države ponovno uvele smrtnu kaznu 1976. Barton je osuđen na smrt jer je u siječnju 2003. ubio svoju suprugu Kimbirli s dva pucanja iz sačmarice pred njezinom kćeri. Ranije je služio zatvorsku kaznu zbog pokušaja ubojstva bivše supruge. Nakon ubojstva stavio je sačmaricu pod bradu i pucao, ali je preživio rane. Barton je u utorak navečer dobio obrok po svom zahtjevu - svinjske odreske, krumpire, keksi s umakom, pečena jaja, pitu od trešanja i bezalkoholno piće bez kofeina. To je bilo 1031. pogubljenje u SAD-u otkako je ponovno uspostavljena smrtna kazna.
Novi postupak izvršenja korišten na Bartonu Autor Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - četvrtak, 13. srpnja 2006 LUCASVILLE - Novi postupak ubrizgavanja smrtonosne injekcije u državi zahtijeva više vremena od starog, ali u prvom testu nije proizveo odgodu zbog koje je zatvorenik tražio od zatvorskog osoblja da ga ubije na drugi način. Pogubljenje Rockyja Bartona (49) u srijedu bilo je prvo pogubljenje prema novim smjernicama usvojenim nakon pogubljenja u kojem je zatvorsko osoblje imalo toliko velikih problema s isporukom smrtonosnih lijekova da ih je zatvorenik zamolio da nađu drugi način da ga ubiju. Barton je rekao da zaslužuje pogubljenje i odustao je od žalbi koje su mogle godinama odgoditi njegovu kaznu. Umro je u 10:27 ujutro u popravnoj ustanovi Southern Ohio, otprilike pola sata nakon što je odveden u kuću smrti. Državna metoda smrtonosne injekcije promijenjena je nakon pogubljenja Josepha Clarka u svibnju, koje je odgođeno 90 minuta kada se osoblje borilo pronaći upotrebljivu venu, a jedna koju su koristili kolabirala je. Država sada zahtijeva od osoblja da uloži sve napore kako bi pronašla dva mjesta ubrizgavanja i koristila kapaljku fiziološke otopine pod niskim pritiskom kako bi osigurala da vene ostanu otvorene nakon što su ulazni otvori umetnuti. Barton je pomno pregledan zbog bilo kakvih zdravstvenih problema dan prije pogubljenja i ponovno u srijedu ujutro. Prije Clarkova pogubljenja, proces je obično trajao oko 10-15 minuta. Barton je osuđen za teško ubojstvo jer je 2003. pucao iz puške na Kimbirli Jo Barton (44) ispred njihove farme u Waynesvilleu, oko 55 milja sjeveroistočno od Cincinnatija. Umrla je na rukama svoje kćeri, Jamie Reising, kojoj je dopušteno da napusti zatvor u Libanonu kako bi gledala pogubljenje. Reising je u pritvoru zbog trgovine drogom. U svojoj završnoj izjavi Barton se ispričao vlastitoj obitelji te se obratio sinu i dvjema kćerima Kimbirli Jo Barton i rekao: 'Žao mi je zbog onoga što sam učinio, žao mi je što sam ubio tvoju mamu i zbog onoga što sam ti učinio.'
Izvršenje se odvija glatko 'Žao mi je', kaže Barton troje djece svoje žrtve Autori Jon Craig i Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Četvrtak, 13. srpnja 2006 LUCASVILLE - Pogubljenje Rockyja Bartona trajalo je 14 minuta u srijedu, što je prikladno brz kraj za čovjeka čiji je slučaj smrtne kazne najbrži u modernoj povijesti Ohija. Država je u utorak usvojila nove procedure za davanje smrtonosne injekcije čovjeku iz okruga Warren kako bi se izbjeglo ponavljanje 90-minutne muke od 2. svibnja. Tada zatvorski radnici nisu mogli pronaći upotrebljivu venu za pogubljenje Josepha Clarka iz okruga Lucas, što je navelo Clarka da ih zamoli da pronađu drugi način da ga ubiju. Barton, 49, koji je ustrijelio svoju suprugu Kimbirli Jo na travnjaku ispred njihove seoske kuće u Waynesvilleu 2003. godine, odustao je od svojih žalbi - što je navelo njegovog oca da osudi pogubljenje kao 'potpomognuto samoubojstvo'. 'Iskreno mogu reći da nisam ni protivnik ni zagovornik smrtne kazne. Međutim, osjećam da je Rockyjevo smaknuće potpomognuto samoubojstvo. ... Tužiteljica okruga Warren vjerojatno će biti u središtu pozornosti u mnogim prilikama, sada i u budućnosti, hvalisavo i bezosjećajno pjevajući vlastite pohvale za sudjelovanje u jednom.' Tužiteljica okruga Warren Rachel A. Hutzel nije prisustvovala pogubljenju, ali je poslala tri odvjetnika iz svog ureda da pomognu obitelji žrtve. 'Vjerujem da je pravda danas zadovoljena', rekla je. Pogubljenje je počelo u 10 sati. Nekoliko minuta prije pogubljenja, Barton je ispružio glavu s kolica na kojima je bio vezan, pogledao prema Kimbirli Joinom sinu i dvjema kćerima i rekao: 'Žao mi je zbog onoga što sam učinio, žao mi je zbog ubojstvo tvoje mame i za ono što sam ti učinio.' Barton je rekao 26-godišnjem sinu Kimbirli Jo, Josephu Reynoldsu, da ne dopusti da mu ljutnja i mržnja prema njemu unište život. A vlastitoj majci, ocu i ujaku rekao je da mu je žao što je osramotio obitelj, navode svjedoci medija. Kimbirli Jo umrla je na rukama svoje kćeri, Jamie Reising, kojoj je dopušteno da napusti zatvor okruga Warren kako bi gledala pogubljenje. Reising je zadržan pod optužbom za trgovinu drogom. 'Vidjevši ga kako odlazi, sada znam sigurno da ga više nema', rekao je Reising, 21, iz Libanona. 'To je nekako stavljanje točke na kraj rečenice.' U neobičnom potezu, Hutzel se pridružio Reisingovom odvjetniku u traženju odsustva za Reisinga kako bi svjedočio Bartonovom pogubljenju. Sudac suda za zajedničke optužbe James Heath izdao je naredbu kasno u utorak kojom se dopušta privremeno puštanje na slobodu. Odmor je omogućio Reisingu da napusti okružni zatvor rano u srijedu sa Cheryl Taylor, istražiteljicom iz Hutzelovog osoblja, koja ima policijsku obuku i također služi kao odvjetnik žrtava. Trebala se vratiti u zatvor okruga Warren kasnije u srijedu, prema sudskom nalogu. Tijekom saslušanja pred sudom i odborom za uvjetni otpust, Hutzel je Bartona prikazao kao ljubomornog muža koji kontrolira, čije je nasilje prema ženama eskaliralo tijekom godina. Barton je odslužio osam godina u zatvoru u Kentuckyju zbog pokušaja ubojstva svoje druge žene 1991. godine. Pretučena je sačmaricom, izbodena tri puta, prerezana po vratu, vezana i ostavljena da umre. U intervjuu za The Enquirer od 30. lipnja za osuđenika na smrt, Barton je odbio razgovarati o brutalnom napadu na Brendu Johnson u blizini Lexingtona, Ky. Terry Collins, direktor Državnog odjela za rehabilitaciju i zatvor, sastao se s Bartonom oko 9:15 ujutro kako bi provjerio mu. Collins je rekao da je pogubljenje u srijedu prošlo glatko. 'Uopće nisam vidio ništa nenormalno u ovome', rekao je.
Prekretnice u slučaju smrtne kazne Rockyja Bartona Akron Beacon Journal s kim su Britney Spears imali djecu
Associated Press - 5. srpnja 2006 Prekretnice u izricanju presude i zakazanom pogubljenju Rockyja Bartona: ZLOČIN: Kimbirli Jo Barton, 44, ubijena je iz vatrenog oružja ispred svoje kuće u blizini Waynesvillea 16. siječnja 2003. OSUDA: Njezin suprug, Rocky Barton, 49, osuđen je za teško ubojstvo 29. rujna 2003. i potiče porotnike da preporuče smrtnu kaznu. U jednoj automatskoj žalbi, Vrhovni sud Ohija potvrđuje Bartonovu kaznu. SASLUŠANJE O NADLEŽNOSTI: Nakon saslušanja koje je naložio Vrhovni sud Ohija, sudac za zajedničke optužbe okruga Warren Neal Bronson odlučuje da je Barton nadležan odreći se prava na daljnje žalbe; Bronson odbija naručiti psihijatrijsku procjenu. POGUBLJENJE: Barton će biti pogubljen injekcijom 12. srpnja.
Uprava za uvjetni otpust odraslih u Ohiju U RE: ROCKY BARTON, MRLJA #A457-297
TIJELO ZA UVJETNI OTPUST DRŽAVE OHIO
COLUMBUS, OHIO
Datum sastanka: 19. lipnja 2006 Zapisnik POSEBNOG SASTANKA Uprave za uvjetni otpust odraslih održanog na 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 gore navedenog datuma. PREDMET: Pomilovanje na smrtnu kaznu
ZLOČIN, OSUDA: Teško ubojstvo s specifikacijom oružja i specifikacijom otegotnih okolnosti uzastopno s posjedovanjem oružja dok ste bili invalid
DATUM, MJESTO ZLOČINA: 16. siječnja 2003.; Waynesville, Ohio
ŽUPANIJA Warren
BROJ PREDMETA: #03CR20526
ŽRTVA: Kimbirli Jo Barton OPTUŽNICA: 2/10/2003: Točke 1: Teško ubojstvo s specifikacijom oružja i specifikacijom otegotnih okolnosti. Točka 2: Posjedovanje oružja dok ste invalid IZJAŠNJAVANJE O KRIVICI / PRESUDA: 23. 9. 2003.: Izjasnio se krivim po točki 2, posjedovanje oružja dok nije ispunjavao uvjete. 30. rujna 2003.: Porota proglašena krivim prema Točki 1, Teško ubojstvo s oružjem i Specifikacija otegotnih okolnosti. KAZNA: 10/10/2003: Točka 1: Smrt uzastopno s 3 godine za Specifikaciju oružja i uzastopno s Točkom 2: 5 godina. PRIMLJENA U USTANU: 10.10.2003
Odsluženo vrijeme: 32 mjeseca zatvora
DOB PRI PRIJEMU: 47 godina (D.O.B. - 28.7.56.)
TRENUTNA DOB: 49 godina
KREDIT NA ZATVOR: 268 dana (nepotvrđeno)
PREDSJEDAVAJUĆI SUDAC: Poštovani Neal B. Bronson
ODVJETNICA: Rachel A. Hutzel. PREDGOVOR: Pomilovanje u slučaju Rockyja Bartona #A457-297 pokrenuli su časni Bob Taft, guverner države Ohio, i Odbor za uvjetni otpust Ohija, u skladu s odjeljcima 2967.03 i 2967.07 Revidiranog zakonika Ohija i Politikom Odbora za uvjetni otpust #105 -PBD- 05. 19. svibnja 2006. Rocky Barton je odbio priliku da ga intervjuira predstavnik Povjerenstva za uvjetni otpust u Mansfield Correctional Institution. G. Barton je od tada podnio dva (2) pisma Odboru za uvjetni otpust u kojima je naveo da ne želi pomilovanje niti je želio da ga njegov odvjetnik Christopher Pagan zastupa na saslušanju za pomilovanje. Odbor za uvjetni otpust naknadno se sastao 19. lipnja 2006. kako bi saslušao slučaj Rockyja Bartona. Zatvorenikov odvjetnik Christopher J. Pagan i suodvjetnik Chris McEvilley nisu bili prisutni na ovom ročištu. Argumente koji se protive pomilovanju predstavili su tužiteljica okruga Warren Rachel A. Hutzel i obitelj žrtve uključujući Sheri Hathway (sestra), Tiffany Reising (kći) i Julie Vickers (kći). Saslušanju su također bili nazočni pomoćnik tužitelja okruga Warren Andrew Sievers, savjetnica ureda tužiteljstva okruga Warren Katie Stenman, viša zamjenica državnog odvjetnika Heather Gosselin, zamjenik glavnog državnog odvjetnika Matthew Hellman, pomoćna državna tužiteljica Anna Franceschelli i pomoćna državna tužiteljica Thomas Madden. Po završetku svih svjedočenja, Odbor je prekinuo rad kako bi raspravljao o slučaju. Odbor je pažljivo pregledao, razmotrio i raspravljao o svim svjedočenjima i svim dostupnim činjenicama koje se odnose na zločin, uključujući sve dopunske materijale koje je dostavio ured tužitelja okruga Warren. Odbor je opširno raspravljao o primjerenosti pomilovanja u obliku zamjene i u obliku odgode. Sa sedam (7) članova koji su sudjelovali, Odbor je jednoglasno izglasao NEPOVOLJNU preporuku poštovanom Bobu Taftu, guverneru države Ohio. DETALJI PREKRŠAJA: Sljedeći detalji preuzeti su iz odluke Vrhovnog suda Ohija od 5. travnja 2006.: Kimbirli i Rocky Barton poznavali su se mnogo godina i vjenčali su se 23. lipnja 2001., tijekom njegove zatvorske kazne zbog pokušaja ubojstva u Kentuckyju. Nakon što je pušten iz zatvora 2002., živio je u seoskoj kući okruga Warren na Bellbrook Roadu u vlasništvu njegova oca Donalda, s Kim i Jamie, njezinom 17-godišnjom kćeri iz prethodnog braka. Barton i Kimbirli uglavnom su imali prijateljski odnos i planirali su obnoviti svoje vjenčane zavjete u svibnju ili lipnju 2003. Tiffany, Kimina 22-godišnja kći iz prethodnog braka, opisala je Kimin odnos s Bartonom kao ponekad dobar, ponekad loš, usponi su bili vrlo visoki, padovi stvarno niski. Julie, Kimina 27-godišnja kći iz prethodne veze, također je opisala vezu Kim i Bartona kao uspon i pad. Stvarno dobro ili jako loše. Tiffany je opisala Bartona kao vrlo ćudljivog, posesivnog, kontrolirajućeg i jednostavno vrlo manipulativnog. Julie je također mislila da Barton ponekad može biti vrlo ljubomoran, vrlo kontrolirajući, vrlo manipulativan, uvijek optužujući Kim za stvari, izazivajući svađe. Jamie se složila da se Barton ponašao kontrolirajuće i posesivno, iako ga je osjećala bliskim i opisala ga je kao jedinu očinsku figuru na koju se mogla osloniti. Dana 16. siječnja 2003., ujutro na dan ubojstva, Barton je probudio Jamie u 7:20 ujutro i rekao joj da skupi svoje stvari: Ideš u Tiffovu kuću. Vjenčanje je otkazano. Tvoja mama je psiho kučka. Barton je potom odvezao Jamie do Tiffanyjina doma i rekao Tiffany da je njezina majka otišla duboko u glavu te da je luda i da ga ostavlja. Jamie je opisao Bartona kao doista čudnog i otežanog ponašanja. Oko 7:30 toga jutra, Kim je stigla u Lasik Plus, gdje je radila kao tehnička asistentica. Karla Reiber i Molly Wolfer, njezine suradnice, prisjetile su se da je Barton tog jutra nazvao više od šest puta. Inzistirao je da ga stave na čekanje dok Kim brine o pacijentima, često i po 10 ili 15 minuta, dok ona ne postane dostupna. Reiber je opisao Bartona kao vrlo ljutog, a Wolfer ga je opisao kao vrlo uzrujanog, vrlo ljutog i vrlo bijesnog. Nakon telefonskog razgovora s Bartonom oko 10:30 ujutro, Kim je ispričala kolegama da je čula pucnjeve. Drugima je rekla da je čula prasak preko telefona. Policija je kasnije pronašla iskorištenu čahuru u spavaćoj sobi u Bartonovoj kući, što je poduprlo njezinu sumnju da je Barton pucao iz sačmarice dok je s njom razgovarao telefonom. Wolfer je opisao Kim kao uplakanu, izbezumljenu i jako uplašenu kad je otišla s posla oko 10:30 prije odlaska, Kim je nazvala Tiffany i pitala je mogu li ona i Jamie privremeno živjeti s njom. Tiffany je opisala svoju majku kao histeričnu, izbezumljenu i uplašenu te je pristala da se majka i sestra presele k njoj. Barton je također razgovarao telefonom s nekoliko drugih toga dana. Poslodavcu je oko 7.45 sati ostavio poruku da taj dan neće biti na poslu zbog hitne situacije u obitelji. Oko 10.45 ujutro razgovarao je sa svojom nadređenom Carol Williamson i obavijestio je da se Kim čudno ponašala zbog lijekova te da ga Kim namjerava ostaviti. Barton je također nazvao Randyja Hackera, Julienog bivšeg supruga, i požalio se na Kim i Julie. Barton je djelovao nervozno i razdraženo, prema Hackeru, i ostavio je Hackeru poruku, rekavši: Prije nego što odem do svoje smrti, trebao bih te nazvati. U kasnijem pozivu, Barton je obavijestio Hackera da se Kim namjerava iseliti i da će se on vratiti u zatvor. Barton je također nekoliko puta toga dana razgovarao telefonom s Glenom Barkerom, agentom osiguranja. Barker ima iskustvo u savjetovanju i ponudio se da bude posrednik između Bartona i Kim. Barton je posjetio Barkera u njegovom uredu oko 9:30 ujutro i djelovao je mirno i tiho, ali Barton je jedva čekao razgovarati sa svojim ocem, koji je bio na Floridi. Barker je nazvao Kim na posao u Bartonovo ime, ali Kim nije htjela razgovarati o tome. Barker je posvjedočio da je Barton odlučno odbijao dopustiti Kim da pokupi svoje stvari iz njihove kuće. Bartonov otac, Donald, razgovarao je s Bartonom i Kim iz Floride tog jutra u nastojanju da smiri situaciju. Donald je rekao Bartonu da se ne brine jer sve što bi Kim ponijela sa seoske kuće može biti zamijenjeno, te je obavijestio Kim da može zadržati njegov auto koji trenutno vozi. Larry Barton, Bartonov ujak, također je nekoliko puta razgovarao s Bartonom telefonom na dan ubojstva i ponudio mu je pomoć. Barton je rekao Larryju da misli da će biti pozvana policija i obećao je da se neće vratiti u zatvor. Oko 11:00 Kim je stigla u Tiffanyin dom. Barton je nazvao 25 ili 30 puta; Jamie i Tiffany čuli su Bartona kako psuje i viče na telefon i opisali su njegov glas kao zastrašujući. Jamie ga je čuo kako kaže Kim, ubit ću te, ti jebena kučko, zbog čega je Kim postala jako nervozna i uplašena dok je plakala i tresla se. Oko 15:00 Kim i Jamie planirali su se vratiti u svoju kuću u Bellbrook Roadu kako bi uzeli nešto odjeće i osobnih stvari. Međutim, kada je Larry stigao u Tiffanynu kuću, snažno je savjetovao Kim da ne ide kući. Pristala je ostati podalje, ali je Larryju dala popis stvari koje su ona i Jamie željeli da dohvati. Odmah nakon što je Larry otišao po stvari, Barton je ponovno nazvao i nagovorio Kim i Jamieja da dođu u Bellbrook Road po svoje stvari. Kad je Larry stigao na Bellbrook Road, Barton je zaključao vrata, što je rijetko činio. Larry je zamolio Bartona da otvori vrata, ali Barton mu je apsolutno odbio dopustiti ulazak na posjed. Stalno je govorio, izgubio sam ga. Barton je stajao u blizini vlastitog kamiona iza zaključanih vrata dok je Larryjev kamion ostao parkiran na cesti. Međutim, kada su Kim i Jamie stigli, Barton je otključao vrata i naredio Larryju da ih zaključa nakon što oni uđu jer nije želio da policija uđe. Zatim je Barton ušao u svoj kamionet, vrlo brzo krenuo unatrag u garažu i zatvorio vrata garaže. Larry i Kim odvojeno su se dovezli na imanje. Kad je Kim izašla iz automobila i okrenula se da zatvori vrata, Barton je izašao na bočna vrata garaže sa sačmaricom. Dok je trčao prema Kim, povikao je Ne ideš nikamo, ti jebena kučko, a zatim je opalio iz sačmarice na četiri do šest stopa od nje i pogodio je u bok. Osjetivši udarac, Kim je pala, ali je krenula prema svojoj kćeri, vičući, Oh, Jamie, Oh Jamie. Kad je Jamie posegnula za majkom, Barton ju je upucao u leđa s udaljenosti od jednog do dva metra. Kim je pala na tlo, dok je Jamie vrisnuo, Mama, čuješ li me? Možeš li me čuti? Molim te ostani sa mnom, mama, molim te ostani sa mnom. Barton je tada uperio pištolj u Jamiejevu glavu i Larryja. Barton je zatim prišao Larryjevom kamionetu i rekao, Rekao sam ti da sam lud, pao na koljena i pucao si u lice. Barton je zatim ušao u kuću. Jamie i Larry nazvali su 911. Osoblje hitne medicinske službe (EMS) je stiglo i nakon pregleda Kim je ustanovilo da je pepeljaste boje, da ne diše, s fiksnim i raširenim zjenicama i bez pulsa. Nakon obdukcije, dr. Karen Powell, forenzička patologinja, utvrdila je da je Kim umrla od rana od sačmarice lijevog ramena i desne stražnje regije koje su uzrokovale ozljede njezinih pluća, srca i jetre. Kao odgovor na hitni poziv, policija je stigla i pronašla Bartona, opreznog i spremnog za suradnju, u kući. Tehničar Hitne pomoći opisao ga je kao prostrijelnu ranu s ozljedama brade, usta i nosa koje nisu opasne po život. Nakon istrage, policija je zaplijenila oružje kojim je počinjeno ubojstvo, sačmaricu .410 i četiri potrošene čahure. Policija je također pronašla šest živih čahura od Bartona u bolnici. KAZNENA POVIJEST: Maloljetnička kaznena djela
Nijedan poznat
Prekršaji za odrasle 15.10.1986. Vožnja pod utjecajem Fairborn, Ohio 30.11.1988.: (30 godina) Kriv
12.11.1988. Vožnja pod utjecajem Libanon, Ohio 14.9.1989.: (32 godine) Kriv
13.9.1989. Vožnja pod utjecajem Warren County, Ohio 11.1.1990.: (33 godine) Kriv 4.1.1991. 1. Pokušaj ubojstva 2. Krađa nezakonitim otimanjem okruga Madison, Kentucky 9.4.1991.: 15 godina zajedno s 2 godine; (34 godine) 30.6.1999.: uvjetno pušten; Slučaj #91-CR-021 2/9/2001: vraćen u Kentucky kao prekršitelj uvjetne zbog osude za obiteljsko nasilje; 2/1/2002: otpušten. Pojedinosti: Dana 4.1.1991. subjekt je bio sa svojom bivšom suprugom Brendom Johnson u njezinom domu u okrugu Madison, Kentucky. Subjekt ju je udario sačmaricom po glavi i nastavio je tući dok se nije onesvijestila. Probudila se dok joj je subjekt vezao noge električnom trakom, a ruke električnim kablom. Subjekt joj je rekao da ju je neko vrijeme planirao ubiti. Pretražio joj je torbicu i pretražio kuću. Prisilio je žrtvu da popije nekoliko tableta i da liže krv s ruku i cipela. Subjekt je potom žrtvu tri puta ubo nožem u leđa i prerezao joj grkljan. Izgubila je svijest. Subjekt je zatim ukrao žrtvin auto, ostavljajući je mrtvu. Kad se žrtva probudila, uspjela je otići do susjedove kuće po pomoć. Dana 7. 2. 1991. subjekt je uhićen u San Diegu, Kalifornija, a zatim je izručen u Kentucky 14. 2. 1991. kao rezultat gore navedenog kaznenog djela. 18. 9. 2000. Nasilje u obitelji Waynesville, Ohio 5. 12. 2000.: 30 dana (44 godine) zatvora (uračunavajući odsluženo vrijeme), 2 godine uvjetne kazne, 200 dolara kazne; 9.2.2001.: uvjetni otpust prekinut zbog kršenja uvjetnog otpusta. Pojedinosti: 18. rujna 2000. Jamie Barton iz Waynesvillea, Ohio, prijavila je policiji da je u procesu razvoda od subjekta, Rockyja Bartona. Izvijestila je da je subjekt upravo pokušao ući u njezinu kuću, da je oštetio dovratak i da je primala brojne telefonske pozive od subjekta. 1/16/2003 Teško ubojstvo, posjedovanje oružja pod nesposobnošću Waynesville, Ohio - TRENUTNI PREKRŠAJ (46 godina) Slučaj #03CR20526 Odbačena, otpisana i nepoznata raspolaganja: Dana 5/12/1975, subjekt je uhićen zbog provale i napada u okrugu Polk, Oregon. Nema dostupnih informacija o ovom uhićenju. Dana 14.11.1985., predmet je optužen za teški napad od strane policije Libanona, Ohio u slučaju #85CRA47809. Ovaj slučaj je odbačen. 6/10/1988, subjekt je uhićen zbog posjedovanja kokaina od strane New Jersey Race Track Unit; ova optužba je odbačena. Dana 8/5/1988, predmet je optužen za posjedovanje marihuane i kokaina od strane New Jersey Race Track Unita. Optužba je vraćena nižem sudu, a presuda je nepoznata. Dana 18. rujna 2000. predmet je optužen za uznemiravanje telekomunikacija i kazneno oštećenje; dana 5.12.2000., optužba je odbijena. Dana 5. rujna 2002. subjekt je uhićen zbog ometanja javnih službi i nasilja u obitelji. Dana 5. rujna 2002. policija je razgovarala s Kimbirli Barton koja ju je obavijestila da ju je njezin suprug, Rocky Barton, zgrabio za ramena, gurnuo na kuhinjski zid, a zatim dolje na stolicu, a zatim na kauč u dnevnoj sobi. Obavijestila je da je pokušala nazvati svoju kćer, ali je subjekt zgrabio telefon i izvukao kabel iz zida. Subjekt je rekao žrtvi da će to biti situacija ubojstva-samoubojstva ako ga ostavi. Žrtva je izjavila da je gotovo, budući da je subjekt otišao iz kuće, te da ne želi podnijeti prijavu. Odbila je dati pisanu izjavu. Dana 17.9.2002., optužbe su odbijene. Institucionalna i/ili nadzorna prilagodba:
Dana 9.4.1991. subjekt je osuđen na 15 godina zatvora u državi Kentucky za pokušaj ubojstva i krađu nezakonitim otimanjem. Pušten je na uvjetnu slobodu u lipnju 1999. i njegov je nadzor prebačen u Ohio. Dana 5.10.2000. država Kentucky oslobodila je subjekta aktivnog nadzora, ali je to poništeno kada je Kentucky obaviješten da je uhićen zbog obiteljskog nasilja. Nakon osude, subjektu je naređeno dvije (2) godine uvjetne kazne i vraćen je u Kentucky na postupak za kršenje uvjetnog otpusta. U zatvoru je ostao do 1. 2. 2002., kada je subjekt otpušten zbog odsluženja minimalne kazne. Dana 10.10.2003. subjekt je primljen u Odjel za rehabilitaciju i odgoj na odsluženje kazne za Instant Offence. Gospodin Barton trenutno je smješten u Mansfield Correctional Institution. Institucijski zapisi pokazuju da je njegova prilagodba na zatvor protekla bez incidenata. Njegov radni zadatak je portir. Status i sposobnost mentalnog zdravlja g. Bartona:
Unatoč opetovanim zahtjevima g. Bartona da ga više ne zastupa odvjetnik Christopher J. Pagan ili bilo koji drugi odvjetnik, odvjetnik Pagan podnio je zahtjev za ocjenu kako bi se utvrdila nadležnost za odustajanje od daljnjih izravnih i kolateralnih osporavanja njegove smrtne kazne. Zahtjev pokreće dva (2) važna pitanja: 1) je li sud koji je izrekao kaznu trebao izravno pitati g. Bartona, u zapisnik, kako bi utvrdio je li g. Barton svjesno i inteligentno razumio moguće posljedice svoje odluke da ne ponudi nikakvo ublažavanje dokazi u kaznenoj fazi suđenja, npr. kolokvij o odricanju od Ashwortha; i 2) postoji li dovoljno indikacija nenadležnosti da se zahtijeva saslušanje kod Berryja kako bi se utvrdila sposobnost g. Bartona da se odrekne svojih prava na buduće izravne žalbe i kolateralne postupke. Od 22. lipnja 2006. Vrhovni sud Ohija vratio je slučaj prvostupanjskom sudu u ograničenu svrhu održavanja dokaznog ročišta kako bi se utvrdilo treba li psihijatrijski procijeniti sposobnost optuženika da odustane od daljnjih žalbi. Sud će nadalje utvrditi je li takva odluka donesena dobrovoljno, svjesno i inteligentno. G. Barton trenutno je smješten u jedinici za mentalno zdravlje Mansfield Correctional Institution [ManCI] s dijagnozom teške depresije s psihotičnim karakteristikama i poviješću sumanutog razmišljanja, slušnih halucinacija, oslabljenog uvida i pokušaja samoubojstva tijekom izvršenja trenutni prekršaj. U srpnju 2005. primljen je u Oakwood Correctional Facility na opsežniju procjenu, liječen je lijekovima i otpušten nakon jednog (1) tjedna. Prije ovih prijavljenih mentalnih problema koji su počeli u svibnju 2005. g. Barton nije imao dokumentiranu povijest mentalnih bolesti osim pet (5) sati prije suđenja s neuropsihologom [dr. Smalldon] koji nije primijetio nikakve znakove mentalnih poremećaja. Štoviše, u zapisniku sa suđenja nema naznaka koje bi upućivale na to da je g. Barton patio od bilo kakve duševne bolesti. Od ovog datuma g. Barton i dalje surađuje s osobljem za liječenje mentalnog zdravlja i pridržava se svojih lijekova. ZAKLJUČAK: Odbor nalazi da je g. Barton zakonito osuđen za teško ubojstvo svoje 4. supruge, Kimbirli Barton, te da je zakonito osuđen prema specifikaciji za njegovu prethodnu osudu za pokušaj ubojstva svoje 2. supruge. Također je bio pravomoćno osuđen za obiteljsko nasilje s prijetnjama smrću svojoj trećoj ženi. Bez sumnje, g. Barton je višestruki nasilni prijestupnik ozbiljnih razmjera. Odbor nalazi da g. Bartonova dijagnoza teške depresije s psihotičnim karakteristikama ne dostiže razinu ozbiljne mentalne bolesti ili mane da bi opravdala značajno ili dovoljno ublažavanje protiv izricanja smrtne kazne. Odbor nadalje nalazi da preporuka za odgodu izvršenja ili odgodu izvršenja nije opravdana zbog bilo kakvog vjerodostojnog dokaza o nesposobnosti g. Bartona. Vjerodostojne i uvjerljive dokaze predstavila je tužiteljica okruga Warren Rachel Hutzel kako bi podržala nalaz da se gospodin Barton činio potpuno kompetentnim da se dobrovoljno, inteligentno i svjesno odrekne svog prava da predoči olakšavajuće dokaze na suđenju, te da se čini potpuno kompetentnim odreći se svog prava na odvjetnika, te da se odriče prava na daljnje žalbe i kolateralne postupke. Do danas je g. Barton više puta izrazio svoje namjere u tom smislu jasnim, konciznim, preciznim, logičnim, dobro navedenim i dobro napisanim jezikom. Odbor primjećuje da je g. Bartonova dijagnoza teške depresije s psihotičnim značajkama nakon presude i njegovo posljedično liječenje mentalnog zdravlja tijekom prošle godine dodatni olakšavajući dokaz koji nije bio poznat poroti ili sucu koji je izrekao kaznu. Međutim, ogromna težina otegotnih okolnosti u ovom predmetu i dalje je više nego dovoljna da nadjača olakotne čimbenike izvan razumne sumnje. Odbor se u potpunosti slaže s točnom samoprocjenom g. Bartona i izjavom bez prisege datoj poroti tijekom faze ublažavanja suđenja, koja u relevantnom dijelu kaže: I za nemilosrdni, hladnokrvni čin koji sam počinio, ako sam sjedio iznad eto, izdržao bih smrtnu kaznu. ... Kazna bi bila probuditi se svaki dan i imati spoj sa smrću. To je jedina kazna za ovaj zločin. PREPORUKA: Odbor je pažljivo pregledao, razmotrio i raspravljao o svim svjedočenjima i svim dostupnim činjenicama koje se odnose na zločin, uključujući sve dopunske materijale koje je dostavilo tužiteljstvo okruga Warren i pismo g. Bartona Odboru. Odbor je opširno raspravljao o primjerenosti pomilovanja u obliku zamjene i u obliku odgode. Sa sedam (7) članova koji su sudjelovali, Odbor je jednoglasno izglasao NEPOVOLJNU preporuku poštovanom Bobu Taftu, guverneru države Ohio.
ProDeathPenalty.com Dana 16.1.2003., Rocky Lee Barton ubio je svoju četvrtu suprugu, 43-godišnju Kimbirli Jo Barton, u njihovom domu u Waynesvilleu. Kimbirli i Barton toga su se jutra posvađali u obitelji i ona se vraćala kući pokupiti svoje stvari kako bi se iselila, kad ju je Barton dočekao u zasjedi. Pucnjavi su svjedočili Bartonov ujak i Kimina 17-godišnja kći. Barton je nazvao i prijetio svojoj ženi nekoliko puta na dan ubojstva prije nego što ju je nagovorio da dođe u kuću po svoje stvari. Rekao je drugom rođaku da zaključa vrata na kraju prilaza nakon što ona stigne. Barton je priznao da je u garaži sakrio sačmaricu. Kad je Kimbirli stigao, pojavio se i pucao Kimbirliju jednom u rame, a zatim još jednom u leđa. Držao je pištolj u ruci i samo je trčao prema meni i mojoj mami, rekla je Jamie Reising, kći žrtve. Samo je podigla ruke i trčala prema meni vičući 'Oh Jamie, oh Jamie', rekla je. Nakon što je upucan, Kim je otpuzao natrag prema djevojci. Drugi put kad je upucana, Jamie je držala majku u naručju. 'Pokušavao sam je zadržati i onda je pala na tlo... 'molim te, ostani uz mene, molim te, ostani uz mene', ispričao je Jamie. Barton se potom upucao metkom u bradu, ostavljajući samo ožiljak ispod uha. Barton ima povijest uhićenja zbog provala, napada, optužbi za drogu i drogu te nasilja nad ženama. Jednu od svojih bivših žena pretukao je sačmaricom, izbo je tri puta, zaklao je i ostavio da umre, ali je preživjela. Kimbirli je poznavao Bartona dugi niz godina, ali par se vjenčao prije dvije godine dok je Barton bio u zatvoru zbog pokušaja ubojstva svoje bivše supruge u Kentuckyju. Na suđenju je Barton priznao ubojstvo i rekao poroti da zaslužuje smrt. Na suđenju, Barton je pozvao porotu da preporuči smrt umjesto doživotnog zatvora. 'Moji su me odvjetnici savjetovali da molim za život', rekao je tada Barton. »Ne mogu to učiniti. 'Čvrsto vjerujem u smrtnu kaznu. A za nemilosrdni, hladnokrvni čin koji sam počinio, da sjedim tamo, čekao bih smrtnu kaznu.' Zatražio je da odustane od svojih žalbi i da bude pogubljen. 'Ovaj me sud osudio na smrt. Sve što tražim je da nastavim i izvršim tu kaznu', rekao je Rocky Barton tijekom sudskog saslušanja. 'Počinio sam besmislen zločin', rekao je. 'Oduzeo sam život prekrasnoj osobi. Ne prođe dan da ne razmišljam o tome što sam učinio.' Barton je rekao da je lažirao kada je prošle godine rekao zatvorskim liječnicima da vidi stvari i čuje glasove. Barton je rekao da je lagao zatvorskim liječnicima jer mu se nije sviđala mogućnost da bude premješten dalje od svoje obitelji kada je prošle godine čuo da bi osuđenici na smrt mogli biti premješteni u Youngstown. Izmišljena priča trebala mu je povećati šanse da bude prebačen u psihološku jedinicu u zatvoru u okrugu Warren kako bi ga obitelj posjećivala. Transfer nije uspio. No, zatvorski liječnici dijagnosticirali su mu tešku depresiju i shizoidni afektivni poremećaj te su mu dali lijekove. Dvije Kimbirlijeve kćeri i njezina sestra svjedočile su pred državnim Odborom za uvjetni otpust da Barton manipulira sudskim sustavom. 'Nadamo se da će ga samo ubiti i pustiti da se to završi', Julie Vickers, 29, iz Trentona, najstarija od tri kćeri. 'Dok god je živ, stalno se podsjećamo na njega. Nemamo završetak', rekao je Vickers. Tužiteljica okruga Warren Rachel Hutzel nazvala je to 'planiranim i proračunatim zločinom' i rekla da je Barton imao dugu povijest ekstremnog nasilja i namjere da naudi svakoj od svojih žena. 'Ovo je opasan, opasan muškarac koji ima ekstremnu, duboko ukorijenjenu mržnju prema ženama', rekao je Hutzel. 'Dugo je planirao da će je ubiti.' je li Charles Manson imao djece
Sudac je presudio da je Rocky Barton kompetentan odbiti daljnje žalbe koje bi odgodile njegovo pogubljenje. 'Samo se nadam da će nastaviti i pustiti ga da radi što želi', rekao je Larry Barton, ujak iz Clearcreek Townshipa koji je svjedočio pucnjavi i ne može to zaboraviti. 'Znam da obje strane obitelji to teško podnose. Nema ljutnje u obitelji jer smo svi zajedno u ovome', rekao je. 'Tiffany Reising, kći Kim Barton, rekla je: 'Stvarno smo tužni zbog cijelog iskušenja. Ništa što mu učine neće je vratiti, ali mislim da će pravda biti zadovoljena. Ona je bila naša majka. Ona nije samo žrtva, ili ona žena u Waynesvilleu. Bila je naša majka i jako nam nedostaje. Nikada nije propustila nogometnu utakmicu i vrištala bi iz sveg srca kad bih ja imao loptu,'' prisjetio se Reising, sada 24-godišnjak. 'Smiješno je. Kad igram danas, još uvijek je mogu čuti (viče) 'Go T-bird, go!'' Kimbirlijeva starija sestra, Sheri Hathaway iz Libanona, rekla je da je ubojstvo imalo trajan utjecaj na najmlađu kćer, Jamie, koja sada ima 21 godinu 'Nije uspjela izbaciti tu scenu iz glave', rekla je Tiffany Reising. 'To nam je stvarno uništilo živote.'
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - 12. srpnja Nemojte pogubiti Rockyja Bartona! Rocky Barton bi trebao biti pogubljen zbog ubojstva svoje supruge Kim Barton u okrugu Warren. Rano ujutro 16. siječnja 2003. Rocky je probudio svoju pokćerku, rekavši joj da mu je žena luda i da i Kim i njezina kći moraju otići. Kim i njezina kći otišle su s obitelji dok se situacija ne riješi. Kasnije tog dana Kim, njezina kći i ujak gospodina Bartona vratili su se na imanje pokupiti obiteljske stvari. Tada je Barton prišao skupini s napunjenom sačmaricom. Barton je upucao Kim u lice i dok se ona borila da pobjegne, on ju je ponovno upucao u leđa, ostavivši je da umre na rukama svoje kćeri. Odmah nakon pucnjave Barton, koji je tek izašao iz zatvora nakon što je odležao devet mjeseci zbog pokušaja ubojstva, čuo se kako govori da se ne vraća u zatvor. Barton je zatim okrenuo sačmaricu prema sebi uperivši cijev u lice i povukavši okidač. Barton je zadobio samo lakše ozljede i zbrinut je u lokalnoj bolnici. Barton je kasnije priznao ovaj zločin i osuđen je za smrtno ubojstvo. Tijekom kaznene faze suđenja, Barton se odrekao prava na iznošenje olakotnih dokaza, ponudivši samo izjavu sudu. Barton je porotnicima rekao da bi, kad bi mu se pružila prilika, glasao za izricanje smrtne kazne i da je smrtna kazna jedina kazna za ovaj zločin. Nakon faze kažnjavanja na suđenju, Barton je uložio žalbu na temelju toga što je sud trebao ispitati da vidi je li sposoban suditi. Kada se optuženik odrekne svog prava na iznošenje olakotnih dokaza, sud mora nastaviti s takvom istragom sposobnosti. Međutim, u Bartonovom slučaju, sud je njegovu izjavu vidio kao olakotan dokaz i stoga je odbio njegovu žalbu. Sudac C.J Moyer iznio je suprotno mišljenje. Vjerovao je da je Barton trebao pokrenuti istragu o njegovoj sposobnosti da mu se sudi na temelju dvije osnove. Prvi je bio da su presedani koje je većina navela kao osnovu za odbijanje Bartonove žalbe zapravo poduprli njegovu žalbu. Sud je upotrijebio tri presedana u kojima su se optuženici odrekli prava na ublažavanje kazne. U prvom slučaju optuženik je zapravo pozvao jednog svjedoka i dao izjavu sudu. Svjedok koji je svjedočio u tom predmetu predstavljao je olakotni dokaz, stoga se optuženik nije u potpunosti odrekao prava na iznošenje olakotnih dokaza. U druga dva slučaja optuženici su se odrekli prava na iznošenje olakšica i dali izjavu sudu. Ono što je većinsko mišljenje zanemarilo spomenuti je da je u oba ova slučaja prije suđenja provedena istraga o sposobnosti. Psihičko zdravlje optuženika već je bilo upitno, bez obzira na odustale olakšice, pa je provedena istraga. Sudac Moyer također je napisao da je Bartonov zahtjev poroti da ga osudi na smrt sam po sebi zahtijevao istragu o njegovoj sposobnosti, sa ili bez Bartonovog odricanja od prava na predstavljanje ublažavanja. Moyer navodi: Prvostupanjski sud mora biti svjestan postupaka optuženika koji bi doveli u pitanje sposobnost optuženika. Moyer je dodao da je, s obzirom na Bartonovu izjavu, teško zamisliti uvjerljiviji pokazatelj nesposobnosti. To je bila prva i jedina žalba koju je Barton uložio, čime je postao dobrovoljac u izricanju smrtne presude. Volonter je netko tko se ne bori protiv svoje smrtne presude, već umjesto toga odlučuje umrijeti od ruke države. Postoji nekoliko razloga zbog kojih se osoba može odlučiti biti volonter; ili se osoba kaje za svoje zločine i ne može živjeti s onim što je učinila, osoba je umorna od držanja u užasnim uvjetima čekanja na smrt ili je njezino mentalno zdravlje pogoršano držanjem u samici, često dugi niz godina . Posljednju skupinu čine većina volontera. Rocky Barton spada u tu većinu. Njegovo mentalno zdravlje već je bilo nestabilno; u svibnju 2005. zatvorski je psihijatar Bartonu dijagnosticirao shizofreniju i tešku depresiju. Dvadeset tri sata dnevno zatočeništva u samici u ćeliji ne većoj od osam stopa sa devet stopa izludjelo bi i najzdravijeg čovjeka, natjeravši ga da pobjegne na bilo koji način, čak i ako je taj bijeg bio kroz smrt. Na temelju Bartonovih izjava danih na dan ubojstva da se ne želi vratiti u zatvor, njegove izjave u fazi kažnjavanja na suđenju i njegovog odbijanja podnošenja dodatnih žalbi, vidljivo je da Barton želi umrijeti. Barton zaslužuje pravo na pošteno suđenje, ono u kojem se njegova mentalna sposobnost uzima u obzir. Ne može se nositi s pritiskom zatočeništva na smrtnoj kazni i traži jedini izlaz iz ćelije, smrt. Ne dopustite da država Ohio sudjeluje u potpomognutom samoubojstvu. Molimo pišite guverneru Bobu Taftu u ime Rockyja Bartona!
Rocky Barton bit će pogubljen u srijedu zbog ubojstva svoje žene Autor: Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - sub, 8. srpnja 2006 LIBANON, Ohio - Rocky Barton pretukao je jednu od svojih bivših žena sačmaricom, izbo je tri puta, prerezao joj vrat i ostavio je da umre. Preživjela je. Kimbirli Jo Barton - četvrta žena Rockyja Bartona - nije bila te sreće. Ubio ju je rafalnom paljbom iz sačmarice .410. Zbog toga bi trebao biti pogubljen smrtonosnom injekcijom u srijedu. 'Bez sumnje, gospodin Barton je ponavljajući nasilni prijestupnik ozbiljnih razmjera', zaključila je Komisija za uvjetni otpust Ohija u preporuci protiv pomilovanja. Sam Barton je više puta rekao da zaslužuje smrt i odbio je pravne žalbe koje bi odgodile njegovo pogubljenje. Ovaj 49-godišnjak ima povijest uhićenja zbog provala, napada, droge, vožnje u pijanom stanju i nasilja u obitelji. Odslužio je osam godina od 15-godišnje kazne u Kentuckyju za pokušaj ubojstva svoje druge supruge. Pušten je na uvjetnu slobodu, ali je vraćen u zatvor na još godinu dana nakon što ga je treća supruga – dok se pokušavala razvesti od njega – optužila za obiteljsko nasilje i prijetnju njezinu životu. Dok je još bio u zatvoru, oženio se četvrtom suprugom Kimbirli Jo Barton, koju je poznavao otkad su pohađali srednju školu Springboro 1970-ih, i započeli su često buran brak koji je trajao godinu i pol. Nekoliko mjeseci nakon izlaska iz zatvora, Barton je uhićen u rujnu 2002., optužen da je prijetio svojoj novoj supruzi i naguravao ju, ali je ona odbila podići optužnicu. Četiri mjeseca kasnije, 16. siječnja 2003., rekla je da odlazi i Barton je pobjesnio. 'Još uvijek ne mogu shvatiti što se dogodilo ili zašto', rekao je prošli tjedan ujak Paul Barton. 'Mislio sam da je Rocky dobro.' Barton je nazvao tiskaru u kojoj je radio i rekao da neće doći tog dana zbog obiteljskog hitnog slučaja. Upućivao je brojne prijeteće pozive svojoj ženi tijekom sljedećih nekoliko sati, ali ju je kasnije uvjerio da je sigurno vratiti se u njihov dom u blizini Waynesvillea kako bi pokupila neke od njezinih stvari. Kad je stigla sa svojom najmlađom kćeri i jednim od Bartonovih ujaka, Barton je dohvatio sačmaricu koju je stavio u garažu i potrčao prema ženi. Njegov prvi hitac ranio ju je u rame, a ona je pokušala puzati prema kćeri. Drugi hitac Rockyja Bartona - s udaljenosti od jednog ili dva metra - pogodio je njegovu 44-godišnju suprugu u leđa i usmrtio je. 'Nisam mogao podnijeti pomisao da živim bez nje', rekao je Barton u prošlomjesečnom intervjuu osuđeniku na smrt. 'Bio sam zaljubljeniji nego ikad u životu.' Tužitelji su Bartona prikazali kao posesivnog muža koji kontrolira. 'Bio sam samo ljubomoran suprug', rekao je. Nakon što je upucao svoju ženu, Barton je stavio cijev sačmarice ispod svoje brade i povukao okidač, što je rezultiralo velikim ranama na bradi i licu. 'Izbio sam sve zube osim 11', rekao je Barton. 'Imao sam četiri velike operacije za rekonstrukciju lica.' Barton je rekao da se planirao ubiti pred svojom suprugom i da je pucanje u nju bila odluka trenutka. 'Sjećam se da sam upucao svoju ženu, ali jednostavno ne znam što mi je kliktalo u glavi u trenutku kad sam povukao okidač', rekao je Barton. Barton je mnogo puta rekao da je zaslužio smrt za svoj čin. Na suđenju u rujnu 2003. za teško ubojstvo, pozvao je porotnike da preporuče smrtnu kaznu. 'Moji su me odvjetnici savjetovali da molim za život', rekao je tada Barton. »Ne mogu to učiniti. 'Čvrsto vjerujem u smrtnu kaznu. A za nemilosrdni, hladnokrvni čin koji sam počinio, da sjedim tamo, čekao bih smrtnu kaznu.' Sudac okruga Warren, Neal Bronson, izrekao je smrtnu kaznu 10. listopada 2003. Barton je odbacio žalbeni postupak, tako da je postojala samo obvezna žalba koja ide Vrhovnom sudu Ohija, a sud je potvrdio kaznu. Unatoč njegovom prigovoru, Bartonov glavni odvjetnik podnio je zahtjev u svibnju tražeći psihijatrijsku procjenu, rekavši da ima odgovornost zaštititi Bartonova prava. Barton, koji je odbio zatražiti pomilovanje od Odbora za uvjetni otpust, zaprijetio je da će odvjetniku dati otkaz. Vrhovni sud je naredio saslušanje o zahtjevu, koje je održano 3. srpnja. Barton je rekao da osjeća grižnju savjesti i želi umrijeti. Dva dana kasnije, Bronson je odbio zahtjev za mentalnu procjenu, rekavši da je Barton kompetentan odreći se prava na žalbu. 'U svakom od njegovih razgovora s odvjetnikom ili sudom, dao je dosljedno razumijevanje blizine i konačnosti svoje smrti', napisao je Bronson. 'Dosljedno je davao objašnjenje zašto mu je pogubljenje imalo smisla.' Barton je na saslušanju rekao da su njegova obitelj i obitelj njegove supruge prihvatile njegovu odluku da zatraži da se ovrha provede bez odgode. 'Voljela sam ga jednom u životu, ali prošlo je', rekla je Tiffany Reising, jedna od kćeri Kimbirli Jo Barton. 'Umro je tog dana mojoj obitelji. Taj dan je umro, pa ga nema već tri godine.' Barton je rekao da žali što je ubio svoju suprugu, koju je nazvao prekrasnom osobom, te se nadao da će mu njezina obitelj oprostiti. I dao je ovaj savjet drugima: 'Svijet se kreće brzim tempom, a ljutnja je nešto što je teško obuzdati pa, mislim, ako imate problema s ljutnjom, potražite pomoć', rekao je Barton. U svom intervjuu sa osuđenikom na smrt, Barton je rekao da nije bio zabrinut zbog metode pogubljenja smrtonosnom injekcijom, čak i da je posljednje pogubljenje u državi bilo odgođeno oko 90 minuta kada je medicinsko osoblje popravne ustanove Southern Ohio u Lucasvilleu imalo problema s pronalaskom drugu prikladnu venu za ugradnju rezervnog šanta. 'Imam dobre vene', rekao je Barton. Zbog poteškoća u pogubljenju Josepha Clarka 2. svibnja, nove su smjernice stavljene na snagu kako bi se osiguralo da se pronađu dva prikladna mjesta za ubrizgavanje i da vene ostanu otvorene nakon što su ulazni otvori umetnuti.
Država protiv Bartona, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (izravna žalba) Pozadina: Optuženog je osudila porota na Sudu za zajedničke optužbe, okrug Warren, br. 03 CR 20526, za teško ubojstvo s prethodnim proračunom i dizajnom, te nezakonito posjedovanje vatrenog oružja dok je bio invalid. Optuženi je dobio smrtnu kaznu. Tuženik se žalio. Stavovi: Vrhovni sud, O'Donnell, J., smatrao je sljedeće:
(1) sud koji je izrekao kaznu nije bio dužan provesti istragu u predmetu Država protiv Ashwortha tijekom faze izricanja kazne;
(2) prvostupanjski sud nije imao dužnost sua sponte narediti ocjenu okrivljenikove sposobnosti za suđenje;
(3) odbijanje prvostupanjskog suda da dopusti okrivljeniku korištenje formata pitanja i odgovora kako bi dao svoju izjavu bez prisege tijekom faze izricanja kazne nije prekršilo njegovo ustavno pravo na branitelja;
(4) optužnica kojom se optuženiku stavlja na teret posjedovanje oružja dok je bio invalid nije bilo neispravno;
(5) otegotna okolnost da je optuženik ranije osuđivan za pokušaj ubojstva nadjačala je olakotne okolnosti; i
(6) smrtna kazna nije bila pretjerana ili nerazmjerna. Potvrđeno. Nastavni plan i program Suda 1. U slučaju smrtne kazne, kada se okrivljenik odrekne svih olakotnih dokaza, prvostupanjski sud mora provesti istragu o okrivljeniku u zapisniku kako bi utvrdio je li odustajanje svjesno i dobrovoljno. (Država protiv Ashwortha (1999.), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, odobreno, ali proglašeno neprimjenjivim.) 2. Predstavljanje bilo kakvog olakotnog dokaza tijekom faze utvrđivanja krivnje ili faze izricanja kazne suđenja za smrtno ubojstvo oslobađa prvostupanjski sud dužnosti provođenja istrage protiv Ashwortha. 3. Samo odricanje od svih olakšavajućih dokaza tijekom faze krivnje i faze kazne u suđenju za smrtno ubojstvo pokreće dužnost prvostupanjskog suda da ispita je li odricanje učinjeno svjesno i dobrovoljno. Rachel Hutzel, tužitelj okruga Warren, Andrew L. Sievers i Derek B. Faulkner, pomoćnici tužitelja, za tužitelja. Christopher J. Pagan i Chris McEvilley, za žalitelja. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton žali se na presudu suda za zajedničke optužbe okruga Warren donesenu u skladu s presudom porote kojom je proglašen krivim za teško ubojstvo s prethodnim proračunom i planom njegove 44-godišnje supruge, Kimbirli Barton, i za specifikacija vatrenog oružja. Zasebno, sud ga je proglasio krivim za specifikaciju smrtne kazne za prethodnu osudu za pokušaj ubojstva i prihvatio njegovo priznanje krivnje za optužbu za posjedovanje oružja dok je bio invalid. Barton se također žali na te osude i na smrtnu kaznu izrečenu u skladu s preporukom porote.FN1 FN1. Dana 4. listopada 2004. Barton je podnio pro se zahtjev za povlačenje svih izravnih žalbi podnesenih u njegovo ime. Nadalje, 24. listopada 2005. podnio je pro se prijedlog za odustajanje od svake revizije svoje osude, tražeći prekid svake revizije od strane ovog suda i odustajanje od svih federalnih habeas i budućih žalbi u tijeku. Budući da smo odlučili o žalbi, ovi su prijedlozi pro se bespredmetni. {¶ 2} U žalbenom postupku, Barton iznosi četiri zakonska prijedloga, navodeći da se prvostupanjski sud nije pridržavao našeg diktata u predmetu State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, u vezi s njegovim odricanjem od iznošenje olakšujućih dokaza tijekom faze izricanja kazne na suđenju za smrtno ubojstvo; da je sud pogriješio što nije naredio procjenu njegove sposobnosti nakon što je odustao od olakotnih dokaza i pokušaja samoubojstva; da mu je sud uskratio pravo na branitelja onemogućivši mu da da izjavu bez prisege u obliku pitanja i odgovora; i konačno, da ga je država nepropisno optužila za posjedovanje oružja dok je bio invalid. Nakon pregleda, odbacujemo svaki prijedlog zakona i stoga potvrđujemo njegova uvjerenja. Nadalje, nakon pregleda i neovisnog vaganja svih činjenica i drugih dokaza u zapisniku te razmatranja kaznenog djela i počinitelja, utvrdili smo da otegotna okolnost - njegova prethodna osuda za pokušaj ubojstva - preteže nad olakotnim čimbenicima u ovom slučaju te da je kazna smrti je prikladno. I nakon provođenja revizije razmjernosti smrtne kazne u skladu s R.C. 2929.05, potvrđujemo presudu prvostupanjskog suda glede izricanja kazne. {¶ 3} Kimbirli i Rocky Barton poznavali su se mnogo godina i vjenčali su se 23. lipnja 2001., tijekom njegove robije zbog pokušaja ubojstva u Kentuckyju. Nakon što je pušten iz zatvora 2002., živio je u seoskoj kući okruga Warren na Bellbrook Roadu u vlasništvu njegova oca Donalda, s Kim i Jamie, njezinom 17-godišnjom kćeri iz prethodnog braka. {¶ 4} Barton i Kimbirli uglavnom su imali prijateljski odnos i planirali su obnoviti svoje vjenčane zavjete u svibnju ili lipnju 2003. Tiffany, Kimina 22-godišnja kći iz prethodnog braka, opisala je Kimin odnos s Bartonom kao [s]ponekad dobar , ponekad loše, visoki su bili vrlo visoki, niski su bili stvarno niski. Julie, Kimina 27-godišnja kći iz prethodne veze, također je opisala vezu Kim i Bartona kao uspon i pad. * * * [S]tvarno dobro [ili] jako loše. {¶ 5} Tiffany je opisala Bartona kao vrlo ćudljivog, posesivnog, * * * kontrolirajućeg [,] * * * samo vrlo manipulativnog. Julie je također mislila da Barton ponekad može biti vrlo ljubomoran, vrlo kontroliran, vrlo manipulativan, uvijek optužujući [Kim] za stvari, izazivajući svađe. Jamie se složila da se Barton ponašao kontrolirajuće i posesivno, iako ga je osjećala bliskim i opisala ga je kao jedinu očinsku figuru na koju se mogla osloniti. {¶ 6} 16. siječnja 2003., ujutro na dan ubojstva, Barton je probudio Jamie u 7:20 ujutro i rekao joj da skupi svoje stvari: Ideš u Tiffovu kuću. Vjenčanje je otkazano. Tvoja mama je psiho kučka. Barton je zatim odvezao Jamie do Tiffanyjina doma i rekao Tiffany da je njezina majka otišla duboko u glavu te da je luda i da ga ostavlja. Jamie je opisao Bartona kao [r]a se ponašao jako čudno i ogorčeno. {¶ 7} Oko 7:30 toga jutra, Kim je stigla u Lasik Plus, gdje je radila kao tehnička asistentica. Karla Reiber i Molly Wolfer, njezine suradnice, prisjetile su se da je Barton tog jutra nazvao više od šest puta. Inzistirao je da ga stave na čekanje dok Kim brine o pacijentima, često i po 10 ili 15 minuta, dok ona ne postane dostupna. Reiber je opisao Bartona kao vrlo ljutog, a Wolfer ga je opisao kao vrlo uzrujanog, vrlo ljutog i vrlo bijesnog. {¶ 8} Nakon telefonskog razgovora s Bartonom oko 10:30 ujutro, Kim je ispričala kolegama da je čula pucnjeve. Drugima je rekla da je čula prasak preko telefona. Policija je kasnije pronašla iskorištenu čahuru u spavaćoj sobi u Bartonovoj kući, što je poduprlo njezinu sumnju da je Barton pucao iz sačmarice dok je s njom razgovarao telefonom. {¶ 9} Wolfer je opisao Kim kao uplakanu, izbezumljenu i jako uplašenu kad je otišla s posla oko 10:30 prije odlaska, Kim je nazvala Tiffany i pitala je mogu li ona i Jamie privremeno živjeti s njom. Tiffany je opisala svoju majku kao histeričnu, izbezumljenu i uplašenu te je pristala da se majka i sestra presele k njoj. {¶ 10} Barton je također tog dana razgovarao telefonom s nekoliko drugih. Poslodavcu je oko 7.45 sati ostavio poruku da taj dan neće biti na poslu zbog hitne situacije u obitelji. Oko 10.45 ujutro razgovarao je sa svojom nadređenom Carol Williamson i obavijestio je da se Kim čudno ponašala zbog lijekova te da ga Kim namjerava ostaviti. {¶ 11} Barton je također nazvao Randyja Hackera, Julienog bivšeg supruga, i požalio se na Kim i Julie. Barton je djelovao nervozno i razdraženo, prema Hackeru, i ostavio je Hackeru poruku, govoreći: [B]prije nego što odem u svoju smrt, trebao bih te nazvati. U kasnijem pozivu, Barton je obavijestio Hackera da se Kim namjerava iseliti i da će se on vratiti u zatvor. {¶ 12} Barton je također razgovarao telefonom nekoliko puta toga dana s Glenom Barkerom, agentom osiguranja. Barker ima iskustvo u savjetovanju i ponudio se da bude posrednik između Bartona i Kim. Barton je posjetio Barkera u njegovom uredu oko 9:30 ujutro i djelovao je mirno i tiho, ali Barton je jedva čekao razgovarati sa svojim ocem, koji je bio na Floridi. Barker je nazvao Kim na posao u Bartonovo ime, ali Kim nije htjela razgovarati o tome. Barker je posvjedočio da je Barton odlučno odbijao dopustiti Kim da pokupi svoje stvari iz njihove kuće. {¶ 13} Bartonov otac, Donald, razgovarao je s Bartonom i Kim iz Floride tog jutra u nastojanju da smiri situaciju. Donald je rekao Bartonu da se ne brine jer sve što bi Kim ponijela sa seoske kuće može biti zamijenjeno, te je obavijestio Kim da može zadržati njegov auto koji trenutno vozi. Larry Barton, Bartonov ujak, također je nekoliko puta telefonski razgovarao s Bartonom na dan ubojstva te mu je ponudio pomoć. Barton je rekao Larryju da misli da će biti pozvana policija i obećao je da se neće vratiti u zatvor. {¶ 14} Oko 11:00 ujutro, Kim je stigla u Tiffanyin dom. Barton je nazvao 25 ili 30 puta; Jamie i Tiffany čuli su Bartona kako psuje i viče na telefon i opisali su njegov glas kao zastrašujući. Jamie ga je čuo kako kaže Kim, ubit ću te, ti jebena kučko, zbog čega je Kim postala jako nervozna i uplašena dok je plakala i tresla se. {¶ 15} Oko 15:00 Kim i Jamie planirali su se vratiti kući u Bellbrook Road kako bi uzeli nešto odjeće i osobnih stvari. Međutim, kada je Larry stigao u Tiffanynu kuću, snažno je savjetovao Kim da ne ide kući. Pristala je ostati podalje, ali je Larryju dala popis stvari koje su ona i Jamie željeli da dohvati. {¶ 16} Odmah nakon što je Larry otišao po stvari, Barton je ponovno nazvao i nagovorio Kim i Jamieja da dođu na Bellbrook Road po svoje stvari. Kad je Larry stigao na Bellbrook Road, Barton je zaključao vrata, što je rijetko činio. Larry je zamolio Bartona da otvori vrata, ali Barton mu je apsolutno odbio dopustiti ulazak na posjed. Stalno je govorio, izgubio sam ga. Barton je stajao u blizini vlastitog kamioneta iza zaključanih vrata dok je Larryjev kamionet ostao parkiran na cesti. {¶ 17} Međutim, kada su Kim i Jamie stigli, Barton je otključao vrata i naredio Larryju da ih zaključa nakon što oni uđu jer nije želio da policija * * * uđe. Zatim je Barton ušao u svoj kamionet, jako brzo krenuo unatrag garažu i zatvorio garažna vrata. Larry i Kim odvojeno su se dovezli na imanje. {¶ 18} Kad je Kim izašla iz auta i okrenula se da zatvori vrata, Barton je izašao na bočna vrata garaže sa sačmaricom. Dok je trčao prema Kim, povikao je Ne ideš nikamo, ti jebena kučko, a zatim je opalio iz sačmarice na četiri do šest stopa od nje i pogodio je u bok. Osjetivši udarac, Kim je pala, ali je krenula prema svojoj kćeri, vičući, Oh, Jamie, Oh Jamie. Kad je Jamie posegnula za majkom, Barton ju je upucao u leđa s udaljenosti od jednog do dva metra. Kim je pala na tlo, dok je Jamie vrisnuo, Mama, čuješ li me? Možeš li me čuti? Molim te ostani sa mnom, mama, molim te ostani sa mnom. Barton je zatim uperio pištolj u Jamiejevu glavu i Larryja. Barton je zatim prišao Larryjevom kamionetu i rekao, Rekao sam ti da sam lud, pao na koljena i pucao si u lice. Barton je zatim ušao u kuću. {¶ 19} Jamie i Larry nazvali su 911. Osoblje hitne medicinske službe (EMS) je stiglo i nakon pregleda Kim ustanovili da je pepeljaste boje, ne *406 diše, s fiksnim i raširenim zjenicama i bez pulsa. Nakon obdukcije, dr. Karen Powell, forenzička patologinja, utvrdila je da je Kim umrla od rana od sačmarice lijevog ramena i desne stražnje regije koje su uzrokovale ozljede njezinih pluća, srca i jetre. {¶ 20} Kao odgovor na hitni poziv, policija je stigla i pronašla Bartona, opreznog i spremnog za suradnju, u kući. Tehničar Hitne pomoći opisao ga je kao prostrijelnu ranu s ozljedama brade, usta i nosa koje nisu opasne po život. {¶ 21} Nakon istrage, policija je zaplijenila oružje kojim je počinjeno ubojstvo, sačmaricu kalibra .410 i četiri potrošene čahure. Policija je također pronašla šest živih čahura od Bartona u bolnici. Optužnica i rezultat suđenja {¶ 22} Velika porota vratila je optužnicu protiv Bartona u dvije točke, tereteći ga u prvoj točki za teško ubojstvo Kimbirlija s prethodnim proračunom i dizajnom, specifikacijom oružja i specifikacijom smrtne kazne za njegovu prethodnu osudu za pokušaj ubiti. Druga točka odnosila se na nezakonito posjedovanje vatrenog oružja dok je bio invalid zbog prethodne osude. Barton se izjasnio krivim za optužbu za oružje pod onesposobljenjem, ali je izabrao suđenje pred porotom za optužbu za teško ubojstvo. Specifikacija smrtne kazne je zasebno ispitana na sudu. {¶ 23} Glavni slučaj u državi uključivao je sljedeće svjedoke: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton i njezina supruga Larryja Bartona. Unakrsnim ispitivanjem ovih svjedoka, branitelji su izvukli olakotne dokaze o Bartonu. Williamson, Bartonov nadzornik, poznavao je obitelj društveno i posvjedočio je tijekom unakrsnog ispitivanja da su Barton i Kim djelovali kao sretan, privržen par, jako zaljubljen. Također je posvjedočila da nikada nije mislila da će Barton nauditi Kim. {¶ 24} Kimina kći, Jamie, posvjedočila je tijekom izravnog ispitivanja da je svjedočila kako je Barton dvaput pucao u njezinu majku iz sačmarice i da je gledala kako joj umire na rukama. Tijekom unakrsnog ispitivanja posvjedočila je da su ona i Barton bili bliski i da joj je on bio jedina pouzdana očinska figura tako što joj je pomogao nabaviti automobil i vozačku dozvolu te inzistirajući da stekne dobro obrazovanje. {¶ 25} Prilikom izravnog ispitivanja, Bartonov ujak, Larry, izjavio je da je gledao kako Barton dvaput puca u Kim iz sačmarice. Unatoč tome, tijekom unakrsnog ispitivanja Larry je opisao Kim i Bartona kao najbolje prijatelje koji su se dobro slagali. Prema Larryjevim riječima, Barton je naporno radio sedam dana u tjednu. Također, Barton je kupio božićne darove za Larryjeve unuke, a Larry je volio Bartona kao da mu je brat. {¶ 26} Dodatno, tijekom unakrsnog ispitivanja, Peggy Barton je razgovarala o Bartonovom i Kiminom dobrom odnosu i Bartonovom prijateljstvu s Larryjem. {¶ 27} Drugi dokazi koje je iznijela država utvrdili su da je 9. travnja 1991. Barton priznao krivicu za pokušaj ubojstva u okrugu Madison, Kentucky. Dobio je kaznu do 15 godina. U skladu s Bartonovim zahtjevom, država nije iznijela nikakve daljnje pojedinosti o toj osudi na suđenju. rosa bundy kći teda bundyja
{¶ 28} Porota je osudila Bartona za teško ubojstvo s prethodnim proračunom i dizajnom uz specifikaciju vatrenog oružja, a prvostupanjski sud proglasio je Bartona krivim za specifikaciju smrtne kazne. {¶ 29} Na početku kaznene faze suđenja dogodio se sljedeći kolokvij između branitelja, Bartona, i prvostupanjskog suda: {¶ 30} MR. HOWARD [odvjetnik obrane]: * * * Budući da počinjemo fazu ublažavanja u ovom slučaju, želim staviti u zapisnik da je tijekom zastupanja koje smo gospodin Oda i ja poduzeli u ime gospodina Bartona, on je dosljedno, od prvog dana, * * * inzistirao da ne pozivamo članove obitelji u njegovo ime kao svjedoke u olakšicama. {¶ 31} Angažirali smo, uz odobrenje suda, neuropsihologa da ispita g. Bartona radi mogućnosti davanja svjedočenja ili olakšavajućih dokaza u vezi s ovim slučajem. To je bio Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon je došao iz Columbusa u dva navrata, proveo oko pet ili šest sati s g. Bartonom. G. Barton je zapravo odbio surađivati u bilo kakvom testiranju ili sudjelovati u bilo kakvom testiranju s dr. Smalldonom i dao nam je upute da ne pozivamo dr. Smalldona kao potencijalnog svjedoka. {¶ 33} I samo smo htjeli to staviti u zapisnik i natjerati gospodina Bartona da to potvrdi za potrebe zapisnika; je li to istina? {¶ 34} MR. BARTON: Da. {¶ 35} SUD: U redu. G. Barton, to je fer prikaz onoga što se dogodilo u vašem slučaju, gospodine? Je li to pošteno predstavljanje koje je gospodin Howard upravo napravio za zapisnik? {¶ 36} G.D. BARTON: Da. {¶ 37} Dokazi u fazi kazne sastojali su se od izjave bez prisege koju je dao Barton. Prvostupanjski sud odbio je Bartonov zahtjev prije suđenja za korištenje formata pitanja i odgovora za davanje izjave bez prisege. Iako je odbio zahtjev, prvostupanjski sud je izjavio da će Barton imati svaku priliku pregledati [izjavu] sa svojim odvjetnikom, svesti je na pismeni oblik i dotaknuti sve točke prema uputama i savjetima odvjetnika. Ipak, Barton je umjesto toga dao poroti samo sljedeću izjavu bez zakletve: {¶ 38} MR. BARTON: U to su me vrijeme moji odvjetnici savjetovali da molim za svoj život. Ne mogu to učiniti. Čvrsto vjerujem u smrtnu kaznu. A za nemilosrdni, hladnokrvni čin koji sam počinio, da sam sjedio tamo, čekao bih smrtnu kaznu. * * * Nedavno sam odslužio 10 godina zatvora. Život u zatvoru bio bi teret za sve građane Ohija. Bilo bi to o njihovom trošku. Ne bih imao razloga za brigu. Hranio bih se svaki dan, imao bih krov nad glavom, besplatno liječenje, vi ljudi to plaćate, imao bih život bez stresa. To i nije neka kazna. {¶ 39} Kazna bi bila probuditi se svaki dan i imati spoj sa smrću. To je jedina kazna za ovaj zločin. To je sve što imam za reći. {¶ 40} Nakon Bartonove izjave bez prisege, Bartonov odvjetnik snažno je apelirao na porotu da izrekne doživotnu kaznu zatvora. Branitelj je istaknuo bliske odnose između Bartona i nekoliko članova njegove obitelji, ustvrdio da se Kim ne bi udala za Bartona da u njemu nije vidjela nešto dobro i ustvrdio da je Kim omogućila prijestup tako što se vratila svojoj kući na dan njezino ubojstvo. Ističući Bartonovu izjavu bez prisege, Bartonov odvjetnik tvrdio je da je Barton želio umrijeti, a ako bi porota izrekla smrt, to bi Bartonu dalo ono što je želio šesnaestog siječnja i ono što želi danas. Odvjetnik je zaključio zalažući se za doživotnu kaznu bez mogućnosti pomilovanja: Smrt nije dovoljno stroga kazna za Rockyja Bartona jer dovršava plan * * *. {¶ 41} Slijedeći upute suda i vijećanje, porota je preporučila smrtnu kaznu. Prvostupanjski sud osudio je Bartona na smrt po optužnici za teško ubojstvo zajedno s uzastopnim zatvorskim zatvorskim kaznama od tri i pet godina zbog specifikacije vatrenog oružja i kaznenog djela s oružjem ispod onesposobljenosti. {¶ 42} U žalbenom postupku, Barton sada predstavlja četiri zakonska prijedloga na naše razmatranje. Nakon pažljivog pregleda, zaključili smo da nisu dobro uzeti, te stoga potvrđujemo presudu suda u vezi kaznenih presuda. Nakon daljnjeg pregleda, neovisno vagajući sve činjenice i druge dokaze u zapisniku i uzimajući u obzir kazneno djelo i počinitelja, utvrdili smo da otegotna okolnost-Bartonova prethodna osuda za pokušaj ubojstva-preteže olakotne čimbenike u ovom slučaju i da kazna od smrt je primjerena. I nakon provođenja revizije razmjernosti smrtne kazne u skladu s R.C. 2929.05, potvrđujemo presudu prvostupanjskog suda glede izricanja kazne. Izvođenje olakšujućih dokaza {¶ 43} Na temelju naše presude u predmetu Država protiv Ashwortha, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, Barton tvrdi da je prvostupanjski sud trebao ispitati je li se on svjesno i inteligentno odrekao svog prava da predoči olakotne dokaze prije postupka u fazi penala. {¶ 44} Država tvrdi da ovaj slučaj ne opravdava istragu Ashwortha jer Barton nije odustao od predstavljanja svih olakotnih dokaza. Stoga, pitanje za naše rješenje tiče se odnosi li se Ashworth na činjenice ovog slučaja. {¶ 45} Nakon pregleda, utvrdili smo da se Ashworth razlikuje po svojim činjenicama i stoga se ne primjenjuje. Ashworth je priznao krivnju za teško ubojstvo, zajedno s dvije specifikacije smrtne kazne, spojene prilikom izricanja presude. Sud ga je osudio za teško ubojstvo i jedinstvenu smrtnu kaznu na kraju faze suđenja, a Ashworth je odustao od iznošenja svih olakotnih dokaza tijekom faze suđenja. Iskaznica. na 61, 65 i 71, 706 N.E.2d 1231. Tamo smo zaključili, U slučaju smrtne kazne, kada optuženik želi odustati od iznošenja svih olakšujućih dokaza, prvostupanjski sud mora provesti istragu o optuženiku u zapisniku utvrditi je li odricanje svjesno i dobrovoljno. (Naglasak sic.) Id. u prvom paragrafu nastavnog plana i programa. {¶ 46} I u predmetu State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, branitelj je uvažio zahtjev optuženika da ne poziva članove svoje obitelji da svjedoče u njegovu korist tijekom faze kazne suđenja i inzistirao je da branitelj prezentira samo svoju izjavu bez zakletve i iskaz jednog svjedoka. Iskaznica. u ¶ 98. Tu smo zaključili: Ashworth ovdje nije primjenjiv jer Monroe nije odustao od iznošenja svih olakotnih dokaza. S obzirom na naš naglasak u predmetu Ashworth na riječi 'sve', jasno je da smo namjeravali zahtijevati ispitivanje optuženika samo u onim situacijama u kojima optuženik ne odluči iznijeti nikakve olakotne dokaze. Štoviše, Monroeova tvrdnja da nije iznio nikakve olakotne dokaze nije potvrđena zapisnikom. Kako god Monroe to okarakterizirao, on je zapravo iznio olakotne dokaze. (Naglasak sic.) Id. na ¶ 74-75. {¶ 47} Iako Ashworth nalaže da prvostupanjski sud zaštiti prava optuženika kada se optuženik odrekne svih olakšavajućih dokaza, optuženik koji je osuđen na kaznu zatvora općenito ima pravo kontrolirati obranu. Država protiv Tylera (1990.), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Optuženik ima pravo na veliku slobodu i može odlučiti koje olakšavajuće dokaze želi predstaviti u fazi kazne. R.C. 2929.04 (C); vidi, također, State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, citirajući Lockett protiv Ohija (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Nadalje, ovaj je sud odavno priznao da porota nije ograničena na razmatranje olakšavajućih dokaza predstavljenih u fazi kazne. Umjesto toga, porota mora razmotriti 'sve dokaze iznesene na suđenju koji su relevantni * * * za bilo koje olakšavajuće čimbenike.' Država protiv *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, na ¶ 80, citirajući R.C. 2929.03(D)(1). Drugi optuženici za smrtnu kaznu odlučili su iznijeti olakotne dokaze samo putem izjave bez zakletve kojom traže smrtnu kaznu. Vidi Država protiv Minka, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; Država protiv Vrabela, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} U ovom slučaju odbacujemo Bartonovu tvrdnju da su činjenice i okolnosti zahtijevale Ashworthovu istragu, jer Barton nije odustao od iznošenja svih olakotnih dokaza. Samo odricanje od svih olakotnih dokaza pokreće zahtjev za Ashworthovu istragu. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, prvi stavak nastavnog plana i programa. {¶ 49} Ovdje, tijekom faze suđenja o krivnji, Barton je, preko odvjetnika, unakrsno ispitao nekoliko svjedoka tužiteljstva - Bartonovog nadzornika, njegovog oca, njegovog ujaka, ženu njegovog ujaka i njegovu pokćerku - i izmamio olakotne iskaze u njegovu korist, za razliku od Ashwortha, koji je priznao krivnju. Takve činjenične informacije ticale su se Bartonove ljubavi prema njegovoj obitelji - uključujući Kim - i njegove marljive i nenasilne naravi. Svjedočenje je također opisalo i opisalo njegove odnose s Jamiejem i drugim članovima obitelji. {¶ 50} Dodatno razlikujući ovaj slučaj od Ashwortha, Barton je dao izjavu bez zakletve tijekom kaznene faze suđenja u kojoj je rekao poroti da snažno vjeruje[d] u smrtnu kaznu, da bi, da je porotnik, držao za smrtnu kaznu, i da je smrt jedina kazna za ovaj zločin. Barton je također objasnio zašto vjeruje da bi porota trebala izreći smrtnu kaznu. Bartonovo priznanje da ovo teško ubojstvo zaslužuje smrtnu kaznu odražavalo je njegovo osobno priznanje težine zločina. Zapravo, branitelj je iskoristio njegovu izjavu kako bi snažno potaknuo porotu da izrekne doživotnu zatvorsku kaznu umjesto smrtne kazne koju je Barton želio. {¶ 51} Predstavljanje olakotnih dokaza tijekom faze utvrđivanja krivnje ili faze izricanja kazne u suđenju za smrtno ubojstvo oslobađa prvostupanjski sud dužnosti provođenja istrage protiv Ashwortha. Ashworth se primjenjuje samo ako zapisnik pokazuje odustajanje od iznošenja svih olakotnih dokaza u suđenju za ubojstvo smrtnom kazni. I samo odricanje od svih olakotnih dokaza tijekom faze suđenja o krivnji i fazi izricanja kazne pokreće dužnost prvostupanjskog suda da ispita je li odricanje učinjeno svjesno i dobrovoljno. {¶ 52} Zaključujemo da su dokazi o ublažavanju izneseni tijekom faze suđenja o krivnji, kao što je sadržano u zapisniku, zajedno s Bartonovom izjavom bez zakletve tijekom faze kazne suđenja i završnom riječi odvjetnika obrane, učinili Ashwortha neprimjenjivim na ovaj slučaj jer je Barton učinio ne odustati od iznošenja svih olakotnih dokaza. Stoga ovaj zakonski prijedlog nije dobro shvaćen. Procjena kompetencija {¶ 53} Zatim, Barton tvrdi da je prvostupanjski sud pogriješio jer nije sua sponte naredio procjenu njegove sposobnosti u svjetlu njegovog odricanja od ublažavanja i pokušaja samoubojstva devet mjeseci prije suđenja. {¶ 54} Država se suprotstavlja tvrdeći da Barton nije odustao od iznošenja olakotnih dokaza i nije pokazao nikakve indicije nesposobnosti kako bi pokrenuo dužnost prvostupanjskog suda da sua sponte naredi procjenu. {¶ 55} Od nas se traži da razmotrimo jesu li Bartonove radnje pokazale takvu nesposobnost da je prvostupanjski sud trebao narediti ocjenu sposobnosti. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) stvara oborivu pretpostavku da je optuženik sposoban za suđenje. Ova pretpostavka ostaje važeća prema R.C. 2945.37(G) osim ako 'nakon saslušanja, sud na temelju prevage dokaza' utvrdi da tuženik nije sposoban. Država protiv Adamsa, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, citira R.C. 2945.37(G). Odluka o tome hoće li se održati rasprava o nadležnosti nakon što je suđenje započelo diskrecijsko je pravo suda. Država protiv Rahmana (1986.), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Pravo na saslušanje podiže se na razinu ustavnog jamstva kada zapisnik sadrži dovoljno 'indikacija nesposobnosti * * * ' Država protiv Thomasa, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, citira State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Nadalje smo smatrali da prvostupanjski sud nema dužnost dovoditi u pitanje kompetentnost optuženika kada 'nitko na smatrao da je [okrivljenikovo] ponašanje pokrenulo bilo kakvo pitanje njegove kompetentnosti' i ne postoje dokazi o nečuvenom, iracionalnom ponašanju tijekom suđenja ili pritužbe na nedostatak suradnje optuženog u njegovoj obrani. (Naglasak izbrisan [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citira State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Napomenuli smo da je [f]aktične odluke najbolje prepustiti onima koji vide i čuju što se događa u sudnici. Id., 87 Ohio St.3d na 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} U prijašnjim predmetima izrečenim za kaznu, prepoznali smo da [a] inače logično, kompetentan tuženik može odlučiti odustati od ublažavanja samo zato što želi ostvariti pravo na to i da odluka optuženika da odustane od ublažavanja sama po sebi ne dovesti u pitanje njegovu kompetentnost. Država protiv Jordana, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; vidi također Cowans, 87 Ohio St.3d na 81, 717 N.E.2d 298, citirajući Tylera, 50 Ohio St.3d na 29, 553 N.E.2d 576. U State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, prepoznali smo da je [od] suda dužan ispitati nadležnost optuženika za kaznu samo ako postoji neki drugi razlog osim odluke da se odustane od predočavanja olakšavajućih dokaza koji dovodi u pitanje sposobnost optuženika . (Naglasak dodan.) Kao što je prethodno objašnjeno, Barton nije odustao od iznošenja svih olakotnih dokaza. {¶ 59} Unatoč njegovom pokušaju samoubojstva devet mjeseci prije suđenja, zapisnik ne sadrži nikakve konkretne činjenice koje upućuju na to da Barton nije bio kompetentan za suđenje. Nijedan dokaz u zapisniku ne ukazuje na to da je Barton ikada bio liječen ili hospitaliziran zbog mentalnih poremećaja ili da su njegovi prijatelji ili obitelj dovodili u pitanje njegov razum. Ni događaji tijekom suđenja nisu ukazivali na manjak sposobnosti. Ni branitelj ni angažirani psiholog koji je razgovarao s Bartonom nekoliko sati nisu pokrenuli nikakvo pitanje u vezi s njegovom kompetentnošću, a blisko su komunicirali s njim i imali svaku priliku promatrati njegovo ponašanje. {¶ 60} Bartonova odluka da ograniči olakotne dokaze i njegov prethodni pokušaj samoubojstva ne predstavljaju dovoljne pokazatelje koji bi pokrenuli dužnost prvostupanjskog suda da sua sponte naredi procjenu njegove sposobnosti. Sukladno tome, odbacujemo ovu tvrdnju. Izjava bez zakletve {¶ 61} Barton tvrdi da mu je prvostupanjski sud uskratio ustavno pravo na odvjetnika odbacivanjem predraspravnog zahtjeva za korištenje formata pitanja i odgovora za davanje izjave bez prisege. Vidi Ferguson protiv Georgije (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. U predmetu Ferguson, Vrhovni sud Sjedinjenih Država presudio je da država, u skladu s Četrnaestim amandmanom, ne može * * * uskratiti [okrivljeniku] pravo da ga njegov odvjetnik ispituje kako bi izvukao njegovu [neprisegnuta] izjava. Iskaznica. {¶ 62} Država tvrdi da je Barton pogrešno protumačio odluke ovog suda i Vrhovnog suda Sjedinjenih Država i tvrdi da prvostupanjski sud nije zlorabio svoje diskrecijsko pravo odbijajući njegov zahtjev za iznošenjem olakšavajućih dokaza u ovom formatu. {¶ 63} Pitanje za naše rješenje, dakle, tiče se toga je li odluka prvostupanjskog suda u vezi s formatom Bartonove izjave bez prisege lišila njegovog ustavnog prava na odvjetnika. {¶ 64} U predmetu State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, otvoreno smo se pozabavili ovim pitanjem i zaključili: [P]etni sud nije prekršio [ optuženikova] ustavna prava odbijanjem njegovog zahtjeva za korištenjem formata pitanja i odgovora u davanju izjave bez prisege. Navodeći da prvostupanjski sud ima diskrecijsko pravo dopustiti odvjetniku da postavlja pitanja u davanju izjave bez prisege, smatrali smo da ni R.C. 2929.03(D)(1) niti Ustav prisiljava na takvu praksu. Iskaznica. na ¶ 103, 110. {¶ 65} Nadalje, Ferguson je nastao u potpuno drugačijem kontekstu pravila običajnog prava [kodificiranog u Georgiji] da je osoba optužena za kazneno djelo nesposobna svjedočiti pod prisegom u svoju korist na suđenju. Id., 365 U.S. na 570, 81 S.C. 756, 5 L.Ed.2d 783. Optuženi u predmetu Ferguson imao je ustavno pravo na pomoć odvjetnika da iznese svoje viđenje događaja u izjavi bez prisege jer, sukladno zakonu Georgije, uopće nije mogao svjedočiti pod prisegom. Iskaznica. na 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Nasuprot tome, Barton je mogao odabrati svjedočiti pod prisegom uz pomoć odvjetnika u fazi suđenja o krivnji ili u fazi kazne. Dakle, Ferguson se ne odnosi na ovaj slučaj. Osim toga, odbili smo usvojiti ustavno pravo na format pitanja i odgovora u drugim slučajevima. Vidi Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Iako odbacuje meritum svog stava na pravnim osnovama, također primjećujemo da Barton nije uspio zadržati predmet za žalbeno preispitivanje jer nije obnovio svoj prigovor na format svoje izjave bez prisege na suđenju i zanemario je ponuditi dokaze želio je predstaviti u formatu pitanja i odgovora. Vidi Gable protiv Gates Millsa, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; Država protiv Murphyja (2001.), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998.), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; Država protiv Gilmorea (1986.), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Iz gore navedenih razloga, ovaj se zakonski prijedlog odbacuje. Optužnica za oružje pod nesposobnošću {¶ 69} U svom konačnom prijedlogu, Barton tvrdi da ga velika porota nije ispravno optužila za prekršaj posjedovanja oružja dok je bio invalid prema R.C. 2923.13(B) jer kaznena djela prvog i drugog stupnja u Ohiju nisu tako identificirana u Kentuckyju. R.C. 2923.13(B) povećava razinu kaznenog djela za počinjenje ovog kaznenog djela kada je počinitelj pušten iz zatvora unutar pet godina od kaznenog djela. Barton je priznao krivnju za R.C. 2923.13(B). Prema Bartonu, njegovo izjašnjavanje o krivnji ne odriče se pitanja jer se nedostatak nadležnosti kao što je ovaj može pokrenuti bilo kada. {¶ 70} Država osporava osnovanost njegove tvrdnje i tvrdi da Bartonovo priznanje krivnje onemogućuje napad na dostatnost optužnice. {¶ 71} Optužnica je teretila Bartona da je prekršio R.C. 2923.13(A) jer je (1) svjesno nabavio, posjedovao, nosio ili koristio vatreno oružje 16. siječnja 2003. u okrugu Warren, Ohio, i (2) to je učinio, nakon što je osuđen za [] kazneno djelo nasilje: točnije: pokušaj ubojstva u Kentuckyju u lipnju 1991. Optužnica je također teretila teže kazneno djelo kršenja R.C. 2923.13(B) – naime, da je Barton imao vatreno oružje unutar pet godina od datuma [njegovog] puštanja iz zatvora zbog pokušaja ubojstva. {¶ 72} Suprotno Bartonovim tvrdnjama, optužnica se ispravno odnosila na oba R.C. 2923.13(A) i 2923.13(B) jer odjeljak (A) utvrđuje osnovno kazneno djelo, a odjeljak (B) dodaje elemente težeg kaznenog djela. Vidi R.C. 2923.13(B) i 2923.13(C). {¶ 73} Nakon što smo odbacili meritum ovog argumenta, također se slažemo s državom da je Barton odustao od bilo kakvog nedostatka u optužnici time što nije podnio prigovor na optužnicu i izjasnio se krivim za kazneno djelo. Krim.R. 12(C)(2) nalaže da se obrane i prigovori koji se temelje na nedostacima u optužnici općenito moraju iznijeti prije suđenja, a mi smo ranije smatrali da neuspjeh pravodobnog prigovora na navodno manjkavu optužnicu predstavlja odricanje od pitanja uključeni. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, citirajući State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) navodi, Izjašnjavanje o krivnji je potpuno priznanje optuženika krivnje. {¶ 74} Na temelju prethodne analize, teksta statuta, Bartonovog propusta da pravovremeno uloži prigovor na optužnicu i njegovog priznanja krivnje, ovaj prijedlog nije dobro prihvaćen. Samostalna procjena rečenice {¶ 75} Sukladno R.C. 2929.04(A)(5), kazna za osudu za teško ubojstvo može uključivati smrt kada dokazi otkriju prethodnu osudu za kazneno djelo čiji je bitan element bio namjerno ubojstvo ili pokušaj ubojstva druge osobe. Zapis pokazuje Bartonovu prethodnu osudu za pokušaj ubojstva u Kentuckyju izvan razumne sumnje. {¶ 76} Što se tiče ublažavanja, priroda i okolnosti trenutnog prekršaja ne otkrivaju olakotne karakteristike. Dokazi pokazuju da je Barton planirao ubiti Kim na dan ubojstva. Nakon što joj je Barton više puta telefonirao toga dana, Kim i njezina 17-godišnja kći Jamie vratile su se u Bartonov dom kako bi uzele svoje osobne stvari. Po njihovom dolasku, Barton je rekao Larryju da zatvori vrata iza Kiminog automobila kako bi spriječio policiju da uđe na imanje, a on je nakon toga odmah ušao svojim kamionom unatrag u garažu, uzeo sačmaricu, potrčao prema Kim i dvaput je upucao iz vatrenog oružja. smrtonosni hitac iz sačmarice ispaljen joj je u leđa dok je bio manje od dva metra od njezina tijela. Kim je tamo umrla na rukama svoje kćeri Jamie. Narav i okolnosti ovog kaznenog djela ne pokazuju olakotne osobine. {¶ 77} Nadalje, iako je Barton odlučio ne iznijeti nikakve olakotne dokaze tijekom kaznene faze suđenja, dao je izjavu poroti bez prisege u kojoj je prepoznao težinu svog ponašanja. Osim toga, znamo o njegovoj povijesti, karakteru i pozadini iz unakrsnog ispitivanja državnih svjedoka od strane branitelja tijekom državnog izvođenja dokaza. Larry, Donald, Jamie i Bartonov ujak, otac i pokćerka svjedočili su da su ga voljeli i brinuli se za njega. Ljubav i podrška njegove obitelji imaju olakotnu težinu. Vidi State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Zapisnik također odražava da je u vrijeme kaznenog djela Barton imao plaćeno zaposlenje oko godinu dana i radio težak u svom poslu. Stoga njegovom zapošljavanju pridajemo *415 neku olakotnu težinu. Usp. Država protiv Foxa (1994.), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Zapisnik ne sadrži dokaze koji bi poduprli zakonske olakotne čimbenike u R.C. 2929.04(B)(1) do (B)(6). Na primjer, Kim nije potaknuo niti omogućio prekršaj, R.C. 2929.04(B)(1), vrativši se u svoju kuću kako bi uzela svoju odjeću, iako je Barton na suđenju tvrdila da je time omogućila vlastito ubojstvo. Niti je Barton djelovao pod pritiskom, prisilom ili snažnom provokacijom, R.C. 2929.04(B)(2). Nijedan dokaz na suđenju nije pokazao da je Barton patio od R.C. 2929.04(B)(3) duševna bolest ili nedostatak. Barton, koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao 46 godina, ne može tvrditi da se prijestup dogodio zbog njegove mladosti. Vidi R.C. 2929.04(B)(4). Barton ima kriminalni dosje, što R.C. 2929.04(B)(5) nije primjenjiv. I ne može zahtijevati status pomagača prema R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Što se tiče ostalih čimbenika, R.C. 2929.04(B)(7), Barton je u svojoj izjavi bez prisege prihvatio odgovornost za ono što je učinio. U toj je izjavi priznao da je počinio nemilosrdan, hladnokrvan čin koji je opravdavao smrtnu kaznu i istaknuo da bi, da je bio u poroti, odustao od smrtne kazne. Dakle, Barton nije pokušao umanjiti svoje ponašanje niti okriviti druge, već je priznao ozbiljnost onoga što je učinio. Priznajemo da je dao svoju izjavu bez prisege kao olakšicu. Usp. Država protiv Ashwortha, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (spremnost da istupi naprijed i preuzme odgovornost za svoje postupke, bez ponude popustljivosti od strane države, ukazuje na osobu koja se kaje za zločine koje je počinila predan). Kajanje je olakotna okolnost. Država protiv O'Neala (2000.), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998.), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Prihvaćajući odgovornost za svoje ponašanje, Barton je poroti pokazao svoje kajanje. {¶ 80} Osim njegove izjave bez prisege i dokaza dobivenih unakrsnom ispitivanjem članova njegove obitelji tijekom faze suđenja o krivnji, u spisu ovog predmeta nema dokaza o drugim olakotnim faktorima. {¶ 81} U skladu s našom dužnošću u skladu s R.C. 2929.05(A) pregledati i neovisno odvagnuti sve činjenice i druge dokaze objavljene u zapisniku u predmetu i razmotriti kazneno djelo i počinitelja kako bi se utvrdilo nadmašuju li otegotne okolnosti za koje je počinitelj proglašen krivim nad olakotnim faktorima u predmetu , te je li smrtna kazna primjerena, zaključili smo da otegotna okolnost Bartonovog teškog ubojstva Kim s prethodnim proračunom i planom, zajedno s njegovom prethodnom osuđivanošću za pokušaj ubojstva, prevaguje nad olakotnim okolnostima u ovom slučaju. Nadalje smo zaključili da je smrtna kazna primjerena. {¶ 82} R.C. 2929.05(A) kako bi razmotrili je li kazna pretjerana ili nesrazmjerna kazni izrečenoj u sličnim slučajevima. Nakon pregleda, zaključili smo da smrtna kazna nije nerazmjerna u ovom slučaju u usporedbi s drugim osudama za teško ubojstvo koje uključuju prethodnu osudu za pokušaj ubojstva ili namjerno ubojstvo. Vidi, npr. Država protiv Taylora (1997.), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; Država protiv Davisa (1992.), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Sukladno tome, potvrđujemo presudu Općeg suda. Presuda potvrđena. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR i LANZINGER, JJ., slažu se. MOYER, C.J., se djelomično slaže, a djelomično ne slaže. PFEIFER, J., ne slaže se. MOYER, C.J., slažući se djelomično, a djelomično suprotno. {¶ 84} Pišem odvojeno jer vjerujem da većina pogrešno primjenjuje naš presedan i zato što bi se saslušanje o nadležnosti trebalo zahtijevati svaki put kada se optuženik za kaznu odrekne svog prava na predstavljanje ublažavanja tijekom faze kazne. {¶ 85} U predmetu State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, zaključili smo, [W]kada se optuženik želi odreći iznošenja svih olakotnih dokaza, prvostupanjski sud mora provesti upit okrivljenika na zapisnik kako bi se utvrdilo je li odricanje svjesno i dobrovoljno. (Naglasak sic.) Id. u prvom paragrafu nastavnog plana i programa. Iako ovaj sud nije zahtijevao raspravu o osposobljenosti u svakom slučaju u kojem se optuženik odluči odreći olakšavajućih dokaza, smatramo da prvostupanjski sud treba biti svjestan postupaka od strane okrivljenika koji bi doveli u pitanje okrivljenikovu osposobljenost. Iskaznica. na 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton je rekao poroti da bi, kad bi mu se pružila prilika, glasao za izricanje smrtne kazne i da je smrtna kazna jedina kazna za ovaj zločin. Teško je zamisliti uvjerljivije pokazatelje nesposobnosti. Ipak, obrnutom logikom, većina smatra da je iznošenjem porotnicima svojih osjećaja o smrtnoj kazni i njezinoj prikladnosti za zločin koji je on, Barton, počinio, zapravo iznio olakotne dokaze. Ne mogu podržati ovaj prijedlog. {¶ 87} Većina navodi tri slučaja koji sugeriraju da su analogni i da je dispozicija ovog suda o Bartonovom argumentu u skladu s presedanom. {¶ 88} U prvom slučaju na koji se oslanjala većina, izričito smo smatrali da saslušanje Ashwortha nije bilo potrebno jer se optuženi Monroe nije odrekao *417 predstavljanja olakotnih dokaza. Monroe je pozvao bivšeg susjeda da svjedoči u njegovu korist * * *. Država protiv Monroea, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Dodavanje iskaza svjedoka njegovoj izjavi bez prisege uklanja Monroea iz zahtjeva Ashwortha. Nikada nismo smatrali da optuženik mora predočiti sve moguće dokaze za ublažavanje kazne. Ovdje je, međutim, Bartonov jedini dokaz bila njegova izjava kojom je tražio smrtnu kaznu. Nema drugih olakotnih dokaza. Činjenice o Bartonu jasno se razlikuju od činjenica o Monroeu. {¶ 89} Većina navodi dva druga slučaja u kojima je ovaj sud dopustio optuženicima za kapitalne kazne da ograniče olakšavajuće dokaze na izjavu bez prisege. Ipak, u oba je slučaja sudac prvostupanjskog suda prvo proveo detaljnu raspravu kako bi utvrdio je li optuženik sposoban odustati od ublažavanja. U predmetu State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, optuženi je tvrdio da je njegovo odricanje imalo pravo na veći nadzor jer je aktivno tražio smrtnu kaznu. Iskaznica. u ¶ 56. Odbacujući taj argument i potvrđujući njegovu smrtnu kaznu, primijetili smo da je prije faze izricanja kazne tročlano sudsko vijeće temeljito ispitalo Minka prije nego što je utvrdilo da je kompetentan odustati od iznošenja olakotnih dokaza. Iskaznica. u ¶ 60. Kasnije, odbacujući njegovu tvrdnju da njegovo izjašnjavanje nije bilo dobrovoljno i svjesno, primijetili smo, prije nego što je utvrdio da je Mink kompetentan odustati od olakšavajućih mjera i dopustio mu da odustane od iznošenja olakšavajućih dokaza, prvostupanjski sud je u potpunosti ispitao Minka o ublažavanje tijekom saslušanja Ashwortha. Iskaznica. na ¶ 83. {¶ 90} Slično, u predmetu State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, nakon presude porote kojom je proglašen krivim po svim točkama, tuženik je podnio zahtjev tražeći da neće biti prezentirani nikakvi olakotni dokazi osim njegove vlastite izjave. Sud je zatim naredio da [optuženog] pregleda psihijatar dr. Robert Algaier kako bi se utvrdilo je li kompetentan odustati od iznošenja olakšavajućih dokaza. * * * Dr. Algaier ga je smatrao sposobnim za 'odustajanje od ublažavanja uz puno razumijevanje mogućeg ishoda i implikacija.' Prije saslušanja za ublažavanje, prvostupanjski sud je nekoliko puta pokušao uvjeriti žalitelja da se predomisli; izjavio je: 'Ne želim da moji odvjetnici išta govore.' Nakon toga, žalitelj je dao samo kratku izjavu bez prisege na saslušanju za ublažavanje kazne. Iskaznica. na ¶ 36-37.< {¶ 91} U oba ova slučaja ovaj je sud odobrio smrtnu kaznu nakon što je utvrdio da je sudac prvostupanjskog suda ispravno proveo saslušanje o nadležnosti. {¶ 92} Kao što sam naveo u svojoj suglasnosti u predmetu Ashworth, sud mora utvrditi da optuženik ima mentalnu sposobnost da razumije izbor između života i smrti, da donese svjesnu i inteligentnu odluku da ne nastavi s izvođenjem dokaza i da potpuno shvatiti grananje te *418 odluke i posjedovati sposobnost logičkog zaključivanja. Id., 85 Ohio St.3d na 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., slaže se). {¶ 93} Ne znam je li Barton bio kompetentan odreći se prezentacije olakšavajućih dokaza tijekom kaznene faze suđenja. Ne znam je li razumio posljedice svojih izjava poroti u kojima je sugerirao da zaslužuje smrtnu kaznu. Prema zapisniku koji je pred nama, nitko ne može biti siguran u Bartonovu kompetentnost kada je poticao porotu da ga osudi na smrt. U najmanju ruku, prvostupanjski je sud trebao slijediti naš presedan i obaviti razgovor s Bartonom kako bi utvrdio je li kompetentan, je li se svjesno i dobrovoljno odrekao svog prava na iznošenje dokaza i je li shvaćao posljedice svojih postupaka. Kako bi se prvostupanjskom sudu omogućilo da donese odgovarajuću odluku o sposobnosti i kako bi se sačuvao zapisnik za ovaj sud na pregled, prvostupanjski sud bi trebao provesti procjenu sposobnosti svaki put kada se optuženik za smrtnu kaznu želi odreći predstavljanja svih olakšavajućih dokaza ili zahtijeva izricanje smrti. kazna. Takvo bi pravilo uvelike umanjilo mogućnost žalbenog preispitivanja pitanja koje bi trebalo sa sigurnošću riješiti na suđenju. {¶ 94} Iz gore navedenih razloga, Bartonovu smrtnu kaznu treba poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na raspravu o nadležnosti kako bi se utvrdilo je li Barton doista kompetentan odreći se ublažavajućih dokaza. PFEIFER, J., protivno. {¶ 95} Većina tako razlikuje State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, da ga čini besmislenim. Njegovo mišljenje u biti kaže da će se svako svjedočenje koje bi se eventualno moglo protumačiti kao olakotno, čak i ako je dano tijekom faze ocjenjivanja krivnje, biti protumačeno kao da ga je optuženik ponudio kao olakoćujuće. Zakon o nastavnom planu i programu proglašava da svako svjedočenje koje se pozitivno odražava na optuženika - čak i jedna, zalutala izjava koju nije izvukao odvjetnik - može biti dovoljno da se tom optuženiku uskrati saslušanje protiv Ashwortha. Ovaj je standard toliko restriktivan da ga ne bi trebalo prihvatiti. Doista, Ashworth nije prošao ovaj novi standard jer je Ashworth izrazio kajanje. Iskaznica. na 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} U izjavi bez prisege, Barton je rekao poroti da je smrt jedina kazna za ovaj zločin. Najkreativniji pisci fikcije u našoj zemlji bili bi pod velikim pritiskom da izvedu Bartonovu izjavu kao dokaz koji se nudi u svrhu ublažavanja. Ipak, većina ovog suda neupitno prihvaća da jest. Zaključak većine u oštroj je suprotnosti s analizom u predmetu State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, u kojoj je ovaj sud izjavio da Vrabel *419 nije iznio olakotne dokaze , iako je ponudio izjavu bez prisege. {¶ 97} Konačno, ne vjerujem da činjenice ovog slučaja opravdavaju izricanje smrtne kazne. Ubojstvo koje je Barton počinio bilo je gnusno i njegova je krivnja neporeciva, ali Bartonov zločin nije vrijedan smrti. Vidi Crocker, Koncepti krivnje i dostojnosti smrti: Razlikovanje između krivnje i kazne u slučajevima smrtne kazne (1997), 66 Fordham L. Rev. 21. Ovaj slučaj uključuje žestoko ubojstvo u obitelji. U nedostatku dokaza da se Bartonov prethodni pokušaj ubojstva dogodio u sličnim okolnostima - dokazi ovdje nisu prisutni - nakon neovisnog vaganja, ne vjerujem da je smrtna kazna primjerena. Ne slažem se. | 
