| Sažetak:
Brewer i John King bili su putnici u kamionu koji je vozio Shawn Berry. U 1:30 ujutro 7. lipnja 1998. ljudi, svi bijelci, ponudili su prijevoz Jamesu Byrdu Jr., crncu. Byrd je išao kući sa zabave.
Muškarci su se odvezli do seoske ceste izvan Jaspera u Texasu. Dok su stajali pokraj kamiona i pušili, trojica muškaraca su napala Byrda, vezali mu noge lancem i odvukli ga iza kamiona, da bi mu na kraju odrubili glavu. Muškarci su ostavili Byrdovo tijelo na cesti.
King i Brewer bili su uključeni u rasističke skupine dok su zajedno bili u zatvoru, a King je pripremio materijale za pokretanje rasističke organizacije u Jasperu. Ubrzo nakon što je pušten iz zatvora, Brewer je prihvatio Kingovu ponudu da ga posjeti u Jasperu. Neki Kingovi materijali pronađeni su među Brewerovim posjedima. Tužiteljstvo je tvrdilo da je King namjeravao da ubojstvo bude signal da njegova rasistička organizacija radi. Brewer je priznao da je sudjelovao u napadu na Byrda, ali je posvjedočio da se nije pridružio uvlačenju i da ga je zapravo pokušao spriječiti. Također je posvjedočio da je Berry prerezao Byrdu grkljan prije nego što je povlačenje počelo.
Od druge dvojice muškaraca koji su osuđeni za ubojstvo, bijeli rasist John King čeka smrtnu kaznu i čeka datum pogubljenja. Shawn Berry služi doživotnu robiju. Citati:
Brewer protiv Dretkea, nije navedeno u F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habeas)
Brewer protiv Quartermana, 466 F.3d 344 (5. krug 2006.). (Habeas) Završni/poseban obrok:
Dva pržena pileća odreska, čizburger sa slaninom od trostrukog mesa, pržena bamija, pola kilograma roštilja, tri fajite, pizza za ljubitelje mesa, pola litre sladoleda i komadić maslaca od kikirikija s mljevenim kikirikijem. (Nakon što je stigao obrok, rekao je zatvorskim službenicima da nije gladan i odbio ga jesti) Posljednje riječi:
Nijedan. ClarkProsecutor.org
Texas Department of Criminal Justice Brewer, Lawrence Russell
Datum rođenja: 13.03.1967
DR #: 999327
Datum primitka: 23.09.1999
Obrazovanje: 11 godina
Zanimanje: Radnik
Datum počinjenja djela: 07.06.1998
Okrug napada: Jasper, promjena mjesta na Brazos
Matična županija: Lamar
Rasa: Bijela
Spol Muški
Boja kose: smeđa
Boja očiju: smeđe
Visina: 5' 6'
Težina: 180 Prethodna zatvorska evidencija: TDCJ-ID #457970 na kaznu od 7 godina iz okruga Delta za 2 točke optužnice Provala u stan; 02/10/88 puštanje na uvjetnu slobodu; 05/09/89 vratio se s uvjetnog otpusta s novom osudom od 15 godina istovremeno za 1 točku Posjedovanje kontrolirane supstance kokain; 02.05.91. puštanje na uvjetnu slobodu; 02/08/94 vraćen na uvjetnu slobodu; 05.09.97 pušten na obvezni nadzor. Sažetak incidenta: Brewer je osuđen za ubojstvo crnca koje se dogodilo 07.06.98. Zločin je uključivao Brewera i dvojicu suoptuženika koji su mučili i ubili 49-godišnjeg hendikepiranog crnca tijekom noćnih sati u ruralnom okrugu Jasper u Teksasu. Žrtva je viđena u stražnjem dijelu kamioneta u kojem su bili Brewer i njegovi suoptuženici. Ovo je bila posljednja prilika da su žrtvu vidjele živu osim Brewera i njegovih suoptuženika. Brewer i njegovi suoptuženici odvezli su se do izoliranog mjesta na putu za sječu drva gdje su tukli i mučili žrtvu, a zatim su je vezali za lanac za sječu drva, koji je bio zakačen za kamionet. Brewer i njegovi suoptuženici zatim su odvukli žrtvu u smrt, ostavivši njegovo obezglavljeno i raskomadano tijelo da ga sljedeći dan pronađu građani i službenici za provođenje zakona. Na sudu se tvrdilo da su Brewer i njegovi suoptuženici sudjelovali u ovom kaznenom činu, dijelom zbog svoje rasne separatističke pripadnosti Konfederacijskom viteškom redu Amerike i Ku Klux Klanu. Brewer i jedan suoptuženik dokumentirano su bili članovi Konfederalnog viteškog reda Amerike, a veliki broj opreme Ku Klux Klana i drugih rasnih separatističkih organizacija otkriven je u rezidenciji koju su zauzela trojica. Suoptuženici: Berry, Shawn, King, John
Teksaški državni odvjetnik Ponedjeljak, 19. rujna 2011 Upozorenje za medije: Lawrence Russell Brewer predviđen za pogubljenje Sukladno sudskom nalogu 1-A okružnog suda okruga Jasper, pogubljenje Lawrencea Russella Brewera zakazano je za 18 sati. 21. rujna 2011. Godine 1998. porota okruga Brazos proglasila je Brewera krivim za ubojstvo Jamesa Byrda, Jr. Okružni sud SAD-a za istočni okrug Texasa, Tyler Division, opisao je ubojstvo g. Byrda na sljedeći način: Brewer i John King bili su putnici u kamionu koji je vozio Shawn Berry. U 1:30 ujutro 7. lipnja 1998. ljudi, svi bijelci, ponudili su prijevoz Jamesu Byrdu Jr., crncu. Byrd je išao kući sa zabave. Muškarci su se odvezli do seoske ceste izvan Jaspera u Texasu. Dok su stajali pokraj kamiona i pušili, trojica muškaraca su napala Byrda, vezali mu noge lancem i odvukli ga iza kamiona, da bi mu na kraju odrubili glavu. Muškarci su ostavili Byrdovo tijelo na cesti. King i Brewer bili su uključeni u rasističke skupine dok su zajedno bili u zatvoru, a King je pripremio materijale za pokretanje rasističke organizacije u Jasperu. Ubrzo nakon što je pušten iz zatvora, Brewer je prihvatio Kingovu ponudu da ga posjeti u Jasperu. Neki Kingovi materijali pronađeni su među Brewerovim posjedima. Tužiteljstvo je tvrdilo da je King namjeravao da ubojstvo bude signal da njegova rasistička organizacija radi. Brewer je priznao da je sudjelovao u napadu na Byrda, ali je posvjedočio da se nije pridružio uvlačenju i da ga je zapravo pokušao spriječiti. Također je posvjedočio da je Berry prerezao Byrdu grkljan prije nego što je povlačenje počelo. POVIJEST POSTUPKA Dana 30. listopada 1998., Velika porota okruga Jasper optužila je Brewera za smrtno ubojstvo. Mjesto je prebačeno u okrug Brazos radi suđenja u lipnju 1999. Dana 20. rujna 1999., Brewer je osuđen za smrtno ubojstvo. Nakon odvojenog kaznenog postupka, Brewer je 23. rujna 1999. osuđen na smrt. Dana 3. travnja 2002. Brewerovu osudu i kaznu potvrdio je Teksaški kazneni prizivni sud nakon izravne žalbe. Brewer se nije žalio na odluku državnog suda Vrhovnom sudu SAD-a. Umjesto toga, podnio je zahtjev za habeas corpus olakšicu koji je Teksaški kazneni prizivni sud odbio 11. rujna 2002. Dana 10. rujna 2003. Brewer je podnio zahtjev za izdavanje naloga habeas corpus Okružnom sudu SAD-a za istočni okrug Teksasa, odjel Tyler. Savezni sud je odbio ovu peticiju 1. rujna 2005. Dana 29. rujna 2006., američki prizivni sud za peti krug odbio je Brewerovu žalbu i potvrdio uskraćivanje olakšice habeas corpus od strane okružnog suda. Brewer je 30. travnja 2007. Vrhovnom sudu SAD-a podnio zahtjev za certiorari, ali je Vrhovni sud 1. listopada 2007. odbio reviziju certiorari. PRETHODNA KRIMINALNA POVIJEST Prema teksaškom zakonu, pravila o dokazima sprječavaju iznošenje određenih ranijih kaznenih djela pred porotu tijekom faze suđenja o krivnji i nevinosti. Međutim, nakon što se optuženik proglasi krivim, porotnicima se prezentiraju informacije o optuženikovom prethodnom kažnjivom ponašanju tijekom druge faze suđenja – kada određuju kaznu optuženiku. Tijekom kaznene faze suđenja Breweru, porotnici su saznali da je Brewer osuđen za provalu u stan 1986. i osuđen na 10 godina zatvora, uz uvjetnu kaznu od 7 godina. Ponovno je osuđen za provalu u stambenu krađu 1987. godine na 10 godina zatvora, uvjetno na 10 godina. Uvjetna osuda mu je opozvana 1987. godine i osuđen je na 7 godina zatvora. Godine 1988. Brewer je pušten na uvjetnu slobodu. Godine 1989. osuđen je zbog posjedovanja kokaina. Opozvan mu je uvjetni otpust i osuđen je na 15 godina zatvora. Godine 1991. Brewer je ponovno pušten na uvjetnu slobodu. Godine 1993. ponovno mu je opozvan uvjetni otpust jer se nije javio svom službeniku za uvjetni otpust. Brewer je vraćen u zatvor na odsluženje svoje 15-godišnje kazne. Godine 1997. Brewer je ponovno pušten na uvjetnu slobodu i ostao je na uvjetnoj slobodi sve dok nije uhićen zbog ubojstva gospodina Byrda 1998. godine.
Teksas pogubljuje čovjeka u rasno motiviranoj smrti Autor: Karen Brooks - Reuters.com 21. rujna 2011 AUSTIN (Reuters) - Teksas je u srijedu pogubio bijelačkog rasistu osuđenog za pomaganje u ubojstvu crnca vukući ga iza kamiona u onome što neki nazivaju najozloglašenijim rasnim zločinom u eri nakon građanskih prava. Lawrence Russell Brewer, 44, osuđen je za smrtonosno ubojstvo zajedno s još dvojicom muškaraca koji su također proglašeni krivima za sudjelovanje u otmici i ubojstvu Jamesa Byrda Jr. 1998. Breweru je dana smrtonosna injekcija droge i proglašen je mrtvim u 6:21 p.m. lokalnom vremenu u Huntsvilleu u Teksasu, prema Michelle Lyons iz Teksaškog odjela za kazneno pravosuđe. Nije imao posljednje riječi. Brewer je, zajedno s još dvojicom muškaraca, ponudio Byrdu prijevoz kući, napao ga na seoskoj cesti, vezao mu gležnjeve za stražnji dio kamioneta, a zatim ga vukao za kamionom nekoliko milja u okolici Jaspera u Texasu, prema izvješću ureda glavnog tužitelja Texasa. Ubojstvo u istočnom Teksasu pokrenulo je nacionalni pokret za jačanje kazni za zločine motivirane mržnjom. Od druge dvojice muškaraca koji su osuđeni za ubojstvo, bijeli rasist John King čeka smrtnu kaznu i čeka datum pogubljenja. Shawn Berry služi doživotnu robiju. 'Jedan izgubljen, još jedan', rekao je Reutersu Billy Roles, koji je u to vrijeme bio šerif okruga Jasper i vodio istragu o Byrdovoj smrti. Brewer je bio 11. osoba pogubljena u Teksasu i 34. u Sjedinjenim Državama 2011. godine. Bio je u posjeti s prijateljima i obitelji četiri sata prije pogubljenja. Za svoj posljednji obrok, Brewer je tražio niz namirnica, uključujući pečeni pileći odrezak i sladoled Bluebell, a zatim ih je sve odbio rekavši da nije gladan, rekli su dužnosnici. Byrdova supruga i troje djece, koji nisu bili prisutni na pogubljenju, protivili su se smrtnoj kazni za njegove ubojice, ali drugi članovi njegove obitelji rekli su da misle da je to bila ispravna kazna. ŽRTVIN SIN SE PROTIVIO OVRHU Byrdove dvije sestre i nećakinja, na tiskovnoj konferenciji u Huntsvilleu, nazvale su pogubljenje 'sljedećim korakom prema potpunoj pravdi za Jamesa', rekao je Lyons. 'Nadajmo se da smo se danas podsjetili da rasna mržnja i predrasude mogu dovesti do tragičnih posljedica i za žrtvu i za njegovu obitelj, kao i za počinitelja i njegovu obitelj', rekla je Clara Taylor, Byrdova sestra. 'Naša iskrena sućut obitelji Lawrencea Brewera.' Sin jedinac žrtve, Ross Byrd, rekao je kasno u utorak kako bi želio da država pokaže milost prema osuđenom čovjeku koju ubojice nikada nisu pokazale njegovom ocu, koji je umro dok mu je sin bio na vojnoj obuci. 'Život u zatvoru bio bi u redu', rekao je Ross Byrd (32) za Reuters. 'Znam da više ne može povrijediti mog tatu. Volio bih da država ima na umu da to nije ono što mi želimo.' Dok je Brewer okrivio Berryja za ubojstvo, tužitelji su rekli da se to dogodilo jer su King i Brewer željeli osnovati skupinu za nadmoć bijele rase u Jasperu, prema izvješću državnog odvjetnika. Senator države Teksas Rodney Ellis, demokrat iz Houstona koji je 2001. pomogao u donošenju zakona o zločinima iz mržnje Jamesa Byrda Jr., rekao je da će smrtna kazna u Brewerovom slučaju 'zatvoriti jedno poglavlje u ovoj tragičnoj priči.' 'Ne mogu sa sigurnošću reći da je to uvjet kako bi pravda bila zadovoljena', rekao je Ellis za Reuters, 'ali budući da je g. Brewer bio kolovođa u najbrutalnijem zločinu iz mržnje u eri nakon građanskih prava, to svakako jest vrlo prikladna rečenica.' Teksas ima najaktivnije osuđenike na smrt u zemlji, smaknuvši više od četiri puta više ljudi nego bilo koja druga država otkako je smrtna kazna ponovno uvedena u Sjedinjenim Državama 1976., prema Informacijskom centru za smrtnu kaznu.
Brewerovo pogubljenje privlači publiku Autor Brandon Scott - ItemOnline.com 21. rujna 2011 HUNTSVILLE - Obitelj ubijenog Jamesa Byrda Jr., crnca kojeg su trojica bijelaca odvukla u smrt u zločinu iz mržnje prije 13 godina u Jasperu, rekla je da je pogubljenje Lawrencea Russella Brewera korak prema potpunoj pravdi za Byrda . Clara Taylor, Byrdova sestra, bila je među tri žrtve svjedoka Brewerova pogubljenja, koji je službeno proglašen mrtvim u 18:21. Brewerovi osobni svjedoci bili su njegov otac, majka, brat i dva prijatelja. Brewer je odbio dati konačnu izjavu prije nego što su mu smrtonosni lijekovi ubrizgani u vene. Međutim, pogledao je svoju obitelj s napuklim osmijehom prije nego što je pustio suzu. Brewerova je usna zadrhtala kad su lijekovi počeli djelovati na njega, natjeravši ga da kašlje, a zatim hrče u smrt. Ubojstvo Jamesa Byrda bilo je rasno motivirano, rekao je Taylor nakon pogubljenja. Nadamo se da smo se danas podsjetili da rasna mržnja i predrasude mogu dovesti do tragičnih posljedica za žrtvu i njegovu obitelj, kao i za počinitelja i njegovu obitelj. Iskrenu sućut upućujemo obitelji Lawrencea Brewera. Taylor je također rekao da je Byrdovih sedam braće i sestara obećalo svojoj majci, koja je preminula prošlog listopada, da će tražiti pravdu za Byrda do kraja. Prošlo je dosta vremena, dodala je. Još uvijek radimo na zatvaranju. Brewerova majka Helen zajecala je kad je prvi put primijetila da joj sin teško diše. Njegov otac, stariji Lawrence, svjedočio je pogubljenju sjedeći u svojoj hodalici i činilo se da nerado napušta sina kad sve bude gotovo. Brewerov brat, John, jedva je mogao podnijeti pogled kroz staklo komore smrti. Umjesto toga, sa suzama u očima bijesno je pogledao nekoliko medijskih svjedoka. Za svoj posljednji obrok, Brewer je naručio dva pečena pileća odreska, pirjana u umaku s narezanim lukom; trostruki mesni cheeseburger sa slaninom; omlet od sira s mljevenom govedinom, rajčicama, lukom i jalapeçosima; velika zdjela pržene bamije s kečapom; pola kilograma roštilja s pola štruce bijelog kruha; fajitas i domaći sladoled Blue Bell. Brewer, međutim, nije pojeo ništa od hrane koju je tražio. Više od 50 gledatelja okupilo se ispred jedinice Huntsville Walls kako bi promatrali. Gledatelji su bili različiti od medija do filmaša, prosvjednika pa čak i slavnih osoba. Komičar i aktivist za građanska prava Dick Gregory sjedio je u stolici preko puta zatvora usred ostalih prosvjednika. Gregory je došao s govora na skupovima u Jasperu, kao iu Georgiji, mjestu kontroverznog potencijalnog pogubljenja Troya Davisa. Gregory je rekao da je došao u Huntsville iz istog razloga iz kojeg se borio za građanska prava, kako bi pokazao protivljenje vladinoj primjeni smrtne kazne. Samo ne vjerujem da bi država trebala imati pravo ubijati ljude, rekao je Gregory. Ako čovjeka strpate u doživotni zatvor, to je kazna. Kad počnete ubijati ljude, to je osveta. To je ludo i dopuštamo našoj vladi da se nosi s tim. Drugi gospodin, koji je otišao nedugo nakon što je stigao u jedinicu Huntsville, nosio je znak protiv prosvjeda. Pisalo je, Vratite starog Sparkyja. Brewerovo pogubljenje bilo je 11. ove godine u Teksasu, najvećem broju smrtnih kazni u zemlji. Za ovu godinu zakazana su još tri izvršenja, sva u idućih mjesec dana.
Pogubljen ubojica zločina iz mržnje Allan Turner - The Houston Chronicle Četvrtak, 22. rujna 2011 HUNTSVILLE - Dok su sestre njegove žrtve ozbiljno, ali suhih očiju promatrale, Lawrence Russell Brewer pogubljen je u srijedu zbog Jasperovog ubojstva Jamesa Byrda Jr. 1998. godine - rasno motiviranog ubojstva koje je zaprepastilo naciju. Bio je prvi od dvojice Byrdovih ubojica koji su trebali biti ubijeni. Treći ubojica osuđen je na doživotni zatvor. Brewer, 44, nije dao konačnu izjavu prije početka primjene smrtonosnih lijekova u 18:11. Proglašen je mrtvim 10 minuta kasnije. Brewer je, vidljivo blijed, pogledao prema sobi za svjedoke u kojoj su bili njegovi roditelji i brat. Nije uspostavio kontakt očima s Byrdovim dvjema sestrama i nećakinjom, koje su bile u susjednoj sobi za svjedoke. Suze su mu se počele stvarati u očima dok je teško disao i umro. Clara Taylor i Louvon Harris, žrtvine sestre, nijemo su stajale dok je izvršena egzekucija. 'Večeras smo svjedočili sljedećem koraku prema potpunoj pravdi za Jamesa - pogubljenju Lawrencea Brewera za njegovu ulogu u ovom brutalnom ubojstvu', rekao je Taylor nakon toga. 'Nadam se da smo se danas podsjetili da rasna mržnja i predrasude mogu dovesti do tragičnih posljedica kako za žrtvu i njegovu obitelj, tako i za počinitelja i njegovu obitelj.' Taylor je rekla da 'još uvijek obrađuje' pogubljenje. 'Možda ću to obraditi u ponoć', rekla je. 'Bilo je brzo i otriježnjujuće.' Taylor je rekla da želi čuti posljednju izjavu ubojice, ali se također boji onoga što bi on mogao reći. 'Koliko sam shvatio, nije imao grižnju savjesti, nije se kajao', rekla je. '... Moglo je otići u bilo kojem smjeru.' Brewerova rodbina, koja je plakala tijekom pogubljenja, nije dala izjave za javnost. Šokirao naciju Ubojstvo Byrda, koje se dogodilo u dubokom istočnom Teksasu, dijelu države koji je najuže povezan s američkim jugom i njegovom poviješću linča, šokiralo je i razljutilo naciju. Byrd, 49, je otet dok je hodao cestom Jasper, pretučen, mokrio po njemu i vučen oko 2 milje iza kamioneta lancima za balvane pričvršćenim za njegove gležnjeve. Obezglavljen je kada je njegovo tijelo udarilo u kanal. Brewer i njegovi suučesnici, John William King i Shawn Allen Berry, bacili su unakaženo tijelo svoje žrtve na afroameričko groblje i otišli jesti roštilj. Istražitelji su pronašli Brewerov DNK na cigareti i boci piva na mjestu zločina i Byrdovu krv na njegovim cipelama. Brutalnost zločina potaknula je napore da se donesu državni i savezni zakoni o zločinima iz mržnje. Pravni službenici okruga Jasper koji su nedavno posjetili Brewera na smrtnoj kazni rekli su da nije izrazio grižnju savjesti. King je, poput Brewera, osuđen na smrt zbog zločina; Berry je poslan u doživotni zatvor. Zatvorske vlasti, koje su - nesigurne u pogledu broja ili prirode prosvjeda koje bi pogubljenje moglo izazvati - okružile jedinicu Walls dodatnim stražarima. Ali burni prosvjedi nikada nisu nastali. Do kasnog poslijepodneva deseci prosvjednika - uključujući afroameričkog komičara Dicka Gregoryja - okupili su se na području u blizini zatvora određenom za prosvjede. 'Svako državno ubijanje je pogrešno', rekao je. 'Kada bi Adolf Hitler bio pogubljen, bio bih ovdje da prosvjedujem... Vjerujem da je život u zatvoru kazna. Smaknuće je osveta.' Među brojčano nadmašenim pristašama smrtne kazne bio je student političkih znanosti Sveučilišta Sam Houston, Josh Ruschenberg, koji je podigao znak pozivajući na vraćanje 'Ol' Sparkyja', državne električne stolice koja je povučena iz upotrebe. 'Uvijek sam bio za smrtnu kaznu', rekao je. 'Mislim da bi država trebala moći procijeniti maksimalnu kaznu za maksimalne prekršaje. Zločin koji su počinili bio je tako gnusan.' Zatvorski službenici rekli su da je Brewer, čije su žalbe iscrpljene, izgledao dobro raspoložen nekoliko sati prije pogubljenja i da se šalio s upraviteljem zatvora i kapelanom. Brewer je naručio - ali nije jeo - posljednji obrok od dva pržena pileća odreska, čizburgera sa slaninom od tri mesa, omleta sa sirom, velike zdjele pržene bamije, tri fajite, pola litre sladoleda Blue Bell i pola kilograma roštilj s pola bijelog kruha. Brewer i King - obojica članovi bande bijelih rasista - upoznali su se u Beto jedinici kolonije Tennessee, gdje je Brewer služio kaznu za provalu i posjedovanje droge. Carol and Barb Orange je nova crna
Lawrence Russell Brewer ProDeathPenalty.com George Mahathy, životni poznanik žrtve, Jamesa Byrda, Jr., vidio ga je na zabavi u subotu navečer, 6. lipnja 1998. Byrd je napustio zabavu oko 1:30 ili 2:00 ujutro. Byrd je zamolio Mahathyja za prijevoz kući, ali Mahathy se vozio kući s nekim drugim. Dok je Mahathy odlazio sa zabave, vidio je Byrda kako hoda cestom prema kući, koja je bila oko milju od zabave. Steven Scott, koji je poznavao Byrda nekoliko godina, također ga je vidio kako hoda cestom te noći. Nakon što je stigao kući nekoliko minuta kasnije, oko 2:30 ujutro, Scott je ugledao Byrda kako prolazi u stražnjem dijelu starog modela kamioneta sa stepenicama obojenog u sivo. U kabini kamiona vozila su se tri bijelca. 7. lipnja 1998. policajci su odgovorili na poziv da odu na Huff Creek Road u gradu Jasperu. Na cesti, ispred crkve, otkrili su tijelo Afroamerikanca bez glave, vrata i desne ruke. Ostaci hlača i donjeg rublja bili su skupljeni oko žrtvinih gležnjeva. Otprilike milju i pol uz cestu, otkrili su glavu, vrat i ruku uz kanal na prilazu. Trag razmazane krvi i tragova povlačenja vodio je od torza žrtve do odvojenog gornjeg dijela tijela žrtve i nastavio se još milju i pol niz Huff Creek Road i zemljani put za sječu drva. Novčanik pronađen na putu sječe sadržavao je identifikaciju Jamesa Byrda Jr., stanovnika Jaspera. Duž puta policija je također pronašla Byrdove zubne proteze, ključeve, košulju, potkošulju i sat. Na kraju puta za sječu drva, staza je kulminirala na području matirane trave, koje je izgledalo kao poprište borbe. Na tom mjestu i duž puta za sječu, policija je otkrila upaljač za cigarete s ugraviranim riječima Possum i KKK, ključ za navrtku s natpisom Berry, tri opuška, limenku fix-a-flata, kompaktni disk, ženski sat, limenka crne boje u spreju, kutija cigareta Marlboro Lights, pivske boce, gumb s Byrdove košulje i Byrdova bejzbolska kapa. Kemijska analiza otkrila je tvar na košuljama i kapi Jamesa Byrda koja odgovara crnoj boji u spreju. Sljedeće večeri policija je zaustavila Shawna Berryja zbog prometnog prekršaja u njegovom sivom kamionetu. Iza prednjeg sjedala policija je otkrila set alata koji odgovara francuskom ključu pronađenom na mjestu tučnjave. Uhitili su Berryja i zaplijenili kamion. DNK testiranje pokazalo je da mrlje krvi ispod kamiona i na jednoj od kamionskih guma odgovaraju Byrdovoj DNK. U krevetu kamiona, policija je primijetila mrlju hrđe na uzorku lanca i detektirala krv koja se podudara s Byrdovom na rezervnoj gumi. Ispitano je šest guma koje su bile na ili povezane s Berryjevim kamionetom. Tri od četiri gume na kamionu bile su različitih marki. Odljevci guma snimljeni na mjestu borbe i ispred crkve gdje je pronađen torzo bili su u skladu sa svakom od ovih guma. FBI-jev kemičar otkrio je tvar koja odgovara fix-a-flat unutar jedne od šest guma. Shawn Berry dijelio je stan s Lawrenceom Russellom Brewerom i Johnom Williamom Kingom. Policija i agenti FBI-a pretražili su stan i zaplijenili Kingove crteže i spise, kao i odjeću i obuću svakog od troje cimera. DNK analiza otkrila je da su traperice i čizme koje je Berry nosio u noći ubojstva bile umrljane krvlju koja odgovara Byrdovoj DNK. Analitičar iz laboratorija FBI-a utvrdio je da je otisak cipele pronađen u blizini velike mrlje krvi na putu sječe napravljen od sandale marke Rugged Outback. King je posjedovao par Rugged Outback sandala i viđen je kako ih nosi na večer ubojstva. Shawn Berry također je posjedovao par Rugged Outback sandala koje su bile pola broja drugačije od Kingovih. Jedan od pari ovih sandala zaplijenjenih u stanu imao je krvavu mrlju koja odgovara Byrdovoj DNK. Nike tenisica s inicijalima L.B. na jeziku je također bio obojen krvlju koja je odgovarala Byrdovoj. Iako je brat Shawna Berryja, Lewis Berry, s vremena na vrijeme boravio u stanu i ima iste inicijale kao Lawrence Brewer, Lewis Berry posvjedočio je da cipele nisu njegove i pokazao da je njegovo stopalo znatno veće od Brewerovog. Napravljena je i DNK analiza tri opuška izvađena s mjesta tučnjave i sječe. DNK na jednom od opušaka utvrdio je Kinga kao glavnog doprinositelja, a isključio Berryja i Brewera kao doprinositelje, ali nije mogao isključiti Byrda kao manjeg doprinositelja. FBI-jev forenzičar objasnio je da manji sudionik polaže manje DNK od glavnog sudionika. To se događa, na primjer, kada druga osoba povuče dim iz cigarete. Brewer je jedini pridonio DNK na drugom opušku. Treći opušak otkrio je DNK i glavnog i manjeg sudionika. Shawn Berry proglašen je glavnim doprinositeljem DNK trećeg opuška. Međutim, King, Brewer i Byrd isključeni su kao mogući manji doprinosi dodatnoj DNK. Tommy Faulk posvjedočio je da su Berry, Brewer i King često posjećivali njegov dom i igrali paintball u šumi iza njegove prikolice. Policija je izvršila pretragu ove šume i pronašla veliku rupu prekrivenu šperpločom i krhotinama. Ispod poklopca otkrili su lanac za sječu drva od 24 stope koji je odgovarao otisku hrđe u krevetu Berryjeva kamiona. Dokazi otkrivaju da je Byrdovo tijelo odsječeno oko kilometar i pol niz sječu i asfaltne ceste, što je rezultiralo smrću, ali da je njegov torzo vučen još milju i pol prije nego što je položen ispred crkve. Byrdove ozljede otkrivaju ne samo da je bio živ tijekom polovice svog mukotrpnog putovanja, već i da je većinu tog vremena, ako ne i cijelo, bio pri svijesti - pokušavao je podići glavu i ublažiti bol od asfalta koji ga je strugao i kidao koža. Byrd je pretrpio najokrutniju i užasnu bol prije nego što je njegovo tijelo konačno raskomadano u kanalu.
Ubojstvo Jamesa Byrda Jr. James Byrd, Jr. (2. svibnja 1949. – 7. lipnja 1998.) bio je Afroamerikanac ubijen 7. lipnja 1998. Teški lanac za sječu drva bio je omotan oko Byrdovih gležnjeva, zakačen za kamionet i vučen je oko tri milje po makadamskom kolniku kamion se vrtio s jedne strane na drugu. Smrt je nastupila kada je Byrdovo tijelo udarilo u rub propusta, koji mu je odsjekao ruku i glavu. Ubojice, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer i John William King u Jasperu, Teksas, Sjedinjene Države, skinuli su njegov torzo s lanaca i ostavili ga na rubu ceste ispred crnačkog groblja. Njegovo linčovanje povlačenjem dalo je poticaj usvajanju teksaškog zakona o zločinima iz mržnje, a kasnije, nakon što George W. Bush više nije bio na dužnosti, stavio je veto na njega (HR 1585 Bush je stavio veto 28. prosinca 2007.), savezni zakon o zločinima iz mržnje, službeno poznat kao Zakon o sprječavanju zločina iz mržnje Matthewa Sheparda i Jamesa Byrda Jr. od 22. listopada 2009., poznatiji kao 'Zakon Matthewa Sheparda'. Predsjednik Barack Obama potpisao je nacrt zakona 28. listopada 2009. Ubojstvo Dana 7. lipnja 1998. Byrd, star 49 godina, prihvatio je prijevoz Berryja (23 godine), Brewera (31 godine) i Kinga (23 godine). Berry, koji je vozio, prepoznao je Byrda iz cijelog grada. Umjesto da ga odvezu kući, trojica muškaraca pretukla su Byrda iza trgovine, svukli ga do gola, vezali ga lancima za gležnjeve za kamionet i vukli ga tri milje. Brewer je kasnije tvrdio da je Byrdu prerezan vrat prije nego što je odvučen. Međutim, forenzički dokazi sugeriraju da je Byrd pokušavao držati glavu podignutu dok su ga vukli, a autopsija je pokazala da je Byrd bio živ tijekom većeg dijela povlačenja. Byrd je umro nakon što su mu desna ruka i glava odsječene nakon što je njegovo tijelo udarilo u kanal. Njegovo tijelo zakačilo je kanal uz rub ceste, što je rezultiralo Byrdovom dekapitacijom. Berry, Brewer i King bacili su osakaćene ostatke svoje žrtve na gradsko crno groblje; trojica muškaraca zatim su otišla na roštilj. Duž područja gdje je Byrd odvučen, vlasti su pronašle francuski ključ s natpisom 'Berry'. Pronašli su i upaljač s natpisom 'Possum', što je Kingov zatvorski nadimak. Sljedećeg jutra, Byrdovi udovi pronađeni su razbacani po cesti koja se rijetko koristi. Policija je pronašla 75 mjesta koja su bila zatrpana Byrdovim ostacima. Državni službenici za provođenje zakona, zajedno s Jasperovim okružnim tužiteljem, utvrdili su da je ubojstvo zločin iz mržnje, budući da su Brewer i King bili poznati bijeli rasisti. Odlučili su pozvati Federalni istražni ured manje od 24 sata nakon otkrića Byrdovih ostataka. Kingovo tijelo imalo je nekoliko tetovaža: crnca koji je visio sa stabla, nacističke simbole, riječi 'Arijski ponos' i zakrpu za bandu zatvorenika bijelih supremacista poznatih kao Konfederacijski vitezovi Amerike. U zatvorskom pismu upućenom Breweru koje su presreli zatvorski službenici, King je izrazio ponos zbog zločina i rekao da je shvatio da će možda morati umrijeti jer ga je počinio. 'Bez obzira na ishod ovoga, ispisali smo povijest. Smrt prije beščašća. Sieg Heil!', napisao je King.Službenik koji je istraživao slučaj također je posvjedočio da su svjedoci rekli da je King spominjao Turnerovi dnevnici nakon što je pobijedio Byrda. Berryju, Breweru i Kingu suđeno je i osuđeni su za Byrdovo ubojstvo. Brewer i King su dobili smrtnu kaznu, dok je Berry osuđen na doživotni zatvor. Počinitelji Shawn Allen Berry Vozača kamiona Berryja bilo je najteže osuditi od trojice optuženih jer nije bilo dokaza koji bi upućivali na to da je on sam rasist. Berry je također tvrdio da su Brewer i King u potpunosti odgovorni za zločin. Brewer je, međutim, svjedočio da je Berry bio taj koji je prerezao Byrdu grkljan prije nego što je bio vezan za kamion. Porota je odlučila da postoji malo dokaza koji podupiru ovu tvrdnju.Kao rezultat toga, Berry je pošteđen smrtne kazne i osuđen je na doživotni zatvor. Lawrence Russell Brewer Brewer je bio bijeli rasist koji je prije Byrdova ubojstva služio zatvorsku kaznu zbog posjedovanja droge i provale. Uvjetno je pušten 1991. Nakon što je prekršio uvjete uvjetnog puštanja 1994., Brewer je vraćen u zatvor. Prema njegovom svjedočenju na sudu, pridružio se bijelačkoj supremacističkoj bandi s Kingom u zatvoru kako bi se zaštitio od drugih zatvorenika.Psihijatar je posvjedočio da se Brewer nije pokajao za svoje zločine. Brewer je na kraju osuđen i osuđen na smrt. John William King King je optužen da je Byrda pretukao palicom i zatim ga vukao za kamionom dok nije umro. King je ranije tvrdio da su ga crni zatvorenici grupno silovali u zatvoru.Iako ranije nije imao dosije o rasizmu, King se pridružio zatvorskoj bandi bijelaca, navodno radi samozaštite. Proglašen je krivim i osuđen na smrt za svoju ulogu u Byrdovoj otmici i ubojstvu. Reakcije na ubojstvo Brojni aspekti ubojstva u Byrdu odražavaju tradiciju linča. To uključuje sakaćenje ili odrubljivanje glave i veselje, kao što je roštilj ili piknik, tijekom ili nakon. Jesse Jackson i Centar Martina Luthera Kinga oštro su osudili Byrdovo ubojstvo kao čin žestokog rasizma i usmjerili su nacionalnu pozornost na rasprostranjenost zatvorskih bandi naklonjenih nadmoći bijele rase. Obitelj žrtve stvorila je Zakladu James Byrd za rasno liječenje nakon njegove smrti. Godine 1999. Chantal Akerman, inspirirana književnim djelima Williama Faulknera, krenula je snimiti film o ljepoti američkog juga. Međutim, nakon što je stigla na mjesto (u Jasper, Texas) i saznala za brutalno rasističko ubojstvo, promijenila je fokus. Akerman napravio Jug (francuski za 'Jug') meditacija o događajima koji okružuju zločin i povijest rasnog nasilja u Sjedinjenim Državama. Godine 2003. snimljen je film o zločinu pod naslovom Jasper, Texas , produciran je i emitiran na Showtimeu. Iste godine, dokumentarni film pod nazivom Dva grada Jaspisa, snimili filmaši Marco Williams i Whitney Dow, premijerno prikazan na PBS-ovom P.O.V. niz. Košarkaška zvijezda Dennis Rodman ponudio se platiti Byrdov pogreb. Iako je Byrdova obitelj odbila ovu ponudu, prihvatili su Rodmanovu donaciju od 25.000 dolara fondu koji je počeo podržavati Byrdovu obitelj. Dok je radio na radio postaji WARW u Washingtonu, D.C., DJ Doug Tracht (također poznat kao 'The Greaseman') dao je pogrdan komentar o Jamesu Byrdu nakon što je pustio pjesmu Lauryn Hill 'Doo Wop (That Thing)'.Incident iz veljače 1999. pokazao se katastrofalnim za Trachtovu radijsku karijeru, izazvavši proteste i crnih i bijelih slušatelja. Brzo je otpušten iz WARW-a i izgubio je mjesto dragovoljnog zamjenika šerifa u Falls Churchu u Virginiji. Politika Neke zagovaračke skupine, kao što je NAACP National Voter Fund, pokrenule su ovaj slučaj tijekom predsjedničke kampanje Georgea W. Busha 2000. Optužile su Busha za implicitni rasizam jer se, kao guverner Teksasa, protivio zakonu o zločinima iz mržnje. Također, pozivajući se na prethodnu obvezu, Bush se odbio pojaviti na Byrdovom sprovodu. Budući da su dvojica od trojice ubojica osuđena na smrt, a treći na doživotni zatvor (svi su optuženi i osuđeni za smrtonosno ubojstvo, najvišu razinu kaznenog djela u Teksasu), guverner Bush tvrdi da 'ne trebamo čvršći zakoni'. Međutim, nakon što je guverner Rick Perry naslijedio preostali dio Bushovog mandata koji nije istekao, 77. teksaško zakonodavno tijelo donijelo je Zakon o sprječavanju zločina iz mržnje Matthewa Sheparda i Jamesa Byrda Jr. 11. svibnja 2001. Obitelj Ross Byrd, jedini sin Jamesa Byrda, bio je uključen u Obitelji žrtava ubojstava za pomirenje, organizaciju koja se protivi smrtnoj kazni. Vodio je kampanju da poštedi živote onih koji su ubili njegova oca i nakratko se pojavljuje u dokumentarcu Rok o smrtnoj kazni u Illinoisu. Wikipedia.org
Osuđeni muškarac u Teksasu traži datum pogubljenja USAtoday.com 15. travnja 2004. godine BEAUMONT, Texas (AP) - Jedan od bijelaca osuđenih na smrt jer su lancima vezali crnca za kamionet i vukli ga dok nije umro, zatražio je od suca datum pogubljenja. Lawrence Russell Brewer, u pismu od 2. travnja, rekao je da njegov zahtjev nije bio zbog 'takozvane krivnje u moje ime, nego radije zbog neaktivnosti odvjetnika kojeg sam do sada imao', Beaumont Enterprise izvijestio je u četvrtak. Brewer, John William King i Shawn Allen Berry osuđeni su za tešku smrt Jamesa Byrda Jr. 1998. duž seoske ceste blizu Jaspera, oko 115 milja sjeveroistočno od Houstona. Brewer i King osuđeni su na smrt zbog zločina iz rasne mržnje koji je šokirao naciju. Berry je poslan u doživotni zatvor. 'Zbog kontinuiranog imenovanja pogrešnih državnih odvjetnika koji snažno zastupaju teoriju države o mojoj osobi, mislim da je krajnje vrijeme da zaobiđemo sve te djetinjaste igre i napravimo potrebne pripreme za datum pogubljenja, gospodine', napisao je Brewer u njegovo pismo državnom okružnom sucu Monteu Lawlisu. Lawlis je rekao da razmatra Brewerov zahtjev. 'Znam da je (slučaj) u federalnom sustavu, pa nisam siguran može li podnijeti taj zahtjev', rekao je sudac za Enterprise. Brewer je također u siječnju podnio pismo federalnom sudu, rekavši da više nije zainteresiran za žalbe jer ne vjeruje svojim odvjetnicima koje je odredio sud.
Smrtna kazna teksaškom rasistu BBC vijesti 23. rujna 1999. godine U jednom od najstrašnijih rasnih zločina od ere građanskih prava, g. Byrd je pretučen i vezan lancima za kamionet prije nego što su ga vukli po cesti tri milje (5 km). Tijelo mu je odrubljeno kad je udarilo u betonsku kanalizaciju. Brewer je na sudu tvrdio da, iako je bio prisutan te noći, nije sudjelovao u ubojstvu. Još jedan optuženik u slučaju, John William King (24), čeka smrtnu kaznu otkako je u veljači osuđen za ubojstvo g. Byrda. Treći muškarac, Shawn Allen Berry, 24, čeka suđenje sljedeći mjesec. Priznaje da se pridružio supremacistima Ubojstvo je šokiralo SAD, a osudio ga je predsjednik Bill Clinton. Tužitelji su rekli kako vjeruju da su trojica muškaraca ubila gospodina Byrda (49) kako bi promovirali svoju novonastalu organizaciju bijelih nadmoći - Konfederacijski vitezovi Amerike - i inicirali Berryja u skupinu. U svom iskazu Brewer je drugu dvojicu okrivio za ubojstvo 7. lipnja prošle godine. Rekao je da je King započeo tučnjavu s gospodinom Byrdom, a gospodin Berry je prerezao žrtvu po vratu prije nego što ju je lancima vezao za branik kamioneta. Brewer je poroti rekao da je šutnuo gospodina Byrda, ali 'nije imao namjeru nikoga ubiti'. No priznao je da se pridružio Konfederacijskim vitezovima Amerike dok je služio kaznu u teksaškom zatvoru s Kingom. Brewerov otac tvrdio je na sudu da se njegov sin pridružio rasističkoj bandi koja je izvršila ubojstvo, tek nakon što su ga crni zatvorenici brutalizirali i zlostavljali u zatvoru.
Trio je upao u ubojstvo Jaspera Richard Stewart -Houston Chronicle East Texas Bureau 7. travnja 1999. godine U jednom od najokrutnijih rasnih zločina u modernoj povijesti Teksasa, trojica mladića s fetišom prema bjelačkoj nadmoći optužena su u utorak za ubojstvo crnca tako što su ga lancima vezali za kamionet i vukli ga gotovo tri milje zavojitom cestom kroz istok Teksaške šume. Usput su glava i desna ruka 49-godišnjeg Jamesa Byrda Jr.-a otkinute s njegova unakaženog tijela. Osumnjičenici su sitni kriminalci koji žive na tom području, nisu imali povijest nasilja, ali su se možda nedavno zaljubili u arijevsku naciju i Ku Klux Klan. 'Rano ćemo početi s Turnerovim dnevnicima', zlokobno je izjavio jedan od osumnjičenika, prema izjavi pod zakletvom koju je objavio FBI, koji se pridružio lokalnim vlastima u istrazi. Bila je to zlokobna referenca na dokument koji služi kao svojevrsna biblija bijelim rasistima. 'Ova je epizoda užasan primjer bijesa koji vlada', rekao je Joe Roy, voditelj obavještajnog projekta Southern Poverty Law Centera u Montgomeryju, Ala. 'Češće nego ne, temelji se na dehumanizaciji crnaca, bijelaca, Azijata, homoseksualaca. Postoji dnevna doza mržnje. Oni su dehumanizirani: 'Ovo nije ljudsko biće koje vučemo za vozilom, to je stvar, meta.' 'To je prozor onoga što se događa u ovoj zemlji.' Rekao je da je Ministarstvo pravosuđa SAD-a 1996. prijavilo 5396 zločina iz rasne mržnje. Zločin je zaprepastio ovaj prosperitetni drvni grad i sjedište okruga od 8.000 stanovnika. Dok lokalni policajci i mala vojska agenata FBI-a i neki lokalni stanovnici izražavaju šok, drugi se žale da rasni nemiri ključaju tik ispod tihe površine. 'Ovdje u okrugu Jasper nemamo organiziranih skupina KKK-a ili Arijevskog bratstva', rekao je šerif Billy Rowles, a ta je izjava izazvala povike i povike crnih stanovnika. Na mjestu događaja, crta je ukazivala na slomljeni kanal i oštru riječ 'HEAD' ispisanu Day-Glo narančastom kredom u jarku sa strane Huff Creek Roada, krivudave sporedne ceste kroz šumu. Byrdov torzo pronađen je više od milje dalje, a niz desetaka naslikanih krugova duž puta ukazuje na stazu kojom su, kako kažu istražitelji, išla trojica Jasperovih ljudi dok su vukli Byrda iza kamioneta u ranim jutarnjim satima u nedjelju. Trojica mladih osumnjičenika optuženih za Byrdovu smrt možda su imali veze ili su barem bili simpatizeri skupina za nadmoć bijele rase, rekao je. Glasnogovornik teksaškog zatvorskog sustava rekao je da ništa ne ukazuje na to da su muškarci bili članovi te skupine dok su bili u zatvoru. Rowles je rekao da nije mislio da je trojac planirao Byrdovo jezivo ubojstvo prije nego što se dogodilo. Također je rekao kako sumnja da je to bila odmazda za ranije ubojstvo lokalnog bijelca od strane jednog od njegovih bivših crnih poslodavaca. 'Ovi momci nisu dovoljno pametni da bi uzvratili', rekao je Rowles o triju. Shawn Allen Berry i John William King, obojica 23 i iz Jaspera, te Lawrence Russell Brewer Jr., 31, iz Sulphur Springsa, zadržani su bez jamčevine u zatvoru okruga Jasper. Sva trojica su optužena za ubojstvo, ali to bi se moglo proširiti na smrtno ubojstvo, rekli su dužnosnici, što znači da tužitelji mogu tražiti smrtnu kaznu. Također se mogu dodati savezne optužbe za kršenje Byrdovih građanskih prava. U izjavi pod prisegom kojom se tereti trojac, istražitelj je rekao da je Berry policajcima rekao da su se on i druga dvojica muškaraca vozili u njegovom kamionetu nešto poslije 12:45 u nedjelju kada su vidjeli crnca kako hoda cestom. Lokalni stanovnici rekli su da je Byrd - u gradu poznat kao 'Toe' jer mu je nožni prst odsječen u nesreći - često viđan kako šeta istočnim dijelom grada. Živio je sam u malom stanu i dobio malu invalidninu. Ranije te noći bio je na nekoliko okupljanja prijatelja i rodbine. Lokalno poznat po svom finom glasu te sviranju trube i klavira, na oba je okupljanja zabavljao pjevanjem. Berry je rekao da ne poznaje Byrda, ali ga je prepoznao kao nekoga iz okoline Jaspera. Rekao je da mu je ponudio vožnju u kamionetu. Prema Berryju, to je uzrujalo Kinga, koji je psovao i nazivao Byrda rasnim epitetom. Dok se Byrd vozio u krevetu kamiona, Berry i druga dva bijelca odvezli su se do lokalne trgovine istočno od Jaspera. U tom je trenutku King preuzeo volan i krenuo izvan grada prema Huff Creek Roadu. Zatim je skrenuo na makadamsku cestu i upozorio ga da se 'namjerava' preplašiti s--- iz ovog n-----.' Svi su izašli iz kamiona, rekao je Berry, a njegovi suputnici su počeli tući Byrda. Izjava ne daje objašnjenje zašto su muškarci počeli tući svog putnika. 'U jednom trenutku Berryju se činilo da je crni mužjak u nesvijesti', stoji u izjavi pod prisegom. Berry je rekao da je počeo bježati, a zatim se vratio u kamion kada se King dovezao do njega. 'Hoćeš li ga ostaviti vani?' Berry je rekao da je pitao Kinga. King je odgovorio: 'Rano ćemo početi s Turnerovim dnevnicima.' King je skrenuo natrag na Huff Creek Road, vijugavu, brdovitu sporednu cestu u šumi. Berry je rekao da je Brewer pogledao iza kamioneta i rekao: 'To (psovka) skače na sve strane.' Berry, koji je rekao da nije bio svjestan da su drugi lancima vezali Byrda za kamion, rekao je da je pogledao prema stražnjem dijelu i vidio kako Byrda 'vuku'. Berry je rekao da je tražio da ga puste iz kamiona, a King je rekao: 'Kriv si koliko i mi. Osim toga, ista stvar bi se mogla dogoditi n---ljubavniku.' Rekao je da je King kasnije skinuo lanac sa žrtve, nakon vožnje gotovo tri milje. Istražiteljima nije dugo trebalo da uhvate osumnjičene. Na mjestu gdje je Berry rekao da je Byrd pretučen, istražitelji su rekli da su pronašli upaljač za cigarete na kojem je bila ispisana riječ 'Oposum' zajedno s trokutastim simbolom. Oposum je bio nadimak za Kinga u zatvoru, prema Kingovoj djevojci, Kylie Greeney, koju su intervjuirale vlasti. Pronašli su i komplet moment ključeva s imenom 'Berry' ispisanim kurzivnim rukopisom. Pronašli su i kompaktni disk heavy metal rock grupe Kiss. Duž rute uz i niz Huff Creek Road pronašli su Byrdove tenisice, košulju, novčanik, ključeve, pa čak i njegovu zubnu protezu. Trag sasušene krvi pokazao je da je Byrd vučen tri milje, rekao je Rowles. Glava i desna ruka su mu bile odsječene kada se tijelo otkotrljalo u jarak uz cestu i udarilo u betonski propust. Lokalni stanovnik rekao je policajcima da je vidio Byrda između 2:30 i 2:45 tog jutra kako šeta Martin Luther King Driveom u East Jasperu. Stanovnik je rekao da je kasnije vidio Byrda kako se vozi na stražnjem dijelu sivog ili crnog kamioneta s bočnim rubom. U kamionu su bila dva ili tri bijelca. Do 21 sat. U nedjelju je Berry uhićen zbog nekoliko prometnih prekršaja, a njegov sivi Ford kamion iz 1982. zaplijenjen je. U kamionu su istražitelji pronašli druge alate s natpisom 'Berry'. Također su pronašli krv poprskanu po podvozju sa suvozačeve strane. Također je imala crvenu glinu i vegetaciju zalijepljenu na njoj sličnu glini i vegetaciji kroz koju je prošao kamion ubojica. Rowles je rekao da su njegovi službenici pronašli plakate i druge predmete u Kingovom stanu u zapadnom Jasperu koji su ukazivali na njegovu simpatiju prema bijelim rasističkim skupinama. Berry i Brewer živjeli su u Kingovom stanu, rekli su istražitelji. Sva trojica su bili nezaposleni, rekao je Rowles. Voditeljica stana, koja se predstavila samo kao 'Jane', rekla je da je u ožujku iznajmila stan Kingu i njegovoj trudnoj djevojci. Voditeljica je rekla da ih izbacuje jer su previše bučni i jer su se u jednosobni stan u kojem bi trebalo stanovati samo dvoje ljudi uselili i drugi ljudi.
Ubojstvo Jamesa Byrda, Jr. Rasno nasilje i društvene snage u Americi koje ga potiču Martin McLaughlin lipanj13,1998. godine Sadističko ubojstvo sredovječnog crnca u Teksasu prošlog tjedna pokazatelj je divljaštva koje se nalazi odmah ispod površine američkog života. James Byrd, Jr., 49, pretučen je do besvijesti, vezan lancima za stražnji dio kamioneta i vučen kilometrima po seoskim cestama izvan grada Jaspera. Tri bijelca, John William King (23), Shawn Berry (23) i Lawrence Brewer Jr. (31) uhićena su. Berry je već dao priznanje koje implicira drugu dvojicu kao glavne napadače. I King i Brewer bili su povezani s bijelim rasističkim grupama dok su služili kaznu u državnom zatvoru. Tijekom ubojstva King se navodno referirao na 'Turnerove dnevnike', fašistički roman koji je bio u posjedu Timothyja McVeigha kada je uhićen zbog svoje uloge u bombaškom napadu na Oklahoma City. Službeni komentari o ovom zločinu - od medija, demokratskih i republikanskih političara i establišmenta za građanska prava - nisu otišli dalje od užasa ubojstva i njegovih rasističkih motiva kako bi započeli istražujuće ispitivanje njegovih društvenih korijena. Crni gradonačelnik Jaspera rekao je da su rasni odnosi u gradu dobri: 'Ovdje imate upravitelja bolnice koji je crnac, izvršni direktor Vijeća vlade Istočnog Teksasa je crnac, predsjednik gospodarske komore je crnac, prošlost predsjednik školskog odbora je crnac, a gradonačelnik i dva vijećnika su crnci.'' upravo tako! Gradonačelnikova izjava posve nenamjerno naglašava koliko je u mnogim aspektima ograničen i koliko je krhak društveni napredak ostvaren od dana Jima Crowa. Šačica crnaca srednje klase može imati privilegirane položaje, a zakonska segregacija može biti zabranjena, ali još uvijek je slučaj da je crnac u opasnosti da bude pretučen i ubijen zbog boje svoje kože. Danas su ubojice uhićene i zatvorene, umjesto da ih lokalne vlasti tapšu po ramenu, ali to neće vratiti Jamesa Byrda Jr.-a niti spriječiti sljedeći takav napad. Rasizam i politika Rasna mržnja nije u potpunosti izrasla iz srca i umova Kinga, Brewera i Berryja. Ona je proizvod šireg društvenog okruženja. Istočni Teksas bio je središte aktivnosti Ku Klux Klana tijekom vrhunca linča, od 1889. do 1918. Ove tradicije žive i dalje, posebno u aktivnostima i stavovima lokalne policije. Proteklih godina dogodio se niz policijskih ubojstava i zatvorskih smrti crnaca u obližnjim područjima istočnog Teksasa. U Hemphillu u Texasu, u susjednom okrugu Sabine, na granici Texasa i Louisiane, mladi otac šestero djece, Loyal Garner, uhićen je zbog lažne optužbe za vožnju u pijanom stanju, odveden u okružni zatvor i pretučen na smrt 1987. Još jedan mladi crnac muškarac, uhićen zbog krađe nalivpera, preminuo je u zatvorskoj ćeliji 1988. nakon policijskog premlaćivanja. U Vidoru, u blizini Beaumonta u Teksasu, članovi Ku Klux Klana organizirali su naoružane patrole 1994. u nastojanju da spriječe integraciju lokalnog stambenog projekta. Tome se pridodaje otvoreno ohrabrivanje aktivnosti ekstremno desničarskih skupina od strane vodećih elemenata u Republikanskoj stranci. Mnogi novopečeni republikanci izabrani 1994. imali su značajnu potporu milicijskih skupina i ponavljali su njihova stajališta. Nakon bombaškog napada u Oklahoma Cityju, tražili su saslušanja u Kongresu, ne o fašističkom miljeu koji je proizveo Timothyja McVeigha, već o incidentu u Ruby Ridgeu, masakru u Wacou i drugim izazvati slavne osobe grupa milicije. Jedan takav kongresnik, Steve Stockman, predstavlja kongresni okrug južno od okruga Jasper. Poslao je pismo državnoj tužiteljici Janet Reno u ime milicijskih skupina samo šest tjedana prije bombaškog napada u Oklahoma Cityju. Na dan bombardiranja primio je faks od fašističkog radijskog komentatora iz Michigana koji ga je obavijestio o istrazi eksplozije. Važno je napomenuti da je teksaški guverner George W. Bush, nakon površne osude ubojstva Byrda, odbio poziv da osobno dođe u Jasper kako bi pokazao svoj bijes zbog rasnog ubojstva. Sin bivšeg predsjednika ne želi oslabiti svoj položaj kod Kršćanske koalicije i drugih ultradesničarskih skupina, na koje se oslanja kako bi ga dovele do republikanske predsjedničke nominacije 2000. godine. Društveni korijeni Koji su društveni uvjeti omogućili ovu tragediju? Okrug Jasper dio je ruralnog istočnog Teksasa, jedne od najsiromašnijih i najzaostalijih regija Sjedinjenih Država. Brojke američkog popisa stanovništva daju sljedeći profil: Stanovništvo okruga od 31.148 je 80 posto bijelaca, 18 posto crnaca i 2 posto ostalih. Broj završenih fakulteta, njih 1.649, premašuje broj onih koji su školovanje napustili u devetom razredu ili ranije, njih 2.816. Jedva polovica odrasle populacije su maturanti. Stopa nezaposlenosti znatno je iznad državnog i nacionalnog prosjeka. Većina onih koji rade zapošljava se na niskoplaćenim poslovima u maloprodaji, lakoj industriji, drvnoj industriji i građevinarstvu. Prosječni dohodak kućanstva je 20.451 dolara, znatno ispod američkog prosjeka, dok je stopa siromaštva 20 posto. Svako deseto kućanstvo prima socijalnu pomoć, a svako treće nema nikakva primanja. U uglavnom ruralnom području, 10 posto kućanstava nema automobil, a pet posto nema telefon. Ove brojke sugeriraju društveni kontekst u kojem se dogodilo ubojstvo Jamesa Byrda. Uvjeti u okrugu Jasper najgori su za mlađe slojeve radničke klase, posebno one koji su napustili srednju školu, tonući u život sitnog kriminala, pijanstva ili ovisnosti o drogama. Rastuće društvene napetosti u Americi proizvod su siromaštva, propadanja osnovnih usluga poput obrazovanja i zdravstvene skrbi i sve veće polarizacije društva između nevjerojatno bogate elite i velike većine koja se mora boriti da spoji kraj s krajem. U nedostatku politički osviještenog radničkog pokreta, s političkim životom i javnim diskursom koji je u potpunosti monopoliziran od strane privilegiranih 10 posto na vrhu, te napetosti još uvijek ne nalaze nikakav progresivni izlaz. Umjesto da se usmjeri u političku borbu protiv ekonomskog sustava koji je odgovoran za sve veću socijalnu bijedu, bijes zbog sve lošijih uvjeta tinja i podložan je preusmjeravanju u reakcionarne kanale. Ono dolazi do izražaja u izbijanjima individualnog nasilja koje se sada događa gotovo svaki tjedan u Americi - divljanja na radnom mjestu, pucnjave u školama, ubojstva-samoubojstva. Sve veća brutalizacija američkog društva pozadina je ubojstva Jamesa Byrda.
Brewer protiv Dretkea, nije navedeno u F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas) MIŠLJENJE MEMORANDUMA DAVIS, J. Lawrence Russell Brewer (Brewer), zatvorenik zatvoren u Odjel za kazneno pravosuđe Teksasa, Institucionalni odjel, podnio je zahtjev za nalog za habeas corpus u skladu s 28 U.S.C. § 2241 i 2254. Brewer je osporio svoju osudu za ubojstvo i smrtnu kaznu koju je izrekao 219. okružni sud okruga Brazos, Teksas, u predmetu br. 27.037, pod naslovom Država Teksas protiv Lawrencea Russella Brewera. Tuženi Doug Dretke (direktor) podnio je zahtjev za donošenje presude po kratkom postupku za svih četrnaest tužbi u Brewerovoj tužbi. Sud je odgodio ovaj slučaj kako bi Breweru omogućio da se vrati na državni sud kako bi iscrpio zahtjev. Dana 29. srpnja 2005., ravnatelj je odlučio ukinuti prekid na temelju toga što Brewer nije pokušao podnijeti uzastopni zahtjev za oslobađanje od presude u razumnom roku. Brewer nije odgovorio na ovaj zahtjev. Prema lokalnom pravilu CV-7 Suda Sjedinjenih Američkih Država za Istočni okrug Teksasa, Sud pretpostavlja da se Brewer ne protivi zahtjevu, pa će Sud odobriti zahtjev, ukinuti prekid i odlučiti o ravnateljevom zahtjevu za donošenje presude po kratkom postupku. . Iz dolje navedenih razloga, Sud ocjenjuje da je prijedlog valjan te će mu se uvažiti. I. Činjenice Brewer i John King bili su putnici u kamionu koji je vozio Shawn Berry. U 1:30 ujutro 7. lipnja 1998. ljudi, svi bijelci, ponudili su prijevoz Jamesu Byrdu Jr., crncu. Byrd je išao kući sa zabave. Muškarci su se odvezli do seoske ceste izvan Jaspera u Texasu. Dok su stajali pokraj kamiona i pušili, trojica muškaraca su napala Byrda, vezali mu noge lancem i odvukli ga iza kamiona, da bi mu na kraju odrubili glavu. Muškarci su ostavili Byrdovo tijelo na cesti. King i Brewer bili su uključeni u rasističke skupine dok su zajedno bili u zatvoru, a King je pripremio materijale za pokretanje rasističke organizacije u Jasperu. Ubrzo nakon što je pušten iz zatvora, Brewer je prihvatio Kingovu ponudu da ga posjeti u Jasperu. Neki Kingovi materijali pronađeni su među Brewerovim posjedima. Tužiteljstvo je tvrdilo da je King namjeravao da ubojstvo bude signal da njegova rasistička organizacija radi. Brewer je priznao da je sudjelovao u napadu na Byrda, ali je posvjedočio da se nije pridružio uvlačenju i da ga je zapravo pokušao spriječiti. Također je posvjedočio da je Berry prerezao Byrdu grkljan prije nego što je povlačenje počelo. II. Povijest postupka Dana 30. listopada 1998., Brewer je optužen za smrtno ubojstvo od strane Okružnog suda Jasper County, Texas. 23. lipnja 1999. mjesto održavanja je prebačeno u okrug Brazos. Suđenje Breweru započelo je 30. kolovoza 1999., a 20. rujna 1999. proglašen je krivim za smrtno ubojstvo. Nakon saslušanja za određivanje kazne, porota je utvrdila da postoji vjerojatnost da će Brewer počiniti djela kriminalnog nasilja koja bi predstavljala stalnu prijetnju društvu. Porota je također utvrdila da nije bilo olakotnih okolnosti koje bi trebale rezultirati njegovom doživotnom zatvorskom kaznom, pa je prema teksaškom zakonu prvostupanjski sudac morao Brewera osuditi na smrt, što je on i učinio 23. rujna 1999. Brewerova osuda i kazna su potvrđene u izravnoj žalbi, Brewer protiv države, br. 73,641 (Tex.Crim.App. 3. travnja 2002.), i dok je njegova žalba bila u tijeku, Brewer je podnio zahtjev za olakšicu nakon osude na državnom sudu, što je odbijeno. Ex parte Brewer, br. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 11. rujna 2002.) Dana 10. rujna 2003., Brewer je ovom sudu podnio zahtjev za nalog za habeas corpus. III. Zahtjevi Brewer je u svojoj molbi iznio petnaest tvrdnji: 1. Državni postupci koji su od njega zahtijevali da podnese zahtjev za olakšicu nakon presude prije nego što je sud odlučio da je njegova izravna žalba prekršila njegovo pravo na zakonski postupak. 2. Njegov odvjetnik na suđenju pružio je neučinkovitu pomoć propuštanjem pravilnog prigovora na prihvaćanje spomenara. 3. Uskraćeno mu je pošteno suđenje jer je tužiteljstvo svjesno ponudilo lažno svjedočenje svog patologa. 4. Propust njegovog prvostupanjskog branitelja da uloži prigovor na svjedočenje patologa predstavlja neučinkovitu pomoć. 5. Propust njegovog odvjetnika da provede temeljitu istragu kako bi se dobili olakotni dokazi za fazu određivanja kazne u suđenju predstavlja neučinkovitu pomoć. 6. Njegovo pravo na pravično suđenje povrijeđeno je prihvaćanjem nepouzdanog vještačenja (psihijatrijskog) iskaza. 7. Propust njegovog prvostupanjskog odvjetnika da uloži prigovor na svjedočenje psihijatra na temelju pouzdanosti predstavlja neučinkovitu pomoć. 8. Njegova prava na pošteno suđenje i slobodu udruživanja povrijeđena su prihvaćanjem dokaza o njegovim rasističkim uvjerenjima. 9. Propust njegovog prvostupanjskog branitelja da prigovori na dokaze o njegovim rasističkim uvjerenjima predstavljao je neučinkovitu pomoć. 10. Njegovo pravo na slobodu od samooptuživanja povrijeđeno je time što mu je prvostupanjski sud naredio da se podvrgne psihijatrijskom vještačenju psihijatru tužiteljstva, i time što ga psihijatar nije upozorio na njegovo pravo na šutnju, te time što je prvostupanjski sud priznao da svjedočenje psihijatra tijekom državnog postupka u fazi određivanja kazne na suđenju. 11. Propust njegova prvostupanjskog branitelja da se usprotivi prihvaćanju iskaza psihijatra na temelju njegova prava na šutnju predstavljao je neučinkovitu pomoć. 12. Teksaški zakon o smrtnoj kazni neustavno je nejasan i preširok. 13. Dokazi prihvaćeni u fazi utvrđivanja krivnje na njegovom suđenju bili su činjenično i pravno nedostatni da potkrijepe njegovu osudu. 14. Dokazi prihvaćeni u fazi određivanja kazne na njegovom suđenju bili su činjenično i pravno nedostatni da podupru zaključak porote o budućoj opasnosti. 15. Propust njegova žalbenog zastupnika da pokrene 11., 12. i 13. razloge u izravnoj žalbi predstavlja neučinkovitu pomoć. IV. Standard pregleda 28 U.S.C. § 2254(d) propisuje da se olakšica u postupku habeas corpus ne može odobriti u odnosu na bilo koju tužbu o kojoj je presuđeno o meritumu u postupku pred državnim sudom osim ako je odluka o tužbi rezultirala odlukom koja je bila (1) suprotna ili nerazumna primjena jasno utvrđenog federalnog zakona, kako je odredio Vrhovni sud Sjedinjenih Država, ili (2) temeljena na nerazumnom utvrđivanju činjenica u svjetlu dokaza predstavljenih u postupku državnog suda. Čista pravna pitanja i mješovita pitanja prava i činjenica razmatraju se prema § 2254(d)(1), dok se čista činjenična pitanja razmatraju prema § 2254(d)(2). Moore protiv Johnsona, 225 F.3d 495, 501 (5. krug 2000.), ovjer. odbijeno, 532 U.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L. Ed. 2d 360 (2001). 28 U.S.C. § 2254(b) općenito zabranjuje odobravanje olakšica za zahtjeve koji nisu prethodno podneseni državnim sudovima. Ako zahtjev sadrži takve tvrdnje, obično će biti odbačen bez predrasuda kako bi se podnositelj zahtjeva mogao vratiti državnom sudu i podnijeti ih državnom sudu u uzastopnoj peticiji. Rose protiv Lundyja, 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.C. 1198, 71 L. Ed. 2d 379 (1982). Međutim, ako je savezni sud uvjeren da bi državni sud odbio saslušati uzastopnu peticiju iz proceduralnih razloga, savezni sud može postupati s neiscrpljenim zahtjevima kao da su već proceduralno neispunjeni. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Sud neće preispitivati procesno neispravne zahtjeve osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati ili da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje zahtjeve, te bi bio oštećen ako mu se ne pruži prilika da to učini na saveznom sudu, ili da je Sud propustio rješavanje tvrdnji rezultiralo bi temeljnom neostvarenjem pravde. Vidi Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991); Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Ako nije potpuno jasno da bi državni sud odbio saslušati uzastopnu peticiju koja sadrži nove zahtjeve, savezni sud bi trebao odbaciti federalni habeas corpus zahtjev bez prejudiciranja kako bi se državnom sudu omogućilo da razmotri zahtjeve. Vidi npr. Wilder protiv Cockrella, 274 F.3d 255, 262-63 (5. krug 2001.). V. Analiza Brewerova prva tvrdnja je da su državni postupci koji su od njega zahtijevali da podnese zahtjev za olakšicu nakon osude prije nego što je državni žalbeni sud odlučio o njegovoj izravnoj žalbi prekršili njegovo pravo na zakonski postupak. Sud nalazi da ovaj zahtjev ne predstavlja osnovu za zaštitu u habeas corpus. Vidi Rudd protiv Johnsona, 256 F.3d 317, 319-20 (5. krug), potvrda. odbijeno, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L. Ed. 2d 391 (2001). Sud je ranije odredio, međutim, da u mjeri u kojoj je Breweru bilo zabranjeno pošteno prezentirati neučinkovitu pomoć odvjetničkog zahtjeva državnim sudovima zbog ovih postupaka, treba mu se dati prilika da to učini. Dana 2. veljače 2005. prekinulo je ovaj postupak i uputilo ga da podnese sukcesivni zahtjev državnom sudu. Budući da Brewer nije postupio u skladu s ovim nalogom suda, ravnatelj je 29. srpnja 2005. ukinuo prekid. Brewer nije odgovorio na ovaj zahtjev, pa sud pretpostavlja da mu se on ne protivi. Vidi lokalno pravilo CV-7 (d). Sud stoga usvaja prijedlog za ukidanje mirovanja. Budući da Brewer nije iscrpio dio svog prvog zahtjeva koji se odnosi na neučinkovitu pomoć i nije ga podigao kao zaseban zahtjev na saveznom sudu, Sud ga sada neće razmatrati. Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u odnosu na Brewerov prvi zahtjev. Brewerova druga tvrdnja je da je njegov odvjetnik na suđenju pružio neučinkovitu pomoć odvjetniku time što nije uspio sačuvati za žalbu navodno nepropisno uvrštenje na suđenju dokaznog predmeta # 41, crvene Lamarove mape koja je pripadala Johnu Kingu, u dokaze. O ovoj je tužbi o meritumu odlučivao državni sud, tako da je pitanje za Sud je li presuda u tužbi bila u suprotnosti s jasno utvrđenim federalnim zakonom ili nerazumnom primjenom, kako je utvrdio Vrhovni sud Sjedinjenih Država .FN1 Vidi 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN1. Prvostupanjski sud je prvotno odlučio da je ovaj zahtjev trebao biti pokrenut u izravnoj žalbi. Vidi nalaze o činjenicama br. 50 i 51. To je u suprotnosti sa zakonom Teksasa koji kaže da se zahtjevi za neučinkovitu pomoć odvjetnika trebaju podnijeti u postupku nakon presude. Vidi Mitchell protiv države, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Međutim, budući da je prvostupanjski sud podredno odredio osnovanost tužbenog zahtjeva, Sud će zanemariti pogrešnu postupovnu odluku o propustima i preispitati odluku državnog suda o meritumu. Kako bi dobio olakšicu u vezi s tvrdnjom o neučinkovitoj pomoći odvjetnika, podnositelj peticije mora dokazati i to (1) da je rad odvjetnika bio manjkav i (2) da postoji razumna vjerojatnost da bi rezultat u njegovom slučaju bio drugačiji da je odvjetnik dao adekvatnu pomoć . Vidi Strickland protiv Washingtona, 466 U.S. 668, 694, 104 S.C. 2052, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). U ovom slučaju, Brewerova tvrdnja je da je odvjetnik ispravno prigovorio prihvaćanju bilježnice na temelju toga što nije bila ovjerena u odnosu na Brewera, postoji razumna vjerojatnost da bi njegova osuda i/ili smrtna kazna bila poništena dana apel. Što se tiče prvog elementa Stricklandovog testa, Državni sud je utvrdio da [Brewer} nije uspio navesti ili dokazati činjenice koje bi, ako su istinite, prevagom dokaza utvrdile da je odvjetnik djelovao izvan raspona efektivnog zastupanja suzdržavajući se od prigovora za izložak 41. Ovaj nalaz je i proturječan zapisniku i nerazuman. To je u suprotnosti sa zapisnikom jer se branitelj zapravo protivio dokazu broj 41. On, međutim, nije naveo razloge svog prigovora, tako da prigovor nije pravilno sačuvan za žalbu. Vidi transkript suđenja sv. 22, str. 206-07. Nalaz je nerazuman jer, iako odvjetnik može imati taktička razmatranja zbog propuštanja prigovora, ovaj Sud ne može zamisliti nikakve taktičke razloge za nepropisni prigovor. Brewer je stoga utvrdio da je neuspjeh njegovog prvostupanjskog odvjetnika da pravilno sačuva pitanje navodno nepropisnog uvrštavanja dokaznog predmeta 41 bio manjkav učinak. Drugo pitanje je postoji li razumna vjerojatnost da bi žalbeni sud u Teksasu, da je Brewer pravilno sačuvao predmet za žalbu, poništio njegovu osudu ili smrtnu kaznu. Sud nalazi da nema. Tex.R.Evid. 901(a) propisuje da je zahtjev za autentifikaciju kao uvjet za dopuštenost zadovoljen dokazima dovoljnim za potporu zaključka da je stvar u pitanju ono što njezin zagovornik tvrdi. U ovom slučaju, zamjenik šerifa svjedočio je o pretresu stana supočinitelja Johna Kinga, gdje je Brewer boravio u vrijeme ubojstva. Zamjenik je potvrdio da je crvena Lamarova bilježnica pronađena u ormaru, a da je dokaz 41 stvarna Lamarova fascikla. Vidi transkript suđenja sv. 22, str. 202-203. Sud smatra da na temelju ovog svjedočenja ne postoji razumna vjerojatnost da bi Teksaški kazneni prizivni sud utvrdio da je dokazni predmet 41 nepropisno ovjeren, budući da dokazi podupiru ono što je predlagatelj tvrdio, da je to fascikl pronađen u ormaru stana Johna Kinga. Nadalje, pretpostavka arguendo da Lamarova mapa pripada Kingu, jer je tužiteljstvo teoretiziralo da su King i Brewer djelovali zajedno iz zajedničke rasne mržnje, dokaz o Kingovom vlastitom neprijateljstvu i sličnost između rasističkih materijala u fascikli i Brewerovih vlastitih dokumenata, bi bili relevantni bez obzira na to je li mapa bila ovjerena za Brewera. Budući da Sud nalazi da ne postoji razumna vjerojatnost da bi rezultat u njegovom slučaju bio drugačiji da je Brewerov odvjetnik sačuvao prigovor autentifikacije za žalbu, odobrit će direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u odnosu na Brewerov drugi zahtjev. Brewerova treća tvrdnja je da mu je uskraćeno pošteno suđenje jer je tužiteljstvo svjesno ponudilo lažno svjedočenje svog patologa. Ovaj zahtjev nije predočen državnim sudovima, stoga je neiscrpljen. Budući da Sud nalazi da državni sud ne bi razmatrao tu tužbu da je iznesena u uzastopnom zahtjevu, postupat će s tužbom kao da je proceduralno neuspješan. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Brewer tvrdi da bi tretiranje ove tvrdnje kao da je proceduralno zabranjena rezultiralo temeljnom neostvarenjem pravde jer je on zapravo nevin za prekršaj. Kako bi utvrdio stvarnu nevinost u ovom kontekstu, Brewer mora dokazati da ga nijedan razuman porotnik ne bi osudio u svjetlu novih dokaza iznesenih u njegovoj molbi. Vidi Schlup protiv Dela, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L. Ed. 2d 808 (1995). Brewerov argument je sljedeći. Njegova osuda za smrtno ubojstvo temeljila se na tome što je Byrd ubijen tijekom otmice. Međutim, Byrd je dobrovoljno ušao u kamion, tako da nije otet sve dok mu sloboda da ode nije bila ograničena. Byrd je stoga mogao slobodno otići sve dok ga lancima nisu vezali za stražnji dio kamiona. Brewer tvrdi da je Byrda ubio Shawn Berry tijekom borbe i da nije bio vezan lancima za stražnji dio kamiona sve dok nije umro. Prema tome, on nikada nije bio otet, tako da Brewer ne može biti kriv za smrtno ubojstvo. Brewer je osuđen jer se država oslanjala na svjedočenje dr. Tommyja Browna, patologa, koji je posvjedočio da rane prije smrti izgledaju crvene boje, a rane nakon smrti žute boje jer krvarenje prestaje kada osoba umre. Budući da su mnoge Byrdove rane od potezanja bile crvene, Brown je svjedočio da je Byrd bio živ dok su ga vukli. Novi dokaz koji Brewer nudi u svojoj prijavi je svjedočenje dr. Lloyda Whitea, patologa koji je svjedočio na suđenju supočinitelju Shawnu Berryju. Dr. White se složio sa zaključkom dr. Browna da je Byrd bio živ dok su ga vukli, iako se nije složio s daljnjim zaključkom dr. Browna da je Byrd neko vrijeme bio pri svijesti dok su ga vukli. Brewer također tvrdi, bez navođenja bilo kojeg stručnog autoriteta, da odsutnost bilo kakve krvi u Byrdovoj tjelesnoj šupljini tijekom njegove autopsije dokazuje da je sva njegova krv morala biti istisnuta iz njegova tijela centrifugalnom silom povlačenja velikom brzinom. On tvrdi da se prisilna evakuacija Byrdove krvi mogla dogoditi post mortem, te je stoga mogla učiniti da Byrdove vučne rane, za koje Brewer tvrdi da su post mortem, izgledaju crvene (prije smrti). Dok se Brewerovo objašnjenje za Byrdove crvene rane čini uvjerljivim, jer ga ne podupire nijedan stručni autoritet, Sud nije uvjeren da ga nijedan razuman porotnik ne bi osudio u svjetlu novih dokaza iznesenih u njegovoj prijavi, standarda pod Schlup v. Delo. Budući da Brewer nije dokazao da je zapravo nevin, odbijanje razmatranja osnovanosti njegovog proceduralno neuspjelog zahtjeva neće predstavljati temeljnu neostvarenje pravde. Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim trećim zahtjevom. FN2. Iako je Sud smatrao nepotrebnim baviti se meritumom Brewerove treće tužbe, napominje da bi ta analiza bila gotovo identična analizi temeljne neostvarenja pravde. Brewer je tvrdio da je, u svjetlu njegove tvrdnje, svjedočenje dr. Browna očito netočno na njegovom (sic) licu. Zbog njegove očite lažnosti, tužiteljstvo bi također moralo znati da je lažno, pa je stoga svjesno ponudilo krivokletstvo. Sud se ne slaže. Dok se Brewerovo alternativno objašnjenje za Byrdove crvene rane čini uvjerljivim, da je Brownovo objašnjenje doista na prvi pogled očito netočno, drugi stručnjaci bi ga opovrgli. Dr. White, međutim, nije, a Sud je ovlastio Brewera da za ovaj postupak angažira vještaka po vlastitom izboru, no Brewer nije ponudio nikakvo suprotno stručno mišljenje. Budući da Brewer nije mogao utvrditi da je zaključak dr. Browna da je Byrd bio živ dok su ga vukli očito netočan, sud bi utvrdio da tužiteljstvo nije moglo svjesno koristiti lažno svjedočenje. Brewerova četvrta tvrdnja je da to što njegov odvjetnik nije uložio prigovor svjedočenju dr. Browna predstavlja neučinkovitu pomoć. Kao i njegov prijašnji zahtjev, ni ovaj zahtjev nije predočen državnim sudovima, pa je neiscrpljen. Budući da Sud nalazi da državni sudovi ne bi razmatrali ovu tužbu da je predstavljena u uzastopnoj peticiji, postupat će s tužbom kao da je proceduralno neispravno. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Opet, kao i sa svojom trećom tvrdnjom, Brewer tvrdi da bi tretiranje ove tvrdnje kao da je proceduralno zabranjena rezultiralo temeljnom neostvarenjem pravde jer je on zapravo nevin za kazneno djelo. Budući da je Sud već utvrdio da Brewer ne može ispuniti zahtjeve u predmetu Schlup protiv Dela, smatra da odbijanje razmatranja osnovanosti njegovog zahtjeva za neučinkovitu pomoć odvjetnika neće predstavljati temeljnu neostvarenje pravde. Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovom četvrtom tužbom. Brewerova peta tvrdnja je da je njegov odvjetnik na suđenju pružio neučinkovitu pomoć time što nije proveo temeljitu istragu kako bi dobio olakotne dokaze za fazu određivanja kazne u njegovom suđenju. Kao ni s prethodna dva tužbena zahtjeva, ni ovaj tužbeni zahtjev nije predočen državnim sudovima, pa je neiscrpljen. Budući da državni sudovi ne bi razmatrali tu tužbu da je bila predstavljena u uzastopnoj peticiji, ovaj će sud tu tužbu tretirati kao da je proceduralno neuspješan. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Brewer nudi dva razloga zašto nije iznio ovu tvrdnju. Prvo, on tvrdi da pravni temelj njegovog zahtjeva nije bio dostupan, jer Wiggins protiv Smitha, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), slučaj na kojem temelji svoj zahtjev, nije odlučen sve dok nije podnio svoju državnu molbu za pomoć nakon osude. Brewer tvrdi da je, prije Wigginsa, presedan Petog kruga izgleda sugerirao da Ustav zahtijeva manje temeljitu istragu od one koju je proveo njegov odvjetnik, tako da argument da je njegov odvjetnik trebao učiniti više nije bio dostupan dok taj presedan nije uspostavljen. U predmetu Reed protiv Rossa, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984.), Vrhovni sud Sjedinjenih Država presudio je da podnositeljev razumni nedostatak znanja o postojanju ustavne tužbe može predstavljati razlog koji opravdava njegov propust da podnese tužbu državnom sudu. Sud je potvrdio svoje ranije mišljenje u predmetu Engle da podnositelj zahtjeva ne može opravdati neuspjeh podizanja zahtjeva na državnom sudu na temelju toga da bi, u vrijeme kada je podnositelj bio na državnom sudu, podizanje zahtjeva bilo uzaludno. Također je potvrdio svoju izjavu u tom predmetu da nedostatak znanja podnositelja peticije o uzaludnoj tužbi ne može, kao pitanje logike, biti razumno, jer bi objavljene odluke kojima se tužba odbija dale bi odvjetniku obavijest o tužbi. Vidi Ross, 468 U.S. na 19-20; Engle, 456 SAD na 133 n. 41. Ova dva slučaja utvrđuju da je novost nepoznate tvrdnje, a ne uzaludnost poznate tvrdnje, ono što predstavlja dobar razlog za opravdanje propusta podnositelja peticije da je podnese državnim sudovima. U ovom slučaju, Brewer tvrdi da je njegov zahtjev bio nedostupan jer je bio uzaludan, temeljen na presedanu Petog okružnog suda. FN3 Sud ne može opravdati Brewerovo proceduralno neispunjenje ovog zahtjeva na toj osnovi. FN3. Iako se Engle temeljio na uzaludnosti u svjetlu državnog, a ne federalnog presedana, Sud ovu razliku smatra beznačajnom. Drugo, Brewer tvrdi da je činjenična osnova njegove tvrdnje bila nedostupna jer je njegovom odvjetniku nakon osude uskraćen pristup zapisima njegovog odvjetnika na suđenju. Međutim, Brewerov zaključak nije potkrijepljen dokazima. Nije dao izjavu pod prisegom ni od svog prvostupanjskog odvjetnika ni od svog odvjetnika nakon osude koja bi mogla potkrijepiti njegovu impliciranu tvrdnju da je njegov odvjetnik nakon osude zatražio spis i da je odbijen. Umjesto toga, čini se iz činjenica navedenih u Brewerovom odgovoru da odvjetnik nakon presude nije zatražio spis. Sud stoga nalazi da, bez obzira na razlog zašto Brewer nije podnio ovaj zahtjev državnim sudovima, to nije bilo zato što je njegov odvjetnik odbio pokazati svoje dosjee Brewerovom odvjetniku nakon presude. Sud ne može opravdati Brewerovo proceduralno neispunjenje ovog zahtjeva na toj osnovi. Budući da niti jedna od navodnih okolnosti ne predstavlja dobar razlog za opravdanje proceduralnog propusta, Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim petim zahtjevom. Brewerova šesta tvrdnja je da je njegovo pravo na pošteno suđenje povrijeđeno prihvaćanjem nepouzdanog vještačenja (psihijatrijskog) svjedočenja. Dr. Edward Gripon posvjedočio je tijekom faze određivanja kazne na Brewerovom suđenju da po njegovom profesionalnom mišljenju Brewer ima znatnu sklonost počinjenju kaznenih djela nasilja u budućnosti. Brewer tvrdi da je zbog toga što psihijatrijska predviđanja budućeg nasilja nisu znanstveno pouzdana, ovo svjedočenje bilo nedopustivo i njegovo prihvaćanje mu je uskratilo pošteno suđenje. Kao ni s njegova prethodna tri zahtjeva, ni ovaj zahtjev nije predočen državnim sudovima, pa je neiscrpljen. Budući da državni sudovi ne bi razmatrali tu tužbu da je bila predstavljena u uzastopnoj peticiji, ovaj će sud tu tužbu tretirati kao da je proceduralno neuspješan. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Brewer tvrdi da bi neuspjeh u rješavanju osnovanosti ove tvrdnje rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde, jer on zapravo nije bio kriv za smrtnu kaznu. Kako bi uspostavio ovu iznimku od proceduralne zabrane, Brewer mora pokazati jasnim i uvjerljivim dokazima da, bez ustavne pogreške, nijedan razumni porotnik ne bi utvrdio da postoji vjerojatnost da će počiniti buduća djela kaznenog nasilja koja bi predstavljala nastavak prijetnja društvu. Vidi Sawyer protiv Whitleya, 505 U.S. 333, 336, 112 S.C. 2514, 120 L. Ed. 2d 269 (1992). Čak i bez svjedočenja dr. Gripona, porota bi i dalje bila svjesna Brewerove vodeće pozicije i predanog članstva u arijevskoj nadmoćnoj organizaciji koja je podržavala nasilje nad Afroamerikancima, njegovo sudjelovanje u posebno brutalnom, rasom inspiriranom ubojstvu žrtve u ovom slučaj i njegov nedostatak kajanja. Brewer nije pokazao jasnim i uvjerljivim dokazima, temeljenim samo na ovim dokazima, da razuman porotnik nije mogao utvrditi izvan razumne sumnje da je postojala vjerojatnost da bi Brewer počinio buduća djela kriminalnog nasilja koja bi predstavljala stalnu prijetnju društvo. Sud nalazi da propust da se riješi meritum ovog zahtjeva ne bi rezultirao neostvarenjem pravde. Sukladno tome, odobrava direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim šestim zahtjevom. Brewerova sedma tvrdnja je da je njegov odvjetnik na suđenju pružio neučinkovitu pomoć propuštanjem prigovora na svjedočenje psihijatra na temelju pouzdanosti. Kao ni s prethodna četiri tužbena zahtjeva, ni ovaj tužbeni zahtjev nije predočen državnim sudovima, pa je neiscrpljen. Budući da državni sudovi ne bi razmatrali tu tužbu da je bila predstavljena u uzastopnoj peticiji, ovaj će sud tu tužbu tretirati kao da je proceduralno neuspješan. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Brewer tvrdi da je imao dobar razlog zašto nije pokrenuo ovo pitanje u žalbenom postupku, jer je njegov državni žalbeni odvjetnik također bio njegov branitelj na suđenju. Brewer ističe da je odvjetnik koji razmatra hoće li podnijeti vlastitu neučinkovitost kao zahtjev u sukobu interesa. Brewer je u pravu, ali njegov argument ne objašnjava zašto nije podigao tu tvrdnju u svom državnom postupku nakon osude. FN4 Doista, teksaški sudovi su opetovano izjavili da se zahtjevi za neučinkovitost trebaju podići u post-presudi, a ne u žalbenom postupku. Vidi, npr. Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Sud nalazi da Brewer nije uspio utvrditi razlog zašto nije podnio ovaj zahtjev državnim sudovima. Sukladno tome, odobrit će direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim sedmim zahtjevom. FN4. Brewer tvrdi da je iznio tu tvrdnju u svojoj državnoj molbi za olakšicu nakon presude. Vidi Brewerov odgovor na odgovor i prijedlog za izricanje presude po kratkom postupku na 37. Zapravo, međutim, u svom zahtjevu za olakšicu nakon presude Brewer je tvrdio samo da se njegov odvjetnik trebao usprotiviti tome što je prvostupanjski sud dopustio psihijatru da svjedoči tijekom faze utvrđivanja krivnje suđenja. Vidi St. Writ Tr. na 43-44. Brewerova osma tvrdnja je da su njegova prava na pošteno suđenje i slobodu udruživanja povrijeđena prihvaćanjem dokaza o njegovim rasističkim uvjerenjima. Kao što je bio slučaj s njegovih prethodnih pet tužbi, ni ova tužba nije dostavljena državnim sudovima, pa je neiscrpljena. Budući da državni sud ne bi razmatrao tu tužbu da je iznesena u uzastopnoj peticiji, ovaj će sud tu tužbu tretirati kao da je proceduralno neispunjen. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Brewer tvrdi da je imao dobar razlog zašto nije pokrenuo ovo pitanje u žalbenom postupku, jer je njegov državni žalbeni odvjetnik također bio njegov branitelj na suđenju. Ali Brewer ne objašnjava zašto nije podigao tu tvrdnju u svom državnom postupku nakon presude. Sud nalazi da Brewer nije uspio utvrditi razlog zašto nije podnio ovaj zahtjev državnim sudovima. Sukladno tome, odobrit će direktorov zahtjev za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim osmim zahtjevom. Brewerova deveta tvrdnja je da propust njegovog prvostupanjskog odvjetnika da se usprotivi prihvaćanju dokaza o njegovim rasističkim uvjerenjima predstavlja neučinkovitu pomoć. Kao što je bio slučaj s njegovih prethodnih šest tužbenih zahtjeva, ni ova tužba nije dostavljena državnim sudovima, pa je neiscrpljena. Budući da državni sudovi ne bi razmatrali tu tužbu da je bila predstavljena u uzastopnoj peticiji, ovaj će sud tu tužbu tretirati kao da je proceduralno neuspješan. Vidi Finley protiv Johnsona, 243 F.3d 215, 220 (5. krug 2001.). Savezni sud neće razmatrati osnovanost tužbe koja je proceduralno neriješena na državnom sudu osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog zašto nije podnio svoje tužbe, a bio bi oštećen ako mu se ne bi dala prilika da to učini. tako na federalnom sudu, ili da bi propust suda da se pozabavi tvrdnjama rezultirao temeljnom neostvarenjem pravde. Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Brewer tvrdi da je imao dobar razlog zašto nije pokrenuo ovo pitanje u žalbenom postupku, jer je njegov državni žalbeni odvjetnik također bio njegov branitelj na suđenju. Brewer ističe da odvjetnik koji razmatra hoće li svoju vlastitu neučinkovitost na suđenju iznijeti kao tvrdnju u žalbenom postupku ima urođeni sukob interesa. Brewer je u pravu, ali njegov argument ne objašnjava zašto nije iznio tu tvrdnju u svom državnom postupku nakon presude. Kao što je ranije istaknuto, teksaški su sudovi više puta izjavili da bi se zahtjevi za neučinkovitost trebali podići u post-presudi, a ne u žalbenom postupku. Vidi, npr. Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Sud nalazi da Brewer nije uspio utvrditi razlog zašto nije podnio ovaj zahtjev državnim sudovima. Sukladno tome, odobrit će direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim devetim zahtjevom. Brewerova deseta tvrdnja je da mu je pravo na slobodu od samooptuživanja povrijeđeno u tri navrata: time što mu je prvostupanjski sud naredio da se podvrgne pregledu kod psihijatra tužiteljstva, što ga psihijatar nije upozorio na njegovo pravo na šutnju i tako što je prvostupanjski sud prihvatio svjedočenje psihijatra tijekom glavnog izvođenja dokaza tužiteljstva u fazi određivanja kazne na njegovom suđenju. Za razliku od prethodnih sedam tužbi, ova tužba je pokrenuta na državnom sudu. Državni sud je meritorno odbio prvi podtužbeni zahtjev. Izjavio je da je drugi zahtjev proceduralno zastario jer nije podignut u žalbenom postupku, ali je, alternativno, odbio i ovaj zahtjev u meritumu. FN5 Konačno, odbio je pristupiti meritumu trećeg podzahtjeva na na temelju toga što pogreška nije pravilno sačuvana za pregled. FN5. Sud će se suzdržati od rješavanja procesnog rješenja o ovom zahtjevu. U svojoj prvoj podtužbi, Brewer je tvrdio da je prvostupanjski sud prekršio njegovo pravo da bude slobodan od samooptuživanja kada mu je naredio da otkrije namjerava li ponuditi psihijatrijsko svjedočenje o pitanju svoje buduće opasnosti, i, ako je namjeravao da to učini, da se podvrgne pregledu kod psihijatra tužiteljstva. Teksaški kazneni prizivni sud smatrao je da je tužiteljstvo imalo pravo na obavijest prije suđenja o tome je li Brewer namjeravao uvesti psihijatrijsko svjedočenje o tome postoji li vjerojatnost da će on u budućnosti biti opasnost za društvo, i, nakon što je Brewer naznačio da ako je namjeravao uvesti takvo svjedočenje, tužiteljstvo je imalo pravo tražiti vlastitog psihijatra da pregleda Brewera. Državni sud oslonio se na svoje mišljenje u predmetu LaGrone protiv države, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. odbijeno, 522 U.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), koji je tako smatrao. Brewer tvrdi da je pravilo u LaGroneu suprotno ili nerazumna primjena jasno utvrđenog saveznog zakona, kako je utvrdio Vrhovni sud Sjedinjenih Država. Prizivni sud Sjedinjenih Američkih Država za peti krug, međutim, smatra da nije. Vidi LaGrone protiv Cockrella, 2003. WL 22327519 (5. krug 2003.) potvrda. odbijeno, 540 U.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L. Ed. 2d 1225 (2004). Sud nalazi da ravnatelj ima pravo na skraćeni postupak o ovoj podtužbi. U svojoj drugoj podtužbi, Brewer tvrdi da [ni u jednom] trenutku tijekom intervjua dr. Gripon nije upozorio gospodina Brewera da se odriče svog prava iz Petog amandmana da ne inkriminira samog sebe sudjelovanjem u intervjuu. Dr. Gripon nikada nije upozorio gospodina Brewera da će dr. Gripon iskoristiti informacije koje je gospodin Brewer dao kako bi pomogao osigurati smrtnu kaznu za gospodina Brewera. Ljubimac. na 52. Državni sud je odbio ovu tvrdnju, navodeći: Sud nadalje nalazi da je dr. Gripon zapravo upozorio podnositelja zahtjeva u vezi s njegovim pravom na šutnju, kao i ulogom koju je dr. Gripon preuzeo za tužiteljstvo u ispitivanju podnositelja zahtjeva i moguće korištenje protiv podnositelja zahtjeva na suđenju tijekom faze kažnjavanja bilo koje izjave podnositelja zahtjeva. Vidi utvrđivanje činjenica i zaključak zakona 26, SCHR str. 320. Ispod 28 U.S.C. § 2254, ovaj činjenični zaključak državnog suda smatra se točnim, a Brewer ima teret opovrgavanja jasnim i uvjerljivim dokazima. Budući da Brewer nije predočio nikakve dokaze za to, Sud nalazi da direktor ima pravo na skraćenu presudu o ovoj podtužbi. U svojoj trećoj podtužbi, Brewer tvrdi da dr. Griponu nije trebalo biti dopušteno svjedočiti sve dok Brewer nije predstavio svjedočenje vlastitog vještaka. Državni sud je utvrdio da Brewer nije pravilno sačuvao ovo pitanje za žalbu, jer se nije usprotivio na suđenju kada je dr. Gripon pozvan na klupu za svjedoke. Kada državni sud odbije razmatrati meritum tužbe temeljen na odgovarajućoj i neovisnoj osnovi, savezni sud će također odbiti razmotriti meritum te tužbe osim ako podnositelj zahtjeva može dokazati da je imao dobar razlog za nepoštivanje državnim postupcima i on bi bio oštećen time što federalni sud ne bi razmotrio meritum njegove tužbe ili bi došlo do neostvarenja pravde osim ako se savezni sud ne pozabavi meritumom njegove tužbe. Brewer tvrdi da je imao razloga zašto nije sačuvao pogrešku, jer je njegov odvjetnik na suđenju pružio neučinkovitu pomoć, a također je podigao zahtjev za neučinkovitost kao jedanaesti zahtjev. Brewer je u pravu da neučinkovita pomoć odvjetnika na suđenju predstavlja razlog za odustajanje od zahtjeva. U skladu s tim, Sud će analizirati Brewerov jedanaesti zahtjev i potom primijeniti rješenje problema neučinkovite pomoći na ovaj podzahtjev. Kako bi prevladao tvrdnju o neučinkovitoj pomoći odvjetnika, podnositelj zahtjeva mora dokazati i da je ponašanje njegovog odvjetnika bilo manjkavo i da, da je njegov odvjetnik bio primjeren, postoji razumna vjerojatnost da bi rezultat u njegovom slučaju bio drugačiji. Strickland protiv Washingtona, 466 U.S. 668, 104 S.C. 2052, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). U analizi nedovoljnog učinka, sudovi su dužni pretpostaviti da je ponašanje odvjetnika bilo razumno, u nedostatku dokaza koji govore suprotno. U ovom slučaju, državni sud je utvrdio da propust Brewerovog prvostupanjskog odvjetnika da se usprotivi svjedočenju dr. Gripona pred njegovim vlastitim vještakom nije manjkav učinak. Državni sud je utvrdio da bi se, da su se branitelji usprotivili, tužiteljstvo moralo pozvati dr. Gripona na repliku nakon iskaza psihijatra obrane, a ne prije njegovog svjedočenja. Vidi SHCR na 327-329. FN6 Brewer ne predstavlja nikakav autoritet, i Sud neće pretpostaviti, da je posjedovanje vlastitog psihijatrijskog vještaka koji prvi svjedoči toliko očito korisno da je bilo nerazumno da Brewerov odvjetnik ne inzistira da se ovaj protokol slijedi. Budući da Sud nalazi da je zaključak državnog suda da učinak Brewerovog odvjetnika nije bio manjkav utemeljen na razumnoj primjeni jasno utvrđenog saveznog zakona, kako je odredio Vrhovni sud Sjedinjenih Država u Stricklandu, odobrit će direktorov zahtjev za donošenje presude po kratkom postupku što se tiče Brewerove jedanaeste tvrdnje. Budući da je Sud utvrdio da Brewerov odvjetnik nije pružio neučinkovitu pomoć u propuštanju prigovora na svjedočenje dr. Gripona, nalazi da Brewer ne može utvrditi razlog za neispunjavanje trećeg podzahtjeva njegovog desetog zahtjeva, tako da direktor ima pravo na presudu po skraćenom postupku. taj podzahtjev. Naposljetku, budući da je Sud utvrdio da direktor ima pravo na presudu po skraćenom postupku za sva tri podzahtjeva Brewerove desete tužbe, odobrit će direktorov zahtjev za donošenje presude po skraćenom postupku za tu tužbu. FN6. Sud će se suzdržati od razmatranja proceduralne odluke državnog suda o ovom zahtjevu. Brewerova dvanaesta tvrdnja je da je zakon o smrtnoj kazni u Teksasu neustavno nejasan i preširok. On tvrdi da je otmica tako široko definirana teksaškim zakonom da se neki oblik otmice pojavljuje u gotovo svakom ubojstvu. Kao rezultat toga, klasificiranje ubojstva počinjenog tijekom otmice kao smrtnog zločina ne sužava značajno klasu ubojica koji ispunjavaju uvjete za smrtnu kaznu od onih koji nisu podobni. Ovaj zahtjev je predočen državnom sudu. Taj je sud utvrdio da je tužbeni zahtjev procesno zastario iz dva razloga: prvo, nije iznesena primjedba na suđenju, a drugo, nije iznesena u izravnoj žalbi. Podredno, državni sud je odbio zahtjev u meritumu. Pitanje za Sud je je li odbijanje ovog zahtjeva od strane državnog suda izravno u suprotnosti s, ili nerazumnom primjenom, jasno utvrđenog saveznog zakona, kako je utvrdio Vrhovni sud Sjedinjenih Država. FN7 Vidi 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN7. Sud će se suzdržati od razmatranja proceduralnih odluka državnog suda o ovoj tužbi. Brewer tvrdi da je to što je državni sud odbio njegovu tužbu u meritumu bilo rezultat nerazumne primjene Godfrey protiv Georgije, 46 U.S. 420 (1980.), u kojoj je Vrhovni sud smatrao da shema smrtne kazne mora pružiti smislenu osnovu za razlikujući nekoliko slučajeva u kojima je smrtna kazna izrečena od mnogih slučajeva u kojima nije. U predmetu Santellan protiv Cockrella, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5. krug 2001.), potvrda odbijeno, 535 U.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), Prizivni sud Sjedinjenih Država za peti krug presudio je da teksaška klasifikacija ubojstva počinjenog tijekom otmice kao zločina koji je kažnjen smrtnom kaznom značajno sužava klasu ubojica podobnih za kaznu. kazna od onih koji nisu podobni. Santellan je obvezao ovaj sud utvrditi da odbijanje Brewerovog dvanaestog zahtjeva od strane državnog suda nije proizašlo iz nerazumne primjene Godfrey protiv Georgije, pa će Sud odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s ovim zahtjevom. Brewerova trinaesta tvrdnja je da su dokazi prihvaćeni u fazi utvrđivanja krivnje na njegovom suđenju bili činjenično i pravno nedostatni za potporu njegove osude za smrtno ubojstvo, jer nije bilo dovoljno dokaza da je namjeravao oteti žrtvu. Državni sud je utvrdio da je ovaj tužbeni zahtjev procesno zastario, ali je i meritorno odbio tužbeni zahtjev. Pitanje za Sud je je li zaključak državnog suda da su dokazi dovoljni za potporu zaključka da je Brewer namjeravao oteti žrtvu bio razuman u svjetlu dokaza predočenih tom sudu. FN8 Vidi 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN8. Sud će se suzdržati od razmatranja proceduralnih odluka državnog suda o ovoj tužbi. Dokazi su ustavnopravno dostatni ako bi, promatrani u svjetlu koje je najpovoljnije za presudu, omogućili svakom racionalnom utvrđivaču činjenica da izvan razumne sumnje pronađe bitne elemente kaznenog djela. Vidi Jackson protiv Virginije, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L. Ed. 2d 560 (1979). Teorija tužiteljstva bila je da se otmica dogodila kada je žrtva bila lancima vezana za noge za stražnji dio kamiona. Među dokazima koje je porota čula je da je Brewer bio motiviran rasnom netrpeljivošću, da se pridružio napadu na žrtvu i zapravo ozlijedio nožni prst udarajući žrtvu dok je ležao, te da je izjavio u pismu svojoj ženi prije prekršaja osjećao se kao da je vučen 120 milja okovan nogama za branik automobila. Na temelju ovih dokaza, racionalna porota mogla je zaključiti da je Brewerova ideja bila vezati žrtvu za noge na stražnji dio kamiona i odvući je. Sud stoga nalazi da na temelju ovih dokaza, nije bilo nerazumno da državni sud utvrdi da postoje ustavno dovoljni dokazi da je Brewer namjeravao oteti Byrda. Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim trinaestim zahtjevom. Brewerova četrnaesta tvrdnja je da su dokazi prihvaćeni u fazi određivanja kazne na njegovom suđenju bili činjenično i pravno nedostatni da podupru zaključak porote o budućoj opasnosti. Državni sud je utvrdio da je ovaj zahtjev procesno zastario iz dva razloga, ali je podredno odbio zahtjev u meritumu. Pitanje za Sud je je li nalaz državnog suda da su dokazi bili ustavno dostatni da podrže odluku porote o opasnosti u budućnosti bio razuman u svjetlu dokaza predočenih tom sudu. FN9 Vidi 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN9. Sud će se suzdržati od razmatranja proceduralnih odluka državnog suda o ovoj tužbi. U ovom kontekstu, dokazi su ustavno dostatni ako bi, promatrani u svjetlu koje je najpovoljnije za presudu, omogućili svakom razumnom utvrđivaču činjenica da izvan razumne sumnje utvrdi da je postojala vjerojatnost da će Brewer počiniti djela kaznenog nasilja koja bi predstavljala stalna prijetnja društvu. Vidi Woods protiv Cockrella, 307 F.3d 353, 357 (5. krug 2002.). U ovom slučaju, država je predstavila svjedočenje psihijatra da bi Brewer bio izložen značajnom riziku od sklonosti budućim nasilnim kaznenim djelima. Iz izraza značajan rizik, racionalna porota mogla bi pronaći vjerojatnost. Dodano Brewerovom vodstvu žestoke rasističke organizacije, činjenica da je žrtva odabrana bez vidljivog razloga osim njegove rase, posebno okrutna i brutalna metoda ubijanja žrtve, vjerojatnost da je metoda bila Brewerova ideja i Brewerov nedostatak kajanje, a Sud nalazi da odluka državnog suda da su dokazi dovoljni da racionalna porota izvan razumne sumnje utvrdi da postoji vjerojatnost da će Brewer biti opasan u budućnosti nije bila nerazumna. Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim četrnaestim zahtjevom. Brewerova petnaesta i posljednja tvrdnja je da propust njegovog žalbenog zastupnika da podnese jedanaesti, dvanaesti i trinaesti zahtjev u izravnoj žalbi predstavlja neučinkovitu pomoć. Ovaj zahtjev je iznijet državnom sudu i odbijen u meritumu. Pitanje za Sud je je li presuda državnog suda o ovom zahtjevu bila izravno suprotna, ili je rezultirala nerazumnom primjenom jasno utvrđenog saveznog zakona, kako je utvrdio Vrhovni sud Sjedinjenih Država. Vidi 28 U.S.C. § 2254(d)(1). Kako bi prevladao tvrdnju o neučinkovitoj pomoći odvjetnika, podnositelj zahtjeva mora dokazati i da je ponašanje njegovog odvjetnika bilo manjkavo i da, da je njegov odvjetnik bio primjeren, postoji razumna vjerojatnost da bi rezultat u njegovom slučaju bio drugačiji. Strickland protiv Washingtona, 466 U.S. 668, 104 S.C. 2052, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). U ovom slučaju, Sud mora utvrditi postoji li razumna vjerojatnost da bi jedan od zahtjeva bio uspješan, da je Brewerov žalbeni zastupnik podigao ova tri zahtjeva u izravnoj žalbi. Kao što je objašnjeno dolje, iako je državni sud utvrdio da su ti zahtjevi proceduralno zastarjeli jer ih odvjetnik nije podnio u izravnoj žalbi, također ih je odbio u meritumu. Sud nalazi da ne postoji razumna vjerojatnost da bi, da je Brewerov žalbeni zastupnik iznio ove zahtjeve u izravnoj žalbi, državni sud odlučio o osnovanosti zahtjeva drugačije nego što je to učinio kada su izneseni u postupku nakon presude. Sukladno tome, Sud će odobriti direktorov prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku u vezi s Brewerovim petnaestim zahtjevom. PILA. Zaključak Iz gore navedenih razloga, Sud će odobriti ravnateljev prijedlog za donošenje presude po kratkom postupku za svih petnaest tužbi u Brewerovom zahtjevu za nalog habeas corpus. Bit će uneseni nalog i presuda.
Brewer protiv Quartermana, 466 F.3d 344 (5. krug 2006.) (Habeas) Pozadina: Nakon što je u žalbenom postupku potvrđena njegova osuda državnog suda za ubojstvo i smrtna kazna, optuženik je podnio zahtjev za izdavanje naloga za habeas corpus. Okružni sud Sjedinjenih Američkih Država za istočni okrug Teksasa, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, odbio je peticiju, a tuženik se žalio. Zaključak: Prizivni sud, Emilio M. Garza, okružni sudac, smatrao je da je argument optuženika da je otegotna okolnost otmice u statutu o ubojstvu glavnog grada Teksasa neustavno nejasan i preširok proceduralno zabranjen za iznošenje u federalnom postupku habeas corpus. Potvrđeno. EMILIO M. GARZA, okružni sudac: Lawrence Russell Brewer (Brewer) traži Potvrdu o podnošenju žalbe (COA) kako bi se žalio na uskraćivanje zaštitne mjere habeas od strane okružnog suda prema 28 U.S.C. § 2254. Osim toga, Brewer se žali na odbijanje okružnog suda za njegovu habeas peticiju, nakon što je okružni sud izdao COA. ja Brewer je osuđen za ubojstvo koje je uzrokovalo smrtnu kaznu i osuđen na smrt za ubojstvo Jamesa Byrda, Jr. Brewerovu osudu i kaznu potvrdio je Teksaški kazneni prizivni sud (TCCA). Zatim je pravodobno podnio zahtjev za habeas olakšicu na državnom sudu, koji je odbijen. Nakon što je TCCA potvrdio uskraćivanje olakšice od strane državnog suda, Brewer je podnio zahtjev za federalnu olakšicu habeas. Pokrenuo je petnaest pitanja, koja je okružni sud sve odbio. Brewer je potom podnio zahtjev za ispravljanje presude, tvrdeći da je okružni sud pogriješio kad je odbio zahtjeve od tri do devet i zahtjev dvanaest. Okružni sud ponovno je odbio zahtjev. Brewer je podnio obavijest o žalbi i zatražio od okružnog suda COA o pitanjima koja su pokrenuta u prethodno podnesenom zahtjevu za ispravku presude. Izričito navodeći da je razmatrao samo one stvari navedene u Zahtjevu za ispravku presude, okružni sud je ponovio svoje odbijanje zahtjeva od tri do devet, ali je izdao COA za izdavanje dvanaest. Dvanaesto izdanje tvrdi da se zbog široke definicije otmice prema teksaškom zakonu, neki oblik otmice pojavljuje u gotovo svakom ubojstvu, i da kao rezultat toga, definiranje smrtnog ubojstva kao ubojstva počinjenog tijekom otmice ne sužava dovoljno klasu ubojica. koji bi trebali biti podobni za smrt od onih koji nisu. Brewer je tada ovom sudu podnio meritorni podnesak o problemu dvanaest, kao i zahtjev za COA za dva daljnja pitanja, koja odgovaraju problemima deset i trinaest njegovog originalnog habeas peticije. Prvo ćemo se pozabaviti njegovim zahtjevom za COA, a zatim ćemo se osvrnuti na osnovanost Brewerove žalbe na odbijenicu okružnog suda za habeas olakšicu. II Da bi dobio potvrdu o autentičnosti, Brewer mora pokazati značajne dokaze o uskraćivanju ustavnog prava. 28 U.S.C. § 2253(c)(2). On mora pokazati da bi se razumni pravnici mogli ne složiti s rješenjem okružnog suda o njegovim zahtjevima ili da bi pravnici mogli zaključiti da su iznesena pitanja primjerena da zaslužuju poticaj da nastave dalje. Moreno protiv Dretkea, 450 F.3d 158, 163 (5. krug 2006.). Brewer traži COA za dva pitanja. Prvo, Brewer tvrdi da je među razumnim pravnicima sporno je li kršenje njegovog prava iz Petog amandmana na samooptuživanje prisiljavanje na njegov psihijatrijski pregled od strane države prije nego što obrana iznese psihijatrijske dokaze na suđenju. Drugo, Brewer tvrdi da su dokazi nedostatni da podupru njegovu osudu za smrtonosno ubojstvo, u njegovom slučaju, namjerno ubojstvo koje se dogodilo tijekom otmice. On obrazlaže da postoji jasno preklapanje u specifičnoj namjeri obuzdavanja ostavitelja, s posebnom namjerom izazivanja ostaviteljeve smrti. FN1 U svjetlu takvog preklapanja, dokazi nisu dovoljni da podrže nalaz o mens rea u odnosu na oba predikat otmica i ubojstvo. FN1. Byrd je ubijen lancima vezanim za gležnjeve za stražnji dio vozila i vučen niz cestu sve dok njegovo tijelo nije udarilo u kanal i odrubilo mu glavu. Tužiteljstvo je tvrdilo da je čin vezivanja Byrda za kamionet predikat kaznenog djela otmice. Ne trebamo razmatrati hoće li razumni pravnici rješenje okružnog suda za ova pitanja smatrati spornim jer se Brewer odrekao ovih tvrdnji. Ova dva pitanja odgovaraju desetom i trinaestom problemu predstavljenom u Brewerovoj izvornoj peticiji pred okružnim sudom. Kao što je navedeno u razmatranju okružnog suda o Brewerovom zahtjevu za COA, okružni sud je razmatrao samo pitanja od tri do devet i pitanje dvanaest: ona pitanja koja odgovaraju tvrdnjama iznesenim u Brewerovom zahtjevu za ispravak presude. Brewer stoga nikada nije zatražio COA od okružnog suda o ova dva pitanja. Izjavili smo da '[okružni] sud mora odbiti COA prije nego što ga podnositelj zahtjeva može zatražiti od ovog suda.' Whitehead protiv Johnsona, 157 F.3d 384, 388 (5. krug 1998.) (citira Muniz protiv Johnsona, 114 F.3d 43, 45 (5. Cir. 1997.)). Stoga, prije žalbene revizije, okružni sud mora odbiti COA za svako pitanje koje je iznio podnositelj zahtjeva. Whitehead, 157 F.3d na 388 . Raščlanjivanje međuigre između 28 U.S.C. § 2253(c)(3) i Savezno pravilo žalbenog postupka 22(b), koji uređuju izdavanje naloga za habeas corpus, objasnili smo da podnositelj zahtjeva mora podnijeti zahtjev za COA od okružnog suda prije nego što zatraži COA od prizivnog suda. Sjedinjene Države protiv Kimlera, 150 F.3d 429, 430 (5. krug 1998.) (naglasak dodan). U ovom slučaju, nalog okružnog suda je jasno stavio do znanja da se razmatraju samo ona pitanja postavljena u Zahtjevu za ispravljenu presudu. Kao takav, Brewer nije zatražio COA od okružnog suda o ova dva pitanja, koja nisu bila pokrenuta u tom Zahtjevu. Stoga nećemo razmatrati ta pitanja. Whitehead, 157 F.3d na 388. III Zatim ćemo se osvrnuti na Brewerovu žalbu na odbijenicu okružnog suda za habeas olakšicu na njegovu tvrdnju da je otegotna okolnost otmice u statutu o ubojstvu glavnog grada Teksasa protuustavno nejasna i preširoka. Kako je objasnio Vrhovni sud, da bi prošao ustavnu provjeru, shema smrtne kazne mora 'stvarno suziti klasu osoba koje ispunjavaju uvjete za smrtnu kaznu i mora razumno opravdati izricanje teže kazne optuženiku u usporedbi s drugima koji su proglašeni krivima za ubojstvo. .' Lowenfield protiv Phelpsa, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (citira Zant protiv Stephensa, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Obično porota prije izricanja smrtne kazne mora pronaći barem jednu otegotnu okolnost. Iskaznica. Prema Teksaškom kaznenom zakonu, ubojstvo se definira kao smrtonosno ubojstvo ako osoba namjerno počini ubojstvo tijekom počinjenja ili pokušaja počinjenja otmice. Teksaški kazneni zakon § 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer tvrdi da je otegotna okolnost otmice protuustavno nejasna i stoga ne daje poroti dovoljno smjernica pri donošenju odluke o podobnosti za smrt niti dovoljno sužava klasu osoba koje su podobne za smrtnu kaznu. Savezni habeas sud neće razmatrati zahtjev koji je posljednji državni sud odbio na temelju odgovarajuće i neovisne državne procesne osnove. Busby protiv Dretkea, 359 F.3d 708, 718 (5. krug 2004.) (citira Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991.) ). U ovom slučaju, državni habeas sud je izričito utvrdio da je podnositelj zahtjeva trebao pokrenuti ovo pitanje u izravnoj žalbi, ali je propustio, da mu je proceduralno zabranjeno pokrenuti to pitanje putem habeas corpusa i da je podnositelj žalbe odustao od razmatranja bilo koje žalbe glede ustavnosti [Tex. Kazneni zakon §] 19.03 jer nije izričito pokrenuo pitanje i ishodio presudu na prvostupanjskom sudu. Vidi, npr. Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (konstatirajući da nepokretanje pitanja u izravnoj žalbi zabranjuje razmatranje tog pitanja u postupku habeas corpus); Green protiv države, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (utvrdivši da propust da se na odgovarajući način pokrene pitanje prije nego što prvostupanjski sud zabrani žalbeno preispitivanje tog pitanja). Kao rezultat toga, Brewerovo ustavno osporavanje statuta o ubojstvu glavnog grada Teksasa proceduralno je zabranjeno pokrenuti u federalnom habeas corpus postupku. Razmotrit ćemo zahtjeve koji nisu u skladu s procedurama ako zatvorenik može pokazati razlog za prevladavanje propusta. Takav se razlog pokazuje kada zatvorenik može dokazati stvarnu štetu kao rezultat navodnog kršenja federalnog zakona, ili gdje bi to dovelo do temeljne neostvarenja pravde, Coleman protiv Thompsona, 501 U.S. 722, 750, 111 S.C. 2546, 115 L. Ed. 2d 640 (1991). Međutim, u ovom slučaju Brewer se nije pozabavio niti pitanjem proceduralnog kršenja niti pitanjem razloga za prevladavanje kršenja. Stoga je habeas revizija isključena. Vidi Busby, 359 F.3d na 718 (nalazi se da je revizija isključena kada je državni habeas sud izričito naveo da je tužba [tužitelja] proceduralno zabranjena jer je on nije podnio u izravnoj žalbi). IV Iz gore navedenih razloga, ODBIJAMO zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe i POTVRĐUJEMO odbijanje okružnog suda za habeas olakšicu. | 
