2. prosinca 2005. godine
RALEIGH, Sjeverna Karolina (Reuters) - Dvostruki ubojica postao je 1000. zatvorenik pogubljen u Sjedinjenim Državama od ponovnog uvođenja smrtne kazne kada je u petak ubijen smrtonosnom injekcijom. Kenneth Lee Boyd, koji je imao 57 godina, preminuo je u 2:15 ujutro (07:15 GMT) u komori smrti Centralnog zatvora u glavnom gradu Sjeverne Karoline, Raleighu, rekla je glasnogovornica Pamela Walker iz Odjela za popravne kazne. Boyd je bio vezan za kolica i ubrizgana mu je smrtonosna mješavina triju lijekova.
Boyd, vijetnamski ratni veteran s poviješću zlouporabe alkohola, osuđen je na smrt zbog ubojstva svoje supruge i svekra 1988. godine počinjenog pred dvoje njegove djece. 'Baš sam namjeravao zamoliti Kathy, svoju snahu, da mi čuva sina i unuke. Bog blagoslovio sve ovdje', rekao je Boyd u svojim posljednjim riječima svjedocima, prema službenom priopćenju zatvorskog odjela.
Boydovo pogubljenje privuklo je svjetsku pozornost zbog prekretnice koju je predstavljalo otkako je Vrhovni sud SAD-a 1976. dopustio uvođenje smrtne kazne nakon devetogodišnjeg neslužbenog moratorija. Oko 100 protivnika smrtne kazne okupilo se na pločniku ispred zatvora gdje su držali svijeće i čitali imena ostalih 999 osuđenika koji su osuđeni na smrt. Između 16 i 18 prosvjednika privedeno je malo prije ponoći i optuženo za neovlašteni upad nakon što su kročili na posjed zatvora, rekla je policija. Svjedoci su rekli da su mnogi u skupini bili na koljenima u molitvi na zatvorskom prilazu. 'Ovo su bile mirne demonstracije. Samo su prekršili pravila', rekao je šef policije State Capitola Scott Hunter.
Boydova posljednja šansa za život istekla je manje od četiri sata prije imenovanja za smrt kada je guverner Mike Easley rekao da ne vidi uvjerljiv razlog za pomilovanje. U posljednjih nekoliko sati pojeo je zadnji obrok odrezak, pečeni krumpir i salatu i posljednji put se susreo sa svojom obitelji. 'Njegova briga je da će se izgubiti tko je on u bizarnoj slučajnosti da je on broj 1000', rekao je Boydov odvjetnik Thomas Maher za Reuters kasno u četvrtak. 'On je to najbolje rekao: 'Ja sam osoba, a ne statistika'.'
Prvi osuđenik koji je pogubljen nakon što je smrtna kazna vraćena u Sjedinjene Države, Gary Gilmore, umro je pred streljačkim vodom u Utahu 17. siječnja 1977., nakon što je naredio svojim odvjetnicima da odustanu od svih žalbi. Roman o njegovom slučaju, 'Klatnikova pjesma', donio je piscu Normanu Maileru Pulitzerovu nagradu. Gilmore je donirao svoje oči za transplantaciju, inspirirajući britansku punk rock pjesmu.
Trideset osam od 50 američkih država i savezna vlada dopuštaju smrtnu kaznu, a samo je Kina, Iran i Vijetnam održao više pogubljenja 2004. od Sjedinjenih Država, prema skupini za prava Amnesty International. No, dok smrtna kazna podržava jasnu većinu Amerikanaca, broj pogubljenja naglo je pao posljednjih godina i prošle godine pao je na 59.
Profesor prava na Sveučilištu Duke Jim Coleman, koji je predvodio napore Američke odvjetničke komore za uvođenje moratorija, rekao je da Boyd ne bi bio osuđen na smrt da mu se danas sudi jer su odvjetnici obrane bolji, a porotnici nevoljko izriču konačnu kaznu. 'Da ste krenuli od nule, pretpostavljam da nitko ne bi pomislio da je smrtna kazna sjajna ideja', rekao je.
Singapur, koji ima najveću stopu pogubljenja u odnosu na broj stanovnika, također je u petak izvršio smrtnu kaznu. Vješanje australskog trgovca drogom Nguyena Tuong Vana obavljeno je unatoč opetovanim molbama australske vlade za pomilovanje.
Južna Karolina trebala je u 18 sati smrtonosnom injekcijom pogubiti još jednog Amerikanca, Shawna Paula Humphriesa. (23:00 GMT) u petak zbog ubojstva vlasnika trgovine u pljački.
1. prosinca 2005. godine
Nešto nakon 2 sata ujutro, muškarac iz Sjeverne Karoline postao je 1000. osoba koja je pogubljena u SAD-u otkako je Vrhovni sud 1976. potvrdio pravo država da izdaju smrtnu kaznu. Tmuran trenutak privukao je pozamašnu gomilu u Centralni zatvor u Raleighu, NC. , protestirati protiv smrtne kazne.
Kenneth Lee Boyd, 57, iz Rockinghama, NC, umro je smrtonosnom injekcijom 1988. zbog pucnjave na svoju otuđenu suprugu, Julie Curry Boyd, koja je imala 36 godina, i njezina oca, Thomasa Dillarda Curryja, 57. Članovi obiju obitelji tražili su da budu predstaviti.
Sin gospodina Boyda, Kenneth Smith (35), koji je posjećivao svog oca svaki dan posljednja dva tjedna, rekao je u intervjuu u četvrtak da smatra da je pažnja posvećena prekretnici naštetila očevim izgledima za pomilovanje. G. Smith je također rekao da je njegov otac bio duboko zabrinut što ga se možda pamti samo kao mračan trag u povijesnim knjigama. 'Nije želio biti 999, a nije želio biti ni 1001, ako znate na što mislim', rekao je g. Smith. 'Htio je živjeti.'
Odvjetnik gospodina Boyda, Thomas Maher, nadao se da će uspjeti dobiti ostanak za svog klijenta, za kojeg je rekao da ima I.Q. od 77. Granica za mentalnu retardaciju, olakotni čimbenik u nekim slučajevima smrtne kazne, je 75. Također se nadao da će Vrhovni sud SAD-a i guverner Sjeverne Karoline Mike Easley uzeti u obzir da prije ovih ubojstava g. Boyd nije imao povijest nasilnih zločina, i da je dobrovoljno otišao u rat u Vijetnamu. Belinda J. Foster, okružna tužiteljica za Rockingham, NC, koja je gonila g. Boyda, rekla je da je uvjerena da je smrtna kazna opravdana u ovom slučaju.
U ožujku 1988. g. Boyd je dvaput upucao svog svekra iz kalibra .35 Magnum prije nego što je uperio pištolj u svoju otuđenu ženu. Upucao ju je osam puta. Christopher Boyd, njihov sin, bio je prikliješten ispod tijela svoje majke. Bolničari su kasnije pronašli dječaka kako se skriva ispod kreveta, obliven njezinom krvlju, rekla je gospođa Foster. 'Postoje slučajevi koji su toliko užasni, a dokazi toliko jaki da jednostavno zahtijevaju smrtnu kaznu', rekla je gospođa Foster.
Michael Paranzino, predsjednik grupe za smrtnu kaznu Throw Away the Key, slaže se. 'Nikad nećete zaustaviti zločine iz strasti, ali vjerujem da je smrtna kazna opće sredstvo odvraćanja i izražava bijes društva', rekao je gospodin Paranzino.
Istraživanje Gallupa iz listopada 2005. pokazalo je da 64 posto svih Amerikanaca podržava smrtnu kaznu u slučajevima ubojstva.
Gospodin Boyd nikada nije zanijekao svoju krivnju, ali je rekao da se ne može sjetiti da je ikoga ubio i da ne zna zašto je to učinio. 'Vjerujemo da je ova prilika savršeno vrijeme za ponovno razmatranje cijelog pitanja pogubljenja', rekao je William F. Schulz, izvršni direktor Amnesty Internationala, skupine koja je nastojala prekinuti praksu korištenja pogubljenja kao kazne za zločine diljem svijeta .
'Od 1976. otprilike jedan od osam zatvorenika koji čekaju smrtnu kaznu u SAD-u je oslobođen optužbi. To bi trebalo pokrenuti ozbiljna pitanja o okončanju nečijeg života', rekao je gospodin Schulz. Drugi tvrde da smrtnu kaznu treba preispitati jer se tako proizvoljno primjenjuje.
Velika većina onih koji su osuđeni na smrt zbog svojih zločina su osiromašeni i žive na jugu, rekao je Stephen B. Bright, direktor Južnog centra za ljudska prava i dugogodišnji zagovornik zatvorenika osuđenih na smrt. 'Teksas je ubio 355 ljudi u posljednjih 30 godina, a samo jedan okrug u Teksasu, okrug Harris, broji više pogubljenja nego cijele države Georgia ili Alabama. Gdje je tu pravda?' upita gospodin Bright.
Što se tiče pružanja pravde, Marie Curry, koja je izgubila muža i kćer kada ih je gospodin Boyd ubio prije 17 godina, rekla je da nije mogla dati bilo kakve odgovore. 'Stvarno ne znam', rekla je.
Gospođa Curry odgojila je tri sina gospodina Boyda, Christophera, Jamieja i Daniela, nakon što je njihov otac poslan u zatvor zbog ubojstva njihove majke. 'Ovo je samo tužan dan. Biblija kaže da treba oprostiti svakome tko te zamoli, i ja sam to učinila, rekla je, 'ali ne mogu nikada zaboraviti.'
2. prosinca 2005. godine
RALEIGH, Sjeverna Karolina (AP) -- Osuđeni ubojica osuđen je na smrt u petak u 1000. pogubljenju u zemlji od ponovnog uvođenja smrtne kazne 1977. godine.
Kenneth Lee Boyd, koji je osuđen za ubojstvo svoje otuđene supruge i svekra, primio je smrtonosnu injekciju i proglašen je mrtvim u 2:15 ujutro. 'Pogubljenje Kennetha Boyda nije učinilo ovaj svijet boljim ili sigurnijim', rekao je njegov odvjetnik, Thomas Maher, rekao je. 'Ako je ovo 1000. pogubljenje prekretnica, to je prekretnica koje bismo se svi trebali sramiti.'
U svojim posljednjim riječima, Boyd je zamolio svoju snahu da se brine o njegovom sinu i unucima i rekao: 'Bog blagoslovio sve ovdje.'
Njegovo pogubljenje uslijedilo je nakon što su i guverner Mike Easley i Vrhovni sud SAD-a odbili intervenirati. Oko 150 prosvjednika okupilo se u zatvoru u Raleighu, gdje su zatvorski službenici pojačali osiguranje. Policija je kasno u četvrtak uhitila 16 prosvjednika koji su sjeli na zatvorski prilaz s četiri trake, rekli su dužnosnici.
Boyd (57) nije zanijekao da je pucao i ubio Julie Curry Boyd (36) i njenog oca, 57-godišnjeg Thomasa Dillarda Curryja. Članovi obitelji rekli su da je Boyd uhodio svoju otuđenu suprugu nakon što su se rastali nakon 13 burnih godina braka i da je jednom u njezinu kuću poslao sina s metkom i prijetećom porukom. Tijekom ubojstava 1988., Boydov sin Christopher bio je prikliješten ispod tijela svoje majke dok je Boyd u nju ispraznio Magnum kalibra .357. Dječak se progurao ispod kreveta kako bi izbjegao baraž. Drugi sin zgrabio je pištolj dok ga je Boyd pokušavao napuniti.
Vrhovni sud je 1976. presudio da se smrtna kazna može nastaviti nakon 10-godišnjeg moratorija. Prvo pogubljenje dogodilo se sljedeće godine, kada je Gary Gilmore izašao pred streljački vod u Utahu. Boyd je postao 1000. pogubljenje.
Rekao je za Associated Press u zatvorskom intervjuu da ne želi biti dio zloglasne brojčane razlike. 'Ne bih volio da me tako pamte', rekao je Boyd u srijedu. 'Ne sviđa mi se ideja da me se bira kao broj.' 1001. pogubljenje moglo bi se dogoditi u petak navečer, kada Južna Karolina planira usmrtiti Shawna Humphriesa za ubojstvo prodavača u trgovini 1994. godine.
U Boydovoj molbi za pomilovanje, njegovi odvjetnici tvrdili su da su njegova iskustva u Vijetnamu -- gdje su ga kao operatera buldožera svakodnevno gađali snajperisti -- doprinijela njegovim zločinima. Kako se pogubljenje približavalo, Boyda je posjetio sin iz prethodnog braka, koji nije bio prisutan tijekom ubojstava.
'Napravio je jednu pogrešku i sada ga to košta života', rekao je Kenneth Smith (35), koji je posjetio sa svojom suprugom i dvoje djece. 'Mnogi ljudi dobiju drugu priliku. Mislim da zaslužuje drugu priliku.' Smithova žena svjedočila je pogubljenju, zajedno s nećakinjom Thomasa Curryja i njezinim mužem.
Maher, mala grupa službenika za provođenje zakona i novinari također su promatrali kroz debela dvostruka stakla između sobe za gledanje i čiste komore smrti.
J. Brian Ewing - Eden Daily News
Boydovo pogubljenje je četvrto i posljednje zakazano za ovu godinu. Njegov će biti treći u isto toliko tjedana u Centralnom zatvoru. U ponedjeljak je zamjenik upravitelja Centralnog zatvora Gerald Branker proveo novinare u obilasku područja pogubljenja i opisao kako izgledaju posljednji dani tipičnog zatvorenika osuđenog na smrt.
Kako se dan pogubljenja bude bližio, Boyd će biti uklonjen iz čekanja na smrt, gdje trenutno boravi 171 zatvorenik, i odveden u prostor 'straže smrti' na drugom katu zatvora. Debela metalna vrata zatvaraju sobu. Vrata izgledaju isto kao i većina zatvora osim što su veliki prozori prekriveni smeđim papirom koji skriva sobu s druge strane. Soba ima oko 500 četvornih metara s tri ćelije, čeličnim stolom i tušem. Dvojica čuvara su cijelo vrijeme u sobi sa zatvorenikom, dok drugi čuvar nadgleda izvana. Branker je rekao da zatvorenici ovdje provode malo vremena.
Tijekom 24 sata prije pogubljenja, zatvorenici većinu vremena provode sa svojim odvjetnicima, obitelji i prijateljima u sobi za posjete, rekao je Branker. Vrijeme uoči ovrhe je od 10 do 23 sata. Zid dijeli zatvorenika od njegove obitelji tijekom posjeta. Branker je rekao da su kontaktne posjete rijetke i prema nahođenju upravitelja. Nakon što vrijeme posjeta završi, zatvorenikov duhovni savjetnik sjedi s njim dok se posljednji sat približava.
Branker je rekao da u 1 ujutro upravitelj traži od zatvorenika da se skine u kratke hlače i čarape. Zatim ga odvode iz područja straže smrti u malu prostoriju koja se nalazi samo nekoliko metara dalje i izvan komore smrti. Zatvorenik je pričvršćen za kolica gležnjevima i zapešćima. Pokreću se dvije intravenozne linije fiziološke otopine, po jedna u svaku ruku, a zatvorenik se pokriva plahtom. Zatvorenik tada dobiva priliku dati završnu izjavu koju upravitelj nakon izvršenja skida i objavljuje. Zatvoreniku se zatim daje prilika da se pomoli s kapelanom.
Četrdeset minuta kasnije, svjedoci pogubljenja odvedeni su u promatračnicu. U sobu od 115 četvornih metara može stati samo 16 ljudi. Dva reda po četiri plave plastične stolice nalaze se blizu velikog prozora za promatranje. Svjedoci smaknuća su službenici koje su odabrali okružni tužitelj i šerif okruga u kojem je zatvorenik osuđen te čak četvero građana. Zatvorenik također može odabrati čak pet osoba koje će svjedočiti pogubljenju. Amandman iz 1997. također je dao pravo da dva člana obitelji žrtve također prisustvuju pogubljenju.
Pamela Walker, glasnogovornica Odjela za popravne kazne, rekla je da su deseci ljudi do sada stajali pored ulice ispred zatvora kako bi prosvjedovali i bdijeli za zatvorenika. Rekla je da bi ranije tijekom dana gomila mogla doseći čak 70 ljudi, ali kako se noć približava, brojke su sve manje.
U 1:50 ujutro, upravitelj zove tajnika zatvorskog zatvora Theodisa Becka da testira telefonsku liniju ako dođe odgoda u zadnji čas. Pet minuta kasnije, rekao je Branker, upravitelj ponovno zove Becka za dopuštenje da nastavi s inscenacijom. Zatvorenik se zatim odvozi u komoru smrti i iza njega se navlači zavjesa kako bi se zaštitio identitet osoblja koje će primijeniti smrtonosne doze.
Za to vrijeme zatvorenik i svjedoci se mogu vidjeti. Kapetan Marshall Hudson svjedočio je nekoliko pogubljenja tijekom svoje karijere u Centralnom zatvoru i rekao je da zatvorenici ponekad pričaju stvari galeriji. 'Obično kaže 'Oprosti, volim te, idem kući', rekla je Hudson.
Treći i posljednji poziv obavlja se u 2 sata ujutro, dajući upravitelju dopuštenje da pogubi zatvorenika. U to vrijeme, dvije štrcaljke se polako potiskuju. Jedna štrcaljka sadrži ne manje od 3000 miligrama natrijevog pentotala, kratkodjelujućeg barbiturata koji uspavljuje zatvorenika. Druga štrcaljka sadrži fiziološku otopinu za ispiranje IV linije.
Zatim se ubrizgava treća štrcaljka. Ova štrcaljka sadrži ne manje od 40 miligrama Pavulona, paralizatora. Zatim četvrta štrcaljka ubrizgava ne manje od 160 milekvivalenata kalijevog klorida. U ovoj dozi lijek prekida živčane impulse do srca, uzrokujući njegovo prestanak kucanja. Daje se posljednja injekcija fiziološke otopine za ispiranje IV.
Nakon pet minuta zatvorenikovog srčanog monitora, on se proglašava mrtvim. Zavjesa je navučena preko prozora za promatranje i Branker je rekao da upravitelj obavještava svjedoke. Tijelo se zatim predaje medicinskom istražitelju.
Boyd je za Eden Daily News rekao da je spreman za svoje pogubljenje. Rekao je da žali zbog onoga što je učinio svojoj ženi i svekru svaki dan otkako je počinio ubojstva. Rekao je da se nada da će njegova smrt pomoći onima koje je povrijedio da pronađu olakšanje.
Prosvjednici marširaju
J. Brian Ewing - Reidsville Review
Petak, 2. prosinca 2005
Lagana kiša padala je u četvrtak navečer ispred Centralnog zatvora u Raleighu dok su prosvjednici započeli bdijenje za osuđenika na smrt Kennetha Lee Boyda. Boyd (57) trebao je biti 1000. zatvorenik pogubljen u Sjedinjenim Državama otkako je smrtna kazna ponovno uvedena 1976. Boyd je proveo dan sa svojim sinom Kennethom Smithom (32), snahom Cheryl Boyd i troje unučadi kao kao i dva obiteljska prijatelja.
Boyd je 1994. osuđen na ponovljenom suđenju za ubojstvo svoje supruge Julie Curry Boyd i njezina oca Thomasa Curryja u njihovoj kući u Stonevilleu. Boyd je upucao Curryja dva puta, a Julie Boyd osam puta. Počinio je ubojstva pred dvoje svoje djece, uključujući Chrisa Boyda, čiju je suprugu Cheryl posjetio s Kennethom Boydom cijeli četvrtak.
Cheryl Boyd rekla je da je njezin svekar djelovao sretno i zadovoljno. 'Govorio je o svojim sinovima i nada se da će naći u srcu da mu oproste', rekla je Cheryl Boyd. Cheryl Boyd je rekla da njezin suprug nije s njom razgovarao o pogubljenju. Kenneth Boyd je primio uplakan telefonski poziv od svog sina Daniela Boyda.
Žalba Vrhovnom sudu SAD-a u posljednjem trenutku odbijena je u četvrtak rano poslijepodne. Guverner Mike Easley objavio je odbijanje pomilovanja malo prije 23 sata.
Kako se bližio posljednji sat, Kenneth Smith se vratio s razgovora sa svojim ocem. Smith je rekao da su se on i njegov otac prisjećali zajedničkih vremena kada je on bio dječak. Smith je sin iz prethodnog braka. Rekao je da ako žali za nečim, to je što nije mogao provoditi više vremena sa svojim ocem.
Smith je rekao da je dugo bio protivnik smrtne kazne. Desmond Carter, osuđeni ubojica i Smithov prijatelj iz djetinjstva iz okruga Rockingham, također je pogubljen u Centralnom zatvoru. »Mislim da to nije pošteno. Postoji toliko mnogo različitih standarda', rekao je. 'Toliko se ubijanja događa u vladi. Tisuću ljudi, to je puno ljudi koji su ubijeni.' Smith je rekao da je doveo svoje dvoje djece posljednji put vidjeti njihova djeda jer, 'želio sam da znaju da je moj tata dobra osoba.'
Boydov slučaj stekao je međunarodni glas kada je guverner Virginije Mark Warner, otvoreni protivnik smrtne kazne, ranije ovog tjedna pomilovao ubojicu Robina Lovitta. Lovitt, čije je pogubljenje prvotno bilo zakazano za utorak, bio bi tisućiti. Boyd je rekao svojoj obitelji da ne želi da ga se pamti kao broj.
Više od 100 prosvjednika ispred Središnjeg zatvora govorilo je novinarima da je 1000 pogubljenja 1000 previše. 'Tužna je izjava nas kao društva da nasilje rađa nasilje', rekao je pastor Mark Reamer iz Svetog Franje Asiškog. Reamer je predvodio marš uz svijeće do zatvora u četvrtak navečer. Rekao je da se Katolička crkva dugo protivi smrtnoj kazni i rekao je da se molio za njen kraj.
Među prosvjednicima je bila i mala grupa iz srednje škole Wakefield. Oni su tamo predstavljali skupinu za ljudska prava Amnesty International. David Zoppo, 17, koordinirao je grupom i rekao da smatra ironičnim da je kazna za ubojstvo ubojstvo. »Ne možete koristiti ubijanje kao kaznu. Radiš ono što je on učinio.' rekao je Zoppo. Rekao je da većina učenika njegove dobi nije svjesna društvenih problema poput smrtne kazne, ali želio je informirati više.
Kako je kiša prestala malo prije 23 sata, službenici u zatvoru počeli su se pripremati za pogubljenje. Ranije tog dana Kenneth Lee Boyd jeo je njujorški strip odrezak, srednje debljine, i pečeni krumpir za večeru. Dužnosnici su rekli da je bio zadovoljan svojim posljednjim obrokom.
ProDeathPenalty.com
Čovjek osuđen na smrt zbog ubojstva svoje žene i svekra trebao bi biti pogubljen 2. prosinca. Kenneth Lee Boyd, sada 57, osuđen je na smrt 14. srpnja 1994. na Višem sudu okruga Rockingham za ožujak 1988. pucajući u svoju otuđenu suprugu Julie Curry Boyd i njezina oca Thomasa Dillarda Curryja.
Pucnjave su počinjene u prisutnosti njegove vlastite djece, koja su tada imala 13, 12 i 10 godina, kao i drugih svjedoka, koji su svi svjedočili protiv Boyda na suđenju. Prema riječima članova obitelji, Julie je proživjela izuzetno buran brak 13 godina prije nego što je konačno napustila Boyda i preselila sebe i svoju djecu k ocu. Boyd je ponovio da je uhodio Julie, jednom od njihovih sinova pruživši metak i poruku da je preda njegovoj majci u kojoj je pisalo da je metak namijenjen njoj.
Dana 4. ožujka 1988. Boyd se vozio okolo sa svojim dečkima, govoreći im da će otići i pobiti sve u kući svog svekra. Kad su stigli, ušao je u kuću i pucao u svoju suprugu i njezina oca iz pištolja Magnum .357. Jedan od Julienih sinova bio je prikliješten ispod tijela svoje majke dok je Boyd nastavio pucati na nju. Dijete se iskobeljalo ispod tijela svoje majke i izmigoljilo ispod obližnjeg kreveta kako bi izbjeglo kišu metaka.
Kad je Boyd pokušao ponovno napuniti pištolj, drugi sin ga je pokušao zgrabiti. Boyd je otišao do auta, napunio pištolj, vratio se u kuću i nazvao hitnu, rekavši operateru hitne pomoći: 'Upucao sam ženu i njezina oca - dođite po mene.' Zatim se na snimci 911 čuje još pucnjeva.
Stigli su policajci i dok su se približavali, Boyd je izašao iz obližnje šume s podignutim rukama i predao se policajcima. Kasnije, nakon što je dobio savjet o svojim pravima, Boyd je dao opširno priznanje u kojem je opisao kobne pucnjave: 'Otišao sam do stražnjih vrata i otvorio ih. Bilo je otključano. Dok sam ulazio, vidio sam siluetu za koju vjerujem da je Dillard. Bilo je baš kao da sam bio u Vijetnamu. Izvukao sam pištolj i počeo pucati. Mislim da sam jednom upucao Dillarda i on je pao. Zatim sam prošla pokraj njega i ušla u kuhinju i dnevni boravak. Cijelo vrijeme sam pokazivao i šutirao. Zatim sam vidio još jednu siluetu za koju vjerujem da je Julie kako izlazi iz spavaće sobe. Ponovno sam pucao, vjerojatno nekoliko puta. Zatim sam ponovno napunio pištolj. Ispustio sam prazne čahure na pod. Dok sam punio, čuo sam kako je netko stenjao, Julie, pretpostavljam. Okrenuo sam se i naciljao, ponovno pucajući. Moje su jedine misli bile pucati iz kuće. Stalno sam pokazivao i pucao u sve što se micalo. Vratio sam se kroz ista vrata kroz koja sam ušao i vidio krupnog tipa kako upire pištolj u mene. Mislim da je ovo bio Craig Curry, Julien brat. Pucao sam u njega tri ili četiri puta dok sam trčao prema šumi.'
Nacionalna koalicija za ukidanje smrtne kazne
Nemojte pogubiti Kennetha Lee Boyda!
SJEVERNA KAROLINA - Kenneth Lee Boyd - 2. prosinca 2005
Kenneth Lee Boyd, bijelac, suočava se s pogubljenjem u Sjevernoj Karolini zbog ubojstva svoje supruge Julie Curry Boyd i njezina oca Thomasa Dillarda Curryja 4. ožujka 1988. u okrugu Rockingham.
Boyd je napustio školu u devetom razredu. Kasnije je dobrovoljno služio vojsku i otišao u Vijetnam. On pati od povijesti zlouporabe alkohola. Njegov prvi brak završio je razvodom, a njegov brak s Julie Boyd uključivao je povijest svađa, rastava i pomirenja. U vrijeme ubojstava njih dvoje su bili razdvojeni. Boyd je također patio od crijevne bolesti koja je rezultirala uklanjanjem želuca i žučnog mjehura u dvije odvojene prilike.
Na Boydovom suđenju, vještaci su svjedočili o Boydovom psihijatrijskom stanju uma. Dr. Patricio Lara posvjedočio je da je Boyd patio od poremećaja prilagodbe s psihotičnim emocionalnim značajkama, zlouporabe alkohola i poremećaja osobnosti s dominantnim kompulzivno ovisnim značajkama.
Dr. John Warren posvjedočio je da je Boyd patio od kronične depresije, poremećaja ovisnosti o alkoholu, ovisnog poremećaja osobnosti i poremećaja čitanja. Dr. Warren je također izjavio da Boyd nije djelovao hladnokrvno u trenutku ubojstava. Nakon objašnjenja suda o pravnom značenju hladnog stanja uma, Warren je priznao da se medicinska i pravna upotreba pojmova razlikuje. Međutim, Warren je izjavio da Boyd nije djelovao hladnokrvno u medicinskom smislu. Iako je svjedok pojasnio svoj iskaz, taj dio njegovog iskaza proglašen je nedopuštenim.
Osim toga, Boydov raspravni sudac dopustio je da se razgovor o olakšnim okolnostima između odvjetnika i suca održi izvan Boydove nazočnosti. Prema zakonu, optuženik ima pravo kojeg se ne može odreći da bude prisutan u svim dijelovima suđenja za smrtnu kaznu. U ovom je slučaju žalbeni sud presudio da je Boydov izostanak bezopasan jer je njegov odvjetnik bio prisutan.
Nažalost, također se postavlja pitanje je li Boyd dobio učinkovitu pomoć odvjetnika. Tijekom završne riječi, zastupnici su na završnu riječ tužitelja odgovorili da bi porota trebala pogledati deset minuta zločina i vratiti smrtnu kaznu. Odvjetnik optuženika odgovorio je tvrdnjom da porota odvoji deset minuta da utvrdi otegotnu okolnost.
Nastavio je rekavši poroti da odluči o svim informacijama u slučaju, a ne samo o tih deset minuta. Nažalost, ovakva izjava prvostupanjskog odvjetnika istovremeno priznaje da takva otegotna okolnost postoji i priznaje krivnju optuženika. U iskazu se priznaje krivnja jer je u ovom slučaju otegotna okolnost bila to je li svako ubojstvo počinjeno tijekom počinjenja drugog ubojstva.
Žalbeni je sud presudio da to ne opravdava poništenje suđenja jer optuženik nije iznio svoj problem s izjavama svog branitelja prije žalbe. Naravno, malo je vjerojatno da će optuženik prigovoriti na izjavu vlastitog branitelja prije žalbe.
Boyd ima niz mentalnih i emocionalnih problema. On je ovisan o alkoholu i bio je u alkoholiziranom stanju u vrijeme počinjenja zločina. Surađivao je s vlastima i nije imao kriminalni dosje.
Molimo pišite guverneru Michaelu Easelyju sa zahtjevom da se Boydova kazna promijeni u doživotni zatvor.
Vjernici protiv smrtne kazne
30. studenog 2005
Kenneth Boyd bi mogao biti 1000. pogubljen u SAD-u od 1977.
Izuzev sudskog naloga za obustavu ili pomilovanje guvernera NC Mikea Easleya, Kenneth Lee Boyd bit će 1000. osoba pogubljena u Sjedinjenim Državama od nastavka pogubljenja u Sjedinjenim Državama 1977. godine.
Abolicionisti i zabrinuti Amerikanci iz cijele zemlje lete i autobusima putuju u Sjevernu Karolinu kako bi prosvjedovali protiv zakazanog pogubljenja Boyda u petak ujutro. Prosvjedi su planirani u više od 12 gradova diljem države i u gradovima diljem zemlje.
Molimo vas da nam se pridružite u molitvi i razmišljanju o ovoj tužnoj prekretnici. Ne zaboravite nazvati ured guvernera Easleya i razmislite o prisustvu molitvenoj službi na jednom od mnogih mjesta u državi. Guvernerovi telefonski brojevi su 1-800-662-7952 (samo u Sjevernoj Karolini) i (919) 733-5811. Prijavite se za naša upozorenja e-poštom i popise za više događaja u ovoj priči.
'Kako neugodno za Sjevernu Karolinu i kako tragično ako se ova egzekucija izvrši', rekao je Stephen Dear, izvršni direktor Ljudi vjere protiv smrtne kazne. 'Svijet nas gleda. Dok će naše zakonodavno tijelo započeti studiju široko dokumentiranih nedostataka u našem sustavu smrtne kazne i dok ankete ovdje i dalje pokazuju široku javnu potporu obustavi pogubljenja, izvršenje ovog pogubljenja obilježit će tužan, čak i patetičan dan u Sjevernoj Karolini povijesti.
'Uzmimo stotine milijuna poreznih dolara koje Sjeverna Karolina troši na smrtnu kaznu i uložimo ih u prevenciju kriminala iu stvarne, restorativne programe usmjerene na zadovoljenje potreba žrtava', rekao je Dear. Guverner Easley dvaput je pomilovao, ali je dopustio više smaknuća nego bilo koji guverner Sjeverne Karoline od 1949. 'Gov. Easley je bio na krivoj strani povijesti', rekao je Dear. 'Molimo se da će doživjeti preobrazbu u svom srcu i svojoj savjesti.'
Vlade i vjerske i humanitarne skupine u više od 300 gradova diljem svijeta organizirat će događaje pozivajući na ukidanje smrtne kazne 30. studenoga. Dan 'Gradovi za život - Gradovi protiv smrtne kazne' slavi godišnjicu prvog ukidanje smrtne kazne zakonom u europskoj državi, Velikom Vojvodstvu Toskani 1786.
Jedna porotnica na suđenju Boydu od tada je rekla da je imala pogrešan dojam da je smrtna kazna automatska nakon što su porotnici ustanovili da je zločin bio s predumišljajem. Nikad nije vjerovala da Boyd zaslužuje umrijeti. Osim nerazumijevanja zakona, osjetila je pritisak nekih drugih porotnika da prihvati smrtnu kaznu, odluku zbog koje duboko žali.
Dodatne informacije možete pronaći na www.1000execution.org.
Svijet će gledati ako Sjeverna Karolina ubije Kennetha Boyda u petak rano ujutro. Pomolimo se i djelujmo da se to ovdje ne dogodi.
Država protiv Boyda, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992.) (izravna žalba).
Optuženik je osuđen za ubojstvo na Višem sudu okruga Rockingham, Sam Currin, J., te se žalio. Vrhovni sud, Exum, C.J., smatrao je da: (1) privatni razgovor suda s porotnikom opravdava novo suđenje i (2) optuženik ima pravo na vještaka za mentalno zdravlje kojeg plaća država ako optuženik nema dovoljno sredstava da ga plati. Vraćen na ponovno suđenje.
EXUM, glavni sudac.
Optuženik je optužen u zasebnim prijedlozima od 16. svibnja 1988. za ubojstva svoje otuđene supruge i njezina oca 4. ožujka 1988. U suđenju za smrtnu kaznu porota je donijela presude o krivnji prema optužbama. Nakon postupka izricanja kazne, porota je preporučila, a prvostupanjski sud u skladu s tim izrekao smrtnu kaznu za svako ubojstvo.
Postoje dvije dodjele pogreške koje zaslužuju raspravu. Prvi se odnosi na oslobađanje porotnice od strane prvostupanjskog suda na suđenju optuženiku tijekom procesa odabira porote **472 i njezino odgađanje za službu na kasnijoj sjednici nakon privatne, nesnimljene konferencije s porotnikom. Za tu pogrešku optuženik ima pravo na novo suđenje. Drugi zadatak iznosi odbijanje prvostupanjskog suda o zahtjevu optuženika za pretprocesni zahtjev za stručnjakom za mentalno zdravlje kojeg plaća država da pomogne optuženiku u pripremi njegove obrane. Budući da je odbijanje ovog zahtjeva na temelju razloga koje je dao prvostupanjski sud bila pogreška, raspravljamo o ovom zadatku za smjernice prvostupanjskog suda na ponovnom suđenju.
Dokazi ponuđeni na suđenju mogu se ukratko sažeti budući da imaju malo utjecaja na dodjele pogrešaka kojima se bavimo. U suštini, državni dokazi pokazali su sljedeće: Dana 4. ožujka 1988. optuženik je ušao u dom oca svoje otuđene supruge, gdje su tada živjeli njegova žena i njihova djeca, te pucao i ubio i svoju ženu, Julie Boyd, i njezinog oca, Dillarda Curryja. , s pištoljem .357 Magnum.
Pucnjava je počinjena u prisutnosti djece - Chrisa, trinaest godina; Jamie, dvanaest godina; i Daniel, star trinaest godina - i drugi svjedoci, koji su svi svjedočili u korist države. Na mjesto događaja pozvani su pripadnici policijskih snaga. Dok su im se približavali, optuženik je s podignutim rukama izašao iz šume i predao se policajcima.
Optuženik je pokazao *103 policajcima gdje je bacio oružje ubojstva u neku susjednu šumu. Kasnije, nakon što je obaviješten o svojim pravima, optuženi je dao podužu optužujuću izjavu u kojoj je opisao kobne pucnjave, rekavši: 'Bilo je kao da sam bio u Vijetnamu.'
Dokazi optuženika na suđenju uglavnom su pokazivali: optuženik je dobrovoljno služio u vojsci Sjedinjenih Država i dobrovoljno se prijavio za dužnost u Vijetnamu, gdje je bio dodijeljen jedinici borbene inženjerije. Uobičajno je prekomjerno pio alkoholna pića dok je bio u vojsci i nakon otpuštanja. Njegov prvi brak završio je razvodom.
Njegov drugi brak 1973. s Julie Boyd obilježen je čestim svađama, ponekim nasiljem, nekoliko rastanaka i pomirenja. Optuženik je patio od crijevnih bolesti koje su rezultirale uklanjanjem većeg dijela njegovog želuca jednom prilikom i žučnog mjehura drugom prilikom. Tražio je savjetovanje za mentalno zdravlje.
Nastavio je prekomjerno piti alkoholna pića i popio je dosta piva na dan kobne pucnjave. Njegovo sjećanje na vrijeme prije i tijekom pucnjave bilo je nepotpuno, ali se sjećao da je bio u kući Curryjevih, da mu je pištolj opalio i da je vidio krv. Zanijekao je da je tamo otišao s namjerom da ubije Julie Boyd ili Dillarda Curryja.
Dr. Patrico Lara, psihijatar zaposlen u bolnici Dorothea Dix, periodički je pregledavao optuženika tijekom razdoblja od dva tjedna počevši od 11. ožujka 1988. Dr. Lara, svjedočeći u korist optuženika, mislio je da optuženik nije patio od oštećenja mozga niti je razumio svoju situaciju 'zbunjeno ili nesuvislo'. Dr. Lara dijagnosticirala je da optuženi pati od poremećaja 'prilagodbe' i 'osobnosti' s različitim značajkama koje je opisao poroti.
Nakon presude porote da je kriv za dvije točke optužnice za ubojstvo prvog stupnja, sazvan je postupak izricanja smrtne kazne. Država nije ponudila nikakve dodatne dokaze, već se oslonila na dokaze ponuđene tijekom postupka o krivnji. Optuženik je ponudio nekoliko članova obitelji i druge kao svjedoke koji su dali povoljne iskaze o njegovom ranom djetinjstvu, njegovoj vojnoj karijeri, njegovom odnosu s djecom i njegovom zapošljavanju kao vozača kamiona.
Prvostupanjski sud je podnio, a porota je našla jednu otegotnu okolnost u svakom slučaju ubojstva: ubojstvo je bilo dio ponašanja koje je uključivalo počinjenje drugih zločina nasilja protiv drugih osoba od strane optuženika. Pogledajte N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Porota je jednoglasno utvrdila četiri od deset navedenih olakotnih okolnosti, ali nije jednoglasno utvrdila *104 šest olakotnih okolnosti, uključujući olakotne okolnosti da je (1) optuženik bio pod utjecajem mentalnog ili emocionalnog poremećaja i (2) njegova sposobnost da se prilagodi svom ponašanju prema zahtjevima zakona bio je oštećen kada je počinio ubojstva. Pogledajte N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).
Država priznaje da je svjedočenje dr. Lare bilo dovoljno da potkrijepi olakotne okolnosti za mentalnu ili emocionalnu poremećenost i smanjenu sposobnost. Država nadalje priznaje da su upute porote o olakotnim okolnostima prekršile Savezni ustav kako je tumačen u predmetu McKoy protiv Sjeverne Karoline, 494 U.S. 433, 110 S.C. 1227, 108 L. Ed. 2d 369 (1990); vidi također Država protiv McKoya, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Država se slaže da zbog ove pogreške optuženik ima pravo na novo ročište za izricanje kazne.
Zaključujemo da optuženik ima pravo na novo suđenje jer je prvostupanjski sud izuzeo porotnika tijekom procesa odabira porote na suđenju optuženiku nakon privatne, nesnimljene konferencije s porotnikom na klupi. Transkript suđenja otkriva da je tijekom drugog dana izbora porote službenik pozvao dodatne porotnike da dođu na ispitivanje. Transkript otkriva samo sljedeće u vezi s incidentom o kojem je riječ: SLUŽBENIK: William Harris, Charlotte Jackson. (Gospođa Jackson je donijela pismo i predala ga sudskom izvršitelju, koji ga je zatim predao sucu. Sudac je zatim razgovarao s gospođom na vijeću.)
SUD: Gospođo službenica, u ovom trenutku ću odgoditi tu konkretnu službu porotnika do jednog od rokova tijekom ljetnih mjeseci. A ako ćete pozvati drugog porotnika. Ne postoji ništa u zapisniku sa suđenja niti u žalbenom zapisniku što otkriva sadržaj razgovora između prvostupanjskog suda i budućeg porotnika Jacksona.
Naši su slučajevi odavno jasno pokazali da je pogrešno što suci vode privatne razgovore s porotnicima. Rekli smo u predmetu Država protiv Tatea, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978.): Privatni razgovori prvostupanjskog suda s porotnicima bili su nepromišljeni. Praksa se ne odobrava. U najmanju ruku, pitanja i odgovor suda trebaju biti postavljeni u prisutnosti odvjetnika. Budući da se protiv Tatea ne radi o kaznenom progonu, [FN1] zaključili smo da se optuženik, ne protiveći se sučevom postupku, odrekao prava žaliti se na to u žalbenom postupku. Međutim, u procesuiranju smrtnih slučajeva odavno smo shvatili da se optuženik ne može odreći svog prava da bude prisutan u svakoj fazi suđenja. Država protiv Moorea, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); Država protiv Jenkinsa, 84 N.C. 813 (1881).
Stoga smo smatrali da su privatni razgovori između predsjedavajućeg suca i porotnika tijekom suđenja za smrtnu kaznu, čak i u nedostatku prigovora od strane optuženika, prekršili pravo optuženika na suočavanje zajamčeno člankom I, odjeljak 23, Ustava Sjeverne Karoline i predstavljali pogrešku koja se može poništiti, osim ako država bi mogla dokazati njegovu neškodljivost izvan razumne sumnje. Država protiv Paynea, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Budući da nije bilo zapisa o tome što se dogodilo tijekom razgovora u Payneu, zaključili smo da država nije mogla dokazati bezazlenost pogreške.
FN1. Zločin je počinjen 25. prosinca 1976., prije donošenja našeg sadašnjeg statuta o smrtnoj kazni 1977. i nakon što je neposredno prethodni zakon o smrtnoj kazni proglašen neustavnim u predmetu Woodson protiv Sjeverne Karoline, 428 U.S. 280, 96 S.C. 2978, 49 L. Ed. 2d 944 (1976).
U predmetu Država protiv Smitha, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), tužiteljstvo za koje je izrečena smrtna kazna, prvostupanjski sud nasamo je razgovarao s budućim porotnicima tijekom procesa odabira porote, nakon čega su porotnici oslobođeni dužnosti. Ni žalbeni zapisnik ni zapisnik sa suđenja nisu odražavali suštinu vijećanja pred sudom, osim što su primijetili zaključak prvostupanjskog suda da je bilo unutar njegove diskrecije da oprosti svakom porotniku.
Ovaj je sud, svjestan načela objavljenih u predmetu Tate i Payne, zaključio da je postupak odabira i sastavljanja porote faza suđenja na koju se primjenjuje pravo optuženika na suočavanje i izuzeće porotnika od strane prvostupanjskog suda nakon što su privatni razgovori prekršili to pravo. Također smo zaključili da su privatni razgovori prekršili zakonsku dužnost prvostupanjskog suda u slučaju koji vodi smrtnu kaznu da napravi točan zapis o procesu odabira porote. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
Priznajući da je pogreška podvrgnuta bezopasnoj analizi pogreške s teretom na državi da dokaže njezinu neškodljivost **474 izvan razumne sumnje, zaključili smo da država ne može podnijeti taj teret jer 'nema zapisa o privatnim razgovorima prvostupanjskog suda s budućim porotnicima postoji kako bi otkrio sadržaj tih rasprava.' Smith, 326 N.C. na 794, 392 S.E.2d na 363-64.
Smithovo obrazloženje i stajalište slijede u predmetu Država protiv Johnstona i Johnsona, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992.); Država protiv Colea, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992.); i Država protiv McCarvera, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Međutim, gdje transkript otkriva suštinu razgovora, Država protiv Paynea, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991.), ili je suština na odgovarajući način rekonstruirana od strane suca na suđenju, Država protiv Hudsona, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); Država protiv Alija, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), mogli smo zaključiti da je pogreška bila bezopasna izvan razumne sumnje. [3]
Ovdje transkript ne otkriva suštinu razgovora između raspravnog suca i oproštenog porotnika niti ga je raspravni sudac rekonstruirao na suđenju. Država stoga ne može dokazati bezazlenost pogreške izvan razumne sumnje; i optuženiku se mora dati novo suđenje. Činjenica da je porotnik odgođen za obavljanje dužnosti na neki budući datum, a ne potpuno opravdan, ne zahtijeva drugačiji rezultat. Država protiv Colea, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Bilo da je odgođen ili potpuno oslobođen, porotnik je bio nedostupan za suđenje optuženiku.
Država je 2. svibnja 1991., četiri dana prije usmene rasprave, zatražila od Suda da dopusti izmjenu spisa u žalbenom postupku. Željeni amandman sastojao se od izjava pod prisegom zamjenika sudskog službenika u okrugu Rockingham i predsjedavajućeg suca, potpisanih u travnju odnosno svibnju 1991., te određenih evidencija porotnika koje je vodio službenik. Ti bi materijali pokazali da je budući porotnik Jackson bio učitelj na zamjeni koji je tada predavao u javnoj školi.
Sudac ju je oslobodio dužnosti porotnice na suđenju optuženiku i odgodio ju je za kasnije jer je sudac zaključio da će njezina služba u to vrijeme stvoriti poteškoće školi. Ovaj se zaključak temeljio na pismu ravnatelja gospođe Jackson. Tuženik je odgovorio na ovaj zahtjev 14. svibnja 1991. i tvrdi da zahtjev treba odbiti utoliko što 'nastoji rekonstruirati zapis događaja koji su doveli do odgode gospođe Jackson dugo nakon pojave temeljnog događaja.'
Zahtjev države da se dopuni zapisnik se odbija. U predmetu Država protiv McCarvera, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991.), dopustili smo novo suđenje optuženiku jer je raspravni sudac oslobodio porotnike *107 nakon nezabilježenih sjednica vijeća. U tom slučaju država je odlučila izmijeniti zapisnik kako bi dodala izjavu raspravnog suca, popraćenu njegovim rukom pisanim bilješkama sa suđenja, u kojima su objašnjeni razlozi izuzeća porotnika.
Odbili smo zahtjev, rekavši: 'Sudski izvjestitelj nije snimao sjednice suda, kako je zahtijevao N.C.G.S. § 15A-1241. Ovaj zakonski zahtjev nećemo zamijeniti izjavom pod prisegom sačinjenom otprilike tri godine nakon događaja. Izjava pod prisegom nije bila dio zapisnika sačinjenog na suđenju.' Iskaznica. na 261, 404 S.E.2d na 822. McCarver kontrolira i zahtijeva da se zahtjev države za izmjenom spisa ovdje također odbije.
Ovo nas dovodi do druge dodjele pogreške o kojoj raspravljamo samo kao smjernice prvostupanjskom sudu na ponovnom suđenju. Optuženik prije suđenja pokrenut je u skladu s N.C.G.S. § 7A-450(a) za državno financiranje stručnjaka za mentalno zdravlje. Sudac Beaty, koji je saslušao zahtjev prije suđenja, potvrdio je izjavu pod prisegom optuženika u kojoj je naznačeno da nije imao sredstava. Ipak je primijetio da je optuženik otpustio odvjetnika kojeg je imenovao sud i da je zadržao drugog, privatno zaposlenog odvjetnika.
Kada je o tome ispitivao optuženika, optuženik je izjavio da je netko drugi plaćao njegovog odvjetnika i da on nema nikakve imovine osim povrata poreza iz 1987. godine. Sudac Beaty ponudio je optuženiku mogućnost prihvaćanja drugog branitelja kojeg imenuje sud kao uvjet za dobivanje sredstava za vještaka. Kad je optuženik odbio ovu opciju, sudac Beaty je odbio njegov zahtjev, zaključivši da je '**475 optuženik, iako slabog imovnog stanja, angažirao privatnog odvjetnika i stoga nema pravo na državna sredstva za iznošenje svog slučaja ili obrane.'
Na suđenju je optuženik obnovio svoj zahtjev za vještakom za mentalno zdravlje kojeg plaća država i raspravnom je sucu dostavio razne podatke o mentalnom zdravlju optuženika. Raspravni sudac je ponovno potvrdio raniji zaključak suca Beatya da optuženik nije slabog imovnog stanja i nema pravo na državnu pomoć u skladu s N.C.G.S. § 7A-450(a). Prvostupanjski sudac odbio je prijedlog na ovoj osnovi.
Ovdje se bavimo samo pitanjem je li tuženikov zahtjev za vještakom za mentalno zdravlje kojeg plaća država trebao biti odbijen, kao što je i bio, jer optuženika, iako financijski nije mogao zaposliti vještaka, nije zastupao odvjetnik kojeg je imenovao sud. Zaključujemo, iz niže navedenih razloga, da zahtjev nije trebao biti odbijen na ovoj osnovi. Ne izražavamo mišljenje o tome je li zahtjev optuženika *108 trebao biti odbijen na temelju toga što je iznio nedostatne dokaze. [FN2]
Također ne izražavamo mišljenje o tome jesu li dostupnost i sudjelovanje dr. Lare u suđenju u ime optuženika opravdali odbijanje zahtjeva optuženika ili učinili odbijanje bezopasnim. Dokazi prikazani na novom suđenju optuženiku iu prilog ovom zahtjevu u konačnici će upravljati ovim pitanjima.
FN2. Za slučajeve koji raspravljaju o dostatnosti činjeničnog prikaza koji tuženik mora dati, vidi npr. Ake protiv Oklahome, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L. Ed. 2d 53 (1985); Država protiv Parkova, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992.); Država protiv Moorea, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); Država protiv Gambrella, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Vidi također Država protiv Phippsa, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), o pitanju prava tuženika na ex parte saslušanje.
U nekim okolnostima optuženik slabog imovnog stanja u kaznenom postupku ima pravo na pomoć stručnjaka za mentalno zdravlje. Ovo je pravo zajamčeno četrnaestim amandmanom na Ustav Sjedinjenih Država, Ake protiv Oklahome, 470 U.S. 68, 105 S.C. 1087, 84 L. Ed. 2d 53 (1985); Država protiv Gambrella, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), i prema statutu, Država protiv Moorea, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Osoba slabog imovinskog stanja definirana je kao osoba 'koja financijski nije u mogućnosti osigurati pravno zastupanje i podmiriti sve druge potrebne troškove zastupanja.' N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). 'Kad god se za osobu ... utvrdi da je osoba slabog imovinskog stanja i ima pravo na odvjetnika, odgovornost je države da joj osigura odvjetnika i druge potrebne troškove zastupanja.' N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'Pitanje slabog imovinskog stanja sud može odlučiti ili ponovno odlučiti u bilo kojoj fazi radnje ili postupka u kojem siromašni ima pravo na zastupanje.' N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Vidi također N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).
Optuženik za koji se utvrdi da je djelomično slabog imovnog stanja mora koliko god može platiti troškove svoje obrane, a država je dužna platiti samo preostali iznos. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). U predmetu Država protiv Hoffmana, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972), ovaj je sud tumačio ove statute kao očitovanje zakonodavne namjere 'da svaki optuženik u kaznenom predmetu, u mjeri u kojoj je to sposoban učiniti , platit će troškove svoje obrane.'
U predmetu Hoffman utvrđeno je da optuženik nije bio slabog imovnog stanja u vrijeme uhićenja i stoga u to vrijeme nije imao pravo na odvjetnika kojeg je imenovao sud. Sud je, međutim, rekao da je 'sposobnost tuženika da plati troškove naknadnog postupka ... stvar koju treba utvrditi kada se to pitanje pojavi.' Iskaznica. na 738, 190 S.E.2d na 850.
Naglašavamo, kao što smo učinili u predmetu Hoffman, da je svrha ovih statuta zahtijevati od optuženih da pridonesu koliko god mogu troškovima svog zastupanja. Ali kad god su optuženikovi osobni resursi iscrpljeni i on može dokazati da je siromašan, on ima pravo na državno financiranje preostalih nužnih troškova zastupanja.
Činjenica da je tuženik imao dovoljno sredstava za angažiranje odvjetnika samo po sebi ne isključuje tuženikov pristup državnim sredstvima za druge potrebne troškove zastupanja--uključujući vještake--ako, zapravo, tuženik nema dovoljno sredstava da pokrije te troškove kada je potrebno njih proizlazi. Poništavamo presude donesene protiv optuženika i vraćamo ovaj slučaj Višem sudu, okrug Rockingham, na NOVO SUĐENJE.
Država protiv Boyda, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996.) (izravna žalba na ponovno suđenje).
Optuženik je osuđen pred Višim sudom, okrug Rockingham, Greeson, J., za ubojstva prvog stupnja svoje supruge i njezina oca, te je osuđen na smrt. Tuženik se žalio s pravom. Vrhovni sud, Mitchell, C.J., smatrao je da: (1) prvostupanjski sud nije pogriješio kada je zabranio vještaku forenzičke psihologije da svjedoči da se optuženik nije ponašao 'hladnodušno' tijekom počinjenja ubojstava; (2) izjava svjedoka da vjeruje da će optuženik 'sve pobiti' spadala je u područje dopuštenog laičkog svjedočenja, kao trenutni zaključak o stanju i stanju svijesti optuženika u vrijeme ubojstava; (3) sud nije pogriješio kad je odbio uputiti porotu o namjernom opijanju; (4) sud je pravilno odbio pouku o obrani od nesvjestice; (5) sud je ispravno odbio zahtjev okrivljenika za imperativnom poukom o olakotnoj okolnosti da je okrivljenik bio pod utjecajem duševne ili emocionalne poremećenosti; (6) pogreška u održavanju konferencije u komorama kako bi se raspravljalo o predloženim olakotnim okolnostima optuženika, bez nazočnosti optuženika, bila je bezopasna izvan razumne sumnje; i (7) smrtne kazne nisu bile pretjerane ili nesrazmjerne kaznama izrečenim u sličnim slučajevima, uzimajući u obzir i zločin i optuženika. Nema greške.
MITCHELL, glavni sudac.
Dana 16. svibnja 1988. optuženi je optužen za ubojstva svoje otuđene supruge Julie Boyd i njezina oca Dillarda Curryja 4. ožujka 1988. godine. Sudilo mu se na kaznu. Porota ga je proglasila krivim i preporučila smrtnu kaznu za svako ubojstvo. U žalbenom postupku, ovaj je sud zaključio da je prvostupanjski sud pogriješio izuzevši porotnika nakon privatnog, nesnimljenog razgovora s porotnikom te je optuženiku dodijelio novo suđenje. Država protiv Boyda, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
U lipnju 1994. optuženiku je ponovno suđeno na kaznu i osuđen je za ubojstva prvog stupnja Julie Boyd i Dillarda Curryja. Porota je preporučila da se optuženi osudi na smrt za svako ubojstvo i da **331 prvostupanjski sud izrekne odgovarajuću kaznu. Zaključujemo da je optuženik dobio pošteno suđenje bez štetnih pogrešaka i da smrtne kazne nisu nerazmjerne.
Dokazi države pokazali su, između ostalog, da je 4. ožujka 1988. optuženik ušao u kuću oca svoje otuđene supruge, gdje su *708 tada živjeli njegova žena i djeca, te pucao i ubio i svoju ženu i njezina oca iz pištolja .357 Magnum . Pucnjave su počinjene u prisutnosti djece optuženika--Chrisa, trinaest godina; Jamie, dvanaest godina; i Daniel, deset godina - i drugi svjedoci, koji su svi svjedočili u korist države. Odmah nakon pucnjave na mjesto događaja pozvani su službenici reda i mira. Dok su se približavali, optuženik je s podignutim rukama izašao iz obližnje šume i predao se policajcima.
Kasnije, nakon što je obaviješten o svojim pravima, optuženik je dao podužu optužujuću izjavu u kojoj je opisao smrtonosne pucnjeve: Prišao sam stražnjim vratima [kuće Dillarda Curryja] i otvorio ih. Bilo je otključano. Dok sam ulazio, vidio sam siluetu za koju vjerujem da je Dillard. Bilo je baš kao da sam bio u Vijetnamu. Izvukao sam pištolj i počeo pucati. Mislim da sam jednom upucao Dillarda i on je pao. Zatim sam prošla pokraj njega i ušla u kuhinju i dnevni boravak. Cijelo vrijeme sam pokazivao i šutirao. Zatim sam vidio još jednu siluetu za koju vjerujem da je Julie kako izlazi iz spavaće sobe. Ponovno sam pucao, vjerojatno nekoliko puta. Zatim sam ponovno napunio pištolj. Ispustio sam prazne čahure na pod. Dok sam punio, čuo sam kako je netko stenjao, Julie, pretpostavljam. Okrenuo sam se i naciljao, ponovno pucajući. Moje su jedine misli bile pucati iz kuće. Stalno sam pokazivao i pucao u sve što se micalo. Vratio sam se kroz ista vrata kroz koja sam ušao i vidio krupnog tipa kako upire pištolj u mene. Mislim da je ovo bio Craig Curry, Julien brat. Pucao sam u njega tri-četiri puta dok sam trčao prema šumi.
Dr. Patricio Lara i dr. John Warren svjedočili su u korist optuženika kao stručnjaci za forenzičku psihologiju. Dr. Lara posvjedočila je da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženik patio od poremećaja prilagodbe s psihotičnim emocionalnim značajkama, zlouporabe alkohola i poremećaja osobnosti s dominantnim kompulzivnim ovisnim značajkama. Nadalje, dr. Lara smatra da je optuženikovo emocionalno stanje bilo narušeno i da je optuženik patio od određene razine alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja kaznenih djela. Isto tako, dr. Warren smatra da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženik patio od kronične depresije, poremećaja zlouporabe alkohola, ovisnog poremećaja osobnosti i poremećaja čitanja.
U svojoj prvoj dodjeli pogreške, optuženi tvrdi da je prvostupanjski sud pogriješio zabranivši dr. Warrenu, koji je svjedočio kao stručnjak za forenzičku psihologiju, da svjedoči da optuženi nije djelovao s 'hladnim stanjem uma' tijekom počinjenja ubojstava. . Tijekom voir dire o prihvatljivosti svjedočenja dr. Warrena došlo je do sljedećeg razgovora: P: Dr. Warren, na temelju vašeg iskustva i vašeg pregleda zapisa koje ste opisali u vezi s [okrivljenikom], imate li mišljenje o tome je li u vrijeme događaja za koje se g. Boyd tereti, ponašao se hladnokrvno?
O: Da, gospodine.
P: Kakvo je to mišljenje?
O: Zbog njegovih emocionalnih problema i u kontekstu situacije, konteksta situacije i njegove konzumacije alkohola, vjerujem da su svi njegovi prigušeni osjećaji, koji se odnose na njegov ovisnički odnos sa suprugom, eksplodirali u trenutku pucnjava. Da njegov način ponašanja i izjave koje sam vidio ukazuju na impulzivan i eksplozivan čin. I ako je moguće upotrijebiti konkretno pitanje, da ovo nije u mirnom, hladnom i racionalnom stanju uma, već je prije bio impulzivan izljev emocija.
Prvostupanjski sud je potom ispitao dr. Warrena o njegovom razumijevanju pravne definicije 'hladnog stanja uma' i objasnio obrazac uputa za porotu koji definira pravni koncept. Nakon ove razmjene, dr. Warren je priznao da je 'mislio da bolje razumije pravni koncept', ali iz uputa suda, njegovo razumijevanje 'nije tako precizno' kao što je mislio. **332 Dr. Warren je zatim priznao da pravni značaj 'hladnog stanja uma' očito nije isto što i medicinsko značenje, na koje je on mislio.
U svjetlu ovog priznanja i nakon razmatranja argumenata odvjetnika, prvostupanjski sud je presudio da je svjedočenje dr. Warrena da optuženik nije djelovao s 'hladnim stanjem uma' nedopustivo prema Pravilu 403 Pravila o dokazima jer bi takvo svjedočenje zbunilo porotu u pogledu pravnog značaja fraze. Pogledajte N.C.G.S. § 8C-1, Pravilo 403 (1992.) (omogućuje sudu da isključi inače relevantno svjedočenje kada je dokazna vrijednost svjedočenja znatno manja zbog opasnosti od zabune u pitanjima).
Optuženik tvrdi da je stručno mišljenje dr. Warrena da optuženik nije djelovao hladnokrvno prihvatljivo prema pravilima o dokazima i presedanu koje je utvrdio ovaj Sud. Ne slažemo se i zaključujemo da prvostupanjski sud nije pogriješio spriječivši dr. Warrena da upotrijebi frazu 'hladno stanje uma' kako bi prenio svoje mišljenje poroti da je optuženiku nedostajala posebna namjera potrebna za počinjenje smišljenog i namjernog ubojstva u vrijeme pucnjave.
* * *
Sama otegotna okolnost (e)(11) ne krši pravilan postupak zbog neustavne nejasnoće. Država protiv Williamsa, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. odbijeno, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L. Ed. 2d 622 (1982). Nadalje, zaključujemo da su dokazi u ovom slučaju bili dovoljni da podrže njegovo podnošenje poroti.
Država je predstavila značajne dokaze koji pokazuju da je nakon što je optuženi smrtno pucao u Dillarda Curryja, on pucao iz svog oružja na Julie *720 Boyd, s namjerom da je ubije. Porota je, izricanjem osuđujućih presuda za ubojstvo prvog stupnja za svako ubojstvo, utvrdila izvan razumne sumnje da je optuženi počinio dva ubojstva. Prethodno smo smatrali pod sličnim okolnostima da je podnošenje jednog ubojstva kao otegotne okolnosti za drugo ubojstvo pod otegotnom okolnošću (e)(11) ispravno i da ne krši zakonski postupak ili dvostruku opasnost. Država protiv Pincha, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, ovjer. odbijeno, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), odbačen na drugim osnovama od strane State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. odbijeno, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995), i od strane države protiv Bensona, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Stoga je prvostupanjski sud ispravno dopustio poroti da ubojstvo Dillarda Curryja smatra zločinom nasilja kako bi potkrijepio (e)(11) otegotnu okolnost pri izricanju kazne optuženiku za ubojstvo Julie Boyd. Isto tako, prvostupanjski je sud bio u pravu kad je dopustio poroti da ubojstvo Julie Boyd smatra nasilnim zločinom koji je podupro (e)(11) otegotača u izricanju kazne optuženiku za ubojstvo Dillarda Curryja.
Ukratko, dakle, prvostupanjski sud je ispravno naveo otegotnu okolnost da je svako od ubojstava za koje je optuženik bio osuđen dio ponašanja u kojem se on uključio i koje je uključivalo počinjenje drugih kaznenih djela nasilja nad drugom osobom. Iskaznica.; vidi također Država protiv Chapmana, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); Država protiv Cummingsa, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992.); Država protiv Browna, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, potvrda odbijeno, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L. Ed. 2d 642 (1982). [20]
Optuženik, međutim, tvrdi da se prvostupanjski sud nije oslonio isključivo na odvojena ubojstva za koja je optuženik proglašen krivim kao drugi zločin nasilja. Tvrdi da je prvostupanjski sud neprikladno uputio porotu da također može smatrati navodni i neoptuženi napad na Craiga Curryja tim drugim zločinom. Optuženik tvrdi da je oslanjanje na ovaj navodni napad bila pogreška jer je preduvjet za podnošenje okolnosti ponašanja da je optuženik optužen za drugo kazneno djelo nasilja. Ne slažemo se.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) ne zahtijeva da okrivljenik bude optužen ili osuđen za 'druge zločine nasilja' prije nego što se podnese ta otegotna okolnost. Za razliku od drugih otegotnih okolnosti za koje je potrebna osuda, otegotna okolnost za ponašanje nije potkrijepljena osudama, nego zločinima. Usporedi N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) s N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995.) ('optuženik je prethodno bio osuđen za *721 drugo teško kazneno djelo') i N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('optuženik je prethodno osuđivan za kazneno djelo koje uključuje upotrebu ili prijetnju nasiljem').
Nadalje, u nekoliko odluka, ovaj je sud utvrdio da je otegotna okolnost za ponašanje ispravno podnesena kada su se 'druga kaznena djela nasilja' sastojala od dokaza o neoptuženim zločinima. Država protiv Pricea, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (način ponašanja potkrijepljen neoptuženim paljenjem), kazna ukinuta na drugim osnovama, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L. Ed. 2d 7 (1990); Država protiv Vereena, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (način ponašanja potkrijepljen neoptuženim napadom smrtonosnim oružjem koji nanosi ozbiljne tjelesne ozljede), potvrda. odbijeno, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L. Ed. 2d 526 (1985).
Kao što je navedeno u našim odlukama, značaj otegotne okolnosti iz (e)(11) nije da je optuženik optužen ili osuđen za takva kaznena djela, već da su takva kaznena djela povezana sa smrtnim ubojstvom, bilo vremenski, modusom operandi ili motivacijom, ili po nekoj uobičajenoj shemi ili uzorku. Cummings, 332 N.C. na 510, 422 S.E.2d na 705.
U predmetu sub judice, država je predstavila uvjerljive dokaze da je odmah nakon smrtonosnog pucanja u Dillarda Curryja i Julie Boyd, optuženik okrenuo svoje oružje i pozornost prema Craigu Curryju. Curry je posvjedočio da mu je, dok je optuženik ponovno punio oružje, optuženik viknuo: 'Dođi gore, Craig. I tebe ću ubiti.' Nadalje, optuženik je na suđenju svjedočio da
Sjećam se da je on [Craig Curry] stajao - ne mogu se zakleti da je to bio on. Silueta je bila okrenuta prema meni s ispruženom rukom. Ne znam je li imao pištolj ili je samo uperio, pa sam došao s pištoljem i počeo pucati u siluetu koja ga je držala, a ona je potrčala preko ulice. Ovo je bio značajan dokaz da je optuženik napao Craiga Curryja smrtonosnim oružjem s namjerom da ga ubije.
Dakle, prvostupanjski sud nije pogriješio uputivši porotu da može smatrati otegotnom okolnošću da je optuženik počinio kazneno djelo napada smrtonosnim oružjem s namjerom ubojstva kao dio istog ponašanja kao i ubojstvo žrtava . Tuženikovo pripisivanje pogreške je neosnovano i poništava se.
* * *
Nakon što smo zaključili da su suđenje optuženiku i odvojeni postupak izricanja smrtne kazne bili slobodni od pogreške u prejudiciranju, prelazimo na dužnosti za sebe N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) isključivo za ovaj sud u slučajevima smrtne kazne. Naša je dužnost s tim u vezi utvrditi (1) podržava li zapisnik zaključak porote o otegotnoj okolnosti na kojoj se temelji smrtna kazna; (2) je li smrtna kazna izrečena pod utjecajem strasti, predrasuda ili drugih proizvoljnih razloga; i (3) je li smrtna kazna pretjerana ili nerazmjerna s kaznom izrečenom u sličnim slučajevima, s obzirom na zločin i optuženika. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Nakon temeljitog pregleda zapisnika, transkripata, *724 i podnesaka u ovom slučaju, zaključujemo da zapisnik u potpunosti podržava otegotnu okolnost koju je utvrdila porota. Nadalje, ne nalazimo nikakve naznake da je smrtna kazna u ovom slučaju izrečena pod utjecajem strasti, predrasuda ili bilo kojeg drugog proizvoljnog razloga. Zatim se moramo okrenuti našoj konačnoj zakonskoj dužnosti revizije razmjernosti.
U ovom slučaju, optuženik je osuđen za dvije točke ubojstva prvog stupnja prema teoriji zlobe, predumišljaja i namjere. Porota je kao jedinu otegotnu okolnost našla to što je svako ubojstvo bilo dio ponašanja u koje se optuženik uključio i koje je uključivalo počinjenje drugih zločina nasilja protiv druge osobe ili osoba, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
Jedan ili više porotnika pronašli su dvije zakonske olakotne okolnosti za svako ubojstvo, da je ubojstvo počinjeno dok je optuženik bio pod utjecajem mentalnih ili emocionalnih poremećaja, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), te da je sposobnost optuženika da shvati kažnjivost svog ponašanja ili da svoje ponašanje uskladi sa zahtjevima zakona bila narušena, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Osim toga, jedan ili više porotnika utvrdili su osamnaest neobaveznih olakotnih okolnosti.
U našem preispitivanju razmjernosti, primjereno je usporediti ovaj slučaj s drugim slučajevima u kojima je ovaj Sud zaključio da je smrtna kazna bila nerazmjerna. Država protiv McColluma, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), ovjer. odbijeno, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L. Ed. 2d 895 (1994). Ne nalazimo da je ovaj slučaj bitno sličan bilo kojem predmetu u kojem je ovaj sud utvrdio da je smrtna kazna nerazmjerna i izrekao kaznu doživotnog zatvora. Svaki od tih slučajeva razlikuje se od ovog slučaja. Nijedan od sedam slučajeva u kojima je ovaj sud utvrdio da je smrtna kazna nerazmjerna uključuje optuženika osuđenog za ubojstvo više žrtava. Vidi **341 Država protiv Bensona, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); Država protiv Stokesa, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987.); Država protiv Rogersa, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), odbačen na drugim osnovama od strane Države protiv Vandivera, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); Država protiv Younga, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); Država protiv Hilla, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984.); Država protiv Bonduranta, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); Država protiv Jacksona, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Nadalje, rekli smo da je činjenica da je optuženik višestruki ubojica 'težak faktor koji treba odvagnuti protiv optuženika.' Država protiv zakona, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), rečenica *725 poništena na drugim osnovama, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L. Ed. 2d 603 (1990); vidi također Država protiv McLaughlina, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. odbijeno, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L. Ed. 2d 879 (1996); Država protiv Garnera, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), ovjer. odbijeno, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L. Ed. 2d 872 (1996); Država protiv Robbinsa, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, ovjer. odbijeno, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L. Ed. 2d 226 (1987).
Budući da je porota u ovom slučaju optuženika proglasila krivim za dvije točke optužnice za ubojstvo prvog stupnja, ovaj se slučaj lako razlikuje od sedam slučajeva u kojima je ovaj sud smrtnu kaznu proglasio nerazmjernom.
Također je primjereno da ovaj Sud 'usporedi ovaj slučaj sa slučajevima u kojima smo utvrdili da je smrtna kazna razmjerna.' McCollum, 334 N.C. na 244, 433 S.E.2d na 164. Pregledali smo sve slučajeve u skupu sličnih slučajeva korištenih za ispunjavanje ove zakonske dužnosti i zaključili da je ovaj slučaj sličniji određenim slučajevima u kojima smo pronašli kaznu smrti razmjerne nego onima u kojima smo utvrdili da je kazna nerazmjerna ili onima u kojima su porote dosljedno vraćale preporuke doživotnog zatvora.
Sukladno tome, zaključujemo da smrtne kazne koje je preporučila porota i odredio raspravni sud u ovom slučaju nisu nerazmjerne. Iz gore navedenih razloga, smatramo da je optuženik dobio pošteno suđenje, bez štetnih pogrešaka, te da smrtne kazne unesene u ovom predmetu moraju biti i ostaju neometane. NEMA GREŠKE.
Boyd protiv Leeja, nije navedeno u F.Supp.2d, 2003. WL 22757932 (2004.) (Habeas)
SHARP, sudac J.
Tužitelj Kenneth Lee Boyd, zatvorenik osuđen na smrt u Sjevernoj Karolini, podnio je ovu tužbu habeas corpus u skladu s 28 U.S.C. § 2254, osporavajući njegove osude državnog suda iz 1994. za dvije točke optužnice za ubojstvo prvog stupnja. Boyd je osuđen za ubojstvo svoje otuđene supruge Julie Curry Boyd i njezina oca Thomasa Dillarda Curryja. Porota je preporučila smrtnu kaznu za svaku osudu, a sudac je izrekao dvije smrtne kazne.
Podnositelj zahtjeva traži nalog habeas corpus kojim bi ga se oslobodilo pritvora i ograničenja, poništile njegove osude i oslobodile smrtne kazne. Tužitelja Boyda zastupaju odvjetnici Robert N. Hunter, Jr. i Richard M. Greene. Tuženi R.C. Leeja iz Centralnog zatvora ('država') zastupa glavni državni odvjetnik Sjeverne Karoline, s posebnom zamjenicom A. Danielle Marquis.
DRŽAVNI SUDSKI POSTUPAK
Podnositelj peticije Boyd je osuđen za dvije točke ubojstva prvog stupnja na kaznenoj sjednici 17. listopada 1988. na Vrhovnom sudu okruga Rockingham, Sjeverna Karolina. Na izravnu žalbu podnositelja zahtjeva, Vrhovni sud Sjeverne Karoline poništio je osude i naredio novo suđenje zbog pravne pogreške prvostupanjskog suca u vođenju nesnimljenih privatnih sastanaka s budućim porotnicima tijekom odabira porote.
Podnositelju peticije suđeno je drugi put na kaznenoj sjednici u Rockinghamu 13. lipnja 1994. Dana 7. srpnja 1994., podnositelj zahtjeva je osuđen za dva ubojstva prvog stupnja i osuđen na smrt za svako ubojstvo. Vrhovni sud Sjeverne Karoline 20. kolovoza 1996. potvrdio je osude i kazne podnositelju. Vidi Država protiv Boyda, 343 N.C. 699 (1996). Vrhovni sud Sjedinjenih Država odbio je zahtjev podnositelja peticije za certiorari reviziju 21. siječnja 1997. Vidi Boyd protiv Sjeverne Karoline, 519 U.S. 1096 (1997).
Dana 23. studenog 1997., tužitelj je podnio Zahtjev za prikladno pravno sredstvo ('MAR') na Višem sudu okruga Rockingham i, nakon toga, dopunu Zahtjeva za prikladno pravno sredstvo ('AMAR'). Dopunjeni prijedlog podnositelja odbijen je 6. kolovoza 1999. godine bez održavanja dokazne rasprave. Dana 15. lipnja 2000. Vrhovni sud Sjeverne Karoline odbio je zahtjev podnositelja peticije za izdavanje naloga za potvrdu. Dana 10. kolovoza 2000., tužitelj je podnio zahtjev za državni nalog za habeas corpus na Višem sudu okruga Guilford. 10. kolovoza 2000. sud je odbio zahtjev. Vrhovni sud Sjeverne Karoline odbio je certiorari reviziju 1. ožujka 2001.
Dana 9. kolovoza 2000., tužitelj je ovom sudu podnio svoj zahtjev za izdavanje naloga za habeas corpus. Dana 8. siječnja 2001., tuženik je podnio odgovor i zahtjev za odbacivanje zbog proceduralnog kršenja. Stranke su iznijele svoja stajališta i Peticija je sada spremna za donošenje odluke. Vidi Pravilo 8(a), Pravila koja uređuju slučajeve § 2254.
ZAHTJEVI HABEAS CORPUS PETICIJE
Tužitelj Boyd iznosi sljedećih sedamnaest tvrdnji u svojoj habeas peticiji:
I. Optužnice podnositelja peticije bile su ustavno manjkave u tome što: A. nisu navele dovoljno činjenica ili nisu navele elemente kaznenog djela za koje mu je suđeno i osuđen kršeći peti, šesti, osmi i četrnaesti amandman podnositelja peticije, prava na pravilan postupak i odgovarajuću obavijest. B. bili su nejasni, dvosmisleni i nejasni u pogledu počinjenja zločina koje je velika porota teretila podnositelja. C. je nedovoljno obavijestio o kaznenom djelu napada smrtonosnim oružjem s namjerom ubojstva, a budući da tužitelj nije optužen za to kazneno djelo neovisno, prvostupanjski sud nije bio nadležan da ovo kazneno djelo uvrsti kao otegotnu okolnost.
II. Sudski odvjetnici bili su neučinkoviti kada su: A. savjetovali podnositelja peticije da se odrekne svog federalnog ustavnog prava da osporava veliku porotu, predstojnika velike porote i malu porotu na temelju rasne diskriminacije u zamjenu za individualni voir dire. B. je propustio prigovoriti tužitelju na sustavno isključivanje pripadnika poznate skupine kršenjem državnog ustava i klauzule o jednakoj zaštiti, te nije sačinio odgovarajući zapisnik o postupanju tužitelja.
III. Propust države da u potpunosti ispuni svoje Ake obveze prekršio je tužiteljeva prava na zakonski postupak.
IV. Propust odvjetnika u postupku da odmah ustvrdi, osigura i zaštiti pravo podnositelja molbe na neovisnog stručnjaka za mentalno zdravlje doveo je u pitanje pravo podnositelja na načelno pošteno suđenje i predstavljalo je neučinkovitu pomoć odvjetnika.
V. Pravo podnositelja peticije iz šestog amandmana na učinkovitu pomoć odvjetnika te prava podnositelja peticije protiv samooptuživanja iz petog i četrnaestog amandmana povrijeđena su kao rezultat pretjeranog opsega psihijatrijske evaluacije provedene u bolnici Dorothea Dix.
VI. Državni sud počinio je ustavnu pogrešku uskrativši podnositelju peticije pravo na rehabilitaciju potencijalnih porotnika koje je država osporavala tijekom voir dire zbog njihovog mišljenja o smrtnoj kazni, kršeći prava podnositelja peticije zajamčena Šestim, Osmim i Četrnaestim amandmanom.
VII. Neučinkovita pomoć odvjetnika u postupku ozbiljno je oštetila podnositelja peticije i prekršila njegova prava iz šestog i četrnaestog amandmana u sljedećem pogledu: A. odvjetnik u postupku nije uspio prezentirati, na kompetentan način, lako dostupne dokaze o dobrovoljnom opijanju tijekom faze krivnje/nevinosti i faze izricanja kazne suđenja. B. kako u fazi krivnje/nevinosti tako iu fazi izricanja kazne, sudski odvjetnik nije uspio adekvatno istražiti i predstaviti dokaze u vezi s tužiteljevim 'posttraumatskim stresnim poremećajem'. C. sudski odvjetnik nije tražio naknadu za povredu podnositeljevog prava na brzo suđenje prema petom, šestom i četrnaestom amandmanu Ustava SAD-a. D. odvjetnik, bez pristanka tužitelja, priznao je da je ponašanje tužitelja bilo dovoljno da porota nađe otegotnu okolnost.
VIII. Prvostupanjski sud je pogriješio dopustivši tužitelju da iznese argumente koji su bili sračunati na rasplamsavanje strasti i/ili predrasuda kod porote, uključujući pozivanje na Bibliju, kršeći tužiteljeva prava zajamčena Šestim i Četrnaestim amandmanom.
IX. Zakon o odmjeravanju kazne u Sjevernoj Karolini primijenjen na podnositelja zahtjeva prekršio je njegova prava na zakonski postupak dopuštajući poroti da kao otegotne okolnosti uzme u obzir iste zločine za koje je podnositelj zahtjeva upravo osuđen i neoptuženi zločin počinjen tijekom ubojstava.
X. Prvostupanjski sud pogrešno je uputio da porota ima 'dužnost' preporučiti smrtnu kaznu na temelju određenih nalaza.
XI. Uputama prvostupanjskog suda teret dokazivanja olakotnih okolnosti pogrešno je stavljen na podnositelja zahtjeva.
XII. Prvostupanjski sud počinio je ustavnu pogrešku odbivši uputiti porotu o nedostatku podobnosti za uvjetni otpust čime je prekršio prava podnositelja peticije zajamčena Šestim i Četrnaestim amandmanom.
XIII. Zastupnici su bili neučinkoviti u fazi izricanja kazne jer nisu uspjeli iznijeti nikakve dokaze o zakonskoj olakotnoj okolnosti nepostojanja podnositelja značajnog kaznenog dosjea.
XIV. Tužitelju je uskraćena učinkovita pomoć žalbenog zastupnika jer žalbeni zastupnik nije uspio pokrenuti određena pravna pitanja u žalbenom postupku.
XV. Metoda revizije proporcionalnosti Vrhovnog suda Sjeverne Karoline prekršila je podnositeljeva prava na zakonski postupak. A. Vrhovni sud Sjeverne Karoline prekršio je podnositeljeva savezna ustavna prava pri donošenju svoje odluke o razmjernosti jer je razmatrao dokaze izvan evidencije i uskratio podnositelju predstavke priliku da opovrgne, porekne ili objasni. B. Vrhovni sud Sjeverne Karoline prekršio je savezna ustavna prava tužitelja pri donošenju svoje odluke o razmjernosti jer je sud izašao izvan spisa, čime je prekršio pravo Osmog amandmana na značajnu žalbenu reviziju.
XVI. Podnositelju zahtjeva uskraćen je zakonski postupak u odluci o njegovom zahtjevu za odgovarajuću olakšicu jer su korišteni postupci bili proizvoljni i hiroviti, sudac je bio uključen u ex parte komunikaciju s pomoćnikom glavnog državnog odvjetnika koji je vodio predmet, a podnositelju nije bilo dopušteno odgovarajuće otkriće, konferencija prije saslušanja ili dokazno ročište, što mu je sve uskratilo potpunu i poštenu priliku da iznese svoj Zahtjev za odgovarajuću zaštitnu zaštitu.
XVII. Činjenični nalazi i pravni zaključci sadržani u nalogu kojim se odbija Zahtjev za odgovarajući pravni lijek nisu potkrijepljeni zapisnikom ili su neadekvatno potkrijepljeni zapisnikom, čime se podnositelju molbe uskraćuje odgovarajući zakonski postupak.
DOKAZI IZVEDENI NA SUĐENJU
Vrhovni sud Sjeverne Karoline sažeo je dokaze iznesene na suđenju tužitelju 1994. na sljedeći način: [O] 4. ožujka 1988. optuženi je ušao u dom oca svoje otuđene supruge, gdje su tada živjeli njegova žena i djeca, te pucao i ubio oboje njegova supruga i njezin otac s pištoljem .357 Magnum. Pucnjave su počinjene u prisutnosti djece optuženika--Chrisa, trinaest godina; Jamie, dvanaest godina; i Daniel, deset godina - i drugi svjedoci, koji su svi svjedočili u korist države. Odmah nakon pucnjave na mjesto događaja pozvani su službenici reda i mira. Dok su se približavali, optuženik je s podignutim rukama izašao iz obližnje šume i predao se policajcima.
Kasnije, nakon što je obaviješten o svojim pravima, optuženi je dao podužu optužujuću izjavu u kojoj je opisao smrtonosne pucnjeve: Prišao sam stražnjoj strani vrata [kuće Dillarda Curryja] i otvorio ih. Bilo je otključano. Dok sam ulazio, vidio sam siluetu za koju vjerujem da je Dillard. Bilo je baš kao da sam bio u Vijetnamu. Izvukao sam pištolj i počeo pucati. Mislim da sam jednom upucao Dillarda i on je pao. Zatim sam prošla pokraj njega i ušla u kuhinju i dnevni boravak. Cijelo vrijeme sam pokazivao i šutirao. Zatim sam vidio još jednu siluetu za koju vjerujem da je Julie kako izlazi iz spavaće sobe. Ponovno sam pucao, vjerojatno nekoliko puta. Zatim sam ponovno napunio pištolj. Ispustio sam prazne čahure na pod. Dok sam punio, čuo sam kako je netko stenjao, Julie, pretpostavljam. Okrenuo sam se i naciljao, ponovno pucajući. Moje su jedine misli bile pucati iz kuće. Stalno sam pokazivao i pucao u sve što se micalo. Vratio sam se kroz ista vrata kroz koja sam ušao i vidio krupnog tipa kako upire pištolj u mene. Mislim da je ovo bio Craig Curry, Julien brat. Pucao sam u njega tri-četiri puta dok sam trčao prema šumi.
Dr. Patricio Lara i dr. John Warren svjedočili su u korist optuženika kao stručnjaci za forenzičku psihologiju. Dr. Lara posvjedočila je da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženik patio od poremećaja prilagodbe s psihotičnim emocionalnim značajkama, zlouporabe alkohola i poremećaja osobnosti s dominantnim kompulzivnim ovisnim značajkama.
Nadalje, dr. Lara smatra da je optuženikovo emocionalno stanje bilo narušeno i da je optuženik patio od određene razine alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja kaznenih djela. Isto tako, dr. Warren smatra da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženik patio od kronične depresije, poremećaja zlouporabe alkohola, ovisnog poremećaja osobnosti i poremećaja čitanja.
* * *
ZAKLJUČAK
Iz gore navedenih razloga, PREPORUČUJE SE da se zahtjev za habeas corpus Kennetha Lee Boyda odbije i odbaci. Nadalje, NALAŽE SE da se tužiteljev zahtjev za dopuštenje za otkrivanje (prigovor br. 31) ODBIJA, budući da ovaj sud nije utvrdio postojanje dobrog razloga za otkrivanje. DALJE SE NALAŽE da se zahtjev podnositelja peticije za 'odgodu donošenja odluke' (Predgovor br. 34) ODBIJA s obzirom na odluku Vrhovnog suda Sjeverne Karoline u predmetu Država protiv Hunta, ___ N.C. ____, br. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( N.C., 16. srpnja 2003.). M.D.N.C.,2003.
Kenneth Lee Boyd
