| Sažetak:
Nakon što je dobio otkaz, Beck je planirao ubiti Williama Millera, svog bivšeg poslodavca. Provalio je u kuću koju dijele Miller, Florence Marks i David Kaplan i pričekao da se vrate kući. Marks se prvi vratio kući, a Beck ju je upucao u podrumu kuće. Beck je izjavio da je pokušao učiniti da izgleda kao da je i ona silovana, ali je medicinski istražitelj ustvrdio da je ona zapravo bila silovana. Kasnije tog poslijepodneva, Beck je upucao Millera i stavio njegovo tijelo u Kaplanov stan. Kad se Kaplan vratio kući, Beck ga je upucao i ubo nožem u glavu. Beck je ukrao nekoliko pištolja, gotovinu i dva bicikla od žrtava, a zatim je napustio kuću, mašući susjedu dok se vozio u Williamovom automobilu. Beck je potpuno priznao i priznao krivnju.
Građani Virdžinije za alternative smrtnoj kazni VADP.org Christopher Beck - U kolovozu 1996. Christopher Beck priznao je krivicu po tri točke optužnice za smrtnu smrt svoje rođakinje, Florence Marie Marks, i njezina dva stanara, Williama Millera i Davida Kaplana. Sudac okruga Arlington osudio je Becka na smrt za svaku od tri presude. Beck je u vrijeme zločina imao 20 godina. Dokazi na suđenju uglavnom su izvedeni iz izjava koje je Beck dao policiji nakon uhićenja. Beck je izjavio da je planirao ubiti Millera, svog bivšeg poslodavca. 6. lipnja 1995. Beck je provalio u kuću koju su dijelile žrtve i pričekao ih da se vrate kući. Marks se prvi vratio kući, a Beck ju je upucao u podrumu kuće. Beck je izjavio da je pokušao učiniti da izgleda kao da je i ona silovana, ali je medicinski istražitelj ustvrdio da je ona zapravo bila silovana. Kasnije tog poslijepodneva, Beck je upucao Millera i stavio njegovo tijelo u Kaplanov stan. Kad se Kaplan vratio kući, Beck ga je upucao i ubo nožem u glavu. Prvostupanjski sud prihvatio je Beckovo priznanje krivnje i, nakon saslušanja o kazni, osudio ga na smrt za sva tri ubojstva. Između vremena izjašnjavanja o krivnji i ročišta za izricanje kazne, sudac je primio brojna pisma o utjecaju na žrtve od obitelji i prijatelja žrtava. i nestao kristal 2. sezone
Nakon žalbe, Vrhovni sud Virginije potvrdio je osude i kazne. Sud je smatrao da su dokazi o utjecaju na žrtvu od osoba koje nisu članovi obitelji žrtava prihvatljivi, te da je zapisnik pokazao da raspravni sudac nije zlorabio svoje diskrecijsko pravo pri razmatranju izjava. Godine 1997. Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država odbio je Beckov zahtjev za izdavanje naloga za certiorari. U svibnju 1999. Beck je bio umiješan u incident u državnom zatvoru Sussex I koji je kulminirao vezanjem u četiri točke vezivanja. Zatvorski službenici tvrde da je Beck bio sputan nakon što je postao ometajući i verbalno zlostavljao osoblje. Drugi zatvorenik pak tvrdi da je osoblje napalo Becka u ćeliji nakon što se posvađao s medicinskom sestrom. Christopher Beck čeka smrtnu kaznu od 15. kolovoza 1996. godine.
Priopćenje za tisak guvernera Virginije Gilmorea Izjava guvernera Gilmorea u vezi s pogubljenjem Christophera Jamesa Becka: 'Dana 6. lipnja 1995. Christopher James Beck više je puta pucao i ubio Florence Marks, Williama Millera i Davida Kaplana u njihovoj kući. Beck je priznao krivnju za ubojstva i, nakon pregleda svih dokaza, sudac je izrekao smrtnu kaznu za svako od ovih brutalnih ubojstava. Osude i smrtne kazne potvrđene su u više žalbi i nikada nije bilo upitno o njegovoj krivnji ili brutalnosti njegovih zločina.' 'Nakon temeljitog pregleda Molbe za pomilovanje, brojnih sudskih odluka u vezi s ovim slučajem i okolnosti ove stvari, odbijam intervenirati.'
ProDeathPenalty.com Christopher Beck dobio je smrtnu kaznu za ubojstvo svoje rođakinje, Florence Marie Marks, i njezina 2 ukućana, Williama Millera i Davida Kaplana. Beck je nakon uhićenja priznao policiji i izjavio da je planirao ubiti Williama Millera, svog bivšeg poslodavca. 6. lipnja 1995. Beck je provalio u kuću koju su dijelile žrtve i pričekao ih da se vrate kući. Florence se prva vratila kući, a Beck ju je dva puta upucao u glavu u podrumu kuće. Beck je izjavio da je pokušao učiniti da izgleda kao da je i ona silovana, ali je medicinski istražitelj ustvrdio da je ona zapravo bila silovana, nakon što je upucana. Kasnije tog poslijepodneva, Beck je nekoliko puta pucao u Williama u glavu i stavio njegovo tijelo u Davidov stan. Kad se David vratio kući, Beck ga je upucao sedam puta u glavu i gornji dio prsnog koša i ubo ga nožem u glavu nakon što je preživio hice u glavu i ležao umirući na podu. Beck je ukrao nekoliko pištolja, gotovinu i dva bicikla od žrtava, a zatim je napustio kuću, mašući susjedu dok se vozio u Williamovom automobilu. Beck je priznao ubojstva, ali je tvrdio da nije silovao Florence. Rekao je policiji da ju je zamijenio za Williama i pucao u nju kad je ušla kroz vrata, a zatim je inscenirao silovanje kako bi izgledalo da ju je ubio stranac. Dobio je tri smrtne kazne i četiri doživotne, plus 53 godine zatvora za divljanje. Gušeći se od jecaja i bacajući povrijeđene, bijesne oči prema optuženiku, kći jedne od tri žrtve ubojstva suočila se s ubojicom svoje majke u prepunoj sudnici okruga Arlington. »Razumiješ li što si učinio? Žalite li zbog onoga što ste učinili?' upitala je Helen Macdonald, kći ubijene Florence Marie Marks. 'Da, želim', odgovorio je Beck. 'Mislim da mu je glavni cilj u životu bio nekoga ubiti', posvjedočio je MacDonald. 'On nikada neće pridonijeti ničemu osim boli.' MacDonaldova majka, Florence Marks, bila je prva osoba ubijena 6. lipnja 1995., kada je Beck provalio u stan, rekli su policija i tužitelji. Beck je namjeravao čekati vlasnika kuće, Williama Millera, s kojim se posvađao, rekla je policija. Ali Florence (54) se prva vratila kući. Florence je bila Beckova daleka rođakinja i ponudila mu je mjesto gdje će odsjesti dok Beck traži posao. Beck je priznao da ju je upucao u podrumu, zatim ju je silovao i na kraju izbo nožem. Beck iz Philadelphije priznao je krivicu po tri točke optužnice za ubojstvo, pljačku, provalu i kaznena djela vezana uz vatreno oružje. Tužitelj Richard Trodden nazvao je ubojstva 'podlim i punim mučenja' i rekao da je Beck priznao da je 'volio ubijati'. Trodden je nakon uhićenja rekao kako se Beck morbidno šalio na račun ubojstava. Florence, majka četvero djece i baka, radila je u okrugu Arlington kao knjigovotkinja. Tijekom saslušanja o kazni, Beck je sjedio kamena lica i bacio samo nekoliko brzih, neugodnih pogleda po uplakanoj sudnici. Nakratko je zatvorio oči kada su ispred njega prošle slike tijela žrtava. Prema uvodnim riječima odvjetnika Arlington Commonwealtha Richarda E. Troddena: 'Konačno, i najstrašnije, optuženik priznaje 'Volim ubijati', rekao je Trodden, referirajući se na bilješku koju je policija pronašla u Beckovoj zatvorskoj ćeliji. Prijatelji žrtava rekli su da je William angažirao Becka kao 'majstora' i pozivao ga na različita društvena događanja. Kažu da je želio pomoći Becku. William je bio statističar u američkom Ministarstvu rada, a David je bio urednik Congressional Quarterlyja. 'Bill je imao ogromnu sposobnost davanja drugima', rekla je njegova prijateljica Carol Stroebel tijekom saslušanja. 'Naše je bilo prijateljstvo koje se ne može nadomjestiti. Sve je gotovo. Odveden je.' Branitelj William McCue tvrdio je da je Beck bio zlostavljan kao dijete i da ne bi trebao dobiti smrtnu kaznu. 'Nema sumnje hoće li Chris provesti ostatak života u zatvoru', rekao je McCue. 'Postavlja se pitanje hoće li Chris umrijeti na datum koji je odredio njegov tvorac ili proizvoljno odredila država.' Nakon izricanja presude prijatelj Williama Millera napao je komentar odvjetnika obrane. 'Bill, Dave ili Flo voljeli bi da Bog odlučuje o njihovoj sudbini', rekao je Kirk Daubenspeck u intervjuu. Rekao je da Beck zaslužuje smrtnu kaznu za dobrobit društva. 'Želiš li vidjeti tog tipa na svom pragu?' upitao. 'Nije za osvetu, nego za zaštitu.' Florenceina kći rekla je da vidi malo razloga da poštedi Becka: 'On nikada nikome neće pridonijeti ništa osim boli i patnje.' Kao mladić, Beck je optužen i osuđen za napad na svog učitelja i upućivanje terorističkih prijetnji te bezobzirnog ugrožavanja. Otkako je u zatvoru, udarao je i pokušavao otrovati druge zatvorenike. Dok je bio u zatvoru, Beck je stavio dezinficijens u bočicu za ispiranje usta i dao ga drugom zatvoreniku, svjedočio je zamjenik šerifa. Tijekom saslušanja o kazni, sudski psiholog rekao je da Beck nikada nije rekao da mu je žao zbog čina niti je izrazio druge znakove kajanja. Prošle godine, Beck je rekao da mu je Miller seksualno upadao, što je izazvalo njegov bijes. Ali sudski psiholog je rekao da je Beck kasnije odbacio tu optužbu, rekavši da nije istina.
Virginia pogubila čovjeka za trostruko ubojstvo 1995 Koalicija iz New Hampshirea za ukidanje smrtne kazne JARRATT, Va. (Reuters) - Čovjek koji je priznao da je iz zasjede ubio svog bivšeg šefa i još dvoje ljudi u divljanju 1995. ubijen je smrtonosnom injekcijom u zatvoru u Virginiji u četvrtak, što je drugo pogubljenje u državi ove godine. Christopher James Beck, za kojeg su odvjetnici obrane tvrdili da je trebao biti pošteđen smrtne kazne zbog fizičkog, seksualnog i emocionalnog zlostavljanja koje je pretrpio kao dijete, pogubljen je nakon što su posljednji zahtjevi za pomilovanje odbijeni. Beck (26) je proglašen mrtvim u 21:03. EDT. Glasnogovornik zatvora Larry Traylor rekao je da je Beck dao podužu posljednju izjavu prije nego što su mu ubrizgane smrtonosne kemikalije u popravnom centru Greensville u Jarrattu u Virginiji, oko 50 milja južno od glavnog grada Richmonda. 'Žao mi je zbog svega što sam učinio. Teret koji nosim veći je od bilo kojeg ... . Ovo (pogubljenje) nije ništa u usporedbi s onim što je na mojim ramenima'', citirao je Traylor Beckove riječi. Beck je priznao da je čekao u Arlingtonu u Virginiji, domu Williama Millera (52), bivšeg poslodavca koji ga je otpustio s posla. Miller je preminuo od nekoliko hitaca u glavu. Beck je također osuđen za silovanje i ubojstvo Florence Marks (54), koja je upucana dva puta u glavu, te ubojstvo Davida Kaplana (34), koji je upucan sedam puta u glavu i gornji dio prsa. Marks i Kaplan iznajmili su sobe od Millera u njegovoj kući. Prema sudskom sažetku slučaja, Beck je silovao Marks nakon što je upucana, i ubo Kaplana u glavu nakon što je preživio hice u glavu i ležao umirući na podu. Beck je ukrao nekoliko pištolja, gotovinu i dva bicikla od žrtava, a zatim je napustio kuću, mašući susjedu dok se vozio u Millerovom automobilu. Beck je priznao ubojstva, ali je tvrdio da nije silovao Marksa. Rekao je policiji da ju je zamijenio s Miller i pucao u nju kada je ušla kroz vrata, a zatim je inscenirao silovanje kako bi izgledalo kao da ju je ubio stranac. Dobio je tri smrtne kazne i četiri doživotne, plus 53 godine zatvora za divljanje. Odvjetnici obrane tražili su pomilovanje za Becka, rekavši da ga je kao dijete seksualno napastvovao stariji dječak. Kad je imao 11 godina, razbijena mu je boca posjekla lice tijekom svađe oko igračke, ostavivši mu ožiljak koji je nosio cijeli život. Beck, koji je odbio objaviti sadržaj svog posljednjeg obroka, posljednji je dan proveo u posjetu sa svojom obitelji, odvjetnicima i duhovnim savjetnikom, rekli su zatvorski dužnosnici. Bio je 82. osoba pogubljena u Virginiji, koja zaostaje samo za Teksasom po broju smaknuća otkako je Vrhovni sud SAD-a dopustio nastavak smaknuća 1976. godine. koliko je djece imao Charles Manson
Europska koalicija za ukidanje smrtne kazne 18.10.2001. - Virginia: Christopher Beck pogubljen Christopher Beck ispričao se za ubojstvo svoje sestrične i 2 njezinih ukućana prije nego što je pogubljen u četvrtak navečer, izjavljujući da je 'teret koji nosim veći od svih.' Beck, 26, ubijen je injekcijom u popravnom centru Greensville. Proglašen je mrtvim u 21.03 sati. Dok je ulazio u prostoriju za pogubljenja, Beck je djelovao razrogačenih očiju i blijed, a zatvorska košulja i traperice činile su se prevelikima za njegovo malo tijelo. U završnoj je izjavi prihvatio odgovornost za svoje zločine. 'Razumijem puninu svog zločina', rekao je Beck. 'Razumijem da je bilo više od 3 žrtve, da ima mnogo onih koji još nisu ni rođeni koji su postali žrtve ... gubitak sigurnosti, susjeda i tako dalje. 'Žao mi je zbog svega što sam učinio.' Beck, koji je živio u Philadelphiji, rekao je policiji da je došao u Arlington kako bi ubio svog bivšeg poslodavca Williama Millera. U stan je upao nešto prije podneva 5. lipnja 1995. i čekao u podrumu. Beckina rođakinja Florence Marks (54) došla je kući prije Millera, a Beck ju je upucao i silovao. Zatim je ubio Millera (52) i Davida Kaplana (34) koji su se zatekli na krvavoj sceni. Marks i Kaplan iznajmljivali su sobe od Millera. Sve 3 žrtve su upucane u glavu. Guverner Jim Gilmore odbio je pomilovanje oko 1 sat prije zakazane egzekucije. Gilmoreova intervencija bila je Beckova posljednja nada za odgodu nakon što je Vrhovni sud SAD-a u utorak odbio njegovu žalbu sa 7-2 glasova. Beck je druga osoba pogubljena u Virginiji ove godine. Prošle godine država ih je pogubila 8. U srpnju je vijeće od 3 suca 4. žalbenog suda SAD-a jednoglasno odbacilo Beckove tvrdnje da je imao oštećenje mozga i da pati od bipolarnog poremećaja. Sud je rekao da testovi nisu pokazali nikakve mentalne nedostatke. Kao dijete, Becka su skakali između članova obitelji kada nije bio sa svojom majkom, koja je zlorabila droge i alkohol, navodi se u molbi za pomilovanje. Njegov otac se objesio kada je Beck imao 6 godina. Beck postaje 83. osuđeni zatvorenik koji je osuđen na smrt u Virginiji otkako je država ponovno uvela smrtnu kaznu 1982. Samo Teksas, s 252 pogubljenja, također izvršena od 1982., ima više. Beck postaje 52. osuđeni zatvorenik koji je ove godine osuđen na smrt u SAD-u i ukupno 735. otkako je Amerika nastavila s pogubljenjima 17. siječnja 1977. Izvori: Associated Press i Rick Halperin
Christopher Beck rekao je policiji da je nekoliko dana prije ubojstava formulirao plan da ubije Williama Millera (52), svog bivšeg poslodavca. U ponedjeljak, 5. lipnja 1995., Beck je putovao autobusom iz svoje kuće u Philadelphiji, Pennsylvania, u Washington, D.C., stigavši tamo u 18 sati. Sljedećeg jutra Beck je otišao u Arlington u kuću koju dijele Miller, Florence Marks (54), Beckova sestrična, i David Kaplan (34). U kuću je stigao u 11 sati, 'prošetao okolo', a potom provalio kroz podrumski prozor ispod trijema. Zamotavši malj koji je pronašao u podrumu krpom kako bi 'prigušio zvuk', iskoristio je malj da izbije rupu u vratima na prvom katu kuće. Beck je potom otišao u Millerov stan i odabrao poluautomatski pištolj kalibra .22 među nekoliko napunjenih pušaka koje je Miller držao u kući; odbio je drugo oružje većeg kalibra jer bi njegovo javljanje bilo preglasno. Nakon što je napunio rezervni spremnik za pištolj, Beck je otišao u podrum i pričekao da se Miller vrati kući. Dok je Beck čekao, postao je 'nervozan', ali je na kraju zaključio: 'Mislim da ću proći kroz to'. Kasnije tog poslijepodneva Beck je čuo kako netko ulazi u podrum. Beck je podigao pištolj do 'razine ruke' i, kad su se vrata otvorila, zatvorio je oči i ispalio dva hica. Beck je rekao da je kad je otvorio oči vidio Florence u podrumu. Beck je rekao, 'ti glupa kučko, zašto si morala doći kući?' U pokušaju da prikaže da je Florence silovana i opljačkana, Beck joj je odrezao većinu odjeće i ubo je nožem u desnu stražnjicu. Bacio je kondom koji je pronašao u perilici na pod i, u daljnjem pokušaju da se učini da je Marks seksualno napadnut, udario ju je nogom i čekićem joj ušao u vaginu. Beck je obrazložio da će dokazi o seksualnom napadu navesti policiju da povjeruje da je zločin počinio stranac, a ne član obitelji. Beck se zatim vratio gore na prvi kat. Međutim, kondom je imao i njegove i Florenceine genetske markere, što je upućivalo na to da je doista silovao Florence. Otprilike jedan sat kasnije, Miller se vratio kući. Beck je bio na stepenicama koje vode na drugi kat i sakrio se iza ograde. Miller je neko vrijeme ostao dolje, a zatim se počeo uspinjati stepenicama. Beck je upucao Millera u lice dok se penjao stepenicama. Miller je pao niz stepenice dok je Beck nastavio pucati u njega, ispalivši u njega ukupno pet metaka. Beck je stavio Millerovo tijelo u Kaplanov stan i bacio deku preko tijela, 'jer sam se razbolio i umorio' gledajući to. Kasnije te večeri, ali dok je vani još bilo svijetlo, Kaplan se vratio kući i zatekao Millerovo tijelo kako leži u njegovoj sobi, Becka s pištoljem u ruci i 'posvuda u krvi'. Dok je Kaplan zurio u prizor, Beck je upucao Kaplana u potiljak. Beck je pucao 'nekoliko puta i [Kaplan] jednostavno nije htio umrijeti.' Dok je Kaplan ležao na podu, razgovarao je s Beckom, govoreći, 'bok, budan sam, zdravo'. Beck je ispalio ono za što je vjerovao da je pun šaržer u Kaplana i zatim ga ubo nožem u glavu. Beck je izjavio da je 'samo želio [Kaplan] da prestane osjećati bol.' Nakon što je izboden, činilo se da je Kaplan imao 'napadaj' i potom je umro. Beck se vratio kroz kuću s nekoliko pištolja i dva bicikla. Uzeo je i gotovinu od svake žrtve. Uzeo je ključeve Millerova auta, presvukao se, napunio auto oružjem i biciklima i odvezao se u Washington, D.C., vidjeti djevojku. Dok je izlazio iz kuće, Beck je mahnuo susjedu. Nakon nesreće pri parkiranju u District of Columbia u kojoj je Beck parkirao automobil, ali je zanemario uključiti parkirnu kočnicu, a automobil se prevrnuo u drugo vozilo, Beck se odvezao kući u Pennsylvaniju. Tamo je sakrio oružje, a bicikle 'sakrio' kod prijatelja. On je 'očistio auto od svih otisaka[,] sve ga obrisao' i napustio ga nakon što je prekrio registarske pločice. Becka su prvo ispitali policajci okruga Arlington u kući njegove majke u Philadelphiji. Beck je isprva tvrdio da je u vrijeme ubojstava prevozio bicikle iz Tennesseeja. Kad prijatelj nije uspio potvrditi Beckov alibi, Beck je priznao policiji da je ubio Marksa, Millera i Kaplana. Nakon uhićenja, Beck je vraćen u Arlington, gdje je policiji dao potpunu izjavu o ubojstvima. Tijekom davanja iskaza policiji, Beck je dobio priliku reći nešto za sebe; rekao je: Ah, znam kako je ubiti nekoga, to je jedan od najgorih osjećaja s kojima možete živjeti, ne znam da li je prilično bolno, to je jedna od onih stvari zbog kojih ne možete zaspati i Jako mi je žao što jesam, tako mi je žao što sam nakupio sav taj bijes, trebao sam otići kod savjetnika ili je to nešto moglo spriječiti. Ne znam, žao mi je, ali znam da će ljudima biti prilično teško povjerovati što se dogodilo. Osim što je dao tu izjavu, Beck je pomogao policiji u pronalasku ukradenog automobila, oružja i bicikala. Kad je Beck imao 14 godina, optužen je za teški napad nakon što je gurnuo svoju srednjoškolsku profesoricu dok je izlazila iz razreda. Beck je kasnije bio predan Ministarstvu socijalne skrbi Pennsylvanije 1991. nakon incidenta u kojem je prijetio da će ozlijediti svoju bivšu djevojku i njezine roditelje. Dok je u zatvorskoj jedinici za izolaciju čekao ovo suđenje, Beck je zamijenio dezinfekcijsko sredstvo za ispiranje usta koje je pripadalo jednom zatvoreniku i udario drugog zatvorenika. Osim toga, Beck je napisao dokument u kojem je opisao svoje osjećaje u koji je ugradio rečenicu: 'Žao mi je, ali volim ubijati.'
Prizivni sud Sjedinjenih Država
za četvrti krug broj 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, tužitelj-žalitelj,
u.
RONALD ANGELONE, direktor Odjela za zatvore Virginije,
Tuženik-tuženik. 23. srpnja 2001 Žalba Okružnog suda Sjedinjenih Država za istočni okrug Virginije u Norfolku. Jerome B. Friedman, okružni sudac. Prije WIDENERA i MOTZ-a, okružnih sudaca, i HAMILTONA, višeg okružnog suca. Odbačeno objavljenim mišljenjem. Viši sudac Hamilton napisao je mišljenje kojem su se pridružili sudac Widener i sudac Motz. MIŠLJENJE HAMILTON, viši okružni sudac: Dana 15. svibnja 1996., na Okružnom sudu okruga Arlington u Virginiji, Christopher James Beck (Beck) priznao je krivicu po četiri točke optužnice za smrtno ubojstvo, Va. Code Ann. S 18.2-31, jedna točka silovanja, id. S 18.2-61, tri pljačke, id. S 18.2-58, jedna prijava provale, id. S 18.2-90, te sedam kaznenih djela s uporabom vatrenog oružja id. S 18.2-53.1. 1 Nakon rasprave o kazni u kojoj je državni prvostupanjski sud presuđivao o činjenicama, državni prvostupanjski sud osudio je Becka na smrt po točkama optužnice za smrtno ubojstvo. Nakon što je iscrpio svoja državna pravna sredstva, Beck je podnio zahtjev za nalog za habeas corpus Okružnom sudu Sjedinjenih Država za istočni okrug Virginije, 28 U.S.C. S 2254, 2 koju je okružni sud odbacio. 3 Beck traži potvrdu o podnošenju žalbe koja mu daje dopuštenje da se žali na nalog okružnog suda kojim se odbacuje njegov zahtjev za nalog za habeas corpus. Budući da Beck nije uspio značajno dokazati uskraćivanje ustavnog prava, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), odbijamo njegov zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe i odbacujemo žalbu. * Kao što je utvrdio Vrhovni sud Virginije nakon izravne žalbe, činjenice u ovom slučaju su sljedeće: Beck je rekao policiji da je nekoliko dana prije ubojstava formulirao plan da ubije [Williama] Millera, Beckova bivšeg poslodavca. U ponedjeljak, 5. lipnja 1995., Beck je putovao autobusom iz svoje kuće u Philadelphiji, Pennsylvania, u Washington, D.C., stigavši tamo u 18 sati. Sljedećeg jutra Beck je otišao u Arlington u kuću koju su dijelili [Florence Marie] Marks, Miller i [David Stuart] Kaplan. U kuću je stigao u 11 sati, 'prošetao okolo', a potom provalio kroz podrumski prozor ispod trijema. Zamotavši malj koji je pronašao u podrumu krpom kako bi 'prigušio zvuk', iskoristio je malj da izbije rupu u vratima na prvom katu kuće. Beck je potom otišao u Millerov stan i odabrao poluautomatski pištolj kalibra .22 među nekoliko napunjenih pušaka koje je Miller držao u kući; odbio je drugo oružje većeg kalibra jer bi njegovo javljanje bilo preglasno. Nakon što je napunio rezervni spremnik za pištolj, Beck je otišao u podrum i pričekao da se Miller vrati kući. Dok je Beck čekao, postao je 'nervozan', ali je na kraju zaključio, 'Pretpostavljam da ću proći kroz [s] tim.' Kasnije tog poslijepodneva Beck je čuo kako netko ulazi u podrum. Beck je podigao pištolj do 'razine ruke' i, kad su se vrata otvorila, zatvorio je oči i ispalio dva hica. Kad je Beck otvorio oči, ugledao je Marksa na podu podruma. Beck je rekao, 'ti glupa kučko, zašto si morala doći kući?' U pokušaju da iskaže da je Marks silovana i opljačkana, Beck joj je odrezao većinu odjeće i ubo je nožem u desnu stražnjicu. Bacio je kondom koji je pronašao u perilici na pod i, u daljnjem pokušaju da se učini da je Marks seksualno napadnut, udario ju je nogom i čekićem joj ušao u vaginu. Beck je obrazložio da će dokazi o seksualnom napadu navesti policiju da povjeruje da je zločin počinio stranac, a ne član obitelji. Beck se zatim vratio gore na prvi kat. Otprilike jedan sat kasnije, Miller se vratio kući. Beck je bio na stepenicama koje vode na drugi kat i sakrio se iza ograde. Miller je neko vrijeme ostao dolje, a zatim se počeo uspinjati stepenicama. Beck je upucao Millera u lice dok se penjao stepenicama. Miller je pao niz stepenice dok je Beck nastavio pucati u njega, ispalivši u njega ukupno pet metaka. Beck je stavio Millerovo tijelo u Kaplanov stan i bacio deku preko tijela, 'jer sam se razbolio i umorio' gledajući to. Kasnije te večeri, ali dok je vani još bilo svijetlo, Kaplan se vratio kući i zatekao Millerovo tijelo kako leži u njegovoj sobi, Becka s pištoljem u ruci i 'posvuda u krvi'. Dok je Kaplan zurio u prizor, Beck je upucao Kaplana u potiljak. Beck je pucao 'nekoliko puta i [Kaplan] jednostavno nije htio umrijeti.' Dok je Kaplan ležao na podu, razgovarao je s Beckom, govoreći, 'bok, budan sam, zdravo'. Beck je ispalio ono za što je vjerovao da je pun šaržer u Kaplana i zatim ga ubo nožem u glavu. Beck je izjavio da je 'samo želio [Kaplan] da prestane osjećati bol.' Nakon što je izboden, činilo se da je Kaplan imao 'napadaj' i potom je umro. Beck se vratio kroz kuću s nekoliko pištolja i dva bicikla. Uzeo je i gotovinu od svake žrtve. Uzeo je ključeve Millerova auta, presvukao se, napunio auto oružjem i biciklima i odvezao se u Washington, D.C., vidjeti djevojku. Dok je izlazio iz kuće, Beck je mahnuo susjedu. Nakon nesreće pri parkiranju u District of Columbia u kojoj je Beck parkirao automobil, ali je zanemario uključiti parkirnu kočnicu, a automobil se prevrnuo u drugo vozilo, Beck se odvezao kući u Pennsylvaniju. Tamo je sakrio oružje, a bicikle 'sakrio' kod prijatelja. On je 'očistio auto od svih otisaka[,] sve ga obrisao' i napustio ga nakon što je prekrio registarske pločice. Becka su prvo ispitali policajci okruga Arlington u kući njegove majke u Philadelphiji. Beck je isprva tvrdio da je u vrijeme ubojstava prevozio bicikle iz Tennesseeja. Kad prijatelj nije uspio potvrditi Beckov alibi, Beck je priznao policiji da je ubio Marksa, Millera i Kaplana. Nakon uhićenja, Beck je vraćen u Arlington, gdje je policiji dao potpunu izjavu o ubojstvima. Tijekom davanja iskaza policiji, Beck je dobio priliku reći nešto za sebe; On je rekao: To ah, znam kako je ubiti nekoga, to je jedan od najgorih osjećaja s kojima možeš živjeti, ne znam da li je prilično bolno, to je jedna od onih stvari zbog kojih ne možeš zaspati i jako mi je žao što jesam, tako mi je žao što sam nakupio sav taj bijes, trebao sam otići kod savjetnika ili je nešto moglo spriječiti. Ne znam, žao mi je, ali znam da će ljudima biti prilično teško povjerovati što se dogodilo. Osim što je dao tu izjavu, Beck je pomogao policiji u pronalasku ukradenog automobila, oružja i bicikala. * * * Autopsije triju žrtava otkrile su da je svaka od njih zadobila višestruke rane od vatrenog oružja u glavu koje su rezultirale brzom, ako ne i trenutnom smrću. Dr. Frances Patricia Field, pomoćnica glavnog medicinskog istražitelja, posvjedočila je da je Marks zadobio dvije rane od vatrenog oružja u glavu. Dr. Field je zaključio da je bilo koja od ovih prostrijelnih rana mogla biti smrtonosna. Osim toga, obdukcijom je utvrđeno da je Marks zadobila više modrica po tijelu, ubodnu ranu u desnoj stražnjici te 'hiperemiju ili crvenilo u lijevom stražnjem dijelu ulaza u vaginu'. Millerova autopsija otkrila je modrice i ogrebotine na donjim ekstremitetima i nekoliko rana od vatrenog oružja na licu. Dr. Field je zaključio da bi metak koji je ušao u lijevu stranu glave izazvao smrt 'relativno brzo[li] ako ne i trenutno.' Kaplanova obdukcija otkrila je postojanje sedam prostrijelnih rana. Kaplan je zadobio rane na lijevoj strani glave, lijevoj i desnoj strani lica, lijevoj strani brade, gornjoj i desnoj strani nosa te lijevom gornjem dijelu prsnog koša. Po mišljenju vještaka, samo bi meci koji su ušli u prsa i glavu ispod uha bili odmah ili brzo smrtonosni. Dr. Field nije mogao odrediti redoslijed kojim su rane nanesene. U vrijeme izjašnjavanja o krivnji, osim što je sud uputio na Beckove izjave, Commonwealth je ponudio da se korišteni kondom pronađen u kući analizira i da se pronađe genetski materijal i Marksa i Becka. Ti su dokazi bili u izravnoj suprotnosti s Beckovom izjavom o silovanju Marksa. Beck protiv Commonwealtha, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997). Dana 21. kolovoza 1995. velika porota okruga Arlington optužila je Becka, u odvojenim optužnicama, za sljedeća kaznena djela: (1) smrtonosno ubojstvo Williama Millera (Miller) u počinjenju pljačke dok je bio naoružan smrtonosnim oružjem, Va. Kod Ann.S 18.2-31(4); (2) smrtonosno ubojstvo Davida Stuarta Kaplana (Kaplan) u počinjenju pljačke dok je bio naoružan smrtonosnim oružjem, id.; (3) smrtonosno ubojstvo Florence Marie Marks (Marks), Millera i Kaplana kao dio jednog čina ili transakcije, id.S 18.2-31(7); (4) pljačka Marksa, id. S 18.2-58; (5) pljačka Millera, id.; (6) pljačka Kaplana, id.; (7) provala u stan Marksa, Millera i Kaplana, id. S 18,2-90; (8) uporaba vatrenog oružja prilikom izvršenja razbojništva Marks, ič. S 18,2-53,1; (9) uporaba vatrenog oružja prilikom izvršenja ubojstva Marksa, i.d.; (10) uporaba vatrenog oružja prilikom izvršenja razbojništva Miller, i.d.; (11) uporaba vatrenog oružja prilikom izvršenja ubojstva Miller, i.d.; (12) uporaba vatrenog oružja prilikom izvršenja razbojništva Kaplan, i.d.; i (13) uporaba vatrenog oružja prilikom izvršenja ubojstva Kaplana id. Dana 20. veljače 1996. velika porota okruga Arlington optužila je Becka za još tri kaznena djela: (1) teško ubojstvo Marksa u počinjenju pljačke ili silovanje Marksa dok je bio naoružan smrtonosnim oružjem, id. S 18.2-31 (4), (5); (2) silovanje Marksa, id. S 18.2-61; i (3) uporaba vatrenog oružja prilikom počinjenja silovanja, id. S 18.2-53.1. Prije suđenja, Beck je pokušao zatajiti sve izjave koje je dao policiji, kao i sve dokaze dobivene kao rezultat tih izjava. Nakon saslušanja o zahtjevu, državni prvostupanjski sud je odbio zahtjev. 15. svibnja 1996. Beck je priznao krivicu po svim točkama optužnice. 4 Na ročištu za izjašnjenje o krivnji, državni prvostupanjski sud utvrdio je da je Beckovo priznanje krivnje dano svjesno, dobrovoljno i inteligentno. 5 Prilikom izricanja presude, državni prvostupanjski sud saslušao je dokaze u otežavajućim i olakšavajućim okolnostima po točkama optužnice za smrtno ubojstvo. Na temelju nalaza o Beckovoj budućoj opasnosti i podlosti ubojstava, državni prvostupanjski sud osudio je Becka na smrt po svakoj od točaka optužnice za ubojstvo. Po ostalim točkama, Beck je osuđen na četiri doživotne robije plus pedeset i tri godine zatvora. Nakon izravne žalbe, Vrhovni sud Virginije potvrdio je presudu državnog prvostupanjskog suda. Beck protiv Commonwealtha, 484 S.E.2d na 908. 6 Dana 8. prosinca 1997. Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država odbio je Beckov zahtjev za izdavanje naloga za certiorari. Beck protiv Virginije, 522 U.S. 1018 (1997). Dana 6. veljače 1998., Beck je podnio državnu peticiju za nalog za habeas corpus Vrhovnom sudu Virginije. 7 Beckova državna habeas peticija zatim je dopunjena 13. srpnja 1998. Budući da je dodatna državna habeas peticija prekršila pravilo Vrhovnog suda Virginije o ograničenju stranica, 4. kolovoza 1998. Vrhovni sud Virginije naredio je Becku da podnese državnu habeas peticiju u skladu s sudsko pravilo o ograničenjima stranica. Dana 3. rujna 1998. Beck je podnio državni zahtjev za habeas koji je bio u skladu s pravilima Vrhovnog suda Virginije. 8 Dana 28. veljače 1999., u nalogu od jednog paragrafa, Vrhovni sud Virginije odbacio je Beckov državni zahtjev za habeas. 9 Što se tiče tužbi I, II i III, Vrhovni sud Virginije odbacio ih je prema ovlasti Anderson protiv Wardena, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981.) (odnoseći da podnositelju peticije nije dopušteno osporiti na državnoj habeas istinitost i točnost izjava koje je dao u pogledu primjerenosti svog branitelja imenovanog od strane suda i dobrovoljnosti njegovog priznanja krivnje osim ako podnositelj zahtjeva ne ponudi valjani razlog zašto bi mu se trebalo dopustiti da osporava svoje prethodne izjave). S obzirom na zahtjeve I, II, III, VI, VII i VIII, Vrhovni sud Virginije ih je odbacio prema ovlasti Slayton protiv Parrigana, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974.) (smatrajući da zahtjev koji bi mogao su pokrenuti na suđenju ili u izravnoj žalbi, ali nisu, nisu poznati na državnom habeasu). Što se tiče zahtjeva IV i V, Vrhovni sud Virginije odbacio je te zahtjeve na temelju njihove neutemeljenosti. 16. travnja 1999. Vrhovni sud Virginije odbio je Beckov zahtjev za ponovnim saslušanjem. Njegovo pogubljenje tada je zakazano za 10. lipnja 1999. godine. Dana 7. lipnja 1999. Okružni sud Sjedinjenih Država za istočni okrug Virginije odgodio je Beckovo pogubljenje do razmatranja savezne peticije za habeas. Okružni sud je 23. srpnja 1999. odobrio Beckov prijedlog za imenovanje vještaka (neurologa i psihijatra). Kao rezultat toga, imenovani su dr. Paul Mansheim i dr. Thomas Pelligrino. Dana 1. listopada 1999. Beck je okružnom sudu podnio zahtjev za izdavanje naloga za habeas corpus. 10 Istog dana, Beck je podnio zahtjev za proširenje spisa, zahtjev za otkrivanje i zahtjev za saslušanje. Nakon toga, slučaj je proslijeđen sucu za prekršaje Sjedinjenih Država radi pripreme izvješća i preporuke. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B). Dana 3. siječnja 2000., sudac za prekršaje preporučio je da se odbiju tri zahtjeva koje je podnio Beck istovremeno sa svojim federalnim zahtjevom za habeas, Beckovim zahtjevom za proširenje spisa, Beckovim zahtjevom za otkrivanje i Beckovim zahtjevom za saslušanjem. 29. ožujka 2000. okružni sud odbacio je Beckove prigovore na preporuku suca za prekršaje od 3. siječnja 2000. U međurazdoblju, 4. veljače 2000., Beck je Vrhovnom sudu Virginije podnio drugi zahtjev za nalog za habeas corpus, osporavajući valjanost svoje optužnice pred Okružnim sudom okruga Arlington. Dana 28. travnja 2000., Vrhovni sud Virginije odbio je zahtjev, utvrdivši da je Beck ispravno izveden pred Okružni sud u Arlingtonu. Osim toga, Vrhovni sud Virginije utvrdio je da je zahtjev podnesen nepravodobno. Dana 5. svibnja 2000., sudac za prekršaje izvijestio je i preporučio da se Beckov zahtjev za nalog za habeas corpus odbije i odbaci. 30. svibnja 2000. Beck je podnio svoje prigovore na izvješće i preporuku suca za prekršaje. Nadalje, 30. svibnja 2000., Beck je podnio zahtjev za 'Dokazno saslušanje o pitanju neučinkovite pomoći odvjetnika,' drugi zahtjev za proširenje spisa, 'Zahtjev za saslušanje o pitanju sposobnosti g. Becka u to vrijeme ročišta o odmjeravanju kazne' i zahtjev za usmenu raspravu. Commonwealth nije uložio prigovore na izvješće i preporuku suca za prekršaje, ali je odgovorio na Beckove prigovore. Osim toga, Commonwealth je uložio prigovor na Beckove zahtjeve podnesene 30. svibnja 2000. U mišljenju i nalogu od 27. rujna 2000., okružni sud odbacio je Beckove prigovore na izvješće i preporuku suca za prekršaje i odbacio Beckov zahtjev za habeas. Beck protiv Angelonea, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000.). U istom mišljenju i nalogu, okružni sud je odbio Beckove zahtjeve za dokaznim ročištima, njegov drugi zahtjev za proširenje spisa i njegov zahtjev za usmenu raspravu. Iskaznica. 28. studenog 2000. Beck je primio žalbu. 12. ožujka 2001. Beck je podnio zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe na ovom sudu. II Da bi imao pravo na potvrdu o podnošenju žalbe, podnositelj peticije mora 'značajno dokazati uskraćivanje ustavnog prava.' 28 U.S.C. S 2253(c)(2). U slučaju Slack, Vrhovni sud Sjedinjenih Država razjasnio je zahtjeve S 2253. Slack, 529 U.S. na 483-84. Kako bi napravio traženi prikaz, podnositelj peticije mora pokazati da su 'razumni pravnici mogli raspravljati o tome je li (ili, što se toga tiče, složiti se da je) peticija trebala biti riješena na drugačiji način ili da su predstavljena pitanja bila 'adekvatna da zaslužuju poticaj za nastavak dalje.'' Id. na 484 (citirajući Barefoot protiv Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)). * Beck iznosi tri tvrdnje koje se odnose na njegovu kompetenciju. Prve dvije tvrdnje su tvrdnje o materijalnoj sposobnosti, jedna tvrdi da nije bio sposoban pojaviti se na sudu radi izjašnjavanja o krivnji 15. svibnja 1996., druga tvrdi da nije bio sposoban pojaviti se u fazi izricanja kazne u svom slučaju. Treći zahtjev je zahtjev za neučinkovitu pomoć odvjetnika, pri čemu Beck tvrdi da su njegovi odvjetnici bili ustavno neučinkoviti jer nisu upozorili državni prvostupanjski sud u vezi s njegovom nesposobnošću. Prvo ćemo se pozabaviti dvjema tvrdnjama o suštinskoj sposobnosti, a zatim ćemo nastaviti s tvrdnjom o neučinkovitoj pomoći odvjetnika. * Beck tvrdi da nije bio sposoban pojaviti se na sudu da se izjasni o krivnji 15. svibnja 1996. i/ili u fazi izricanja presude u svom slučaju. Okružni sud smatrao je da su ti zahtjevi proceduralno zastarjeli jer nisu pokrenuti na državnom sudu. Beck protiv Angelonea, 113 F. Supp.2d na 966. jedanaest Kao što je utvrđeno u predmetu Slack, da bi osigurao potvrdu o podnošenju žalbe na tužbu koju je okružni sud odbio u skladu s proceduralnim razlozima, Beck mora dokazati i (1) „da bi razumni pravnici smatrali spornim navodi li tužba valjanu tvrdnju o odbijanju ustavnog prava' i (2) 'da bi razumni pravnici smatrali spornim je li okružni sud bio ispravan u svojoj postupovnoj presudi.' Slack, 529 U.S. na 484. U provođenju ovog dvostrukog testa, možemo prvo nastaviti 'kako bismo riješili problem čiji je odgovor očitiji iz zapisa i argumenata.' Iskaznica. na 485. Klauzula o pravilnom postupku četrnaestog amandmana zabranjuje državama da sude i osuđuju mentalno nesposobne optuženike. Pate protiv Robinsona, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Test za određivanje sposobnosti je ima li '[optuženik] dovoljno trenutne sposobnosti da se posavjetuje sa svojim odvjetnikom uz razuman stupanj razumnog razumijevanja. . . i ima li racionalno kao i činjenično razumijevanje postupka protiv njega.' Dusky protiv Sjedinjenih Država, 362 U.S. 402, 402 (1960). Tvrdnje o nadležnosti mogu pokrenuti pitanja proceduralnog i suštinskog zakonskog postupka. Na primjer, podnositelj zahtjeva može podnijeti zahtjev za postupovnu sposobnost navodeći da prvostupanjski sud nije održao saslušanje o sposobnosti nakon što je podnositeljeva mentalna sposobnost dovedena u pitanje. Da bi prevagnuo, podnositelj zahtjeva mora dokazati da je prvostupanjski sud zanemario činjenice koje izazivaju 'sumnju u bona fide' u pogledu sposobnosti podnositelja zahtjeva za suđenje. Pate, 383 SAD na 384-86. Čak i ako je podnositelj zahtjeva mentalno sposoban na početku suđenja, prvostupanjski sud mora neprestano paziti na promjene koje bi upućivale na to da on više nije sposoban. Drope protiv Missourija, 420 U.S. 162, 180 (1975). Iako ne postoje 'fiksni ili nepromjenjivi znakovi koji uvijek ukazuju na potrebu za daljnjim ispitivanjem kako bi se utvrdila sposobnost za nastavak postupka,' dokaz 'nerazumnog ponašanja optuženika, njegovo držanje na suđenju i svako prethodno liječničko mišljenje o sposobnosti za suđenje relevantni su .' Iskaznica. S druge strane, podnositelj zahtjeva može tražiti materijalnu sposobnost navodeći da mu je zapravo suđeno i osuđen dok je bio mentalno neuračunljiv. Pate, 383 SAD na 384-86; Dusky, 362 U.S. na 402. Međutim, za razliku od zahtjeva za postupovnu nadležnost, podnositelj peticije koji iznosi materijalnu tvrdnju o nesposobnosti nema pravo na pretpostavku nesposobnosti i svoju nesposobnost mora dokazati prevagom dokaza. Burket protiv Angelonea, 208 F.3d 172, 192 (4. krug), ovjer. odbijeno, 530 U.S. 1283 (2000). „Ne pokazuje svaka manifestacija duševne bolesti nesposobnost za suđenje; nego dokazi moraju ukazivati na trenutnu nesposobnost da se pomogne odvjetniku ili da se razumiju optužbe.'' Id. (citiranje bivše rel. Sjedinjenih Država Foster protiv DeRobertisa, 741 F.2d 1007, 1012 (7. krug 1985.)). Slično tome, 'ni niska inteligencija, mentalni nedostatak, ni bizarno, nestalno i iracionalno ponašanje ne mogu se izjednačiti s mentalnom nesposobnošću za suđenje.' Burket, 208 F.3d na 192. 'Štoviše, činjenica da je podnositelj zahtjeva bio liječen antipsihoticima ne čini ga per se nesposobnim za suđenje.' Iskaznica. Nakon pažljivog pregleda dosjea, nema sumnje da je Beck bio kompetentan pojaviti se na sudu kako bi se izjasnio krivim 15. svibnja 1996. iu fazi izricanja presude u svom slučaju. Prvo, okolnosti koje okružuju Beckove izjave date policiji ne upućuju na to da je Beck bio neuračunljiv. Iskaznica. (okolnosti tužiteljevog priznanja bitne za utvrđivanje sposobnosti). Pregledom okolnosti pod kojima je dao izjavu policiji otkriva se da je Beck na policijska pitanja odgovarao racionalno, razumno i da je bio kooperativan te da se mogao prisjetiti i detaljno opisati događaje. Kao što je državni prvostupanjski sud utvrdio u vezi s Beckovim izjavama policiji, 'on je očito bio svjestan točno što radi.' Drugo, tijekom cijelog postupka, Beck je 'djelovao na način koji pokazuje kompetentnost.' Burket, 208 F.3d na 192. Na primjer, prije nego što se izjasnio krivim, Beck je potpisao memorandum o priznanju krivnje, koji je ocrtao konture njegovog priznanja krivnje. Na ročištu za izjašnjenje o krivnji, državni prvostupanjski sud vodio je opsežan razgovor s Beckom o dobrovoljnosti i inteligenciji njegovog priznanja krivnje. Beckovi odgovori na pitanja državnog prvostupanjskog suda bili su jasni i odgovarajući. Beck je više puta pokazao svoje razumijevanje optužbi i sudskog postupka. Doista, u razgovoru s državnim prvostupanjskim sudom, Beck je priznao da je sa svojim odvjetnicima razgovarao o cijelom memorandumu o priznanju krivnje, da je razumio prirodu optužbi protiv njega, da je sa svojim odvjetnicima razgovarao o elementima svakog od kaznenih djela , da mu je njegov odvjetnik objasnio elemente svakog kaznenog djela, da se izjašnjava krivim po svim točkama optužnice osim po dvije jer je zapravo bio kriv, da se izjašnjava o krivnji po Alfordu u odnosu na dvije točke jer bilo mu je u interesu da se izjasni krivim za ove dvije točke optužnice, da se odriče određenih ustavnih prava i da razumije moguće kazne koje bi mogao dobiti. Njegovi odgovori, posebno oni koji se tiču njegovih Alfordovih molbi, odražavaju 'sofisticirano razumijevanje postupka'. Burket, 208 F.3d na 192. Treće, tijekom cijelog vremena koje je prethodilo Beckovom priznanju krivnje i fazi izricanja kazne u predmetu, Beck nije učinio ništa što bi navelo njegovog odvjetnika ili državni sud da dovedu u pitanje njegovu sposobnost. Iskaznica. na 192-93 (taj zastupnik nije pokrenuo pitanje kompetentnosti pružio je snažne dokaze da je podnositelj molbe kompetentan). Doista, Beck nije izrazio nikakvu nesigurnost u pogledu onoga što se tada događalo i nije djelovao nekoherentno. Četvrto, niti Beckovi stručnjaci za mentalno zdravlje niti stručnjak za mentalno zdravlje Commonwealtha nisu naznačili da je Beck nekompetentan za suđenje ili pomoć u svojoj obrani. Iskaznica. na 193-94 (da podnositelj molbe i stručnjaci za mentalno zdravlje tužiteljstva nisu naznačili da je podnositelj molbe bio neuračunljiv dokaz je činjenice da je podnositelj peticije bio uračunljiv). U pripremi za suđenje, Beckov odvjetnik zadržao je usluge dr. Jamesa Sydnor-Greenberga (dr. Sydnor-Greenberg) i dr. Evana Stuarta Nelsona (dr. Nelson) Dr. Sydnor-Greenberg, klinički psiholog specijaliziran za neuropsihologiju, proveo je cijeli niz testova koji su uočili određene nedostatke u određenim aktivnostima testiranja, ali su zaključili s dijagnostičkim dojmom poremećaja pažnje/hiperaktivnosti (ADHD), disleksije i poremećaja učenja aritmetike . Izvješće dr. Sydnor-Greenberga nije sadržavalo sugestiju da su ovi poremećaji učenja učinili Becka na bilo koji način nesposobnim razumjeti postupak i pomoći odvjetniku. Naprotiv, dr. Sydnor-Greenberg otkrila je da je Beck bio 'budan i orijentiran,' bez 'nikakvih primijećenih abnormalnih ponašanja' i 'bez teške psihopatologije kao što je teška depresija, anksioznost ili psihoza.' Dr. Nelson, ovlašteni klinički psiholog specijaliziran za forenzičku psihologiju, vodio je devet sati razgovora s Beckom, sastajući se s njim u rujnu i listopadu 1995. i veljači 1996. U lipnju 1996. dr. Nelson je pripremio izvješće o svojoj procjeni Becka. U svom izvješću dr. Nelson nije opisao Becka kao osobu koja nije sposobna za suđenje ili nesposobna pomoći u obrani. Umjesto toga, dr. Nelson opisao je Becka kao orijentirani na datum, vrijeme, mjesto i svrhu evaluacije. Njegove su ideje bile racionalne, a njegov tok misli logičan. Ni na jednom intervjuu nije bilo naznaka psihoze. Tijekom prva dva intervjua njegovo je raspoloženje bilo ponešto labilno, u rasponu od straha i tjeskobe do ljutnje i potom beznađa. Njegovi su osjećaji bili intenzivni i iznenadni, ali su zatim splasnuli ili se promijenili gotovo jednako naglo kao što su se i pojavili. Također je govorio brzo, brbljao i povremeno skretao s teme. Međutim, Chrisu je zatvorsko osoblje za mentalno zdravlje počelo davati lijekove za stabilizaciju raspoloženja i to je bilo vrlo korisno. Do posljednjeg intervjua njegovo se raspoloženje znatno popravilo i bilo je stabilno. Nikada nije bilo znakova teške depresije ili suicidalnih misli. Optuženi je jasno artikulirao svoje riječi i njegov govor je bio lako razumljiv. Imao je nizak prosječni rječnik, ali se znao adekvatno izraziti. Njegovo kratkoročno i dugoročno pamćenje kao i koncentracija bili su u granicama normale. Zbog nekih specifičnosti u rezultatima njegovih psiholoških testova kod ovog ispitivača upućen je na neuropsihološka i neurološka ispitivanja. Dok su dijagnosticirani poremećaj učenja i poremećaj pažnje/hiperaktivnosti (ADHD), nisu primijećene ozbiljne abnormalnosti. * * * Chris se uspio prisjetiti svojih postupaka u vrijeme prijestupa i objasniti mnoge svoje misli i osjećaje, ali ne sve. Zanijekao je da je bio pod utjecajem droga ili alkohola, zanijekao je da je fizički bolestan [sic] i zanijekao je simptome duševne bolesti kada su mu opisani. Prema podacima dostupnim u ovom trenutku, dolje potpisani smatra da optuženik nije doživljavao ekstremne mentalne ili emocionalne poremećenosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela, niti je njegova sposobnost da ocijeni kažnjivost svog ponašanja ili da se prilagodi svom ponašanju zakonu znatno narušen. U svom izvješću, s obzirom na temu olakotnih okolnosti, dr. Nelson nije naveo, a kamoli implicirao, da je Beck nesposoban; nego je dr. Nelson jednostavno prepoznao da je nekoliko čimbenika potencijalno ublažavajuće: Po mišljenju dolje potpisanog, postoje i drugi olakšavajući faktori koji se odnose na povijest ili karakter optuženika koje treba uzeti u obzir u vrijeme izricanja kazne. Chris Beck vrlo je nezreo, nedovoljno socijaliziran mladić koji je proizvod iznimno loše obiteljske situacije. Njegov otac je počinio samoubojstvo kada je Chris imao 9 godina, njegova majka je bila alkoholičarka i ovisnica o drogama tijekom Chrisove mladosti, bio je prebačen između više domova, a bilo je i brojnih epizoda fizičkog, emocionalnog i seksualnog zlostavljanja, kao i roditeljskog zanemarivanja. Posljedica ove povijesti lošeg roditeljskog nadzora i nedosljedne skrbi je mladež koja se želi svidjeti, ali se osjeća neadekvatnom, nesigurnom i ima nisko samopoštovanje. Kada ga kritiziraju ili odbace, Chris reagira intenzivnim bijesom i emocionalnom boli jer je njegov ponos krhak i lako ga je povrijediti. Praktično sve tučnjave tijekom njegove mladosti i njegova uhićenja posljedica su ili odbijanja u vezi ili njegovog osjećaja emocionalne povrijeđenosti kad mu je samopouzdanje dovedeno u pitanje. U vrijeme počinjenja kaznenog djela imao je samo 20 godina i nije se oslobodio lošeg utjecaja obitelji koji je bio vidljiv u njegovoj osobnosti u to vrijeme. Osjetljivost ovog optuženika na odbacivanje i poteškoće u moduliranju njegovih emocija dodatno su nagrizeni ADHD-om i poteškoćama u učenju. Postoje pozitivni aspekti Chrisove osobnosti i povijesti koji bi mogli biti olakšujući. Na primjer, korištenje lijekova za stabilizaciju raspoloženja dok je bio u zatvoru uspješno je smanjilo njegovu emocionalnu labilnost i poboljšalo njegovu sposobnost da kontrolira svoje emocije kada ga drugi odbace. Jedini značajan incident lošeg ponašanja dok je u zatvoru čekao suđenje dogodio se u vrijeme kada je Chris prestao uzimati lijekove. Nadalje, njegova povijest u programu VisionQuest za mlade delinkvente u Pennsylvaniji jasno je dokumentirala da uz intenzivan nadzor i strukturu Chris može poboljšati svoje samopouzdanje, uspostaviti dobre odnose, naučiti ga kontrolirati svoje emocije i ublažiti svoj odgovor na odbijanje. Ovo sugerira da struktura zatvora u kombinaciji s lijekovima može dovesti do dobro prilagođenog zatvorenika s relativno niskim rizikom od značajne agresije. Kako Chris stari . . . i prevaziđe tjeskobu adolescencije, rizik od agresije će se još više smanjiti. Kada Chris briljira u nečemu (do sada samo u jedrenju i biciklizmu), radi intenzivno i predano. Za razliku od mnogih drugih optuženika, on nema povijest značajnog konzumiranja alkohola ili droga, stalno je tražio posao, nije poznato da je redovito nosio oružje niti da je bio uključen u kriminal kao način zarađivanja. Ima nisku prosječnu inteligenciju i sposobnost da se obrazuje kako bi dao pozitivan doprinos zatvorskom okruženju. Nadalje, u svom svjedočenju na saslušanju o kazni, dr. Nelson nije opisao Becka kao nekoga tko je bio nesposoban ili nesposoban pomoći u njegovoj obrani. Umjesto toga, dr. Nelson je smatrao da Beck ima prilično teške poremećaje učenja s IQ-om u niskom prosjeku. Dr. Nelson je također iznio mišljenje da Beck ima ADHD. Prema dr. Nelsonu, osoba koja pati od ADHD-a ima povijest poteškoća u održavanju pažnje i povijest hiperaktivnosti. Dr. Nelson je nadalje iznio mišljenje da Beck pati od distimije, 'vrlo blage, niske razine dugotrajne depresije'. Na kraju je dr. Nelson iznio mišljenje da Beck pati od poremećaja osobnosti. Kao i dokazi Beckovih stručnjaka za mentalno zdravlje, izvješće i svjedočenje stručnjaka za mentalno zdravlje Commonwealtha, dr. Deweya Cornella (dr. Cornell), ne ukazuje na to da je Beck bio nesposoban za suđenje ili da nije mogao pomoći u svojoj obrani. Dr. Cornell je klinički psiholog i izvanredni profesor na Sveučilištu Virginia, koji je, u vrijeme svog svjedočenja na saslušanju o kazni, proveo preko 500 forenzičkih evaluacija optuženih za kaznena djela. Dr. Cornell sastao se s Beckom sedam sati 20. lipnja 1996. U svom izvješću dr. Cornell je napisao sljedeće u vezi s Beckovim mentalnim statusom: Na ispitivanju mentalnog statusa tijekom ove evaluacije, g. Beck se predstavio kao pažljiva, budna osoba koja ne osjeća simptome ozbiljnog mentalnog poremećaja. Nije iznio značajne indikacije psihotičnih misaonih procesa, deluzionih ideja ili halucinacija. Čini se da je gospodin Beck uživao razgovarati sa mnom i nije imao vidljivih poteškoća u komunikaciji i uključivanju u ocjenjivanje tijekom sedam sati intervjua. Čak je pitao bih li se vratio i još malo razgovarao s njim. Bio je pomalo nemiran i brzo je prelazio s teme na temu, ali se nije činilo da je maničan. Drugi su izvijestili da voli pričati o sebi i pričati priče, pa se čini da je ovo tipična prezentacija. Iako je izvijestio o određenoj uznemirenosti i depresiji zbog svoje trenutne pravne situacije, zanijekao je aktivne suicidalne ideje i zapravo se smijao i šalio tijekom intervjua. Tvrdio je da radi 300 sklekova dnevno kako bi održao formu i zaštitio se od zatvorenika. Vrlo je detaljno opisao nedavnu tučnjavu, ne izražavajući strah tijekom sukoba. Dr. Evan Nelson izvijestio je o nestabilnom raspoloženju tijekom svojih prvih intervjua 21. rujna 1995. i 25. listopada 1995., ali je otkrio da je gospodin Beck bio mnogo stabilniji nakon što je počeo uzimati lijekove za stabilizaciju raspoloženja. Ako ništa drugo, čini se da lijekovi drže gospodina Becka u višem rasponu normalnog raspoloženja. S obzirom na njegovu cjeloživotnu povijest prgavog i impulzivnog ponašanja, vjerojatno je karakteristično za gospodina Becka da je pomalo neraspoložen i emocionalno nestabilan, ali lijekovi ipak mogu biti od pomoći. Stoga niti Beckovi stručnjaci za mentalno zdravlje niti stručnjak za mentalno zdravlje Commonwealtha nisu naznačili da je Beck bio nesposoban u vrijeme njegova priznanja krivnje i/ili u fazi izricanja kazne u njegovom slučaju. 12 Ukratko, pažljivo smo pregledali sve dokaze koji se odnose na Beckovu sposobnost u vrijeme njegovog priznanja krivnje i u fazi izricanja kazne u njegovom slučaju. Dosje pokazuje da je Beck bio kompetentan u vrijeme njegovog priznanja krivnje i u fazi izricanja kazne u njegovom slučaju. 13 U skladu s tim, budući da ne možemo zaključiti da bi 'razumni pravnici' smatrali 'spornim' pitanje je li Beck bio kompetentan u vrijeme njegovog priznanja krivnje i/ili u fazi izricanja kazne u predmetu, Slack, 529 U.S. na 484, poričemo Beckov zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe na njegove tvrdnje o suštinskoj sposobnosti. 14 2 Beck također tvrdi da su njegovi odvjetnici bili ustavno neučinkoviti jer nisu pokrenuli pitanje nadležnosti pred državnim prvostupanjskim sudom. Ovaj argument nema utemeljenja. petnaest Šesti amandman predviđa u relevantnom dijelu: '[u] svim kaznenim progonima, optuženi će uživati pravo . . . imati pomoć odvjetnika za svoju obranu.' Ustav SAD-a izmijeniti VI. Vrhovni sud smatra da šesti amandman jamči svim optuženicima pravo na učinkovitu pomoć odvjetnika. Strickland protiv Washingtona, 466 U.S. 668, 686 (1984). Općenito, tvrdnje o neučinkovitoj pomoći odvjetnika pokrivene su poznatim dvodijelnim testom uspostavljenim u Stricklandu. Prema tom testu, podnositelj zahtjeva najprije mora pokazati da je učinak njegovog odvjetnika pao ispod objektivnog standarda razumnosti. Iskaznica. na 687. Drugo, podnositelj zahtjeva mora dokazati štetu pokazujući 'razumnu vjerojatnost da bi rezultat postupka bio drugačiji da nije bilo neprofesionalnih pogrešaka odvjetnika.' Iskaznica. na 694. Beckova tvrdnja pada u oba smjera Stricklanda. Što se tiče razumnosti rada odvjetnika, zapisnik pokazuje da je učinak odvjetnika bio više nego razuman. Prvo, Beckovi odvjetnici bili su svjesni lijekova koje je Beck uzimao i, s obzirom na bliski kontakt koji su održavali s Beckom, mogli su procijeniti njegovu sposobnost razumijevanja postupka i pomoći u njegovoj obrani. Doista, u njihovoj zajedničkoj izjavi pod zakletvom podnesenoj na državnom habeasu, Beckovi odvjetnici na suđenju, Richard McCue i Robert Tomlinson, II., navode: Ubrzo nakon što je imenovan da predstavlja Christophera Jamesa Becka, Richard McCue se sastao s Beckom u zatvoru Arlington. U to je vrijeme Beck bio zabrinut i uzrujan, jer je počeo shvaćati ozbiljnost optužbi protiv njega. Znali smo da su Becku u zatvoru prepisali lijekove za njegovu tjeskobu. Nekoliko smo puta razgovarali s osobljem zatvora o Beckovoj prilagodbi okolnostima u kojima se nalazio. Tijekom našeg kontakta s Beckom, nismo imali razloga dovoditi u pitanje Beckovu sposobnost da mu se sudi ili da se izjasni. Razumio je okolnosti optužbi, prirodu raznih postupaka, kakvu smo ulogu imali u njegovoj obrani, te ulogu tužitelja i suda. Mogao nam je pomoći u istrazi njegovog slučaja i u potpunosti je sudjelovao u raspravama o optužbama, strategijama za suđenje i odluci o priznanju krivnje. Nismo tražili saslušanje o sposobnosti jer je Beck očito bio kompetentan. Becka obitelj ili prijatelji nisu često posjećivali u zatvoru. Viđali smo Becka barem jednom tjedno, a kako se približavalo priznanje krivnje i izricanje presude, svaki dan, kako bismo mu omogućili kontakt s vanjskim svijetom. Tijekom našeg kontakta s Beckom, on je ostao budan i svjestan svih pitanja o kojima smo razgovarali. Nije pokazivao znakove zbunjenosti ili dezorijentiranosti. Umjesto toga, žalio se samo na želučane tegobe i pospanost nakon uzimanja lijekova. Najmanje jednom je odbio uzeti jedan lijek zbog želučanih tegoba. Drugo, Beckov odvjetnik istražio je potencijalnu obranu sposobnosti kroz dva stručnjaka za mentalno zdravlje. Međutim, svako je izvješće negiralo tvrdnju o nekompetentnosti. Kao što stoji u izjavi pod prisegom Beckovih odvjetnika, dr. Nelson, klinički psiholog koji je imenovan da pomaže obrani, bio je svjestan Beckovih lijekova i nije predložio razlog za zabrinutost ili daljnje ispitivanje kao rezultat lijekova. Naša vlastita opažanja i interakcije s našim klijentom nisu dali signal da je Beckova sposobnost da razumije i pomogne u svojoj obrani na bilo koji način ugrožena. Prije suđenja dobili smo pomoć dr. Nelsona i dodatne procjene od dr. Jamesa Sydnor-Greenberga i njegovog osoblja. Radili smo prvenstveno s dr. Nelsonom kako bi nam pomogao u obrani. Često smo razgovarali s njim kako su se stvari razvijale i savjetovali smo se s njim prije nego što je pripremio svoje konačno izvješće. Kao što je navedeno u izvješću i istrazi, nismo imali dokaza o ozljedi mozga ili drugim poremećajima mentalnog zdravlja koji bi bili obrana na suđenju. Ukratko, zapisnik ne ostavlja nikakvu sumnju da je učinak odvjetnika u pogledu Beckove sposobnosti bio više nego razuman. Što se tiče predrasuda, Becku nije nanesena šteta odlukom odvjetnika da ne pokreću pitanje Beckove sposobnosti. Kao što je ovdje navedeno, zapisnik nedvojbeno pokazuje da je Beck bio kompetentan u vrijeme svog priznanja krivnje i u fazi izricanja kazne u svom predmetu i, prema tome, nije bio oštećen odlukom odvjetnika da ne pokreću pitanje kompetentnosti. U skladu s tim, 'razumni pravnici' nisu se mogli ne složiti s odlukom okružnog suda da Beckovi odvjetnici nisu bili ustavno neučinkoviti jer nisu pokrenuli pitanje nadležnosti pred državnim prvostupanjskim sudom. Slack, 529 U.S. na 484. Stoga odbijamo Beckov zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe na njegovu tvrdnju da su njegovi odvjetnici bili ustavno neučinkoviti jer nisu pokrenuli pitanje nadležnosti pred državnim prvostupanjskim sudom. B Beck također tvrdi da su njegovi odvjetnici bili ustavno neučinkoviti jer su mu propustili 'objasniti elemente bilo kojeg zločina'. Prema Beckovim riječima, da mu je njegov odvjetnik objasnio elemente njegovih zločina, on ne bi priznao krivnju i inzistirao bi na suđenju. Ovaj argument nema utemeljenja. 16 Stricklandov standard neučinkovite pomoći odvjetnika donekle je drugačiji u kontekstu priznanja krivnje. U kontekstu potvrdnog izjašnjavanja o krivnji, podnositelj zahtjeva mora pokazati da je učinak njegovog branitelja bio ispod objektivnog standarda razumnosti i 'da postoji razumna vjerojatnost da, da nije bilo pogrešaka branitelja, on ne bi priznao krivnju i inzistirao bi ide na suđenje.' Hill protiv Lockharta, 474 U.S. 52, 59 (1985). Standard za određivanje je li priznanje krivnje ustavno valjano jest predstavlja li priznanje krivnje dobrovoljan i inteligentan izbor među alternativnim smjerovima djelovanja koji su dostupni optuženiku. Alford, 400 U.S. na 31. U primjeni ovog standarda, sudovi gledaju na sveukupnost okolnosti koje okružuju priznanje krivnje, Brady protiv Sjedinjenih Država, 397 U.S. 742, 749 (1970.), dopuštajući svečanu izjavu o krivnji optuženika kao pretpostavku istinitost. Henderson protiv Morgana, 426 U.S. 637, 648 (1976.) (višestruko mišljenje). Ustav zahtijeva da okolnosti odražavaju da je optuženik bio obaviješten o svim izravnim posljedicama njegova priznanja. Brady, 397 U.S. na 755. Izjašnjavanje o krivnji može biti nevoljno ako optuženik ne razumije prirodu ustavnih prava kojih se odriče, ili neinteligentno ako optuženik ne razumije optužbe protiv njega. Henderson, 426 SAD na 645 n.13. Što se tiče rada odvjetnika, zapisnik pokazuje da je Beck bio primjereno obaviješten o prirodi i posljedicama svog priznanja krivnje i da je razumio optužbe protiv njega. Prema izjavi pod prisegom koju je podnio Beckov sudski odvjetnik na državnom habeasu, odvjetnik razgovarao o priznanju krivnje s našim klijentom, više puta, dugo i vrlo detaljno. Oboje imamo iskustva s arlingtonskim porotama i teškim zločinima i oboje smo smatrali da je vrlo vjerojatno da će arlingtonska porota osuditi našeg klijenta i osuditi ga na smrt. S drugim odvjetnicima u tim područjima razgovarali smo o preporučljivosti porote naspram suca koji izriče kaznu i oni su se složili da će porota vjerojatno osuditi Becka na smrt. Od samog početka smo znali da će sudac Newman suditi u ovom slučaju, da on nije imao prethodnog iskustva u slučajevima smrtne kazne i da je bio pravedan u izricanju kazni u drugim teškim slučajevima kaznenih djela. Također smo vjerovali da će dokaze u svrhu ublažavanja optužbi koje smo namjeravali prezentirati bolje prihvatiti sudac nego porota. Preporučili smo Becku da se izjasni krivim i da kaznu ocijeni kao samo veću vjerojatnost izbjegavanja smrtne kazne. Odluka o priznanju krivnje i sucu Newmanu na kraju je bila Beckova odluka, nakon naše preporuke i brojnih rasprava o prednostima i nedostacima različitih opcija. Dugo smo razgovarali s Beckom o elementima svih kaznenih djela za koja se tereti i potanko o tome što će Commonwealth morati dokazati da ga osudi. Razgovarali smo o mogućnosti da Beck izbjegne osudu za silovanje, na temelju njegovog poricanja tog kaznenog djela, i mogućem pokušaju da se obore optužbe za pljačku na temelju teorije da je otimanje imovine bilo neovisno o ubojstvima. S Beckom smo razgovarali o činjenici da su njegove izjave uključivale primjedbe koje su upućivale na to da namjerava uzeti imovinu iz kuće Millerovih. Dokazi o otimanju torbice Florence Marks i novčanika Davida Kaplana lako bi se mogli promatrati kao jednostavna i jednostavna pljačka, a ne kao pokušaj da se učini da 'izgleda kao pljačka'. Beckovo trganje novčanika iz Kaplanovih hlača i skupljanje predmeta za krađu kad je Kaplan stigao, zajedno s drugim okolnostima, učinilo je vjerojatnim da će njegovo ponašanje zadovoljiti definiciju pljačke Vrhovnog suda Virginije u slučajevima ubojstva. Također smo razgovarali s Beckom o činjenici da čak i kad bismo nekako uspjeli poništiti komponente optužbi za pljačku i silovanje, i dalje bismo ostali s smrtnim ubojstvom/višestrukim ubojstvima, gdje je porota čula sve iste dokaze, i još uvijek vjerojatno bi osuditi ga na smrt. Beck je sudjelovao u raspravama o kaznenim djelima, postavljajući relevantna i inteligentna pitanja o elementima i mogućim obranama, te je jasno razumio probleme uključene u izjašnjavanje o krivnji. Odbio je priznati krivnju za silovanje Florence Marks ili povezanu optužbu za vatreno oružje za silovanje. Priznao je krivicu za teško ubojstvo Florence Marks, shvaćajući da je temeljno kazneno djelo za koje se tereti bilo silovanje ili pljačka. Prije ročišta za izjašnjenje o krivnji, Beck je potpisao memorandum o priznanju krivnje. Memorandum o priznanju krivnje detaljno opisuje Beckovo razumijevanje njegovih prava na suđenje i savjete koje je dobio u vezi s izjašnjavanjem o krivnji, uključujući savjete o optužbama: Moji odvjetnici su mi objasnili što Commonwealth (tužitelj) mora dokazati da bi me osudio za zločin za koji se izjašnjavam krivim. Rekao sam svojim odvjetnicima sve što znam o optužbama protiv mene. Raspravljao sam sa svojim odvjetnicima o svim mogućim obranama koje bih mogao imati za optužbe protiv mene. Prema Beckovom sudskom odvjetniku, U memorandumu o priznanju krivnje koji je sastavljen u vezi s priznanjem krivnje točno su navedena kaznena djela i razgovori koje smo vodili s našim klijentom. Imali smo memorandum nekoliko dana prije datuma podnošenja zahtjeva i temeljito smo ga raspravili s Beckom. Budući da smo znali za poteškoće našeg klijenta u čitanju, pročitali smo mu memorandum o sporazumu i neprestano razgovarali o odredbama kako bismo bili sigurni da je sve razumio. U trenutku kada je priznao krivnju, Beck je znao važnost njegovog priznanja krivnje, razumio je prava kojih se odriče i donio je odluku da se izjasni. Na ročištu za izjašnjenje o krivnji, državni prvostupanjski sud vodio je opsežan razgovor s Beckom o dobrovoljnosti i inteligenciji njegovog priznanja krivnje. Beckovi odgovori na pitanja državnog prvostupanjskog suda bili su jasni i odgovarajući, a Beck je opetovano pokazao svoje razumijevanje optužbi i sudskog postupka. Doista, u razgovoru s državnim prvostupanjskim sudom, Beck je priznao da je sa svojim odvjetnicima razgovarao o cijelom memorandumu o priznanju krivnje i da je razumio sve što je u njemu sadržano, da je razumio prirodu optužbi protiv njega, da je razgovarao o elementima svakog od kaznenih djela sa svojim odvjetnicima, da mu je njegov odvjetnik objasnio elemente svakog od kaznenih djela, da se izjašnjava krivim po svim točkama optužnice osim po dvije jer je zapravo bio kriv, da se izjašnjava o krivnji po Alfordu u odnosu na dvije točke optužnice jer je bilo u njegovom interesu da se izjasni krivim za te dvije točke optužnice, da se odriče određenih ustavnih prava, te da razumije moguće kazne koje bi mogao dobiti. Suočen s golemim dokazima da je Beckova molba bila svjesno, dobrovoljno i inteligentno izrečena, Beck se oslanja na izjavu pod prisegom koju je podnio na državnom habeasu. U izjavi pod prisegom, Beck navodi da mi njegov odvjetnik 'nije objasnio elemente nikakvog zločina.' Beck dalje navodi: Moji odvjetnici mi nisu objasnili da je smrtonosno ubojstvo različito od ubojstva. Nisam to razumio. Da sam shvatio da postoji razlika, ne bih priznao krivnju za smrtonosno ubojstvo Florence Marks, jer je nisam silovao, a svojim odvjetnicima sam rekao da je nisam silovao. Ne bih se izjasnio krivim ni za jednu od optužbi za smrtno ubojstvo da sam shvatio da otimanje imovine samo po sebi nije pljačka. Beckovo oslanjanje na njegovu izjavu pod prisegom je neumjesno. 'U nedostatku jasnih i uvjerljivih dokaza za suprotno,' Beck 'je vezan izjavama koje je iznio tijekom kolokvija o priznanju krivnje.' Burket, 208 F.3d na 191; vidi također Fields protiv državnog odvjetnika države Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4. Cir. 1992.). Beck nije iznio dokaze dovoljne dokazne snage da pokaže da su njegove izjave bile neistinite ili nenamjerne. Usp. Brady, 397 U.S. na 755 (smatrajući da je priznanje krivnje dano svjesno i inteligentno ako je optuženik u potpunosti svjestan 'izravnih posljedica' svog priznanja krivnje i nije potaknuto 'prijetnjama (ili obećanjima da će prekinuti neprimjereno uznemiravanje), lažno predstavljanje (uključujući neispunjena ili neispuniva obećanja), ili možda obećanjima koja su po svojoj prirodi neprikladna jer nemaju nikakve veze s poslom tužitelja (npr. mito)') (citat i interni navodnici izostavljeni). Beck je, dakle, vezan svojim prikazima. Burket, 208 F.3d na 191. U svakom slučaju, ne postoji 'razumna vjerojatnost' da Beck, bez navodnih pogrešaka odvjetnika, 'ne bi priznao krivnju i inzistirao bi na suđenju.' Hill, 474 U.S. na 59. Po mišljenju prvostupanjskih zastupnika, Beckove šanse da dobije doživotnu kaznu bile su veće ako bi sudac, a ne porota, sjedio kao presuditelj činjenica. Očito, da su sudski odvjetnici učinili sve što Beck sada kaže da su trebali, pogled odvjetnika na slučaj ne bi se promijenio. I, s obzirom na goleme dokaze o krivnji, okolnosti zločina i nedostatak dostupnih obrana, vjerujemo da, čak i da nije bilo navodnih pogrešaka odvjetnika, Beck ne bi inzistirao na suđenju. Ukratko, 'razumni pravnici' nisu se mogli ne složiti s odlukom okružnog suda da Beckovi odvjetnici nisu bili ustavno neučinkoviti u vezi s Beckovim izjašnjavanjem o krivnji. Slack, 529 U.S. na 484. Stoga odbijamo Beckov zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe u vezi s ovim pitanjem. 17 III Iz ovdje navedenih razloga, odbijamo Beckov zahtjev za potvrdu o podnošenju žalbe i odbacujemo žalbu. 18 OTKAZAN ***** Bilješke: 1 Jedna točka za smrtno ubojstvo naknadno je odbijena, a Becku je dopušteno da povuče svoje priznanje krivnje po toj točki. 2 Beck je kao tuženog naveo Ronalda Angelonea, direktora Odjela za zatvore Virginije. Radi lakšeg snalaženja, u ovom ćemo mišljenju ispitanika nazivati 'Commonwealth'. 3 Budući da je Beckov zahtjev za habeas corpus podnesen nakon što je 24. travnja 1996. donesen Zakon o borbi protiv terorizma i učinkovitoj smrtnoj kazni iz 1996. (AEDPA), Pub. L. br. 104-132, 110 Stat. 1214, amandmani na 28 U.S.C. S 2254 na temelju članka 104 AEDPA regulira rješavanje ovog slučaja. Slack protiv McDaniela, 529 U.S. 473, 481 (2000.). 4 Budući da je tvrdio da nije silovao Marks, Beck se izjasnio krivim u skladu sa Sjevernom Karolinom protiv Alforda, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970.) (Izjašnjavanje o krivnji nije u suprotnosti s tvrdnjom o nevinosti jer postoje drugi razlozi osim činjenica da je kriv može navesti okrivljenika da se izjasni krivim; dakle, okrivljenik 'može dobrovoljno, svjesno i razumljivo pristati na izricanje kazne zatvora čak i ako ne želi ili ne može priznati svoje sudjelovanje u djelima koja predstavljaju zločin.'), do točke koja ga tereti za silovanje Marks i točke koja ga tereti za uporabu vatrenog oružja tijekom počinjenja silovanja. 5 Naknadno, točka koja tereti Becka za smrtonosno ubojstvo Marksa, Millera i Kaplana kao dio jednog djela ili transakcije nije pokrenuta, a Becku je dopušteno povući svoje priznanje krivnje po toj točki. 6 U izravnoj žalbi Beck je iznio sljedeće tvrdnje: I. Prvostupanjski sud je pogriješio kad je odbio zahtjev optuženika da se zabrani izricanje smrtne kazne; II. Prvostupanjski sud je pogriješio primivši dokaze o utjecaju na žrtve od pojedinaca koji nisu bili u srodstvu sa žrtvama; III. Prvostupanjski sud je pogriješio primivši preporuke u vezi s izricanjem smrtne kazne od prijatelja i članova obitelji žrtava; IV. Nije bilo dovoljno dokaza koji bi poduprli zaključak prvostupanjskog suda o podlosti; V. Nije bilo dovoljno dokaza koji bi poduprli zaključak prvostupanjskog suda o budućoj opasnosti; VI. Smrtne kazne izrečene su pod utjecajem strasti, predrasuda ili drugih proizvoljnih čimbenika te su pretjerane i nerazmjerne kaznama izrečenim u sličnim slučajevima. 7 vjenčanje Natalie Wood i Roberta Wagnera
Vrhovni sud Virginije ima isključivu izvornu nadležnost nad zahtjevima habeas corpus koje su podnijeli zatvorenici 'koji se drže pod smrtnom kaznom'. Va. Kod Ann. S 8.01-654(c)(1). 8 Beckova državna habeas peticija navodi sljedeće tvrdnje: I. Tužbeni zahtjev podnositelja nije podnesen svjesno, inteligentno i dobrovoljno. A. Prvostupanjski sud nije ispitao psihijatrijske i emocionalne nedostatke podnositelja peticije. B. Prvostupanjski sud nije na odgovarajući način ispitao podnositeljevo razumijevanje optužbi protiv njega. C. Prvostupanjski sud propustio je ispitati psihijatrijske lijekove podnositeljice. II. Prvostupanjski sud je pogriješio prihvativši Alfordove molbe podnositelja. III. Odvjetnik je pružio neučinkovitu pomoć u pogledu podnositeljevog priznanja krivnje. A. Odvjetnik je neopravdano propustio istražiti i pokrenuti parnicu o sposobnosti podnositelja peticije ili ishoditi bilo kakvo utvrđivanje sposobnosti podnositelja peticije. B. Odvjetnik je neopravdano propustio pravodobno poduzeti mjere za očuvanje dokaza. C. Odvjetnik je neopravdano propustio zatražiti potrebnu stručnu pomoć. D. Odvjetnik je bezrazložno propustio tražiti obranu na temelju mentalnog zdravlja. E. Odvjetnik je neopravdano uključen u dokaze u vladinom prijedlogu. F. Odvjetnik je bezrazložno propustio osigurati da sud provede odgovarajući kolokvij. 1. Odvjetnik je bezrazložno propustio upozoriti sud na obrazovne, emocionalne i psihijatrijske nedostatke podnositelja predstavke. 2. Odvjetnik je propustio obavijestiti podnositelja o elementima kaznenog djela. 3. Odvjetnik je neopravdano propustio upozoriti sud na lijekove podnositeljice. G. Odvjetnik je nerazumno savjetovao podnositelja da se izjasni krivim. H. Odvjetnik je bezrazložno propustio povući podnositeljevo priznanje krivnje. IV. Odvjetnik je pružio neučinkovitu pomoć u fazi izricanja kazne. A. Odvjetnik je pružio neučinkovitu pomoć u vezi s lijekovima podnositeljice peticije. 1. Odvjetnik nije zatražio imenovanje psihijatra. 2. Odvjetnik je neopravdano propustio zatražiti stručnu pomoć pod Ake protiv Oklahome, 470 U.S. 68 (1985). 3. Odvjetnik nije uložio prigovor na zaključke suda u vezi s lijekovima. 4. Odvjetnik nije uspio pribaviti i/ili dati informacije o dodatnim lijekovima propisanim nakon molbe sudu ili sudskim vještacima. 5. Odvjetnik je bezrazložno propustio obavijestiti podnositelja o mogućim pravnim posljedicama njegovih lijekova. B. Odvjetnik je nerazumno propustio razviti i predstaviti koherentnu teoriju ublažavanja. C. Odvjetnik je bezrazložno propustio prigovoriti komentaru Commonwealtha o propustu podnositelja peticije da svjedoči. D. Odvjetnik je propustio prigovoriti tužitelju na korištenje činjenica koje nisu uvrštene u dokaze. E. Odvjetnik je nerazumno propustio prigovoriti Commonwealthovom pogrešnom navođenju spisa. F. Odvjetnik je bezrazložno propustio prigovoriti činjeničnim nalazima prvostupanjskog suda u vezi s ponašanjem podnositelja nakon uhićenja. G. Odvjetnik je nerazumno propustio prigovoriti svjedočenju dr. Cornella iz druge ruke. H. Odvjetnik je bezrazložno propustio prigovoriti sudskom utvrđenju namjere. I. Odvjetnik je bezrazložno propustio prigovoriti odbijanju suda da uzme u obzir suradnju podnositeljice i priznanje krivnje kao olakotne. V. Odvjetnik je pružio neučinkovitu pomoć u žalbenom postupku. VI. Vještaci koje je imenovao sud podnositelja nisu bili kvalificirani i/ili su bili nekompetentni. VII. Smrtna kazna je protuustavna. VIII. Tužitelj je zapravo nevin za silovanje, pljačku i ubojstvo. 9 Na državnom habeasu nije provedeno nikakvo dokazno ročište. Odjeljci 8.01654(c)(1) i (2) Zakonika Virginije dopuštaju dokaznu raspravu na okružnom sudu samo po nalogu Vrhovnog suda Virginije, i to samo u vezi s pitanjima navedenim u nalogu Vrhovnog suda Virginije. 10 U svojoj federalnoj habeas peticiji, Beck iznosi sljedeće tvrdnje: I. Podnositelju peticije uskraćeno je njegovo pravo na pravičan postupak prema četrnaestom amandmanu jer Commonwealth nije uspio dokazati svaki element zločina izvan razumne sumnje. II. Tužiteljeva molba nije podnesena svjesno, inteligentno i dobrovoljno. A. Prvostupanjski sud nije na odgovarajući način ispitao podnositeljevo razumijevanje optužbi protiv njega. B. Sudski odvjetnici bili su neučinkoviti jer nisu uspjeli objasniti elemente zločina za koje se tereti i nerazumno su uvjetovali njihovo priznanje. C. Prvostupanjski sud je pogriješio prihvativši Alfordovu izjavu podnositelja peticije jer je bila ustavno manjkava. III. Presudom podnositelju peticije ukinuta su njegova ustavna prava jer prvostupanjski sud nije dobio dokaze o psihijatrijskim i emocionalnim nedostacima podnositelja peticije. A. Prvostupanjski sud propustio je ispitati psihijatrijske lijekove podnositeljice zahtjeva. B. Odvjetnik nije prvostupanjskom sudu pružio informacije koje bi mu omogućile da ispita psihijatrijske lijekove podnositelja. IV. Sudski odvjetnik pružio je neučinkovitu pomoć propuštanjem da zatraži potrebnu stručnu pomoć u skladu s Ake protiv Oklahome, 470 U.S. 68 (1985). A. Sudski odvjetnik pružio je neučinkovitu pomoć time što nije zatražio od psihijatra da sudu objasni učinak lijekova koje je podnositeljica uzimala i njihove posljedice. B. Sudski odvjetnik nije se pozabavio pitanjima oštećenja mozga podnositelja. V. Tužitelj je bio nesposoban za dolazak na sud i sudjelovanje u postupku 15. svibnja 1996. i na izricanju presude; i odvjetnik je bio neučinkovit u tome što nije skrenuo pozornost sudu na to i zatražio raspravu o nadležnosti; a sud nije održao traženo ročište. jedanaest Podredno, okružni sud je smatrao da su ti zahtjevi neosnovani. Beck protiv Angelonea, 113 F. Supp.2d na 966. 12 U prilog svojoj tvrdnji o kompetenciji, Beck se oslanja na izjave pod prisegom Dr. Pelligrino i Mansheim. Ove izjave nisu od pomoći Becku jer su daleko od sugeriranja da je Beck bio neuračunljiv u vrijeme njegovog priznanja krivnje i/ili u vrijeme izricanja presude. 13 Beck tvrdi da je proglašen neuračunljivim u vrijeme njegova priznanja krivnje i u fazi izricanja presude zbog oštećenja mozga, lijekova koje je uzimao i bipolarnog poremećaja. Ovaj argument nema utemeljenja. Prvo, argument zanemaruje brojne dokaze da je Beck bio kompetentan u vrijeme svog priznanja krivnje iu fazi izricanja kazne u svom slučaju. Drugo, Beckova tvrdnja o oštećenju mozga opovrgnuta je medicinskim testiranjem na njegovom mozgu. EEG je otkrio 'desnu stražnju temporalnu sporu aktivnost', ali inače 'nema abnormalnosti.' 'CT' je pokazao potpuno normalne rezultate. Treće, s obzirom na lijekove koje je Beck uzimao, nema dokaza da je Beck patio od štetnih nuspojava osim želučanih tegoba i pospanosti. Nadalje, dr. Nelson je promatrao Beckove lijekove kao pozitivnu, potencijalno olakotnu okolnost, 'upotreba lijekova za stabilizaciju raspoloženja dok je bio u zatvoru bila je uspješna u smanjenju njegove emocionalne labilnosti i poboljšala je njegovu sposobnost da kontrolira svoje emocije kada su ga drugi odbili.' Četvrto, s obzirom na Beckove navode o bipolarnom poremećaju, Beck se oslanja na bilješku koju je navodno napisao zatvorski liječnik 15. kolovoza 1996. Bilješka sadrži riječi 'Bipolarni D/O'. Prema Becku, ova bilješka sugerira da je bio nesposoban zbog bipolarnog poremećaja. Ova bilješka ne može biti temelj tvrdnje o nesposobnosti. To je osobito točno jer se čini da sama bilješka negira takvu tvrdnju. Prema bilješci, Beck se 'prikladno smiješio,' bio je 'zabrinut zbog komentara o njegovom karakteru na sudu,' i 'zna sve. . . ali bolno ponovno proživjeti osjećaje o zlostavljanju.' 14 Zaključivši da Beck nije uspio utvrditi prvi dio Slackovog testa, ne moramo se baviti pitanjem je li okružni sud bio u pravu u svojoj presudi o proceduralnoj zabrani. Slack, 529 U.S. na 484-85. petnaest Napominjemo da je na okružnom sudu Commonwealth izričito odustao od bilo kakvog oslanjanja na proceduralne propuste kao osnovu za odbacivanje ovog zahtjeva. 16 žena unajmljuje policajca u tajnosti da ubije supruga
Valja napomenuti da se Commonwealth izričito odrekao bilo kakvog oslanjanja na proceduralne propuste kao osnovu za odbacivanje ovog zahtjeva. 17 U onoj mjeri u kojoj Beck nastavlja insistirati na svojoj tvrdnji kojom napada primjerenost kolokvijuma o priznanju krivnje državnog prvostupanjskog suda, ova tvrdnja je proceduralno zabranjena jer je mogla biti postavljena u izravnoj žalbi, ali nije, a Beck nije dokazao razlog za svoje izostanak na državnom sudu i predrasude koje iz toga proizlaze ili da će naš neuspjeh u razmatranju zahtjeva rezultirati temeljnom neostvarenjem pravde. Edwards protiv Carpentera, 529 U.S. 446, 451 (2000.) (u nedostatku razloga i predrasuda ili neostvarenja pravde, savezni habeas sud neće preispitivati nijedna savezna potraživanja koja su odbijena na državnom sudu); Slayton, 205 S.E.2d na 682 (smatrajući da tvrdnja koja je mogla biti podignuta na suđenju ili u izravnoj žalbi, ali nije, nije prepoznatljiva na državnom habeasu). U svakom slučaju, uvjereni smo da je kolokvij državnog prvostupanjskog suda o priznanju krivnje zadovoljio ustavne minimume. 18 Također zaključujemo da Beck nema pravo na dokaznu raspravu o bilo kojoj od svojih tvrdnji. 18 Također zaključujemo da Beck nema pravo na dokazno ročište o bilo kojoj od svojih tvrdnji.
 Christopher James Beck | 
