Charles Anthony Boyd enciklopedija ubojica

Charles Anthony BOYD

U ponedjeljak, 14. travnja 1987., golo tijelo Mary Milligan pronađeno je utopljeno i seksualno napadnuto u kadi njezina stana u Sjevernom Dallasu. Ovo je bio treći i posljednji događaj u nizu ubojstava koja su dovela do uhićenja, optuženja, osude i konačnog izricanja smrtne kazne Boydu.

Dvije druge optužbe podignute su u utorak protiv Boyda, povezujući ga s dva prethodna ubojstva. U srijedu je Boyd optužen po trećoj točki optužnice za smrtno ubojstvo.

Sve tri žrtve živjele su u istom kompleksu kao i Boyd u vrijeme ubojstava iu sva tri slučaja Boyd je svoje mrtve žrtve uronio u kadu punu vode. Jedna od žrtava ostavljena je u kadi dva tjedna dok prijatelj nije otišao u stan i pronašao je. Charles Boyd se 13 dana žalio svom bratu na truli miris.

Boydov motiv bio je lov na bespomoćne žene, a Milligan je u to vrijeme imao iščašen gležanj. Boyd je također tvrdio da ga je uvrijedila, zbog čega ju je ubio.

koga vrlina ujedinjuje smrt neće razdvojiti

Russell Leachman, Milliganov dečko u vrijeme ubojstva, osporava scenarij da bi Mary Milligan angažirala Boyda u psovanju. Bila je divna osoba, rekao je. Imala je tako nježno srce i nikada ne bi nekoga pogrdila.

Suđenje Milliganu počelo je 27. listopada 1987. Tjedan dana kasnije, poroti u Dallasu trebalo je 10 minuta da osudi Boyda za Milliganovo ubojstvo. U prosincu je osuđen na smrt.

Bill Senkel bio je policajac Dallaske policije (DPD) 26 godina. Bio je blizak obiteljski prijatelj Milliganovih i sada je bio u mirovini i živio je u Marynom rodnom gradu. Saznao je za Marynu smrt i odmah je nazvao DPD. Poznavao je mnoge istražitelje koji rade na slučaju i molio ih je da budu posebno oprezni. Ona (Mary) je bila divna osoba, izjavio je Senkel. Pred njom je bio ispunjen život. Uvijek će mi jako nedostajati u srcu. Supruga i ja smo je uzeli kao svoju.

Boydov odvjetnik, Paul Brauchle, pokušao je dobiti optužbe za ubojstvo iz nehata umjesto smrtne kazne jer mu je Milligan dala razlog, prozivkom, da joj to učini.

Leachman se nije složio, rekavši da je Boyd serijski ubojica u tijeku. Boyd je bio najgrabežljiviji i najopasniji pojedinac na ulicama, rekao je. Oduzeo nam je nešto što je nezamjenjivo. Definitivno je bio na putu da postane pravi serijski ubojica. Baš mi je drago što je on maknut s ulice i ne može to činiti drugim obiteljima.

Nakon osude, Boyd je pokušao tvrditi da ima mentalnu retardaciju. Imao je IQ 60. Nisam ni za ni protiv smrtne kazne, rekao je Leachman. Međutim, ovi ljudi koji očito nisu rehabilitirani i koji čine gnusne zločine nad nedužnim ljudima zaslužuju smrtnu kaznu. To je grubo, ali društvo je dužno sebi osigurati sigurnost.

Dana 5. kolovoza 1999., Milliganova majka, otac i sestra gledali su Boyda dok je ubijan zbog ubojstva njihove kćeri, sestre i prijatelja.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Texas

Bivši osuđenik koji je priznao da je ubio 3 žene tijekom 10-mjesečne ture koja je postala poznata kao 'ubojstva u kupaonici' u sjevernom Dallasu pogubljen je u četvrtak navečer.

Charles Anthony Boyd, 39, postao je drugi osuđeni ubojica koji je umro u isto toliko dana u Teksasu i drugi od 6 osuđenika na smrt koje će država ovog mjeseca pogubiti u roku od 14 dana.

Boyd je isprva odbio dati konačnu izjavu. No, kad mu je droga počela teći u ruke, rekao je: 'Želim da svi znate da nisam počinio ovaj zločin. Tražio sam boravak od 30 dana radi DNK testa da znate tko je počinio zločin.'

Zatim je dahnuo i pao u nesvijest. Proglašen je mrtvim u 18.16 sati. CDT, 9 minuta nakon početka smrtonosne doze.

Boyd je osuđen za davljenje i utapanje 21-godišnje Mary Milligan u njezinu stanu 13. travnja 1987. Nedavno je diplomirala na Teksaškom tehničkom sveučilištu, preselila se u Dallas kako bi prihvatila posao pripravnice za upravljanje bankom.

Boyd je uhićen dan nakon ubojstva gospođe Milligan kada su založeni nakit i drugi predmeti odneseni iz njezina stana. Bivši bankovni domar živio je preko puta nje.

Također je postao osumnjičen nakon što su detektivi saznali za njegovu prošlost. Boyd je ranije bio osuđivan za provale i seksualno zlostavljanje i pušten je iz zatvora u studenom 1985. nakon što je odslužio manje od polovice petogodišnje kazne.

Roditelji, sestra i rođak gospođe Milligan bili su među ljudima koji su gledali Boydovu smrt.

'Naša je obitelj bila u ogromnoj boli u posljednjih 12 godina otkako su nam kći i sestra ubijene', rekli su u pripremljenoj izjavi. 'Ovo večeras smaknuće neće učiniti ništa da obnovi našu obitelj kakva je bila s njezinom ljubavlju, njezinim smijehom, njezinom brižnom potporom svakome od nas i njezinom radošću u tome.

'Osjećamo olakšanje što ničija druga obitelj neće morati patiti kao što smo svi mi koji smo voljeli Mary morali patiti zbog Charlesa Boyda koji je očito zanemario Božje zakone, ljudske zakone i vrijednost ljudskog života. '

Prema sudskim spisima, Boyd je živio sa svojim bratom od srpnja do rujna 1986. u Woodstock Apartments u sjeveroistočnom Dallasu.

U srpnju je Tippawan Nakusan, 37, koja je živjela na katu iznad Boyda i radila kao konobarica, pronađena izbodena i ugušena u svojoj kadi.

Tog rujna, Lashun Chappell Thomas, 22, pomoćnik u staračkom domu, pronađen je smrtno izboden u kadi u stambenom naselju.

Zatim je gospođa Milligan ubijena na sličan način u stambenom naselju gdje je Boyd živio.

'Ne mogu razmišljati o njemu, a da ne mislim o njihovim obiteljima', rekao je ovaj tjedan Kevin Chapman, bivši pomoćnik okružnog tužitelja u Dallasu koji je gonio Boyda.

Chapman je rekao da ga posebno progoni ubojstvo gospođe Nakusan, imigrantice iz Tajlanda čiju rodbinu vlasti nikada nisu uspjele kontaktirati.

'Pitam se pita li se njezina obitelj što se dogodilo njihovoj djevojčici', rekao je. '(Boyd) je tip za kojeg je ova kazna stvorena. Ako je to ikome opravdano, Charlie to zaslužuje. Imao je drugu priliku. Imao je posao. Imao je gdje živjeti. Sve što je trebao učiniti je ne ubijati ljude. A to nije previše za tražiti.'

Terorizirani su stanovnici apartmanskog naselja koji su navikli izležavati se uz bazen i ostavljati vrata otključana.

Nakon uhićenja, Boyd je priznao i optužen je za sva 3 ubojstva, ali mu se sudilo samo za ubojstvo gospođe Milligan. Osim što su ga povezali s predmetima uzetim iz stana i njegovim priznanjem, tužitelji su imali i forenzičke dokaze iz stana gospođe Milligan kako bi ga povezali s njezinom smrću.

'Bio je to jak slučaj, mislio sam da slučaj nema problema', rekao je Chapman. 'Dokazi su bili neodoljivi.'

U žalbama nakon presude za ubojstvo, Boyd je neuspješno tvrdio da je mentalno retardiran i da njegovi odvjetnici nisu smjeli dopustiti da se njegova priznanja iskoriste protiv njega. Njegovi su odvjetnici, međutim, rekli sudu da ne vjeruju da je retardiran i da to nije problem.

U presudi iz veljače, 5. okružni prizivni sud SAD-a se složio, rekavši da ga sudska porota vjerojatno neće proglasiti nevinim zbog 'hladnokrvne prirode ubojstva i drugog Boydovog nasilnog ponašanja.'

Vrhovni sud SAD-a ranije u četvrtak odbio je preispitati Boydov slučaj.

Boyd postaje 18. osuđeni zatvorenik koji je ove godine osuđen na smrt u Teksasu, a 182. ukupno otkako je Teksas nastavio sa smrtnom kaznom 7. prosinca 1982.

(izvori: Associated Press i Rick Halperin)

Charles A. BOYD

Dana 13.4.1987., kada je imao 27 godina, domar iz Dallasa Charles Boyd, ranije osuđivani zločinac, silovao je i zadavio 21-godišnju Mary Mulligan u njezinom stanu u Dallasu, Texas, ostavljajući njezino tijelo u kadi. Zatim joj je ukrao automobil i nakit. Boyd je prije 12 godina osuđen na smrt za 1 od 3 'ubojstva u kupaonici' u sjevernom Dallasu.

Sada 39-godišnji Boyd čeka smrtnu kaznu od prosinca 1987., 8 mjeseci nakon što je zadavio i ostavio Mary Milligan (21) pod vodom u njezinoj kadi. Boyd je također optužen za ubojstva Tippawan Naksuwan, 37, i Lashun Chappell Thomas, 22, 1986. godine. Te su žene pronađene izbodene u svojim kupaonicama, rekla je policija.

Na suđenju, tužitelji su rekli da je g. Boyd počinio provalu, pljačku i seksualni napad, što ga čini podobnim za smrtnu kaznu. Odvjetnici obrane predložili su da bi porotnici trebali proglasiti g. Boyda krivim za ubojstvo iz nehata jer je bio 'emocionalno poremećen' i rekao je u priznanju da ga je gđa Milligan nazvala pogrdnim imenima i to ga je razljutilo.

Porota u Dallasu trebala je samo 10 minuta da g. Boyda osudi na smrt. Slučajevi koji su uključivali gospođu Naksuwan i gospođu Thomas, za koje je gospodin Boyd također priznao da ih je ubio, odbačeni su nakon što je on osuđen na smrt za ubojstvo gospođe Milligan.

Godine 1991. Vrhovni sud SAD-a odbio je žalbu gospodina Boyda, ostavljajući odluke da je dobio pravednu kaznu.

Rus Leachman, dečko gospođe Milligan u vrijeme njezine smrti, rekao je u srijedu da mu je drago vidjeti da je pogubljenje konačno zakazano. 'Društvu će biti bolje bez njega', rekao je gospodin Leachman, sada odvjetnik u El Pasu. 'On je vrlo opasna osoba.'

Kao odvjetnik, g. Leachman je rekao, on razumije zašto se pogubljenja ponekad ne provode nekoliko godina. 'Ali odgoda je često duža nego što bi trebala biti', rekao je gospodin Leachman, koji je s gospođom Milligan hodao više od dvije godine. 'Razočaravajuće je što traje ovoliko dugo, pogotovo kada su dokazi o krivnji prilično porazni.'

Sva 3 ubojstva dogodila su se u razdoblju od 10 mjeseci. Policija je rekla da gospodin Boyd, noćni domar u zgradi banke, nije poznavao svoje žrtve, ali je živio blizu njih u vrijeme ubojstava. Gospođa Milligan, koja je provela dan u svom stanu na štakama zbog uganuća gležnja, upravo se preselila iz Lubbocka da radi u MBanku. 'Bila je stvarno dobra osoba', rekao je gospodin Leachman. 'Uvijek je tražila nekog drugog umjesto sebe.'

G. Boyd, koji je ranije bio osuđivan za silovanje i pljačku, proveo je gotovo pola svog života u zatvoru. Amnesty International, organizacija za ljudska prava koja se protivi smrtnoj kazni, ovog je tjedna pisala zatvorskim dužnosnicima tražeći od njih da poštede gospodina Boyda u četvrtak kako bi se njegovo psihičko stanje moglo pregledati. '. . . duboko smo zabrinuti da Charles Boyd, zbog svoje ozbiljne mentalne retardacije, nije u potpunosti odgovoran', napisala je grupa.

Rekli su da zatvorska izvješća pokazuju da gospodin Boyd ima IQ 67. 'Njegovi branitelji nisu uspjeli istražiti i iznijeti dokaze o njegovoj mentalnoj retardaciji jer nisu prepoznali da bi on mogao imati takav problem', napisali su. Glasnogovornik zatvora rekao je u srijedu da ne zna za nikakve žalbe koje bi zaustavile smaknuće g. Boyda u 18 sati. Četvrtak.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, tužitelj-žalitelj,
u.
Gary L. Johnson, ravnatelj Teksaškog odjela za kazneno pravosuđe, Institucionalni odjel,
Tuženik-tuženik

Prizivni sud Sjedinjenih Država, peti krug.

12. veljače 1999

Žalba Okružnog suda Sjedinjenih Država za Sjeverni okrug Teksasa.

Ispred KINGA, glavnog suca, te POLITZA i EMILIA M. GARZE, okružnih sudaca.

EMILIO M. GARZA, okružni sudac:

Optuženi Charles Anthony Boyd proglašen je krivim za smrtno ubojstvo i osuđen na smrt. ¹ Zahtijeva potvrdu o vjerojatnom uzroku ('CPC') kako bi se žalio na odbijanje okružnog suda na njegov zahtjev za habeas corpus prema 28 U.S.C. § 2254. On tvrdi da je okružni sud pogriješio jer (1) je odvjetnik bio neučinkovit jer nije predočio olakotne dokaze o njegovoj retardaciji poroti pri izricanju kazne; (2) porota je bila nedopušteno spriječena da da olakotni učinak dokazima o njegovoj retardaciji i njegovim pozitivnim karakternim osobinama; (3) propust davanja uputa poroti o implikacijama uvjetnog otpusta doživotne robije u slučaju smrtne kazne učinio je shemu kažnjavanja u Teksasu neustavnom; i (4) priznavanje nevažnih kaznenih djela u fazi izricanja kazne prekršilo je pravilan postupak i Osmi amandman. Odbijamo Boydov zahtjev za CPC.

ja

* Teksaška porota osudila je Boyda za smrtno ubojstvo 1987. godine i osudila ga na smrt, potvrdno odgovarajući na pitanja o posebnoj kazni. ² Nakon izravne žalbe, Teksaški kazneni prizivni sud potvrdio je njegovu osudu. Vidi Boyd protiv države, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. odbijeno, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L. Ed. 2d 466 (1991). Boyd je podnio državni zahtjev za habeas corpus, a Teksaški kazneni prizivni sud odbio je pomoć.

Boyd je zatim podnio savezni zahtjev za habeas okružnom sudu u skladu s 28 U.S.C. § 2254. Okružni sud odbio je habeas olakšicu za sve osim za dva Boydova zahtjeva. Okružni sud naložio je dokazno ročište u vezi s tvrdnjom da propust prvostupanjskog odvjetnika da razvije i predstavi dokaze o Boydovoj mentalnoj retardaciji predstavlja neučinkovitu pomoć odvjetnika, te tvrdnje da je prvostupanjski sud pogriješio jer nije dao upute poroti prema Penry protiv Lynaugha , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Sudac za prekršaje proveo je dokazno ročište, preporučivši okružnom sudu da odbije pomoć. Okružni sud usvojio je nalaze suca za prekršaje i odbio pomoć. Boyd je podnio zahtjev za ZKP, koji je okružni sud također odbio. ³ Boyd se žali na ovo poricanje. Da bi dobio CPC, Boyd mora dokazati da mu je uskraćeno federalno pravo. Vidi Barefoot protiv Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.C. 3383, 3394, 77 L. Ed. 2d 1090 (1983).

II

Boyd tvrdi da je dobio neučinkovitu pomoć odvjetnika čime je prekršio šesti amandman. Tvrdi da je dobio neučinkovitu pomoć jer njegov odvjetnik nije uspio otkriti i predočiti dokaze o mentalnoj retardaciji, koji su se mogli koristiti za osporavanje dobrovoljnosti njegovih priznanja i mogli su biti relevantni poroti pri odlučivanju treba li izreći smrtnu kaznu. .

Kako bi dokazao neučinkovitu pomoć odvjetnika, Boyd mora pokazati (1) manjkav rad, što znači da je odvjetnikovo zastupanje 'palo ispod objektivnog standarda razumnosti,' i (2) da je manjak rad rezultirao stvarnom štetom. Strickland protiv Washingtona, 466 SAD 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). Kao što je Sud naveo u predmetu Strickland, '[] poštena procjena rada odvjetnika zahtijeva da se ulože svi napori da se uklone iskrivljujući učinci naknadne pameti, da se rekonstruiraju okolnosti spornog ponašanja odvjetnika i da se procijeni ponašanje iz perspektive odvjetnika u to vrijeme. .' Iskaznica. na 689, 104 S.Ct. u 2065.

Prema Boydu, njegov odvjetnik nije uspio otkriti olakotne dokaze njegove mentalne retardacije. Na suđenju su njegovi odvjetnici predstavili dva zatvorska paketa koji su stvoreni tijekom Boydovog prethodnog zatvora. Jedan zatvorski paket pokazao je da Boyd ima I.Q. od 67, a drugi je naveo svoj I.Q. ima 80 godina. Na dokaznom ročištu Boyd je iznio iskaz dr. Jamesa Shadducka da je I.Q. ispod 70 ukazuje na retardaciju i da je Boyd dobio I.Q. rezultat 64 na testu koji je on vodio.

Shadduck je svjedočio da je pregledao školsku evidenciju koja pokazuje I.Q. od 71. Shadduck je zaključio da je Boyd retardiran i da je njegova retardacija trebala biti očita svakom promatraču. Dr. Alan Hopewell također je svjedočio da je pregledao Boyda i ustanovio da je retardiran. Drugi svjedoci svjedočili su o Boydovom psihičkom stanju, uključujući članove obitelji i odvjetnike koji su radili s Boydom. Navodeći I.Q. testovi uvedeni na suđenju, zajedno s I.Q. testova, Boyd tvrdi da je propust njegovog odvjetnika da ispita njegovu mentalnu sposobnost predstavljao neučinkovitu pomoć.

Okružni sud je utvrdio da su dokazi o Boydovoj retardaciji proturječni. Okružni sud je naveo da je vjerodostojnost Dr. Shadduck i Hopewell patili su tijekom unakrsnog ispitivanja. Vjerodostojnost Boydove majke i sestre, koje su svjedočile o Boydovoj retardaciji, potkopana je njihovim ranijim kontradiktornim svjedočenjem u fazi suđenja. Okružni sud nije vjerovao iskazima dvojice drugih Boydovih svjedoka koji su bili zaposlenici ili suradnici Boydovog sadašnjeg odvjetnika.

Drugi dokazi bacaju sumnju na očitost Boydove retardacije. Boydov odvjetnik Paul Brauchle posvjedočio je da ne vjeruje da je Boyd retardiran, na temelju svojih promatranja Boyda i informacija od Boydove obitelji. Izjavio je da mu je Boyd pomogao u procesu odabira porote i da se ne može sjetiti da je imao informaciju da je Boyd imao nizak I.Q. test. Okružni sud smatra da je Brauchleovo svjedočenje vjerodostojno.

Okružni sud je također zaključio da je iskaz Michaela Bycka, koji je također bio branitelj, vrlo vjerodostojan. Byck je svjedočio da nije vidio nikakve 'crvene zastavice' koje bi ukazivale na Boydovu retardaciju. Razgovori s Boydovom obitelji i školski zapisi nisu Bycku sugerirali da je Boyd retardiran. Okružni sud je zaključio da je izolirani I.Q. rezultat od 67 u zatvorskom paketu nije bio dovoljan da natjera odvjetnike na istragu, kada su drugi dokazi dostupni na suđenju proturječili sugestiji o retardaciji.

Pod Stricklandom, razmatramo je li neuspjeh Boydovog odvjetnika da razvije i predstavi dokaze o retardaciji predstavljao manjkav rad. Boydov najniži I.Q. rezultat od 64 je na gornjoj granici mentalne retardacije. Vidi Penry, 492 SAD na 308 n. 1, 109 S.Ct. na 2941 n. 1. U drugim slučajevima, otkrili smo da odvjetnik nije imao manjkav učinak u tome što je propustio razviti slične dokaze o retardaciji. U predmetu Andrews protiv Collinsa, 21 F.3d 612, 624 (5. krug 1994.), tuženik je pokazao I.Q. rezultat od 68, što je bilo u suprotnosti sa svjedočenjem koje je iznijela država da je Andrewsov I.Q. imao između 70 i 80 godina.

Utvrdili smo da Andrewsov odvjetnik nije imao manjkav učinak jer je propustio iznijeti dokaze o njegovoj niskoj inteligenciji. Vidi također Smith protiv Blacka, 904 F.2d 950, 977 (5. Cir. 1990.) (utvrđujući da odvjetnik nije bio manjkav jer nije iznio olakotne dokaze o I.Q. od 70), ukinuto na drugim osnovama, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), aff'd u relevantnom dijelu, 970 F.2d 1383 (5. Cir.1992); usp. Jones protiv Thigpena, 788 F.2d 1101, 1103 (5. krug 1986.) (proglašenje odvjetnika nedjelotvornim jer nije predočio dokaz I.Q. rezultata ispod 41).

Dokazi o Boydovoj retardaciji moraju se razmatrati zajedno s dojmovima koje je dao odvjetnicima. 'Razumnost postupaka odvjetnika može biti određena ili značajno pod utjecajem izjava ili postupaka okrivljenika... Konkretno, koje su istražne odluke razumne ovisi u velikoj mjeri o takvim informacijama.' Strickland, 466 SAD na 691, 104 S.Ct. na 2066. Boydovi odvjetnici svjedočili su da ne vjeruju da je Boyd retardiran, na temelju njihovih opažanja i interakcija s njim, a okružni sud je ovo svjedočenje smatrao vjerodostojnim. Odvjetnici su odlučili ne istraživati ​​Boydovo mentalno stanje jer nisu vjerovali da je retardacija problem. U svjetlu i Boydovih vlastitih postupaka i proturječnih dokaza o retardaciji, neuspjeh Boydovog odvjetnika da predoči dokaze o Boydovoj graničnoj retardaciji ne može se smatrati 'ispod objektivnog standarda razumnosti'. Strickland, 466 SAD na 688, 104 S.Ct. u 2064.

Čak i da je odvjetnik bio svjestan Boydove retardacije, nije bilo neučinkovito pomoći suzdržati se od daljnje istrage. Sud je u predmetu Penry utvrdio da olakotni dokaz mentalne retardacije ima važnost za moralnu krivnju izvan posebnih pitanja. Vidi Penry, 492 U.S. na 322, 109 S.Ct. na 2948. Prije Penryja, međutim, dokazi o mentalnoj retardaciji imali su veći potencijal negativnog utjecaja na obranu, jer bi porota mogla koristiti takve dokaze kako bi podržala 'da' odgovor na drugo posebno pitanje, buduću opasnost optuženika. Vidi Lackey protiv Scotta, 28 F.3d 486, 490 (5. Cir. 1994.), ukinut na drugim osnovama, 52 F.3d 98, 99 (5. Cir. 1995.).

U predmetima koji su se vodili pred Penryjem, nije bila neučinkovita pomoć propustiti tražiti ili razviti dokaze u vezi s mentalnom retardacijom optuženika. Vidi Washington protiv Johnsona, 90 F.3d 945, 953 (5. krug 1996.) ('Ovaj slučaj je suđen prije odluke Vrhovnog suda u slučaju Penry, a mi ranije nismo smatrali odvjetnika nesposobnim jer nije preduhitrio Penry.'), potvrda . odbijeno, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L. Ed. 2d 338 (1997).

Budući da su dokazi o retardaciji mogli negativno utjecati na porotu, Boydov odvjetnik nije se pokazao manjkavim time što je propustio dalje istražiti problem. Potencijalni negativni učinak dokaza o retardaciji, uz hladnokrvnu prirodu ubojstva i Boydovo drugo nasilno ponašanje, uvjerava nas da ishod presude ne bi bio drugačiji da je odvjetnik dalje istraživao. Vidi Andrews, 21 F.3d na 624 (zaključujući da propust da se uvedu olakotni dokazi, koji uključuju dokaze o mentalnoj retardaciji, nije nanio štetu optuženiku zbog hladnokrvne prirode zločina); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5. Cir. 1993.) (zaključujući 'da propust da se ponude olakotni dokazi u obliku Kingove smanjene mentalne sposobnosti' nije utjecao na 'ishod njegove presude'); Glass protiv Blackburna, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5. krug 1986.) (ne pronalazeći nikakvu štetu zbog propusta odvjetnika da uvede olakotne dokaze jer je ubojstvo bilo proračunato i hladnokrvno). Boydova tvrdnja o neučinkovitoj pomoći je neutemeljena jer neuspjeh u pružanju dokaza o Boydovoj retardaciji nije bio manjkav učinak, niti je bio štetan za obranu.

Osim toga, Boyd tvrdi da je odvjetnik pružio neučinkovitu pomoć jer su se, osim u fazi izricanja kazne, dokazi o mentalnoj retardaciji mogli koristiti za osporavanje dobrovoljnosti njegova priznanja. Sudac je priznao Boydovo priznanje nakon saslušanja kako bi se utvrdilo je li njegovo priznanje dobrovoljno. Boyd nije pokazao da bi proturječni dokazi granične retardacije imali bilo kakav utjecaj na rješenje ovog problema. Stoga zaključujemo da mu Boydov odvjetnik nije nanio štetu time što nije uspio razviti dokaze o retardaciji kako bi osporio njegovo priznanje. Boyd nije suštinski dokazao da mu je uskraćeno pravo na učinkovitu pomoć odvjetnika.

III

Prema Boydu, plan izricanja smrtne kazne u Teksasu koji je bio na snazi ​​u vrijeme njegove presude, čl. 37.071 Teksaškog zakona o kaznenom postupku, nedopustivo je ograničio mogućnost porote da da učinak na olakotne dokaze koje je iznio na suđenju. Vrhovni sud je presudio u predmetu Penry da ako porota ne može dati učinak na olakšavajuće dokaze o optuženikovom podrijetlu, karakteru ili drugim okolnostima koje odražavaju smanjenu moralnu krivnju, prvostupanjski sud mora dati upute koje poroti omogućuju razmatranje takvih dokaza. Vidi Penry, 492 U.S. na 319-28, 109 S.Ct. na 2947-52. Sud je utvrdio u Penryju da posebna pitanja nisu dala porotnicima sredstvo za razmatranje dokaza o Penryjevom zlostavljanju u djetinjstvu i ozbiljnoj mentalnoj retardaciji zbog kojih nije mogao učiti iz svojih pogrešaka. Vidi id. Boyd tvrdi da posebna pitanja nisu dopuštala porotnicima da razmotre dokaze o njegovoj mentalnoj retardaciji ili njegovim pozitivnim karakternim osobinama.

Razmatrajući tužbu Penry, utvrđujemo (1) jesu li dokazi bili ustavno relevantni olakšavajući dokazi, i ako jesu, (2) jesu li dokazi bili izvan stvarnog dosega porotnika. Vidi Davis protiv Scotta, 51 F.3d 457, 460 (5. Cir. 1995). Relevantni olakotni dokazi, a to su dokazi da je netko manje kriv za svoj zločin, moraju pokazati '(1) 'jedinstveno teški trajni hendikep[ ] kojim je optuženik bio opterećen bez svoje krivnje,' i (2) da je kazneno djelo moglo se pripisati ovom teškom trajnom stanju.' Iskaznica. na 461 (citati izostavljeni).

A

* Boyd tvrdi da su mu dokazi o njegovoj retardaciji dali pravo na posebne upute porote pod Penryjem. ⁴ Podnositelj zahtjeva ne može temeljiti zahtjev Penryja na dokazima koji su mogli biti, ali nisu bili ponuđeni na suđenju. Vidi West protiv Johnsona, 92 F.3d 1385, 1405 (5. krug 1996.), ovjer. odbijeno, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L. Ed. 2d 1050 (1997); Crank protiv Collinsa, 19 F.3d 172, 176 (5. krug 1994.). Jedini dokaz Boydove retardacije predstavljen na suđenju bio je I.Q. rezultat 67 u zatvorskom paketu. Sukladno tome, Boyd tvrdi da je ovaj I.Q. rezultat mu je davao pravo na posebnu poduku.

Međutim, da bi imao pravo na posebne upute, Boyd mora pokazati kako je dokaz o retardaciji ustavno relevantan olakotni dokaz. Čak i pod pretpostavkom da je I.Q. rezultat utvrđuje 'jedinstveno teški trajni hendikep', ne utvrđuje 'da se kazneno djelo može pripisati ovom teškom trajnom stanju'. Davis, 51 F.3d u 461. Vidi Harris protiv Johnsona, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5. Cir.) (koji odbacuje vezu između bilo kakvog dokaza mentalne retardacije i zločina), cert. odbijeno, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L. Ed. 2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d na 462 (navodeći da Penryjeva tvrdnja pada unatoč dokazima o mentalnim problemima, zbog neuspjeha da se pokaže kako se zločin može pripisati mentalnim problemima). Zaključujemo da Boyd nije suštinski dokazao da je neizdavanje posebne upute na temelju I.Q. ocjena 67 lišila ga je ustavnog prava.

B

Boyd tvrdi da su posebna pitanja spriječila porotu da u potpunosti razmotri svjedočenje njegovog poslodavca, članova obitelji i prijatelja u vezi s njegovim pozitivnim karakternim osobinama. On vjeruje da mu je ovo svjedočenje dalo pravo na opću uputu o ublažavanju kazne pod Penryjem, jer su dokazi bili izvan dosega posebnih pitanja. Propust da pruži takvu uputu stoga je prekršio njegovo pravo na pravičan postupak prema Petom i Četrnaestom amandmanu, te njegovo pravo da bude slobodan od okrutnog i neobičnog kažnjavanja prema Osmom amandmanu.

Odbacili smo ovaj argument u meritumu. Dokazi o dobrom karakteru imaju tendenciju da pokažu da je zločin bio zastranjenje, što može poduprijeti negativan odgovor na posebno pitanje u vezi s budućom opasnošću optuženika. Vidi id; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5. krug 1992.) ('Dokazi [dobrog karaktera] mogu pronaći odgovarajući izraz pod [] drugim posebnim izdanjem.'). Porota je mogla razmotriti dokaze Boydovih pozitivnih karakternih osobina u posebnim izdanjima, pa stoga Boyd nije imao pravo na opću uputu o ublažavanju prema Penryju. Boyd nije uspio pokazati da su uskraćivanjem takve upute prekršena njegova ustavna prava.

IV

Boyd tvrdi da je shema kažnjavanja u Teksasu neustavna jer prvostupanjski sud nije dao upute poroti o implikacijama doživotne robije na uvjetni otpust u slučaju smrtne kazne. U Simmons protiv Južne Karoline, 512 U.S. 154, 169, 114 S.C. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994.), Vrhovni sud je smatrao da pravilan postupak zahtijeva od prvostupanjskog suda da uputi porotu u postupku za smrtno ubojstvo da bi optuženik zakonski bio nepodoban za uvjetni otpust ako porota izrekao doživotnu robiju. Reljef temeljen na Simmonsu isključuje Teague. Vidi O'Dell protiv Nizozemske, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (proglašavajući Simmonsa 'novim pravilom' pod Teagueom).

Osim toga, u predmetu Allridge protiv Scotta, 41 F.3d 213, 222 (5. Cir. 1994.), protumačili smo Simmonsa tako da 'pravilan postupak zahtijeva od države da obavijesti porotu koja izriče kaznu o nepodobnosti optuženika za uvjetni otpust kada, i samo kada, (1) država tvrdi da optuženik predstavlja buduću opasnost za društvo, i (2) optuženik zakonski ne ispunjava uvjete za uvjetni otpust.' Iako je država tvrdila da bi Boyd predstavljao opasnost u budućnosti, Boyd bi imao pravo na uvjetni otpust da je osuđen na doživotni zatvor. Vidi Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). Boydovo ispunjavanje uvjeta za uvjetni otpust čini Simmonsa neprimjenjivim na njegov slučaj. Vidi Allridge, 41 F.3d na 222 (zaključujući da je Simmons nepostojeći u sličnom slučaju). Dakle, Boyd nije pokazao da je prvostupanjski sud povrijedio njegova ustavna prava time što nije dao upute poroti o njegovoj nepodobnosti za uvjetni otpust.

U

Boyd tvrdi da je priznanje sličnih nedosuđenih prekršaja tijekom faze kažnjavanja, bez ograničavajuće upute, prekršilo njegovo pravo na pravičan postupak prema Petom i Četrnaestom amandmanu i predstavljalo okrutnu i neuobičajenu kaznu u suprotnosti s Osmim amandmanom. Boyd je prethodno priznao dokaznu vrijednost dokaza o dva ranija ubojstva, koja su počinjena pod identičnim činjeničnim okolnostima, što se tiče pitanja njegove buduće opasnosti. On tvrdi da je sud trebao dati uputu kojom bi se ograničilo porotno razmatranje stranih dokaza samo na to pitanje.

Dokazi o vanjskim kaznenim djelima bili su, kako je utvrdio prekršajni sudac, relevantni za prvo i treće posebno pitanje. Sličnost ostalih kaznenih djela bila je dokazna za prvo pitanje, je li Boyd djelovao namjerno. Ostala kaznena djela također su bila relevantna za treće pitanje, je li djelovao kao odgovor na provokaciju svoje žrtve. Čak i ako dokazi nisu bili izravno relevantni za prvo ili treće posebno pitanje, Ustav ne zahtijeva ograničavajuću uputu. Priznali smo da:

[U]stav ne zabranjuje razmatranje u fazi izricanja kazne informacija koje nisu izravno povezane ni sa zakonskim otegotnim okolnostima ni sa zakonskim olakotnim čimbenicima, sve dok su te informacije relevantne za karakter okrivljenika ili okolnosti kaznenog djela ... Ono što je važno u fazi selekcije je individualizirano određivanje na temelju karaktera pojedinca i okolnosti zločina.

Williams protiv Lynaugha, 814 F.2d 205, 208 (5. krug 1987.) (citira Barclay protiv Floride, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., slaže se) (citati i citat izostavljeni)). Boyd ne sugerira da je ograničavajuća uputa neophodna kako bi se osigurala individualizirana odluka u fazi izricanja kazne. Boyd nije uspio pokazati da mu je prvostupanjski sud uskratio ustavno pravo kada je odbio dati ograničavajuću uputu u pogledu dokaza o nevažnim kaznenim djelima.

MI

Iz gore navedenih razloga, zaključujemo da Boyd nije uspio značajno dokazati uskraćivanje saveznog prava. Stoga mu ODBIJAMO zahtjev za ZKP.

*****

1

Za potpunije izlaganje činjenica u predmetu, vidi Boyd protiv države, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. odbijeno, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L. Ed. 2d 466 (1991)

2

U to je vrijeme članak 37.071 Teksaškog zakona o kaznenom postupku propisivao da, nakon što optuženika proglasi krivim, porota mora odlučiti (1) je li ponašanje optuženika koje je uzrokovalo smrt preminulog počinjeno namjerno i s razumnim očekivanjem da će nastupiti smrt; (2) postoji li vjerojatnost da bi okrivljenik počinio kaznena djela nasilja koja bi predstavljala trajnu opasnost za društvo; i (3) ako je to proizašlo iz dokaza, je li ponašanje okrivljenika u ubojstvu preminulog bilo nerazumno kao odgovor na provokaciju, ako je bilo, od strane preminulog. Ako je porota utvrdila da je država dokazala izvan razumne sumnje da je odgovor na sva tri pitanja potvrdan, tada je izrečena smrtna kazna. U protivnom je uslijedila doživotna robija. Vidi Tex.Code Crim. profesionalac Ann. umjetnost. 37.071

3

Boyd je podnio svoju federalnu habeas peticiju 5. ožujka 1992., te su stoga izmjene i dopune Zakona o borbi protiv terorizma i učinkovitoj smrtnoj kazni ('AEDPA') iz 1996. neprimjenjive na ovu tužbu. Vidi Lindh protiv Murphyja, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (držeći AEDPA primjenjivim na peticije podnesene nakon datuma stupanja na snagu 24. travnja 1996.). Njegov zahtjev za potvrdu o mogućnosti žalbe ('COA'), podnesen 26. kolovoza 1997., tumačimo kao zahtjev za CPC. Vidi Barber protiv Johnsona, 145 F.3d 234 (5. krug 1998.), ovjer. odbijeno, --- SAD ----, 119 S.Ct. 518, 142 L. Ed. 2d 430 (1998)

4

Boyd nije tražio posebne upute porote na suđenju. Izjavili smo da 'u slučaju kao što je ovaj, koji je suđen prije nego što je Penry odlučen, podnositelj peticije nije trebao tražiti uputu o olakšavajućim dokazima, niti se trebao buniti na nedostatak takve upute.' Motley protiv Collinsa, 18 F.3d 1223, 1229 (5. krug 1994.)